1/5 for switchboard / Elinkaarianalyysi jakelukeskukselle 1. The representative unit: A frame of an average size was chosen for the analysis (Layout in the appendix). The apparatus is not included in the study. 1. Analysoitava mallikeskus: Keskikokoisen tuotteen runko-, vaippa- ja virtatieosat (Kokoonpanopiirustukset liitteenä). Kojeet eivät sisälly selvitykseen. 2. Boundaries and Assumptions The study was based on the material consumption per representative unit. It was conducted by using Ecolab Tool v5.1.2. Ecolab is developed in co-operation between ABB and Nordic Port in Sweden. More detailed report -locates in 1TFL 366100 under product development The following issues were considered: -The energy losses over a 25 year operating time (12h/day, 200days/year). -Raw material production per representative unit -Transport of raw materials from the mine to the manufacturer, from the manufacturer to the customer and from the customer to the disposal site -Energy consumption of manufacture per representative unit. The methods of energy production were also taken into account (The proportion of for instance hydro- and nuclear power in Finnish electricity mix) -Packing materials -Three types of waste treatment at the end of life: Recycling, incineration with energy recovery and landfill waste disposal -Lorry<18 tonnes future as a main mode of transport -Raw materials were divided into aluminium, copper, ethenepropene rubber (EPDM), polyethen (PE), polymethylmethacrylate (PMMA, polyamid (PA), polycarbonate (PC), polyvinylchloride (PVC), polyester powder, steel, tin, wood and zinc 2. Rajaukset ja oletukset Tutkimus perustuu analysoitavan mallikeskuksen materiaalimääriin, ja se toteutettiin Ecolab Tool v5.1.2 ohjelmaa käyttäen. Ecolab on kehitetty Ruotsissa ABB:n ja Nordic Portin yhteistyössä. Yksityiskohtaisempi raportti -löytyy tuotekehityksen tiedostosta 1TFL366100-F Seuraavat asiat huomioitiin: -Energiahäviöt olettaen 25 vuoden käyttöikää -Raaka-aine tuotanto yhtä mallikeskusta kohden (12h/päivä, 200päivää/vuosi). -Raaka-aineiden kuljetus louhokselta valmistajalle, valmistajalta asiakkaalle ja asiakkaalta jätteenkäsittelyyn -Mallikeskuksen valmistukseen kuluva energia. Myös energian tuotantotavat otettiin huomioon (esim. vesi- ja ydinvoiman osuudet Suomen sähköntuotantojakaumassa) -pakkausmateriaalit -3 jätteenkäsittelytapaa elinkaaren lopussa: Kierrätys, jätteenpoltto hyötyenergiaksi ja kaatopaikkajäte -kuorma-auto (<18 t, tulevaisuus) pääasiallisena kuljetusmuotona -Raaka-aine jaottelu: alumiini, kupari, eteenipropeenikumi (EPDM), polyeteeni (PE), polymetyylimetakrylaatti (PMMA), polyamidi (PA), polykarbonaatti (PC) ja polyvinyylikloridi (PVC), polyesterijauhe, teräs, tina, puu ja sinkki
2/5 for switchboard / Elinkaarianalyysi jakelukeskukselle 3. Evaluation of environmental impacts 3.1 Evaluation according to the Environmental Priority Strategies in Design (EPS) method The EPS method includes five safeguard objects: Human health, biological diversity, biological production, resources and esthetic values. The effects on these safeguards are valued in environmental load units (ELU) which is a monetary value based on studies of how important different safeguard objects are to people in general. One ELU corresponds approximately to one ECU. EPS considers global effects such as global warming more serious than local. Impacts of all processes involved in the life cycle of a product on each of the safeguard objects are then added up to result in a final ELU value for the product. Fig. 1. Contributes to ELU by each phase of the life cycle 3. Ympäristövaikutusten arviointi 3.1 Ympäristö Prioriteetti Strategiat suunnitteluun (EPS) perustuva arviointi EPS menetelmä ottaa huomioon viisi suojelukohdetta: Ihmisen terveys, biologinen monimuotoisuus, biologinen tuotanto, resurssit ja esteettiset arvot. Vaikutukset, jotka kohdistuvat näihin suojelukohteisiin, arvotetaan ympäristönkuormitusyksikköinä (ELU), jotka ovat taloudellisia arvoja. Taloudelliset arvot perustuvat ihmisten yleiseen mielipiteeseen suojelukohteiden tärkeydestä. Yksi ELU vastaa noin yhtä ECUa. EPS luokittelee maailmanlaajuiset vaikutukset, kuten ilmastonlämpeneminen, vakavammiksi kuin paikalliset vaikutukset. Tuotteen koko elinkaaren aikaiset vaikutukset suojelukohteisiin lasketaan yhteen, jolloin saadaan lopullinen ELU-arvo. Kuva 1. Elinkaaren eri vaiheiden osuudet ELUarvosta Phase ELU value Manufacture 3659, 2668 Use 13198,7902 End of life -3024,1674 Total 13832,8896 The largest contribution to ELU value in the manufacture phase results from the copper use. Vaihe ELU-arvo Valmistus 3659,2668 Käyttö 13198,7902 Jäte -3024,1674 Yhteensä 13832,8896 Valmistusvaiheessa suurin panos ELU-arvoon tulee kuparin käytöstä.
3/5 for switchboard / Elinkaarianalyysi jakelukeskukselle However, the ELU value of the manufacture phase is relatively low as not many hazardous or rare materials are used in the product. The value could be further reduced by reducing the material amounts and types in the product. Some copper parts could possibly be replaced by aluminium as alumium has a lower ELU value than copper. The use phase has a high ELU value due to the energy losses during a long operating time. The ELU value at the end of life is negative as a large proportion of materials is recycled or incinerated for energy recovery. Carbon dioxide is the largest contributor to total ELU value. Emissions of CO 2 are evaluated as important because they are expected to lead to global warming and eventually starvation. Valmistusvaiheen ELU-arvo on kuitenkin suhteellisen alhainen, sillä tuote ei sisällä suuria määriä vaarallisia tai harvinaisia materiaaleja. Arvoa voidaan edelleen alentaa vähentämällä materiaalimääriä ja tyyppejä. Osa kupariosista voitaisiin mahdollisesti korvata alumiiniosilla, sillä alumiinilla on alhaisempi ELU-arvo kuin kuparilla. Käyttövaiheella on korkea ELU arvo pitkän käyttöiän aikaisista energiahäviöistä johtuen. Elinkaaren loppuvaiheen ELU-arvo on negatiivinen, koska suuri osa materiaaleista kierrätetään tai poltetaan hyötyenergiaksi. Suurin panos lopulliseen ELU-arvoon tulee hiilidioksidista. CO 2 päästöjä pidetään tärkeinä, koska niiden oletetaan johtavan ilmaston lämpenemiseen ja sitä kautta nälänhätään.
4/5 for switchboard / Elinkaarianalyysi jakelukeskukselle 3.2 Evaluation according to Eco-Indicator 95 Eco-Indicator 95 is developed and published by the SETAC organisation. It concentrates on two safeguard objects: Human health and ecosystems. The result of an study based on the Eco-Indicator 95 concept is expressed as indicator points representing a measure for the environmental damage potentially caused by the product. The weighting factors are derived from the potential damage, caused by the various types of impacts, to the safeguard objects. They relate to average Europe in the decade of 1990. 3.2 Eco-Indicator 95 menetelmään perustuva arviointi Eco-Indicator 95 on SETAC organisaation kehittämä ja julkaisema. Se keskittyy kahteen suojelukohteeseen: Ihmisen terveys ja ekosysteemit. Eco-Indicator 95 menetelmän tulokset perustuvat indikaattoripisteisiin, jotka edustavat tuotteesta aiheutuvia potentiaalisia ympäristövaikutuksia. Painoarvot saadaan eri vaikutusten takia suojelukohteisiin kohdistuvista potentiaalisista tuhoista. Ne viittaavat 1990-luvun Eurooppalaisiin keskiarvoihin. Fig. 2. Contributes to Eco-Indicator 95 value by each phase of the life cycle. Kuva 2. Elinkaaren eri vaiheiden osuudet Eco- Indicator 95 arvosta. Phase Eco-Indicator 95 value Manufacture 3,4197 Use 365,9707 End of life -1,6532 Total 367,737 Vaihe Eco-Indicator 95 arvo Valmistus 3,4197 Käyttö 365,9707 Jäte -1,6532 Yhteensä 367,737
5/5 Layout for switchgear for switchboard / Elinkaarianalyysi jakelukeskukselle