LIITE 9 Asukaskysely.
Siikajoen tuulipuistohanke YVA -menettelyyn liittyvä asukaskysely WSP Finland Oy, Tommy Gulin Aatu Kettunen 12.5.2011
2
3 SISÄLTÖ 1 JOHDANTO... 4 2 MENETELMÄT JA AINEISTO... 4 2. 1 KYSELYLOMAKE... 4 2.22 OTOS JA JAKELU............... 4 2. 3 VASTAAJAT... 5 2.4 HANKEALUEEN NYKYINEN KÄYTTÖ... 9 2. 5 MIELIPITEET TUULIPUISTON TOTEUTTAMISEN VAIKUTUKSISTA.... 14 2.6 MIELIPITEET TUULIPUISTON TOTEUTTAMISEN HYÖDYLLISISTÄ JA HAITALLISISTAA VAIKUTUKSISTA, ASUKKAAT 1-5 KILOMETRINN ETÄISYYDELLÄ HANKEALUEISTA... 17 2. 7 MIELIPITEET TUULIPUISTON TOTEUTTAMISEN HYÖDYLLISISTÄ JA HAITALLISISTAA VAIKUTUKSISTA... 19 2. 8 MIELIPITEET TUULIVOIMASTA, SIIKAJOEN TUULIPUISTOSTA JA ASUKASKYSELYSTÄ... 19 2. 9 HANKKEESTA, SEN VAIKUTUKSISTA SEKÄ SUUNNITTELUSTA TIEDOTTAMINEN JATKOSSA... 20 3 YHTEENVETO JA JOHTOPÄ ÄÄTÖKSETT... 21 LIITTEET... 21
4 1 Johdanto Osana Siikajoen tuulipuistohankkeen hankesuunnittelua käynnistettiin ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain, YVA -lain, (468/1994) mukainen arviointimenettely. Osanaa vaikutusten arviointia kartoitettiin Siikajoen Varessäikän ja Merikylänlahden sekä Hailuodon Syökarin, Pöllän ja Sunikarin asukkaiden ja loma-asukkaiden näkemyksiä hankkeesta kyselytutkimuksen avulla. Asukaskysely suunnattiin 119 taloudelle. Vastauksia saatiin yhteensä 59 kappaletta, eli vastausprosentti oli 50. Asukaskyselyn tavoitteena oli tuottaa tietoa paikallisten näkemyksistä koskien tuulivoimaa ja sen ympäristö- ja sosiaalisia vaikutuksia. Tulokset palvelevat sekä sosiaalisten vaikutusten arviointia ettää vuoropuhelun ja päätöksenteonn tarpeita. Tässä erillisraportissa esitellään kyselyn tulokset, ja tulosten johtopäätökj ksiä sovelletaan tämän jälkeen ympäristövaikutusten arviointiselostuksessa. Kyselyn laatimisesta ja analysoinnistaa on vastannut WSP Finland Oy. 2 2.1 Menetelmät ja aineisto Kyselylomake Kysely koostui saatekirjeestä sekä varsinaisesta kyselylomakkeesta. Saate koostui hanke-esittelystä, arvioitavista hankevaihtoehdoista sekä sijaintikartass sta. Varsinainen kyselylomake oli nelisivuinen. Kysely oli pääosinn valmiiksi strukturoitu, kvantitatiivinen rasti ruutuun -kysely, johon sisältyi myös kaksi kohtaa vapaille vastauksille ja kommenteille. 2.2 Otos ja jakelu Kohteet (kiinteistöt, joille kysely lähetettiin) valittiin karttatarkastelun perusteella. Varessäikän osalta kyselyy pyrittiin lähettämään kaikille alueen a kiinteistöille. Tämän lisäksi Turpeenperän-Säärenperän väliseltä alueelle valittiin ensisijaisesti kiinteistöt, joista oletettiin olevan näkymä suunnitellulle tuulipuistoalueella, mutta myös muita kohteita valittiin. Merikylälahden tuulipuiston osalta kohteet valittiin Merikylänlahden alueelta ja Tauvonniemeltä. Tauvonniemellä sijaitsevat kiinteistöt ovat lähinnää loma-asuntoja. Muut kohteet olivat ensisijaisesti vakituista asutusta. Hailuodon puolelta kiinteistöt valittiin alueilta, joilta saattaisi olla näkymä suunnitelluille tuulipuistoalueille. Kiinteistöt sijaisivat Sunikari-Pöllä-Syökari alueella. Kysely lähetettiin 119 Maanmittauslaitokselta. osoitteeseen. Osoitteet saatiinn kiinteistötietojen avulla
5 2.3 Vastaajat 18 30v 31 50v 51 65v 65v Palautettuja lomakkeita tuli pidennettyyn määräaikaan mennessä kaikkiaan 59 (yksi Saksasta). Vastausprosentiksi tuli 50 joka on hyvä vastaaviinn postikyselyihin verrattuna. Kyselyyn vastanneista 61 olivat naisia ja 36 miehiä. Ainoastaan 3 vastanneista ei ilmoittanut omaa sukupuoltaan. (kuva 1) 3 61 36 mies nainenn tyhjä Kuva 1. Kyselyyn vastanneet sukupuolen mukaan ryhmiteltyinä. (Kysymys 1) Vastaajajoukon ikäjakaumaa painottui selvästi vanhempaan ikäluokkaan, 76 kyselyyn vastanneista ilmoitti iäkseen yli 50 vuotta. Ainoastaan 5 vastanneistav a ilmoitti iäkseen alle 30 vuotta. Kyselyyn vastanneide en ikäjakauma voidaan olettaa hyvinkin tarkaksi koska kaikissa palautetuissa kyselylomakkeissa oli vastattu tähän kysymykseen. (kuva 2) 5 34 19 42 Kuva 2. Kyselyyn vastanneidenn ikäjakauma. (Kysymys 2)
6 Kyselyyn vastanneista 21 ilmoitti olevansaa vakituinen asukas alueella. 51 vastanneista ilmoitti omistavansa loma-asunnonn ja 24 ilmoitti muun omaisuuden omistamisesta. Muun omaisuuden omistamisesta mainittiin kyselylomakkeissa metsä- ja kiinteistöomistaminen. Kymmenes osa vastaajista ilmoitti useamman kuin yhden vaihtoehdon. (Kuva 3) 4 21 24 Vakituinen asukas Loma asunnon omistaja Muun omaisuuden haltija tyhjä 51 Kuva 3. Kyselyyn vastanneidenn suhde alueella oleskeluun. (Kysymyss 3) Seuraavaksi kartoitettiin vastanneidenn asunnon tai loma-asunnon sijaintia. Noin 65 ilmoitti sijaintikunnaksi Siikajoen jaa 18 Hailuodon. Vastanneista 17 jätti sijaintikunnan ilmoittamatta. Huonohko vastaus prosentti johtunee siitä, että vastauksen joutui kirjoittamaan, ja siitä että seuraavassa a kysymyksessä pyydettiin ilmoittamaan tarkempi sijainti-paikka. Viidennessä kysymyksessä vastaajia pyydettiin ympyröimään oikea sijaintipaikkavaihtoehto. Eniten vastaajia asui Siikajoen Varessäikässää ja Merikylänlahdessa, molempien osuus oli 25. (Kuva 4) 2 Siikajoen Varessäikkä 2 3 8 11 25 Siikajoen Turpeenperä Siikajoen Säärenperä Siikajoen Tauvonniemi Siikajoen Merikylänlahti 8 Hailuodon Syökäri Hailuodon Sunikari 25 6 Hailuodon Pöllä 10 muu tyhjä Kuva 4. Kyselyyn vastanneidenn asunnon/loma-asunnonn sijaintipaikka. (Kysymys 5)
7 Viidennessä kysymyksestä saadut vastanneidenn sijaintipaikat voidaann jakaa kolmeen alueeseen. Alueet ovat: Varessäikän alue (Siikajoen Varessäikkä, Turpeenperä ja Säärenperä) Merikylälahden alue (Siikajoenn Tauvoniemi ja Merikylänlahti) Hailuodon alue (Hailuodon Syökari, Sunikari ja Pöllä) ) Alueiden jakauma vastanneiden asunnon tai loma-asunnonn sijaintipaikoista on esitetty kuvassa 5. 15 40 45 Varesäikän alue Merikylälahden alue Hailuodonalue Kuva 5. Kyselyyn vastanneidenn asuin/loma-asuin sijaintipaikka alueittain. Asukkaita pyydettiin arvioimaan asunnon/ /loma-asunnon sijainnin etäisyyttä suunnitellusta tuulipuistoalueesta. Enemmistö 49 ilmoitti etäisyydeksi 1 5 km. (kuva 6) 2 21 5 5 18 49 alle 500 m 500 1000 m 1 5 km 5 10 km yli 10 km tyhjä Kuva 6. Vastanneiden asunnon/loma-asunnon etäisyys suunnitellusta tuulipuistoalueesta. (Kysymys 6)
8 17 6 12 Sijainnut alueella 0 5 v Sijainnut alueella 6 10 v 10 16 Sijainnut alueella 11 20 v Sijainnut alueella 21 30 v Sijainnut alueella 31 40 v 25 14 Sijainnut alueella 41 50 v Sijainnut alueella 50 v Seuraavaksi kartoitettiin kuinka kauann asukkaat ovat asuneet tai kuinka kauan loma- on asunto on sijainnut Siikajoen tai Hailuodon kunnassa. Kysymyksen tulkitsemisessa saattanut olla vastanneiden kesken erovaisuuksia. Valtaosa vastaajista ajatteli todennäköisesti että kysymyksellä tarkoitettiin sitä miten kauan on asunut tai omistanut asunnon/loma-asunnon alueella. Jotkut vastaajat ovat voineet tulkita kysymykseen muodossa miten vanha asunto/loma-asunto on??. Tulokset on esitettyy kuvassa 7a. Kuva 7a. Kuinka kauan olen asunut/loma-asuntoni on sijainnut Siikajoen tai Hailuodon kunnassa? (Kysymys 7) Vastaajista noinn puolet ilmoitti sijaintiajan väliltä 0 30 vuotta, ja puolet yli 30 vuotta. Tuloksen on vielä esitetty alueittain jaoteltuna kuvassa 7b. Siikajoen ja Merikylänlahdenn sijaintiajatt ovat jakautuneina kaikkien vaihtoehtojen välille. Hailuodon alueella on selvät neljä vahvaa ryhmää, joista sijainnut alueella a 31 40 vuotta on selvästi suurin, 43. Kuva 7b. Vastanneiden sijainnin kesto kunnassa alueittain. (Kysymys 7)
9 Vastaajilta kysyttiin vielä onko hallitsemillanne tai omistamillanne kiinteistöillä näkymä tuulipuisto-alueelle. Vastaajista 27 oli näkymä Varessäikän ja 21 Merikylänlahden tuulipuistoalueelle. 15 vastaajista ilmoitti, että heiltää on näkymä molemmille tuulipuistoalueille (Kuva 8). Vastaajista, jotka ilmoittivat että heillä on näkymä molemmille tuulipuistoalueille, suurin osa oli ilmoittanut kysymyksessä 5 asunnon/loma-asunnon sijaintipaikaksi Hailuodon alueen. Näkymä Varessäikkään 27 27 Näkymä Merikylänlahdelle Näkymä alueille molemmille 10 15 21 Näkymä mutta ei merkattu mihin Ei osaa sanoa tai ei näkymäää Kuva 8. Onko Siikajoen tai Hailuodon kuntien alueella hallitsemillanne tai omistamillanne kiinteistöillä näkymä tuulivoimala-alueelle. (Kysymys 8) 2.4 Hankealueen nykyinen käyttö Kysymyksessä käyttömääriä. 9. kartoitettiin hankealueidenn nykyistä vapaa-aikakäyttöä sekä Päivittäinen käyttö, mm. ulkoilu eri muodoissa sekä luonnon ja veden tarkkailu, on suurinta Varessäikän alueella kesäaikaan. Useampi kuin kuukausittainen käyttö on suurinta Varessäikän alueella. Merikylänlahdenalueella noin 18 vastanneista katselee tai kuuntelee vettä (merta tässä tapauksessa) jaa vesimaisemaa viikoittain. Kuva 9 havainnollistaa miten vastanneet käyttävät hankealuetta ja miten usein.
10 Kuva 9. Hankealueiden käyttö. Kuukausittaista tai useampaa hankealueen käyttöä tarkasteltaessa, Varessäikän alue osoittautuu selvästi aktiivisemmaksi. Varessäikän alueella käy kuukausittain tai useammin vastaajista 6,5 33,3. Merikylälahden alueellaa vastaava a osuus on 2,2 24,4. Päivittäisen ja viikoittaisen käytön määrää tarkasteltaessa, Varessäikän alue on selvästi aktiivisin, vaikkakin Merikylänlahden alueella on paljon viikoittaista käyttöä. Valtaosa vastaajista ei käytä kumpaakaan aluettaa koskaan.
11 Taulukko 1. Hankealueiden käyttö. Kalastan Varessäikän alueella ammattimaisesti Kalastan Merikylänlahden alueella ammattimaisesti Harrastan kalastusta Varessäikässä kesäisin Harrastan kalastusta Merikylänlahden alueella kesäisin Käyn pilkillä varessäikässä talvisin Käyn pilkillä Merikylänlahden alueella talvisin Ajan moottorikelkalla Varessäikän alueella talvisi Ajan moottorikelkalla Merikylänlahden alueella talvisin Veneilen Varessäikän alueella avoveden aikaan Veneilen Merikylänlahden alueella avoveden aikaan Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Varessäikässä Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Merikylänlahden alueella Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Syökarissa Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Sunikarissa Katselen ja Päivittäin 4,3 2,2 2,0 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 6,0 2,0 17,3 0,0 0,0 0,0 0,0 Viikoittain Kuukausittain 0,0 2,2 0,0 0,0 20,4 0,0 6,5 4,3 4,1 8,2 0,0 2,2 8,2 6,1 4,4 2,2 14,0 6,0 8,2 6,1 9,6 3,8 17,8 6,7 2,6 2,6 4,9 2,4 2,4 7,1 Vuosittain Harvemmin En Ei koskaan vastattu 4,3 8,7 80,4 28,3 4,3 10,9 82,6 28,3 6,1 14,3 57,1 20,4 6,5 23,9 58,7 28,3 10,2 18,4 59,2 20,4 8,7 23,9 65,2 28,3 4,1 6,1 73,5 20,4 4,4 6,7 82,2 31,1 14,0 14,0 46,0 18,0 10,2 24,5 49,0 20,4 26,9 15,4 26,9 13,5 15,6 24,4 35,6 31,1 15,8 31,6 47,4 55,3 14,6 31,7 46,3 43,9 26,2 23,8 40,5 40,5
12 Hankealueiden käytön eroja haluttiin analysoida myös hankealueen jaa asunnon/loma- hankealueista asuvien alueen käyttömäärät. asunnon etäisyyden mukaan. Kuvassa 10. on esitetty 1-5 kilometrin etäisyydellä Kuva 10. Hankealueiden käyttö, vastaajat 1-5 km etäisyydellä. Hankealueiden käytön suhteen kaikkien vastanneiden jaa 1 5 km etäisyydellä asuvien/loma-asunnon omistavien erot ovat hyvin pieniä. 1 5 km säteellä olevien vastausprosentti tosin on jonkin verran kaikkien vastanneiden vastaavaa lukua korkeampi.
13 Taulukko 2. Hankealueiden käyttö, vastaajat 1-5 km etäisyydellä. 9. Kuinka usein ja miten käytätte hankealuetta? 1-5 kilometrin säteellä asuvat. Kalastan Varessäikän alueella ammattimaisesti Kalastan Merikylänlahden alueella ammattimaisesti Harrastan kalastusta Varessäikässä kesäisin Harrastan kalastusta Merikylänlahden alueella kesäisin Käyn pilkillä varessäikässä talvisin Käyn pilkillä Merikylänlahden alueella talvisin Ajan moottorikelkalla Varessäikän alueella talvisin Ajan moottorikelkalla Merikylänlahden alueella talvisin Veneilen Varessäikän alueella avoveden aikaan Veneilen Merikylänlahden alueella avoveden aikaan Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Varessäikässä Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Merikylänlahden alueella Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Syökarissa Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Päivittäi n 7,4 3,7 3,8 0,0 0,0 0,0 3,8 0,0 7,1 0,0 22,2 0,0 0,0 0,0 Viikoittai n Kuukaus ittain Vuosittai n Harvem min 0,0 3,,7 3,7 0,0 0,0 0,,0 7,4 7,4 15,4 0,,0 7,7 7,7 11,1 3,,7 11,1 22,2 3,8 0,,0 15,4 11,5 0,0 0,,0 15,4 23,1 11,5 11,,5 3,8 0,0 7,7 3,,8 3,8 7,7 10,7 3,,6 25,0 7,1 14,3 10,,7 14,3 14,3 3,7 0,,0 29,6 14,8 26,9 3,,8 15,4 23,1 0,0 0,,0 13,0 30,4 0,0 4,,2 16,7 20,8 En koskaan 85,2 81,5 65,4 51,9 69,2 61,5 69,2 76,9 46,4 46,4 29,6 30,8 56,5 Ei vastattu 11,1 11,1 15,4 11,1 15,4 15,4 15,4 15,4 7,1 7,1 11,1 15,4 30,4 58,3 25,0
14 2.5 Mielipiteet tuulipuiston toteuttamisen vaikutuksista Kysymyksessä 10. kartoitettiin asukkaiden mielipiteitä tuulipuistonn rakentamisen vaikutuksista. Kysymys oli kaksiosainen. Ensimmäisessä osassa pyydettiin arvioimaan tuulipuiston rakentamisen vaikutusten n tärkeys. Toisessa osassa pyydettiin arvio edellä mainittujen vaikutusten tärkeyden negatiivisesta tai positiivisesta suunnasta. Kuva 11. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin, asian tärkeys? (Kysymys 10, kaikki vastaajat) Tuulipuiston toteuttamisen kannalta tärkeimpinää pidetään jäällä liikkumista (49,2 ), ilmanlaatua (45,8 ), Natura-aluetta (42,4 ), liikennettä (39,0 ) ja muun merialueen käyttöä (37,3 ). Vähiten tärkeimpinät ä pidetään työllisyyttä (42,4( ), retkeilyä (40,7 ) ja kunnan imagoa (39,0 ). Eniten epävarmuutta asian tärkeyteen (Vaikea sanoa) herättäneet asiat olivat linnusto (52,55 ), kalakanta (49,22 ) ja maisema (45,8 ) (kuva 11). Asian tärkeyttä arvioitaessaa suurimman osan vastaajista, oli vaikeata antaa arviota mainittujen asioiden tärkeydestä.
15 Kuva 12. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin, vaikutuksen suunta? (Kysymyss 10, kaikki vastaajat) Tuulipuiston toteuttamisen vaikutusten kannalta erittäin tai melko myönteisimpinä pidetään vaikutuksia kunnan talouteen (55,9 ), kunnan imagoon (47,5 ), työllisyyteen (44,1 ) ja energian hintaan (33,9 ). Erittäin tai melko kielteisimpinä pidetään vaikutuksia linnustoon (52,5 ), meluun (47, 5 ), meriveden laatuun (47,5 ) ja merenpohjan muutoksiin (47,5 ). Vastaajista suurimman osan mielestä vaikutuksia oli vaikea arvioida. Vaikutusten suuntaa kysyttäessä, suurinn osa vastaajista arvioi, että hankkeella ei ole vaikutustaa kysyttyihin asioihin. Molempia kysymyksen osia verrattaessa huomataan että, e vaikutusten kannalta myönteisimpiä tai kielteisimpiä asioitaa ei pääosin pidetty tärkeimpinä. Tärkeimpänä ja myönteisimpänää pidettiin energian hintaa. Muissa tuulipuistohankkeissa melu onn arvioitu usein tärkeimpien vaikutusten joukkoon, mutta nyt ei. Tämä voi johtua siitä, että Varessäikässä onn tällä hetkellä toiminnassa kaksi voimalaa joista aiheutuvaa melua ei ilmeisesti pidetä pahana ja siten vastanneet ovat arvioineet etteivät tulevatkaan voimalat (puisto) aiheutaa harmia. Lisäksi voimalat ovat kauempanaa merellä.
16 Taulukko 3. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin s asioihin? Asian tärkeys? Tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä Vaikea sanoa Ei vastattu Liikenne Maisema Asumisviihtyvyys Jäällä liikkuminen Melu Ilmanlaatu Meriveden laatu Merenpohjan muutokset Luonnonvarat Natura-alue Kalakanta Kalastus Veneily Muu merialueen käyttö Linnusto Retkeily Lomailumahdollisuudet Elinkeinot Energian hinta Työllisyys Kunnan talous Kunnan imago Kiinteistöjen arvo Yleinen turvallisuuss Ihmisten terveys Jokin muu, mikä? Vaikutusten suunta? 18,6 6,8 6,8 11,9 6,8 18,6 10,2 13,6 15,3 22,0 13,6 10,2 6,8 22,0 6,8 5,1 10,2 8,5 11,9 6,8 10,2 5,1 6,8 11,9 15,3 0,0 Erittäin myönteinen 20,3 11,9 16,9 37,3 20,3 27,1 10,2 15,3 8,5 20,3 8,5 15,3 20,3 15,3 11,9 18,6 18,6 18,6 18,6 13,6 11,9 10,2 13,6 15,3 13,6 1,7 Melko myönteinen 25,4 27,1 23,7 22,0 23,7 27,1 27,1 23,7 33,9 18,6 23,7 25,4 23,7 35,6 18,6 40,7 28,88 32,22 23,7 42,44 35,6 39,0 22,0 28,88 18,6 0,00 Ei vaikutusta 18,6 45,8 42,4 16,9 39,0 16,9 42,4 37,3 32,2 25,4 49,2 40,7 37,3 15,3 52,5 23,7 30,5 23,7 35,6 25,4 30,5 32,2 45,8 32,2 40,7 3,4 Melko kielteinen 16,9 8,5 10,2 11,9 10,2 10,2 10,2 10,2 10,2 13,6 5,1 8,5 11,9 11,9 10,2 11,9 11,9 16,9 10,2 11,9 11,9 13,6 11,9 11,9 11,9 94,9 Erittäin kielteinen Liikenne Maisema Asumisviihtyvyys Jäällä liikkuminen Melu Ilmanlaatu Meriveden laatu Merenpohjan muutokset Luonnonvarat Natura-alue Kalakanta Kalastus Veneily Muu merialueen käyttö Linnusto Retkeily Lomailumahdollisuudet Elinkeinot Energian hinta Työllisyys Kunnan talous 1,7 8,5 3,4 5,1 1,7 6,8 1,7 1,7 5,1 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 3,4 5,1 6,8 13,6 15,3 18,6 13,6 13,6 11,9 5,1 6,8 3,4 3,4 1,7 13,6 1,7 1,7 1,7 1,7 3,4 3,4 3,4 6,8 15,3 20,3 28,8 37,3 33,9 22,0 32,22 44,1 30,5 54,2 32,22 33,9 30,5 49,2 33,9 35,6 44,1 49,2 23,7 42,44 42,44 42,44 30,5 32,22 18,6 11,9 15,3 13,6 16,9 20,3 10,2 32,2 22,0 20,3 10,2 23,7 20,3 22,0 16,9 28,8 20,3 6,8 3,4 10,2 5,1 5,1 13,6 28,8 25,4 15,3 27,1 8,5 15,3 25,4 13,6 16,9 22,0 25,4 15,3 10,2 23,7 15,3 22,0 11,9 3,4 1,7 5,1 Ei vastattu 25,4 11,9 13,6 13,6 13,6 16,9 15,3 15,3 16,9 20,3 16,9 15,3 15,3 18,6 18,6 15,3 16,9 20,3 22,0 16,9 15,3
17 2.6 Mielipiteet tuulipuiston toteuttamisen hyödyllisistä ja haitallisistaa vaikutuksista, asukkaat 1-5 kilometrin etäisyydellä hankealueista Mielipiteitä tuulipuiston toteuttamiseenn tarkasteltiin vielä niiltä asukkailtaa jotka ilmoittivat asuvansa/omistavansa loma-asunnon 1-5 kilometrin etäisyydellä hankealueesta. Kuvassa 13. on esitetty 1-5 kilometrin etäisyydellä suunnitteilla olevista tuulipuistoista asuvien henkilöiden antamat arviot rakentamisen vaikuttavista asioiden tärkeydestä, josta huomataan heti että asioita pidetään huomattavasti tärkeimpinä (Vertaa kuvaan 11). Kuva 13. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin, asian tärkeys? Vastaajat 1-5 km säteellä hankealueista. Tärkeimmiksi asioiksi arvioitiin vaikutukset kiinteistöjen arvoon, työllisyyteen, linnustoon, kalakantoihin sekä kunnan talouteen (kun tärkeää painotetaan hieman enemmän kuin melko tärkeää ). Ei tärkeäksi on arvioitu vaikutus v jäällä liikkumiseen, ilmanlaatuun sekä liikenteeseen. Näitä ei tärkeitä asioita pidettiin sen sijaan tärkeimpinä kun otettiin huomioon kaikki kyselyyn vastanneet (Vertaa kuvan 11).
18 Kuva 14. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin, vaikutuksen suunta? Vastaajatt 1-5 km säteellä hankealueista. Vaikutusten suunnasta, 1-5 km etäisyydellä olevien mielipiteet ovat erittäin tai melko myönteisiä vaikutuksista kunnan talouteen ja imagoon sekää työllisyyteen. Verrattaessa kaikkien vastanneiden mielipiteisiin huomataan että, mielipiteet vaikutusten suunnasta on samankaltainen hanke-alueen etäisyydestä riippumatta (Vertaa kuvaan 12). Kielteisistä vaikutuksista esiin nousee meriveden laatu, linnusto ja energian hinta. Kysymykseen 10. ei vastanneiden osuus on 1 5 km säteellä olevien osalta on keskimäärin noin 10, kun se kaikkien vastanneiden osaltaa on yli15. Osaltaan tämä kertoo, että 1-5 km säteellä asuvien kiinnostus hankettaa kohtaan on jonkin verran kaikkia vastanneita suurempi.
19 2.7 Mielipiteet tuulipuiston toteuttamisen hyödyllisistä ja haitallisistaa vaikutuksista Kysymyksessä 11 vastaajia pyydettiin valitsemaan kolme hyödyllisintä ja haitallisinta tekijää annetuista vaihtoehdoista. Useat vastaajat olivat valinneet v useampiakin kuin kolme vaihtoehtoa, mikä saattaa hieman vääristä saatua tulosta, mutta vastauksista pystytään kuitenkin näkemään tärkeimmiksi koetut vaikutukset. Hyödyllisimmiks vaikutuksiksi vastaajat ovat arvioineett vaikutukset energiantuotantoon, ilmastonmuutokseen, luonnonvarojen hyödyntämiseen sekä asuinkunnan talouteen (kuva 15). Haitallisimmiksi koettiinn vaikutukset linnustoon ja maisemaan sekä kalakantoihin ja kalastukseen. Kuva 15. Miten tuulipuiston toteuttamisen vaikutuksia pidätte hyödyllisimpinä ja mitä haitallisimpina oman asumisenne tai toimintanne kannalta? (Kysymys 11, kaikki vastaajat) 2.8 Mielipiteet tuulivoimasta, Siikajoen tuulipuistosta ja asukaskyselystä Kysymyksellä 12. kartoitettiin vastaajien mielipiteitä tuulivoimasta yleisesti, Siikajoen tuulipuistohankkeesta ja tämän asukaskyselyn kyselykaavakkeesta. Vastauksen kysymykseen 12. antoi 27 vastaajaa eli melkein puolet. Seuraavassa muutamia poimintoja annetuista vastauksista a, kyselyn kohtaan Tähän voit kirjoittaa vapaasti ajatuksia esimerkiksi tuulivoimasta, Siikajoen tuulipuistosta tai kyselystä. :
20 Onneksi kyselyy ei ollut liian pitkä. Tuulivoima joka ei saastuta. on yksi tärkeä energiatuotantomuoto, Tuulivoima on erinomaisen kannatettava asia! Uskoisin vaikuttavan positiivisesti myös [kunnan] imagoon. Yleinen huolenaihe vastauksissa olii hankkeenn vaikutus alueen linnustoon, meren kalakantoihin sekä maisemaan. Vastaajien mukaan Varessäikän alueella on keväisin ja syksyisin muuttolintuparvia, joiden liikkumiseen tuulivoimalat voivat vaikuttaa. Myös veteen aiheutuvat melu- ja veden samentumishaitat arveluttavat. Kalojen pelätään häiriintyvän melusta, ja virtausten uskotaan muuttuvan ja meren rehevöitymisen lisääntyvän hankealueella. Varessäikän voimalat on ei pidä toteuttaa. niin merkittävällä lintujen muutto-/kulkureitillä, että hanketta Olen huolissani Siikajoen Varessäikän tuulipuiston vaikutuksista linnustoon. Varessäikän edustalla on aina keväisin ja syksyisin suuria muuttolintupam arvia. 2.9 Hankkeesta, sen vaikutuksi ista sekä suunnittel lusta tiedottaminenn jatkossaa Kysymyksessä 13. kartoitettiin vastaajien mielipiteitä hankkeen tiedottamisen tavoista jatkossa, vastauksia saatiin yhteensä 18 kappaletta. Hankkeesta tiedottamista toivottiin sanomalehdissä, mm. Kalevassa ja Siikasanomissa. Myös kirjeitse ja sähköpostin välityksellä toteutettu tiedottaminen mainittiin useissa vastauksissa. Seuraavassa muutamia poimintoja annetuista vastauksista, kysymykseen Millaista lisätietoa haluaisitte tuulivoimasta ja/ /tai Siikajoen tuulipuistosta sen vaikutuksista ja suunnittelusta? Miten niistä tulisi tiedottaa? : Toivon, että hankkeesta tiedotetaan t saadaan uutta tietoa. kirjeitse tai sähköpostitse aina, kun hankkeesta Tietoa mitä tuulivoimalat vaikuttavat esim. linnustoon ym. Yleisölle vapaita tiedotustilaisuuksia.
21 3 Yhteenveto ja johtopäätökset Suhtautuminen hankkeeseen myönteinen Vastaajat suhtautuivat myönteisesti tuulivoimaan Suomessa. He olivatt sitä mieltä, että tuulivoimalla on myönteinen vaikutus kunnan imagoon, työllisyyteen sekä kunnan talouteen. Asukkaat pitivät tätä tuotantoa myös ympäristön kannalta k järkevänä. Kielteisimpiä vaikutuksia arvioitiin olevan tuulivoiman vaikutukset kiinteistöjen arvoon, ympäröivään maisemaan sekä mahdollinen meluhaitta. Kielteisiä vaikutuksia suuremman painoarvon saivat kuitenkin hankkeen myönteiset vaikutukset sekä useiden vastaajien näkemys, että tuulipuistohankkeella ei tule olemaan merkittävää vaikutusta esitettyihin asioihin. Paikalliset ympäristövaikutukset Tuulipuiston vaikutuksia mereen ja meren eläviin, linnustoon sekää maisemaan ja kiinteistöjen arvoon oli vaikea arvioida, monet olivat epätietoisia näidenn suhteen. Tosin mainitut vaikutukset arvioitiin pääosinn kielteisiksi. Monet painottivat, p etteivät tienneet tuulivoimaloiden ympäristövaikutuksista tarpeeksi ja toivoivat lisää tietoa paikallisista vaikutuksista. Kaiken kaikkiaan ympäristövaikutuksia oli vaikea arvioida, joskin edellä mainitut vaikutukset koettiin kielteisiksi. Toisaalta 1 5 km säteellä hankealueista vastanneiden, eli tuulipuistoja päivittäin näkevät henkilöt arvioivat useammat vaikutukset kielteisiksi. Jatkossa tärkeää aktiivinenn tiedotus Kyselyn tulosten pohjalta hankkeen jatkovaiheissa on tarpeen jatkaa tiedotusta ja viestintää. Tietoa toivottiin mm. suunnittelun etenemisestä sekä tuulipuiston haitta- ja ympäristövaikutuksista. Vastaajat toivoivat tiedotusta erityisesti sanomalehtien välityksellä. Myös kotiin jaettavia tilannetiedotteita ehdotettiin. Kysely onnistui hyvin Kysely onnistui vähintään kohtuullisen hyvin siinä mielessä, että vastauksia saatiin riittävästi nopeassa aikataulussa, lomakkeet olivat keskimäärin kohtuullisen huolellisesti täytettyjä ja avovastauksista saatiin lisää sävyjä s analyysiin ja tietoa paikallisista näkemyksistä. Liitteet Liite 1 Liite 2 a-b Liite 3 Hanketiivistelmä Sijaintikarta at Kyselylomake
ASUKASKYSELY OSANA SIIKAJOEN TUULIPUISTOHANKKEEN YVA MENETTELYÄ Intercon Energy Oy:n tarkoituksena on rakentaa tuulipuisto Siikajoen edustan merialueelle. Suunnitelmien mukaan Varessäikän ja/tai Merikylänlahden alueelle sijoitettaisiin vaihtoehdosta riippuen 5 29 tuulivoimalaa. Tuulivoimaloiden napakorkeus ja roottorinhalkaisija tulisivat olemaan noin 100 metriä. Nimellisteholtaan voimalat olisivat noin 3 MW:n voimaloita. Kuva 1. Hankealueiden sijainti. Hanketta on lähdetty kehittämään, koska alueen on katsottu soveltuvan tuulivoiman tuotantoon. Hankkeeseen sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (YVA menettelyä), jossa selvitetään hankeen vaikutukset ympäristöön. 1/3
Arvioitavia hankevaihtoehtoja ovat Vaihtoehto VE0. Hanketta ei toteuteta. Alueet säilyvät muuttumattomina. Vaihtoehto VE1. Varessäikän edustalla olevalle merialueelle rakennetaan 16 tuulivoimalaa ja Merikylänlahden edustalle 5 tuulivoimalaa. Vaihtoehto VE2. Varessäikän edustan merialueelle rakennetaan 14 tuulivoimalaa ja Merikylänlahden edustalle 5 tuulivoimalaa. Vaihtoehto VE3a. Varessäikän edustan merialueelle rakennetaan 12 tuulivoimalaa ja Merikylänlahden edustalle 5 tuulivoimalaa. Varessäikän voimalat sijoitetaan kahteen riviin. Vaihtoehto VE3b. Varessäikän edustan merialueelle rakennetaan 12 tuulivoimalaa ja Merikylänlahden edustalle 5 tuulivoimalaa. Varessäikän voimalat sijoitetaan laajemmalle alueelle kuin vaihtoehdossa VE3a. Tuulivoimaloiden rakentamiseen liittyy olennaisena osana sähkönsiirto. Tuulivoimalat tullaan liittämään valtakunnan sähköverkkoon rakentamalla voimajohtolinja Varessäikästä Ruukkiin. Voimajohtoon liittyvät suunnitelmat ovat vasta alustavia, mistä johtuen niitä ei käsitellä tässä kyselyssä. Tarkemmat sähkösuunnitelmat valmistuvat loppukeväästä. Hankkeen sähkönsiirtoon liittyvästä suunnittelusta (mm. voimajohtoreitin linjaus, liityntäpisteet ja sähköasemien paikat sekä voimajohtojen tekniset ominaisuudet) vastaa Empower Oy. Hankkeen YVA ohjelma on laadittu, ja siitä järjestettiin yleisötilaisuus Siikajoenkylän nuorisotiloissa (Heikinhovissa) 16.6.2010. Tällä hetkellä valmistellaan tuulipuistohankkeen YVA selostusta. Osana selostuksen laadintaa toteutetaan hankkeen lähialueella tämä asukaskysely, jonka avulla pyritään hankkimaan taustatietoa mm. hankkeen sosiaalisten vaikutusten arvioinnille. Asukaskyselyn tulokset kirjataan ympäristövaikutusten arviointiselostukseen ja ne esitellään tiivistetysti YVA selostuksen esittelytilaisuudessa. Tilaisuuteen ei lähetetä erillistä kutsua, vaan siitä ilmoitetaan sanomalehti Kalevassa, Siikajokilaaksossa sekä kunnan ilmoitustaululla. Asukaskysely on tärkeä lähde paikallisen mielipiteen selvittämiseksi, joten pyydämme Teitä vastaamaan liitteenä olevaan kyselyyn ja lähettämään sen vastauskuoressa siihen merkittyyn osoitteeseen tai sähköpostitse osoitteeseen paivi.vainionpaa@wspgroup.fi 1.3.2011 mennessä. Mikäli Teillä herää asiaan liittyen kysyttävää ja/tai kerrottavaa, on kyselyn loppuun varattu tilaa tätä varten. 2/3
Valmistunut YVA ohjelma on nähtävillä Ympäristöhallinnon www sivuilla (www.elykeskus.fi/pohjois-pohjanmaa/yva -> Vireillä olevat YVA hankkeet -> Energian tuotanto -> Siikajoen tuulipuistohanke, Siikajoki) Terveisin WSP Finland Oy Päivi Vainionpää Ympäristösuunnittelija puh. 0207 864 860 paivi.vainionpaa@wspgroup.fi Kiviharjunlenkki 1 D 90220 Oulu vaihde 0207 864 13 3/3
Siikajoen tuulipuistohankkeen ympäristövaikutusten arviointi (YVA) ASUKASKYSELY Merkitse valitsemasi vastausvaihtoehto rastittamalla oikea ruutu tai kirjaa vastaus sille varattuun tilaan. 1. Sukupuolenne 2. Ikäryhmänne 3. Olen alueella 1 Nainen 1 18-30 v 1 Vakituinen asukas 2 Mies 2 31-50 v 2 Loma-asunnon omistaja 3 51-65 v 3 Muun omaisuuden haltija 4 yli 65 vuotta 4. Asuntoni/loma-asuntoni sijaintikunta......... -------- 5. Asuntoni/loma-asuntoni sijaintipaikka, ympäröi oikea vaihtoehto a. Siikajoen Varessäikkä b. Siikajoen Turpeenperä c. Siikajoen Säärenperä d. Siikajoen Tauvonniemi e. Siikajoen Merikylänlahti f. Hailuodon Syökari g. Hailuodon Sunikari h. Hailuodon Pöllä i. muu, 6. Asuntoni/loma-asuntoni sijaitsee a. alle 500 m b. 500 1000 m c. 1 5 km d. 5 10 km e. yli 10 km etäisyydellä suunnitellusta tuulipuistoalueesta (ks.kartat). 7. Olen asunut/loma-asuntoni on sijainnut Siikajoen tai Hailuodon kunnassa... vuotta. 8. Onko Siikajoen tai Hailuodon kuntien alueella hallitsemillanne tai omistamillanne kiinteistöillä näkymä tuulivoimala-alueelle (V = Varessäikän voimalat ja M = Merikylänlahden voimalat)? Näkymä tuulipuistoalueelle Merkitkää V tai/ja M Kyllä Ei En osaa sanoa Vakituinen asunto 1 2 3 Vapaa-ajan asunto 1 2 3 Muu kiinteistö tai maa-alue 1 2 3
9. Kuinka usein ja miten käytätte hankealueita? Kalastan Varessäikän alueella ammattimaisesti. Kalastan Merikylänlahden alueella ammattimaisesti. Harrastan kalastusta Varessäikässä kesäisin. Harrastan kalastusta Merikylänlahden alueella kesäisin. Päivittäin Viikoittain Kuukausittain Vuosittain Harvemmin En koskaan Käyn pilkillä Varessäikässä talvisin. Käyn pilkillä Merikylänlahden alueella talvisin. Ajan moottorikelkalla Varessäikän alueella talvisin. Ajan moottorikelkalla Merikylänlahden alueella talvisin. Veneilen Varessäikän alueella avoveden aikaan. Veneilen Merikylänlahden alueella avoveden aikaan. Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Varessäikässä. Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Merikylänlahden alueella. Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Syökarissa. Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Sunikarissa. Katselen ja kuuntelen vettä ja vesimaisemaa Hailuodon Pöllässä. Tarkkailen luontoa, esim. lintuja Varessäikässä. Tarkkailen luontoa, esim. lintuja Merikylänlahden alueella. Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus tms.) Varessäikässä kesäisin. Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus tms.) Merikylänlahdella kesäisin. Ulkoilen (hiihto, luistelu, muu liikunta tms.) Varessäikässä talvisin. Ulkoilen (hiihto, luistelu, muu liikunta tms.) Merikylänlahden alueella talvisin.
10. Miten tuulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin? Tärkeä Asian tärkeys Melko tärkeä Ei tärkeä Vaikea sanoa Erittäin kielteinen Vaikutuksen suunta Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Liikenne 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Maisema 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Jäällä liikkuminen 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Melu 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Ilmanlaatu (pöly, päästöt) 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Meriveden laatu 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Merenpohjan muutokset 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Luonnonvarat 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Natura-alue 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Kalakanta 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Kalastus 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Veneily 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Muu merialueen käyttö 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Linnusto 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Retkeily 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Lomailu-mahdollisuudet 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Elinkeinot 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Energian hinta 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Työllisyys 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Kunnan talous 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Kunnan imago 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Kiinteistöjen arvo 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Yleinen turvallisuus 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Ihmisten terveys 4 3 2 1-2 -1 0 1 2 Jokin muu, mikä... 4 3 2 1-2 -1 0 1 2
11. Mitä tuulipuiston toteuttamisen vaikutuksia pidätte hyödyllisimpinä ja mitä haitallisimpina oman asumisenne tai toimintanne kannalta? (Korkeintaan kolme valintaa) Hyödyllisimmät Haitallisimmat Vaikutus vaikutukset vaikutukset Asumisviihtyvyyteen Virkistyskäyttöön Kiinteistöjen arvoon Maisemaan Kalakantoihin ja kalastukseen Linnustoon Luonnonvarojen käyttöön Luonnonsuojelualueisiin Energiantuotantoon Ilmastonmuutokseen Hankealueen elinkeinoelämään Työllisyyteen Hankealueen asukkaiden yhteistoimintaan Asuinkuntasi talouteen Ei yhtään hyödyllistä vaikutusta Ei yhtään haitallista vaikutusta Muuhun, mihin?... 12. Tähän voit kirjoittaa vapaasti ajatuksia esimerkiksi tuulivoimasta, Siikajoen tuulipuistosta tai kyselystä. Tarvittaessa voitte jatkaa kääntöpuolelle. 13. Millaista lisätietoa haluaisitte jatkossa tuulivoimasta ja/tai Siikajoen tuulipuistosta sen vaikutuksista ja suunnittelusta? Miten niistä tulisi tiedottaa? KIITOS VASTAUKSESTANNE!