Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta Tiedekuntaneuvosto

Transkriptio

1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta Tiedekuntaneuvosto PÖYTÄKIRJA 7/2011 Opintoasiat / A Puheenjohtaja Dekaani / Varadekaani Professori Timo Ahonen / Professori Terhi Anna Wilska Jäsen / Varajäsen Professori Marja Järvelä / 1. Professori Terhi Anna Wilska, 2. Professori Jyrki Jyrkämä Professori Raimo Lappalainen / 1. Professori Taru Feldt, 2. Professori Heikki Lyytinen Professori Jaakko Seikkula / 1. Professori Jari Erik Nurmi, 2. Jarl Wahlström Professori Mikko Yrjönsuuri / 1. Professori Mikko Mäntysaari, 2. Professori Pekka Korhonen Lehtori Johanna Kiili / 1. Lehtori Marjo Kuronen, 2. Tutkijatohtori Juhana Toivanen Yliassistentti Aarno Laitila / 1. Yliassistentti Anne Mäkikangas, 2. Yliassistentti Markku Penttonen Assistentti Sakarias Sokka / 1. Lehtori Jaana Kuusipalo, 2. Yliopistonopettaja Olli Pekka Moisio Opisk. Jukka Ruokanen / 1. Opisk. Lucas Pardo Opisk. Nette Lehtinen / 2. Opisk. Tiina Sihto Opisk. Joachim Kratochvil / 3. Opisk. Karri Kauppinen Pöytäkirjan pitäjä opintoasiat Maija Pöyhönen, opintoasiainpäällikkö, puh , maija.t.poyhonen@jyu.fi AIKA klo PAIKKA Kokous salissa Y KÄSITELTÄVÄT ASIAT: 1. Todetaan päätösvaltaisuus Esityslistan hyväksyminen Ilmoitusasiat LL Pirkko Lehto Salon väitöskirjan arvostelu FL Katri Halosen väitöskirjan arvostelu Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen upseeri Veikko Heinosen väitöskirjan arvostelu Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Mikkola Heli, 2. käsittely Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Hamal Bishwash, 2. käsittely... 6

2 9. Avoimen yliopiston opetussuunnitelma tiedekunnan vastuualueella lukuvuonna , täydennys Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Ristolainen Emmiina Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Salmela Niko Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Toivonen Laura Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Heinonen Ville Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Junnila Marjo Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Nukari Helena Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Tavasti Maria Opiskelijavalinnat 2011 sosiologia /oikaisupyyntö, Heinämäki Juuso Todetaan päätösvaltaisuus Päätös: Todettiin kokous päätösvaltaiseksi. 2. Esityslistan hyväksyminen Päätös: Hyväksyttiin esityslista. 3. Ilmoitusasiat Dekaanin ja varadekaanin päätöksiä / opintoasiat Liite A/Asia 3 Todettiin, että päätökset tuodaan tiedoksi seuraavaan tiedekuntaneuvoston kokoukseen. OPINTOASIAT (valmistelija opintoasiainpäällikkö Maija Pöyhönen, puh , maija.t.poyhonen@jyu.fi) Väitöskirjan arvostelu Yliopiston johtosäännön (19 ) mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on arvostella väitöskirjat. Yliopiston tutkintosäännön (40 ) mukaan vastaväittäjän/ien tulee kuukauden kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekuntaneuvoston tulee myös saada väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten tieto esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väi

3 töstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa väitöskirjojen arviointia varten nimetään arviointilautakunta, joka ehdottaa väitöskirjalle arvosanaa. Opintosuorituksen arvosteluun saavat osallistua vain ne jäsenet tai varajäsenet, joilla on samantasoinen opintosuoritus (Yliopistolaki 558/2009, 29 ). Ennen väitöskirjan arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän lausunnosta (Yliopistolaki 558/2009, 44 ). Väitöskirjan arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä yliopiston määräämälle hallintoelimelle oikaisupyynnön opintosuorituksen arvostelusta 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista (Yliopistolaki 558/2009). Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö väitöskirjan arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle LL Pirkko Lehto Salon väitöskirjan arvostelu LL Pirkko Lehto Salon väitöskirja Koulukotisijoitus nuoren toinen mahdollisuus? Mielenterveyden häiriöiden, oppimisvaikeuksien ja päihdeongelmien kirjo kehittämishaasteena. kuuluu psykologian alaan. Vastaväittäjä on antanut väitöskirjasta perustellun kirjallisen lausuntonsa. Väitöstilaisuus pidettiin Väitöskirjan arvostelua varten nimetty arviointilautakunta, vastaväittäjä professori Eila Laukkanen (Itä Suomen yliopisto), kustos professori Timo Ahonen, psykologian pääedustaja professori Heikki Lyytinen ja asiantuntijajäsen dosentti Juha Holma ehdottavat väitöskirjan hyväksymistä arvosanalla hyväksytty. Liite: vastaväittäjän ja kustoksen lausunnot (asia 4/liite A) Päätös: Tiedekuntaneuvoston tekemän päätöksen mukaan tiedekunnassa otettiin käyttöön väitöskirjan arvostelussa asteikko hylätty hyväksytty kiittäen hyväksytty alkaen. Tiedekuntaneuvosto keskusteli kiittäen hyväksytty arvosanan edellytyksistä ennen kolmen käsillä olleen väitöskirjan arvostelua. Kiittäen hyväksytty arvosana päätettiin varata erityisen ansioituneille ja poikkeuksellisen korkeatasoisille väitöskirjoille. Arvosana asteikosta käydyn keskustelun jälkeen hyväksyttiin ja arvosteltiin LL Pirkko Lehto Salon väitöskirja arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 4/liite A 5. FL Katri Halosen väitöskirjan arvostelu

4 FL Katri Halosen väitöskirja Kulttuurituottajat taiteen ja talouden risteyskohdassa kuuluu sosiologian (kulttuuripolitiikka) alaan. Vastaväittäjä on antanut väitöskirjasta perustellun kirjallisen lausuntonsa. Väitöstilaisuus pidettiin Väitöskirjan arvostelua varten nimetty arviointilautakunta, vastaväittäjä tutkimuspäällikkö, PhD Timo Cantell (Helsingin kaupungin tietokeskus), kustos professori Anita Kangas, sosiologian pääedustaja professori Terhi Anna Wilska ja asiantuntijajäsen professori Esa Konttinen ehdottavat väitöskirjan hyväksymistä arvosanalla hyväksytty. Liite: vastaväittäjän ja kustoksen lausunnot (asia 5/liite A) Päätös: Tiedekuntaneuvoston tekemän päätöksen mukaan tiedekunnassa otettiin käyttöön väitöskirjan arvostelussa asteikko hylätty hyväksytty kiittäen hyväksytty alkaen. Tiedekuntaneuvosto keskusteli kiittäen hyväksytty arvosanan edellytyksistä ennen kolmen käsillä olleen väitöskirjan arvostelua. Kiittäen hyväksytty arvosana päätettiin varata erityisen ansioituneille ja poikkeuksellisen korkeatasoisille väitöskirjoille. Arvosana asteikosta käydyn keskustelun jälkeen hyväksyttiin ja arvosteltiin FL Katri Halosen väitöskirja arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 5/liite A 4 6. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen upseeri Veikko Heinosen väitöskirjan arvostelu Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen upseeri Veikko Heinosen väitöskirja Suomalaisen turvallisuuspolitiikan tila Suomalaisen 2000 luvun alun turvallisuuspoliittisen debatin käsiteanalyyttinen tarkastelu kuuluu valtio opin alaan. Vastaväittäjä on antanut väitöskirjasta perustellun kirjallisen lausuntonsa. Väitöstilaisuus pidettiin Väitöskirjan arvostelua varten nimetty arviointilautakunta, vastaväittäjä yliopistonlehtori, YTT Petri Koikkalainen (Lapin yliopisto), kustos professori Pekka Korhonen ja asiantuntijajäsen yliopistonlehtori YTT Pertti Jokivuori ehdottavat väitöskirjan hyväksymistä arvosanalla kiittäen hyväksytty. Liite: vastaväittäjän ja kustoksen lausunnot (asia 6/liite A) Päätös: Tiedekuntaneuvoston tekemän päätöksen mukaan tiedekunnassa otettiin käyttöön väitöskirjan arvostelussa asteikko hylätty hyväksytty kiittäen hyväksytty alkaen. Tiedekuntaneuvosto keskusteli kiittäen hyväksytty arvosanan edellytyksistä ennen kolmen käsillä olleen väitöskirjan arvostelua. Kiittäen hyväksytty arvosana päätettiin varata erityisen ansioituneille ja poikkeuksellisen korkeatasoisille väitöskirjoille.

5 5 Arvosana asteikosta käydyn keskustelun jälkeen hyväksyttiin ja arvosteltiin upseeri Veikko Heinosen väitöskirja annettujen lausuntojen perusteella arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 6/liite A 7. Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Mikkola Heli, 2. käsittely Yliopiston tutkintosäännön (36 ) mukaan ylempään korkeakoulututkintoon kuuluvan pääaineen tutkielman tarkastaa kaksi opettajaa tai muuta asiantuntijaa siten kuin tiedekuntaneuvosto tarkemmin määrää. Tutkielman tarkastajat kirjoittavat yhteisen tai erilliset lausunnot, jossa he tekevät ehdotuksen arvosanaksi. Ennen tutkielman arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen tarkastajien lausunnosta. Mikäli tekijä esittää vastineen esitetystä lausunnosta tai lausunnoista, tiedekuntaneuvosto voi perustellusta syystä määrätä tutkielmalle kolmannen tarkastajan, joka tekee oman lausuntonsa arvosanaehdotuksineen. Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö pro gradu tutkielman arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle. Tiedekunnan pysyväismääräysten mukaan laitoksen johtaja määrää pro gradu tutkielman tarkastajat oppiaineen pääedustajan ehdotuksesta. Dekaani päättää pro gradu tutkielmien hyväksymisestä ja arvostelusta tarkastajien lausunnon perusteella. Mikäli opiskelija antaa vastineen tarkastajien lausunnosta, tiedekuntaneuvosto päättää arvostelusta. Yhteiskuntapolitiikkaa opiskelevan Heli Mikkolan pro gradu tutkielman tarkastajat yliassistentti Antti Puupponen ja professori Matti Kari ovat antaneet tarkastuslausuntonsa tutkielmasta ja ehdottaneet tutkielmalle arvosanaa cum laude approbatur. Heli Mikkola on antanut vastineen tarkastajien lausuntoon. Tiedekuntaneuvosto päätti kokouksessaan nimetä Heli Mikkolan pro gradu tutkielman kolmanneksi tarkastajaksi professori Marja Järvelän, joka on antanut lausuntonsa tutkielmasta. Liite: professori Marja Järvelän lausunto Heli Mikkolan pro gradu tutkielmasta (asia 7/liite A). Tarkastajien lausunto Heli Mikkolan pro gradu tutkielmasta ja Heli Mikkolan vastine tarkastajien lausuntoon on toimitettu tiedekuntaneuvoston jäsenille kokouksen materiaalin yhteydessä. Päätös: Hyväksyttiin Heli Mikkolan pro gradu tutkielma arvosanalla hyvä (3).

6 6 Pöytäkirjan liite: Asia 7/liite A 8. Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Hamal Bishwash, 2. käsittely Yliopiston tutkintosäännön (36 ) mukaan ylempään korkeakoulututkintoon kuuluvan pääaineen tutkielman tarkastaa kaksi opettajaa tai muuta asiantuntijaa siten kuin tiedekuntaneuvosto tarkemmin määrää. Tutkielman tarkastajat kirjoittavat yhteisen tai erilliset lausunnot, jossa he tekevät ehdotuksen arvosanaksi. Ennen tutkielman arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen tarkastajien lausunnosta. Mikäli tekijä esittää vastineen esitetystä lausunnosta tai lausunnoista, tiedekuntaneuvosto voi perustellusta syystä määrätä tutkielmalle kolmannen tarkastajan, joka tekee oman lausuntonsa arvosanaehdotuksineen. Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö pro gradu tutkielman arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle. Tiedekunnan pysyväismääräysten mukaan laitoksen johtaja määrää pro gradu tutkielman tarkastajat oppiaineen pääedustajan ehdotuksesta. Dekaani päättää pro gradu tutkielmien hyväksymisestä ja arvostelusta tarkastajien lausunnon perusteella. Mikäli opiskelija antaa vastineen tarkastajien lausunnosta, tiedekuntaneuvosto päättää arvostelusta. Sosiologiaa kansainvälisen kehitystyön maisteriohjelmassa opiskelevan Bishwash Hamalin pro gradu tutkielman tarkastajat yliopistonopettaja Lalli Metsola ja yliassistentti Tapio Litmanen ovat antaneet tarkastuslausuntonsa tutkielmasta ja ehdottaneet tutkielmalle arvosanaa non sine laude approbatur. Bishwash Hamal antaa vastineen tarkastajien lausuntoon. Bishwash Hamal on antanut vastineen tarkastajien lausuntoon Tiedekuntaneuvosto päätti kokouksessaan nimetä Bishwash Hamalin pro gradu tutkielman kolmanneksi tarkastajaksi professori Jeremy Gouldin, joka on antanut lausuntonsa tutkielmasta. Liite: Bishwash Hamalin vastine tutkielman tarkastajien lausuntoon ja professori Jeremy Gouldin lausunto Bishwash Hamalin pro gradu tutkielmasta (asia 8/liite A). Tarkastajien lausunto Bishwash Hamalin pro gradu tutkielmasta on toimitettu tiedekuntaneuvoston jäsenille kokouksen materiaalin yhteydessä. Päätös: Hyväksyttiin Bishwash Hamalin pro gradu tutkielma arvosanalla hyvä (3). Pöytäkirjan liite: Asia 8/liite A

7 7 9. Avoimen yliopiston opetussuunnitelma tiedekunnan vastuualueella lukuvuonna , täydennys Avoimen yliopiston tehtävänä on järjestää yhteistyössä tiedekuntien, ainelaitosten, yliopiston muiden yksiköiden sekä palvelujen käyttäjien kanssa koulutuksellista tasa arvoa ja elinikäistä oppimista edistävää yliopisto opetusta. Tiedekuntaneuvosto on päättänyt avoimen yliopiston hakemuksista järjestää opetusta lukuvuonna kokouksissaan ja Avoin yliopisto on hakenut aiemmin käsiteltyjen hakemusten lisäksi oikeutta järjestää psykologian perusopintoihin kuuluva opintojakso Kliininen psykologia I: Terveyden ja mielenterveyden psykologia (5 op) F.E. Sillanpään lukiossa ja Viitasaaren lukiossa. Tarkemmat opettajatiedot ovat liitteessä A. Psykologian laitos puoltaa hakemusta. Tiedekuntaneuvosto päätti kokouksessaan , että Jyväskylän yliopiston avoimen yliopiston toimipisteelle myönnetään sosiaalityön aineopintojen järjestämisoikeus sivuaineopintojen laajuisena. Jos avoimeen yliopistoon rekrytoidaan lukien yliopistonopettaja, jolla on sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun lain ( /272) 3 mukainen sosiaalityöntekijän kelpoisuus, voidaan avoimen yliopiston Jyväskylän yksikölle myöntää aineopintojen järjestämisoikeus pääaineopintojen laajuisina, kuitenkin siten, että pääaineen laajuisen aineopintokokonaisuuden tentaattori ja opettajat hyväksytetään tiedekunnassa. Avoimeen yliopistoon on rekrytoitu lukien YTM Kati Hämäläinen, jolla on sosiaalityöntekijän kelpoisuus. Liitteessä A on lueteltu pääaineopintojen opettajatiedot. Professori Mikko Mäntysaaren kanta ehdotetuista opettajista ja tentaattorista saataneen kokoukseen mennessä. Liite: avoimen yliopiston hakemus psykologian opintojakson järjestämisestä sekä sosiaalityön aineopintojen opettajista (asia 9/liite A) Ehdotus: Myönnetään avoimelle yliopistolle psykologian perusopintoihin kuuluvan opintojakson Kliininen psykologia I: Terveyden ja mielenterveyden psykologia (5 op) järjestämisoikeus F.E. Sillanpään lukiossa ja Viitasaaren lukiossa liitteen A mukaisesti. Todetaan, että avoimen yliopiston sosiaalityön opettajarekrytoinnin myötä Jyväskylän avoimen yliopiston Jyväskylän yksikölle myönnetään sosiaalityön aineopintojen järjestämisoikeus pääaineopintojen laajuisina. Päätetään sosiaalityön aineopintojen opettajista ja tentaattorista professori Mikko Mäntysaaren kannan perusteella.

8 Päätös: Psykologian opintojaksoa koskeva järjestämisoikeus myönnettiin ehdotuksen mukaan. Avoimen yliopiston Jyväskylän yksikölle myönnettiin sosiaalityön aineopintojen järjestämisoikeus pääaineopintojen laajuisina. Hyväksyttiin sosiaalityön aineopintojen ehdotetut opettajat professori Mikko Mäntysaaren puollon mukaisesti ja nimettiin aineopintojen tentaattoriksi lehtori Jorma Hänninen Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Ristolainen Emmiina 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Emmiina Ristolainen on lähettänyt tiedekunnalle oikaisupyynnön koskien psykologian soveltuvuuskokeesta saamiaan pisteitä. Lisäksi Ristolainen katsoo, että hänelle ensimmäisessä psykologian valinnan tuloksesta kertovassa kirjeessä kerrotut virheelliset soveltuvuuskokeen pisteet olisi tullut jättää voimaan. Psykologian soveltuvuuskokeen järjestäjä PsT Outi Kalla on antanut vastineen Emmiina Ristolaisen soveltuvuuskoetta koskevaan oikaisupyynnön osaan ja katsoo, että soveltuvuuskokeesta annettujen pisteiden muuttamiseen ei ole perusteita. Psykologian opiskelijavalinnan tuloksia ilmoitettaessa soveltuvuuskokeen jälkeen soveltuvuuskokeessa olleille 120 hakijalle tehtiin kirjeet tekstinkäsittely ja taulukkolaskentaohjelmia käyttäen siten, että tekstinkäsittelyohjelma poimi soveltuvuuskokeen pisteet kirjeeseen suoraan taulukkolaskentaohjelmasta. Tässä yhdistämisprosessissa osalle hylätyistä hakijoista tekstinkäsittelyohjelma poimi väärät soveltuvuuskokeen pisteet. Kirjeet olivat kuitenkin valintatuloksen mukaisia, eli hyväksytyille hakijoille lähti hyväksymiskirje ja ilman opiskelupaikkaa jääneille hylkäyskirje, joten virhettä hakijoiden sijoittelussa kategoriasta toiseen ei tapahtunut. Hylkäyskirjeessä ilmoitettiin hakijan saamat pisteet sekä tiedekuntaan hyväksyttyjen alimmat pistemäärät. Ristolaiselle lähetetyssä kirjeessä ilmoitettiin hänen saaneen soveltuvuuskokeesta 40,5 pistettä kun alin pistemäärä, jolla tuli hyväksytyksi, oli 41 pistettä. Kirjeessä ei mainittu varasijatilanteesta mitään. Ristolaisen tiedusteltua varasijatilannetta puhelimitse hänelle kerrottiin hänen olevan viidennellä varasijalla todellisen soveltuvuuskokeesta saadun pistemäärän eli 38,5 pistettä mukaisesti. Hylkäyskirjeiden kirjoitusvirhe korjattiin välittömästi sen huomaamisen jälkeen lähettämällä hakijoille uusi kirje, jossa oli oikeat pistemäärät. Osalle hakijoista korjauskirjeessä oli vielä virheellisiä pisteitä, mistä syystä joillekin lähetettiin kolmas kirje. Kyseessä oli hallintolain 51 :n mukainen kirjoitusvirheen korjausmenettely. Kirjoitusvirheen korjaamisen ei voi katsoa johtaneen Ristolaisen kannalta kohtuutto

9 maan tulokseen Hän ei saanut opiskeluoikeutta todellisella pistemäärällään eikä hänelle ilmoitetulla virheellisellä pistemäärällä. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Emmiina Ristolaisen oikaisupyyntö ja PsT Outi Kallan vastine (asia 10/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Emmiina Ristolaisen oikaisupyynnön psykologian soveltuvuuskoetta koskeva osa aiheettomaksi PsT Outi Kallan antaman vastineen perusteella. Todetaan oikaisupyyntö myös muilta osin aiheettomaksi. Pöytäkirjan liite: Asia 10/liite A Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Salmela Niko 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Niko Salmela on lähettänyt tiedekunnalle oikaisupyynnön koskien psykologian soveltuvuuskokeen parihaastattelusta saamiaan pisteitä. Psykologian soveltuvuuskokeen järjestäjä PsT Outi Kalla on antanut vastineen Niko Salmelan soveltuvuuskokeen parihaastattelua koskevaan oikaisupyyntöön ja katsoo, että soveltuvuuskokeen parihaastattelusta annettujen pisteiden muuttamiseen ei ole perusteita. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallinto

10 oikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Niko Salmelan oikaisupyyntö ja PsT Outi Kallan vastine (asia 11/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Niko Salmelan oikaisupyyntö aiheettomaksi PsT Outi Kallan antaman vastineen perusteella. Pöytäkirjan liite: Asia 11/liite A Opiskelijavalinnat 2011 psykologia /oikaisupyyntö, Toivonen Laura 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Laura Toivonen on lähettänyt tiedekunnalle oikaisupyynnön koskien opiskelijavalinnan tulosta siirto opiskelijahaussa. Laura Toivonen on hakenut tiedekuntaan opiskelemaan psykologiaa siirto opiskelijahaussa keväällä Tiedekunnan valintaperusteiden mukaan siirto opiskelijahaussa yhtenä edellytyksenä on, että hakija on suorittanut kandidaatin tutkinnon omassa kotiyliopistossaan. Laura Toivonen on psykologian pääaineopiskelija Itä Suomen yliopistossa ja on suorittanut psykologian perus ja aineopinnot, mutta ei kandidaatin tutkintoa. Hän on kuitenkin suorittanut humanististen tieteiden kandidaatin tutkinnon Helsingin yliopistossa. Toivonen täyttää muut siirto opiskelijahaun edellytykset ja psykologian laitos on esittänyt, että Toivonen hyväksytään siirto opiskelijana tiedekuntaan psykologian opiskelijaksi. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on

11 11 Liite: Laura Toivosen oikaisupyyntö ja psykologian laitoksen opiskelijavalinnan koordinaattori Timo Suutaman vastine (asia 12/liite A) Päätösehdotus: Hyväksytään Laura Toivonen tiedekuntaan psykologian opiskelijaksi. Pöytäkirjan liite: Asia 12/liite A 13. Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Heinonen Ville 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Ville Heinonen on lähettänyt sosiaalityön yhteisvalinnasta oikaisupyynnön käsiteltäväksi hakukohteissaan. Heinonen on hakenut myös Jyväskylän yliopiston yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan. Sosiaalityön yhteisvalinnan valintakokeen vastuuprofessori Pauli Niemelä Itä Suomen yliopistosta on antanut lausuntonsa Heinosen koevastauksesta. Niemelä toteaa lausunnossaan, että oikaisupyyntö ei anna aihetta koepisteiden muuttamiseen. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Ville Heinosen oikaisupyyntö ja Pauli Niemelän lausunto oikaisupyyntöön (asia 13/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Ville Heinosen oikaisupyyntö aiheettomaksi professori Pauli Niemelän lausunnon perusteella.

12 12 Pöytäkirjan liite: Asia 13/liite A 14. Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Junnila Marjo 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Marjo Junnila on lähettänyt tiedekuntaan sosiaalityön yhteisvalinnan tehtävän 4B osiota 1B koskevan oikaisupyynnön. Sosiaalityön yhteisvalinnan valintakokeen vastuuprofessori Pauli Niemelä Itä Suomen yliopistosta on antanut lausuntonsa Junnilan koevastauksesta. Niemelä toteaa lausunnossaan, että oikaisupyyntö ei anna aihetta koepisteiden muuttamiseen. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Marjo Junnilan oikaisupyyntö ja Pauli Niemelän lausunto oikaisupyyntöön (asia 14/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Marjo Junnilan oikaisupyyntö aiheettomaksi professori Pauli Niemelän lausunnon perusteella. Pöytäkirjan liite: Asia 14/liite A 15. Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Nukari Helena

13 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Helena Nukari on lähettänyt tiedekuntaan sosiaalityön yhteisvalinnan aineistokokeen arvostelua koskevan oikaisupyynnön. Sosiaalityön yhteisvalinnan valintakokeen vastuuprofessori Pauli Niemelä Itä Suomen yliopistosta on antanut lausuntonsa Nukarin koevastauksesta. Niemelä esittää lausunnossaan, että oikaisupyynnön johdosta Nukarin aineistokokeesta saamat pisteet nousevat yhdellä pisteellä 37 pisteeseen. Todetaan, että 37 pistettä ei kuitenkaan oikeuta opiskeluoikeuden saamiseen. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Helena Nukarin oikaisupyyntö ja Pauli Niemelän lausunto oikaisupyyntöön (asia 15/liite A) Päätösehdotus: Todetaan, että Helena Nukarin aineistokokeesta saamat pisteet nousevat 37 pisteeseen oikaisupyynnön johdosta professori Pauli Niemelän lausunnon perusteella. Todetaan edelleen, että noussut pistemäärä ei oikeuta opiskelupaikan saamiseen. Pöytäkirjan liite: Asia 15/liite A Opiskelijavalinnat 2011 sosiaalityö /oikaisupyyntö, Tavasti Maria 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Maria Tavasti on lähettänyt oikaisupyynnön sosiaalityön yhteisvalinnan osion 1B tehtävän 4b sekä aineistokokeen arvosteluun. Sosiaalityön yhteisvalinnan valinta

14 kokeen vastuuprofessori Pauli Niemelä Itä Suomen yliopistosta on antanut lausuntonsa Tavastin koevastauksista. Niemelä toteaa lausunnossaan, että oikaisupyyntö ei anna aihetta koepisteiden muuttamiseen. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Maria Tavastin oikaisupyyntö ja Pauli Niemelän lausunto oikaisupyyntöön (asia 16/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Maria Tavastin oikaisupyyntö aiheettomaksi professori Pauli Niemelän lausunnon perusteella. Pöytäkirjan liite: Asia 16/liite A Opiskelijavalinnat 2011 sosiologia /oikaisupyyntö, Heinämäki Juuso 52 :n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua valintapäätöksen Juuso Heinämäki on lähettänyt tiedekunnalle oikaisupyynnön koskien sosiologian valintakokeen osion IIC kysymyksen 7 ja osion IA kysymyksen 2 arvostelua. Sosiologian yhteisvalinnan valintakokeen tarkastajat ovat antaneet lausuntonsa Heinämäen koevastauksista. He toteavat lausunnossaan, että oikaisupyyntö ei anna aihetta koepisteiden muuttamiseen. hallintoelimen päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallinto

15 oikeudelta kirjallisella valituksella. Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on Liite: Juuso Heinämäen oikaisupyyntö ja sosiologian kysymysten tarkastajien lausunto (asia 17/liite A) Päätösehdotus: Todetaan Juuso Heinämäen oikaisupyyntö aiheettomaksi sosiologian kysymysten tarkastajien lausunnon perusteella. 15 Pöytäkirjan liite: Asia 17/liite A Pöytäkirjan vakuudeksi: Timo Ahonen Dekaani Maija Pöyhönen Opintoasiainpäällikkö