Kunnanhallitus Kunnanvaltuusto

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanvaltuusto Kannanotto kuntajakoselvittäjien esittämistä Turun selvitysalueen kuntarakennevaihtoehdoista 26/ /2013 Kunnanhallitus Valmistelija (hj): Kun ta ja ko sel vit tä jät esittävät, että Turun selvitysalueella varsinaiset yh dis ty mis sel vi tykst sekä myö hem min mahdolliset yh dis ty mis esi tykset ja yh dis ty mis so pi mus luon nok set valmistellaan seuraavissa kunta ryh mis sä: 1. Turun kaupunkiseudun ydin eli Kaarina, Raisio, Rusko ja Turku ( asukasta) 2. Naantali ja Masku ( asukasta) 3. Kustavi, Mynämäki, Nousiainen, Taivassalo ja Vehmaa ( asu kas ta) 4. Aura ja Pöytyä ( asukasta) 5. Paimio ja Sauvo ( asukasta) Liedon ja Tarvasjoen ( asukasta) sijoittuminen Turun kau punki seu dun ytimeen tai Auran ja Pöytyän kuntapariin selviää kunnalta pyy de tyn näkemyksen mukaan. Kuntajakoselvittäjät pyytävät selvitysalueen kuntien kannanotot kunta ja ko sel vi tyk sen jatkovalmistelusta siten, että valmistelu voi tai siin teh dä mainittujen kuntarakennevaihtoehtojen mukaisesti syys kuun 2014 loppuun mennessä. Jatkovalmistelu sisältää jokaisen yh dis tymis vaih to eh don osalta kuntarakennelain mukaisen yh dis ty mis sel vityk sen laatimisen. Yhdistymisesitys ja - sopimus laadintaan niis sä yh dis ty mis vaih to eh dois sa, joissa selvittäjät harkitsevat edel ly tys ten yh dis ty mis esi tyk sen hyväksymiselle olevan riittävät. Turun ydin kuntien (1. kuntaryhmä) selvitys tehdään yhdistymisesitykseen ja -so pimuk seen saak ka kuntarakennelain 4 d :n yh dys kun ta ra ken ne pe rusteen no jal la. Kuntajakoselvittäjien kannanottopyyntö ja rannikko-pohjoinen kuntien valtuustojen tilaisuudessa esitetty materiaali lä he te tään esityslistan mukana. Kuntien tu lee antaa kannanotto kuntajakoselvittäjien esi tyk ses tä mennessä.

2 Lisätietoja: Kunnanjohtaja Seija Österberg, puh. (02) Hallintojohtaja Marja Kärkkäinen, puh. (02) Ehdotus (kj): Kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että valtuusto toteaa lausun to naan Mynämäen kuntaa koskevasta kuntajakoselvittäjien esityk ses tä seuraavaa: Esitetty 3. kuntaryhmä ei täytä missään suhteessa kuntarakennelain ta voit tei ta elin voi mai ses ta ja kilpailukykyisestä kunnasta. Lain ta voittee na on vahvistaa kun tien edellytyksiä järjestää yhdenvertaisesti pal ve lu ja ja eheyttää yh dys kun ta ra ken net ta. Esitetyn 3. kuntaryhmän väes tö poh ja ei ole riittävä ja alue on maantie teel li ses ti hyvin hajanainen. Pal ve lu ver kon tehostamisella ei olisi löy det tä vis sä kus tan nus sääs tö jä, koska välimatkat ovat pitkät ja jul kiset liikenneyhteydet huonot. Lisäksi esitys hajottaa vakiintuneen ja vii me vuo sien lainsäädännön perusteella aloitetun sote-yhteistyön se kä muun kuntien välisen yhteistyön, koska Kustavi, Taivassalo ja Veh maa ovat yhteistyössään suuntautuneet Vakka-Suomeen, My nämä ki ja Nousiainen taas Turun seutukuntaan. Työssäkäynti ja yhdyskuntarakenne kuvaavat asuk kai den arjen näkö kul mas ta asioita, joilla kuntarajojen merkitys on vähäinen. Työs säkäyn ti ja yhdyskuntarakenne kuvaa myös kun tien keskinäistä riip puvuut ta ja osaltaan kuntien työ mark ki na dy na miik kaa ja kuulumista samaan talousalueeseen. Vuodesta 2005 läh tien Mynämäen kunta on määrätietoisesti suuntautunut yhteistyöhön Tu run seutukunnan kuntien kanssa. Lisäksi vain Mynämäen ja Nou siais ten kuntien osal ta yhdyskuntarakenne tiivistyy valtatie 8:n var rel la teollisuusalueiden osal ta. Kuntaryhmän työpaikkaomavaraisuustavoite (80 %) ei tule toteu tu maan. Työssäkäynti suuntautuu voimakkaasti Turkuun ja Rai sioon ja työmatkapendelöinti esitetyn kun ta ryh män sisällä on hyvin vähäis tä. Työpaikkaomavaraisuus ei kasva kuntarajoja siirtämällä, sil lä asuinpaikka valitaan perheen elämäntilanteen ja muiden nä kö kohtien perusteella ja erityisesti julkisen sektorin suuret työpaikat ovat keskittyneet keskuskaupunkiin. Lähes kaikkien 3. kuntaryhmän kuntien ikärakenne on jo nyt van husvoit toi nen ja sama suuntaus jatkuu tulevina vuosina. Väes tö ra kenteen ikääntyminen aiheuttaa lisäkustannuksia palvelutuotannossa ja sii hen tämä kuntaryhmä ei tulorahoituksellaan pysty vastaamaan. Väes tö ra ken teen ikään ty mi nen vähentää myös verotuloja. Kuntaryhmän kuntien (pl. Kustavi) tuloveroprosentit ovat jo nyt maan kes ki ar voa korkeampia. Valtionosuusuudistuksessa kaikki kunnat ovat menettäjiä. Vähennys on vähintään noin 2,4 milj. euroa. Osalla kun ta ryh män kunnissa velkamäärä on hyvin korkea ja investoinnit pi-

3 tä vät suunnitelmapoistot korkealla tasolla vuosia eteenpäin. Kuntaryhmän yhdistämisellä ei muodostuisi kuntarakennelain tar koitta ma elinvoimainen ja kilpailukykyinen kunta. Uusi kunta ei olisi talou del li ses ti riittävän vahva ja uhka kriisiytymisestä kasvaisi. Mikäli halutaan selvittää kuntarakennelain tavoitteiden mukaista elin voi mais ta kuntaa ja yhteistyötä, tulisi kuntajakoselvitys tehdä kaik kien rannikko-pohjoinen kuntien alueella. Nyt esitetyssä kun ta kokoon pa nos sa vain Nousiainen on tällä hetkellä Mynämäen luon tainen yhteistyökunta. Mynämäen kunnanvaltuusto on jo aiemmin useaan kertaan lin jan nut, että My nä mäen kunta haluaa säilyä itsenäisenä kuntana ja yh teis työtä tiivistetään Turun seudun vt8-kuntien kesken. Kunnalla on vie lä toistaiseksi mahdollisuuksia vaikuttaa omilla toimenpiteillään ta louden tasapainoon ja kuntien välistä yhteistyötä on mahdollista li sä tä entisestään. Tämä luo realistiset mahdollisuudet selviytyä lä hi vuosien kin haasteista. Mynämäen kuntakin on esittänyt, et tä Turun seudun erityisessä kunta ja ko sel vi tyk ses sä tulee selvittää nimenomaan kun tien yh teys työmal le ja, jotka tehostavat kuntien yhteistoimintaa ja li sää vät näin seudun elinvoimaa ja kilpailukykyä. Olemassa olevaa, toimivaa yh teis toimin taa ja rakenteita ei tule hajottaa epätarkoituksenmukaisilla uu distuk sil la. Esitys, jossa Masku erotettaisiin eri alueeseen Mynämäen ja Nousiais ten kanssa, hajoittaisi sote-yhteistyön ja sillä olisi merkittäviä vai ku tuk sia taloushallinnon yhteistyöhön sekä tukipalvelujen ja toi miti lo jen käyttöön Mynämäen kunnassa. Kustavi, Taivassalo ja Vehmaa ovat tehneet yhteistyötä Vakka-Suomen kuntien kanssa, joten kaik ki rakenteet täytyisi luoda uudestaan. Uutta sote-rakennetta koskevan lain luonnoksen pitäisi valmistua lähi viik koi na. Jotta selvitystyö palvelisi valmistautumista tulevan sote-ra ken teen edellyttämään yhteistyöhön, olisi järkevää, että selvitys kat tai si koko Turun rannikko-pohjoisen alueen Turun kau pun ki seudun kunnat/kaupungit. Jos selvityksillä haetaan lisäarvoa nykyisten kun tien mahdolliseen yhteistyö tiivistämiseen olemassaolevaa yhteis työ tä kokonaan romuttamatta, selvitys tulisi tehdä Masku - Nousiai nen- Mynämäki yhteistyönä. Vakka-Suomen kuntien kanssa Mynä mäen kunnalla ei ole merkittävää yhteistyötä, joten selvitystyötä täl lä kokoonpanolla ei koeta nyt tarkoituksemukaiseksi. Päätös: Jorma Kantonen ehdotti, että päätösehdotuksen seitsemäs kappale (Mikäli halutaan selvittää...) poistetaan.

4 Kantosen ehdotus raukesi kannattamattomana. Jorma Kantonen jätti päätökseen kirjallisena eriävänä mielipiteenä: Haluamme säilyä itsenäisinä ilman lisäkuntaliitoksia sekä lisävelkaa. Kunnanvaltuusto 47 Valmistelija (hj): Kunnanhallitus hyväksyi esittelijän ehdotuksen. Kuntajakoselvittäjien kannanottopyyntö kuntarakennevaihtoehdoista val mis te lun pohjaksi on esityslistan liitteenä. Taustamateriaali löytyy > Kuntajakoselvitys 2014 > Kuntaryhmien ti lai suudet. Lisätietoja: Kunnanjohtaja Seija Österberg, puh. (02) Hallintojohtaja Marja Kärkkäinen, puh. (02) Ehdotus (kh): Kunnanvaltuusto toteaa lausuntonaan Mynämäen kuntaa kos ke vasta kuntajakoselvittäjien esityksestä seuraavaa: Esitetty 3. kuntaryhmä ei täytä missään suhteessa kuntarakennelain ta voit tei ta elin voi mai ses ta ja kilpailukykyisestä kunnasta. Lain ta voittee na on vahvistaa kun tien edellytyksiä järjestää yhdenvertaisesti pal ve lu ja ja eheyttää yh dys kun ta ra ken net ta. Esitetyn 3. kuntaryhmän väes tö poh ja ei ole riittävä ja alue on maantie teel li ses ti hyvin hajanainen. Pal ve lu ver kon tehostamisella ei olisi löy det tä vis sä kus tan nus sääs tö jä, koska välimatkat ovat pitkät ja jul kiset liikenneyhteydet huonot. Lisäksi esitys hajottaa vakiintuneen ja vii me vuo sien lainsäädännön perusteella aloitetun sote-yhteistyön se kä muun kuntien välisen yhteistyön, koska Kustavi, Taivassalo ja Veh maa ovat yhteistyössään suuntautuneet Vakka-Suomeen, My nämä ki ja Nousiainen taas Turun seutukuntaan. Työssäkäynti ja yhdyskuntarakenne kuvaavat asuk kai den arjen näkö kul mas ta asioita, joilla kuntarajojen merkitys on vähäinen. Työs säkäyn ti ja yhdyskuntarakenne kuvaa myös kun tien keskinäistä riip puvuut ta ja osaltaan kuntien työ mark ki na dy na miik kaa ja kuulumista samaan talousalueeseen. Vuodesta 2005 läh tien Mynämäen kunta on mää rä tie toi ses ti suuntautunut yhteistyöhön Tu run seutukunnan kuntien kanssa. Lisäksi vain Mynämäen ja Nou siais ten kuntien osal ta yh dys kun ta ra ken ne tiivistyy valtatie 8:n var rel la teollisuusalueiden osal ta. Kuntaryhmän työpaikkaomavaraisuustavoite (80 %) ei tule toteu tu maan. Työssäkäynti suuntautuu voimakkaasti Turkuun ja Rai sioon ja työmatkapendelöinti esitetyn kun ta ryh män sisällä on hyvin vähäis tä. Työpaikkaomavaraisuus ei kasva kuntarajoja siirtämällä, sil lä

5 asuinpaikka valitaan perheen elämäntilanteen ja muiden nä kö kohtien perusteella ja erityisesti julkisen sektorin suuret työpaikat ovat keskittyneet keskuskaupunkiin. Lähes kaikkien 3. kuntaryhmän kuntien ikärakenne on jo nyt van husvoit toi nen ja sama suuntaus jatkuu tulevina vuosina. Väes tö ra kenteen ikääntyminen aiheuttaa lisäkustannuksia palvelutuotannossa ja sii hen tämä kuntaryhmä ei tulorahoituksellaan pysty vastaamaan. Väes tö ra ken teen ikään ty mi nen vähentää myös verotuloja. Kuntaryhmän kuntien (pl. Kustavi) tuloveroprosentit ovat jo nyt maan kes ki ar voa korkeampia. Valtionosuusuudistuksessa kaikki kunnat ovat menettäjiä. Vähennys on vähintään noin 2,4 milj. euroa. Osalla kun ta ryh män kunnissa velkamäärä on hyvin korkea ja investoinnit pitä vät suunnitelmapoistot korkealla tasolla vuosia eteenpäin. Kuntaryhmän yhdistämisellä ei muodostuisi kuntarakennelain tar koitta ma elinvoimainen ja kilpailukykyinen kunta. Uusi kunta ei olisi talou del li ses ti riittävän vahva ja uhka kriisiytymisestä kasvaisi. Mikäli halutaan selvittää kuntarakennelain tavoitteiden mukaista elin voi mais ta kuntaa ja yhteistyötä, tulisi kuntajakoselvitys tehdä kaik kien rannikko-pohjoinen kuntien alueella. Nyt esitetyssä kun ta kokoon pa nos sa vain Nousiainen on tällä hetkellä Mynämäen luon tainen yhteistyökunta. Mynämäen kunnanvaltuusto on jo aiemmin useaan kertaan lin jan nut, että My nä mäen kunta haluaa säilyä itsenäisenä kuntana ja yh teis työtä tiivistetään Turun seudun vt8-kuntien kesken. Kunnalla on vie lä toistaiseksi mahdollisuuksia vaikuttaa omilla toimenpiteillään ta louden tasapainoon ja kuntien välistä yhteistyötä on mahdollista li sä tä entisestään. Tämä luo realistiset mahdollisuudet selviytyä lä hi vuosien kin haasteista. Mynämäen kuntakin on esittänyt, et tä Turun seudun erityisessä kunta ja ko sel vi tyk ses sä tulee selvittää nimenomaan kun tien yh teys työmal le ja, jotka tehostavat kuntien yhteistoimintaa ja li sää vät näin seudun elinvoimaa ja kilpailukykyä. Olemassa olevaa, toimivaa yh teis toimin taa ja rakenteita ei tule hajottaa epätarkoituksenmukaisilla uu distuk sil la. Esitys, jossa Masku erotettaisiin eri alueeseen Mynämäen ja Nousiais ten kanssa, hajoittaisi sote-yhteistyön ja sillä olisi merkittäviä vai ku tuk sia taloushallinnon yhteistyöhön sekä tukipalvelujen ja toi miti lo jen käyttöön Mynämäen kunnassa. Kustavi, Taivassalo ja Vehmaa ovat tehneet yhteistyötä Vakka-Suomen kuntien kanssa, joten kaik ki rakenteet täytyisi luoda uudestaan.

6 Uutta sote-rakennetta koskevan lain luonnoksen pitäisi valmistua lähi viik koi na. Jotta selvitystyö palvelisi valmistautumista tulevan sote-ra ken teen edellyttämään yhteistyöhön, olisi järkevää, että selvitys kat tai si koko Turun rannikko-pohjoisen alueen Turun kau pun ki seudun kunnat/kaupungit. Jos selvityksillä haetaan lisäarvoa nykyisten kun tien mahdolliseen yhteistyö tiivistämiseen olemassaolevaa yhteis työ tä kokonaan romuttamatta, selvitys tulisi tehdä Masku - Nousiai nen- Mynämäki yhteistyönä. Vakka-Suomen kuntien kanssa Mynä mäen kunnalla ei ole merkittävää yhteistyötä, joten selvitystyötä täl lä kokoonpanolla ei koeta nyt tarkoituksemukaiseksi. Päätös: Valtuutettu Kimmo Karkoinen ehdotti valtuutettu Jorma Kantosen kan nat ta ma na, että päätösehdotuksen seitsemäs kappale (Mikäli halu taan selvittää...) poistetaan. Koska oli tehty kunnanhallituksen ehdotuksesta poikkeava kan na tettu ehdotus, puheenjohtaja totesi, että asiasta täytyy äänestää. Äänes tys me net te lyk si hyväksyttiin nimenhuutoäänestys siten, että kunnan hal li tuk sen ehdotusta kannattavat äänestävät JAA ja Karkoisen eh do tus ta äänestävät EI. Suoritetussa äänestyksessä annettiin 31 JAA-ääntä ja 4 EI-ääntä. Ää nes tys pöy tä kir ja on tämän pöytäkirjan liitteenä. Näin ollen puheenjohtaja totesi, että kunnanvaltuusto hyväksyi kunnan hal li tuk sen ehdotuksen äänin Valuutettu Kimmo Karkoinen jätti päätökseen eriävän mielipiteen.