Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Tekninen lautakunta

Transkriptio

1 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Aika , klo 15:00-16:05 Paikka Kunnantalo, takkahuone, II kerros Käsitellyt asiat 39 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 40 Pöytäkirjan tarkastus 41 Asemakaavan laajennus / Salmelan alue 42 Poikkeamislupahakemus / Hiekkalahti Poikkeamislupahakemus / Nakkari Tiedoksisaatettavat asiat 45 Viranhaltijoiden päätösten otto- oikeus/syksy/2018/casem 46 Viranhaltijapäätökset 2019 / Henkilöstöpäätökset

2 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Saapuvilla olleet jäsenet Kari Luukkainen, puheenjohtaja Sulo Hämäläinen, 1. varapuheenjohtaja Eetu Lahikainen Lilja Puura Sari Leskinen, saapui 15:02 Sirpa Sappinen Tuomo Janhunen Muut saapuvilla olleet Marita Manninen, sihteeri Jouko Romo Markku Kuusjärvi Mikko Korhonen, esittelijä Allekirjoitukset Kari Luukkainen Puheenjohtaja Marita Manninen Sihteeri Pöytäkirjan tarkastus Pöytäkirja on tarkastettu ja hyväksytty Sulo Hämäläinen Lilja Puura Pöytäkirjan nähtävänäolo Allekirjoitettu ja tarkastettu pöytäkirja on yleisesti nähtävänä kunnantalolla Marita Manninen, toimistosihteeri

3 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 39 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Valmistelija / lisätiedot: Marita Manninen marita.manninen@kangasniemi.fi Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Kokous todetaan lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. Asialista hyväksytään kokouksen työjärjestykseksi. Päätös Ehdotus hyväksyttiin. _ _ _ _ _ _ _

4 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 40 Pöytäkirjan tarkastus Valmistelija / lisätiedot: Marita Manninen marita.manninen@kangasniemi.fi Pöytäkirjan tarkastajien valinta. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Pöytäkirjan tarkastajiksi valitaan Sulo Hämäläinen ja Lilja Puura. Pöytäkirjan tarkastus on ja allekirjoitettu ja tarkastettu pöytäkirja on yleisesti nähtävänä kunnantalolla Päätös Ehdotus hyväksyttiin. Sari Leskinen saapui paikalle _ _ _ _ _ _ _ _

5 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 41 Asemakaavan laajennus / Salmelan alue KNGDno Valmistelija / lisätiedot: Jouko Romo jouko.romo@kangasniemi.fi Liitteet 1 Tuloste A1 Salmelan lisäselvitysalue.pdf 2 Asemakaavan_seurantalomake Salmelan lisäselvitysalue.pdf 3 LIITE Salmenkylän asemakaava_luonto_2009.pdf 4 LIITE Salmenkylän pohjoisosa_liito-oravat 2016.pdf 5 LIITE Tutkielma majoituspalveluiden sijoittumisesta.pdf 6 lausunto_salmelan_alue_mikkelin_seudun_ympäristöpalvelut (1).pdf 7 lausunto_ehdotukseen_etelä_savon_ely (1).pdf 8 Kangasniemen_seurakunnan_lausunto_asemakaavan_laajennuksesta_Salmelan_alueel la (1).pdf 9 Pohjois_Savon_ely_keskuksen_lausunto_asemakaavan_laajennuksesta_Salmelan_aluee lla (1).pdf 10 Etelä_Savon_maakuntaliiton_lausunto_asemakaavan_laajennus_salmela (1).pdf 11 Valtuustoaloite_Salmelan_alueen_asemakaavan_laajennuksen_keskeyttämiseksi.pdf 12 Vastine luonnoksesta.pdf 13 Vastine ehdotuksesta.pdf 14 Pöytäkirjan_ote_Kunnanvaltuusto (1).pdf Salmelan alueen asemakaavan laajennus hyväksyttiin viime vuonna seurakunnan omistamien maa- alueiden osalta. Sen sijaan laajennusalueen eteläosa, johon kuuluu kunnan omistama Ropulan tila ja yksityisten maanomistajien omistamia tiloja, jätettiin hyväksymättä lisäselvitysten tekemiseksi. Kaavaehdotus pidettiin julkisesti nähtävänä Kaavaratkaisusta saatu palaute oli kokonaisuutena hyvin maltillista eikä esim. viranomaislausunnoissa esitetty juurikaan kritiikkiä hanketta kohtaan. Esim. tärkeiden luontoarvojen, kuten liito- oravan elinympäristöjen säilyminen on turvattu kaavaratkaisussa yhteistyössä ELY- keskuksen kanssa. Negatiivista palautetta kaavaratkaisua kohtaan on tullut yhdeltä eteläosan maanomistajalta sekä kaavaluonnoksen että - ehdotuksen käsittelyvaiheissa. Ehdotusvaiheessa muistutuksen tekijä toisti luonnosvaiheen kannanottonsa ja vastusti edelleen laajasti kaava- alueen eteläosan ratkaisuja. Perusteluina muistutuksessa esitettiin mm. lisääntyvät häiriöt nykyisille asukkaille ja luontoarvoille sekä kalliin uuden katuyhteyden rakentamisen. Kaavan laatija antoi vastineensa palautteesta ja esitti harkittavaksi vaihtoehtoa, jossa nähtävillä ollut kaavaratkaisu hyväksytään ensisijaisesti vain pohjoisosan osalta. Näin meneteltiinkin ja nähtävillä ollut kaavaehdotus hyväksyttiin vain pohjoisosaltaan kunnanvaltuustossa

6 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Hyväksymättä jääneestä eteläosasta on viimeisen vuoden aikana tehty lisäselvityksiä. Niissä on erityisesti pohdittu kaava- alueen asemaa kunnan keskustaajaman aluerakenteessa ja tehty myös tarkentavia maastotöitä. Kunnalla ei ole pulaa asuinrakennustonttien suhteen, mutta nyt esitettävä alue on sijainniltaan suhteellisen lähellä palveluita ja kunnallistekniikkaa. Vetovoimaisuudeltaan alue on erityisen kiinnostava omarantaisten rakennuspaikkojen ansiosta. Kaavaratkaisu tukee myös erinomaisesti valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden saavuttamista, koska yksi niiden keskeisimmistä tavoitteista on yhdyskuntarakenteen tiivistäminen. Mahdollisista haittatekijöistä todettakoon, että uuden asuinalueen liikennemäärät ovat niin vähäisiä, että niiden ei voida katsoa aiheuttavan kohtuutonta haittaa olemassa olevalle asutukselle. Vanhan ja uuden asutusalueen väliin on jätetty myös viheraluetta suojavyöhykkeeksi. Rantaan ulottuva virkistysalue ja sille osoitetut venevalkama- alueet parantavat myös takamaaston rakennuspaikkojen virkistysmahdollisuuksia mm. vesille pääsyn myötä. Alueelle jätetyt viherkäytävät tukevat myös alueen luontoarvojen säilymistä turvaamalla mm. liito- oravien kulkureitit. Kaavaratkaisussa esitettyihin uusiin korttelialueisiin ei kohdistu aktiivista virkistyskäyttöä. Kaikki aktiivisessa käytössä olevat kuntopolut yms. sijoittuvat alueen pohjoisosaan, johon kaava hyväksyttiin jo viime vuonna. Nyt käsiteltävänä olevalle alueellekin on mahdollista sijoittaa uusia virkistysreittejä siten, että samat viherkäytävät tukevat myös lähiympäristön luontoarvoja. Kaavan laatijan näkemyksen mukaan kaavaratkaisu voidaan myös lisäselvitysalueen osalta viedä hyväksymiskäsittelyyn alkuperäisessä muodossaan. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Tehtyihin lisäselvityksiin ja kaavan laatijan antamiin vastineisiin nojautuen tekninen lautakunta hyväksyy Salmelan alueen asemakaavan laajennuksen lisäselvitysalueen osalta liiteasiakirjojen mukaisina. Tekninen lautakunta esittää asemakaavan laajennuksen kunnanhallituksen ja edelleen kunnanvaltuuston hyväksyttäväksi. Päätös Sulo Hämäläinen esitti, että Salmelan alueen asemakaavan laajennusta ei tule hyväksyä. Lilja Puura kannatti Sulo Hämäläisen esitystä. Koska oli tehty esittelijän päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, päätettiin suorittaa äänestys. Puheenjohtaja ehdotti nimenhuutoäänestystä. Ne, jotka kannattavat esittelijän tekemää päätösehdotusta, äänestävät JAA ja ne, jotka kannattavat Sulo Hämäläisen tekemää ehdotusta, äänestävät EI. Suoritetussa äänestyksessä annettiin: JAA- ääniä 5 ja EI- ääniä 2. Todettiin, että lautakunnan päätökseksi tuli esittelijän tekemä päätösehdotus. Jouko Romo toimi asiantuntijana asian esittelyn ajan. _ _ _ _ _ _ _ _ _ Tiedoksi kunnanhallitus

7 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 42 Poikkeamislupahakemus / Hiekkalahti KNGDno Valmistelija / lisätiedot: Jouko Romo jouko.romo@kangasniemi.fi Synsiönjärven rannalla sijaitsevan Hiekkalahden tilan omistaja hakee poikkeamislupaa grillikatoksen rakentamiseksi. Tila on Synsiönjärven rantayleiskaavan mukainen olemassa oleva lomarakennuksen rakennuspaikka. Hakijan aikomuksena on tehdä vanhan hirsirakenteisen grillikatoksen tilalle uusi 25 k- m²:n suuruinen paneliverhoiltu grillikatos/kesäkeittiö. Vanhan pohjalaatan päälle on tarkoitus tehdä uusi betonivalu muutoin, mutta entinen uuni ja savupiippu jäävät uuden rakennuksen sisälle. Rakentaminen edellyttää poikkeamislupaa rantaviivaetäisyyden suhteen, joka on vain n. 3 metriä. Rakennuksen sijoittamista entiseen paikkaan on perusteltu sillä, että olemassa oleva muu rakennuskanta ja välittömästi katoksen takana olevat jätevesijärjestelmän rakenteet (kaivot ja imeytyskenttä) estävät rakennuksen sijoittamisen kauemmaksi rantaviivasta. Kiinteistön länsirajan varressa olisi vapaata rakentamistilaa riittävän rantaviivaetäisyyden saavuttamiseksi, mutta siihen on suunniteltu uutta rantasaunaa. Naapureilla ei ole ollut huomautettavaa hankkeesta. Poikkeamisen edellytyksenä on MRL 171 :n mukaan, että hanke ei saa: 1. Aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. 2. Vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista. 3. Vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. 4. Johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Poikkeamisen edellytyksenä on MRL:n mukaan myös se, että hakemuksen tueksi on esitetty erityisiä syitä. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Tekninen lautakunta myöntää poikkeamisluvan hakemuksen mukaisesti. Perustelut: Kun otetaan huomioon Hiekkalahden tilalla olemassa olevan ja suunnitellun rakennuskannan sekä jätevesijärjestelmään kuuluvien rakenteiden ja laitteiden sijainti, voidaan hakemuksen mukainen rakennuksen sijoituspaikka tässä tapauksessa hyväksyä. Myönteistä ratkaisua puoltaa myös se, että kyseessä on olemassa olevan rakennuksen korvaaminen uudella vastaavanlaisella rakennuksella. Hanke ei näin ollen aiheuta merkittäviä muutoksia alueen maisemakuvassa.

8 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Poikkeaminen ei aiheuta haittaa kaavoitukselle tai kaavan toteuttamiselle, ei johda merkittävään rakentamiseen eikä myöskään aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Hakemuksen tueksi on esitetty MRL:n edellyttämiä erityisiä syitä. Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeen. Tämä päätös on voimassa yhden vuoden päätöksen antopäivästä lukien, jonka kuluessa on haettava tätä poikkeamislupaa vastaavaa rakennuslupaa rakennusvalvontaviranomaiselta. Suoritemaksu 500 (lasku lähetään myöhemmin). Sovelletut oikeusohjeet: - MRL 43 - MRL MRL :t - Rakennusjärjestys, kohdat 5.1 ja Päätös Ehdotus hyväksyttiin. Jouko Romo toimi asiantuntijana asian esittelyn ajan. _ _ _ _ _ _ Tiedoksi Hakija, Etelä- Savon ELY- keskus

9 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 43 Poikkeamislupahakemus / Nakkari KNGDno Valmistelija / lisätiedot: Jouko Romo jouko.romo@kangasniemi.fi Puulan rannalla Nakkarsaaressa sijaitsevalle tilalle Nakkari haetaan poikkeamislupaa lomarakennuksen rakentamiseksi. Tilan pinta- ala on kiinteistörekisterin mukaan 1, 39 ha ja se on Puulan rantayleiskaavassa osoitettu kokonaisuudessaan maa- ja metsätalousvaltaiseksi alueeksi (kaavamerkintä M), eikä sillä ole rakennusoikeutta hakemuksen mukaiseen rakentamiseen. Puulan rantayleiskaavassa on tilojen rantarakennusoikeus määritetty ns. kantatilaperiaatteella. Kantatilana on käytetty v voimassa olleen kiinteistöjaotuksen mukaista tilaa. Sen jälkeen tilasta erotetut rakennuspaikat on luettu käytetyksi rakennusoikeudeksi. Tässä tapauksessa kantatila on v muodostettu Pikonjärvi- niminen tila RN:o 4:33, josta on edelleen v lohkottu Nakkari- niminen tila RN:o 4:34. Sen jälkeen v on Nakkarin tilasta lohkottu rakennuspaikaksi tila Rantakoivu , joka on yleiskaavassa rakennuspaikaksi osoitettukin. Rakennusoikeuden määrä perustuu myös kantatilalle kuuluneeseen rantaviivan pituuteen. Yleiskaavan mitoituslaskelman mukaan Nakkarin kantatilaan on kuulunut todellista rantaviivaa 374 m ja rakennusoikeutta mitoittavaa muunnettua rantaviivaa 209 m. Tämä antaa rakennusoikeuden määräksi 1, 04 rakennuspaikkaa (mitoitusluku 5 rakennuspaikkaa/rantakilometri). Koska kantatilasta on jo yksi rakennuspaikka lohkottu, ei rakennusoikeutta enää ole jäljellä. Hakemuksen perusteluissa on mainittu, että hakijalla on aina ollut aikomus rakentaa tilalle lomarakennus ja hänelle on tullut yllätyksenä tieto, että rakentaminen ei olekaan mahdollista. Perustelujen mukaan hän ei ole aikanaan myöskään saanut kirjeitse tietoa kaavoituksesta. Puulan rantayleiskaava on hyväksytty v ja kaavan valmisteluaineiston mukaan maanomistajalle on lähetetty kirjeitse tieto kaavaehdotuksen nähtävilläolosta tuolloin tiedossa olleeseen osoitteeseen. Hakemuksen johdosta on yksi rajanaapuri jättänyt muistutuksen, koska hakemus poikkeaa kaavasta. Muistuttaja pyytää myös asiaa koskevan päätöksen tiedokseen. Poikkeamisen edellytyksenä on MRL 171 :n mukaan, että hanke ei saa: 1. Aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. 2. Vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista. 3. Vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. 4. Johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

10 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Poikkeamisen edellytyksenä on MRL:n mukaan myös se, että hakemuksen tueksi on esitetty erityisiä syitä. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Tekninen lautakunta hylkää hakemuksen. Perustelut: Nakkarin tilan rantarakennusoikeus on ratkaistu hyväksytyssä Puulan rantayleiskaavassa. Yleiskaavassa käytettyjen mitoitusperusteiden mukaan tilalle ei ole voitu osoittaa yhtään rakennuspaikkaa, eikä kaavan laadinnassa ole todettu tapahtuneen virheitä. Poikkeaminen aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle sekä vaarantaa maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen rakennusoikeuksia määritettäessä. Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeen. Suoritemaksu 250 (lasku lähetään myöhemmin). Sovelletut oikeusohjeet: - MRL 43 - MRL MRL :t Päätös Ehdotus hyväksyttiin. Jouko Romo toimi asiantuntijana asian esittelyn ajan. _ _ _ _ _ _ _ Tiedoksi Hakija, Etelä- Savon ELY- keskus, muistutuksen tekijä.

11 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 44 Tiedoksisaatettavat asiat KNGDno Valmistelija / lisätiedot: Marita Manninen marita.manninen@kangasniemi.fi Liitteet 1 Kangasniemen asukaskyselyn esittelykalvot (1).pdf Eurofins Oy Kangasniemen kunnan jätevedenpuhdistamon kuormitustarkkailun vuosiyhteenveto vuodelta 2018 / Kangasniemen liikenneturvallisuussuunnitelma: asukaskyselyn esittelykalvot / toukokuu 2019 pöytäkirjan liite. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Merkitään tiedoksi. Päätös Ehdotus hyväksyttin. _ _ _ _ _ _ _ _

12 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 45 Viranhaltijoiden päätösten otto- oikeus/syksy/2018/casem Valmistelija / lisätiedot: Marita Manninen marita.manninen@kangasniemi.fi maankäyttöteknikko Yleispäätös: 6 Etuosto- oikeustodistus / , Asemakaavan pohjakartan hyväksyminen, Etuosto- oikeustodistus / , tekninen johtaja Hankintapäätös: 4 Kalliolan päiväkodin ja Beckerin koulun aitaurakka, Beckerin koulun vesikattourakka, Hyvinvointikeskuksen sprinklerijärjestelmän rakentaminen / KVR- urakka, Pysyvästi säilytettävä henkilöstöpäätös: 5 Vesihuoltolaitoksen hoitajan irtisanoutuminen, Yleispäätös: 11 Liittyminen järjestettyyn jätteenkuljetukseen / Vapautushakemus, Liikennejärjestelyt Teollisuustiellä koiranäyttelyn aikana , Pohjakartan hyväksymispalvelun myyminen Hirvensalmen kunnalle, Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Tekninen lautakunta merkitsee tietoonsa teknisen johtajan, kunnanrakennusmestarin, maankäyttöteknikon, kiinteistötyönjohtajan ja ruoka- ja puhtauspalveluiden esimiehen viranhaltijapäätökset ja päättää, ettei käytä kuntalain 92 :n mukaista otto- oikeuttaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin. _ _ _ _ _ _ _ _ _

13 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) 46 Viranhaltijapäätökset 2019 / Henkilöstöpäätökset KNGDno Valmistelija / lisätiedot: Marita Manninen marita.manninen@kangasniemi.fi Päätösluettelo ajalta pöytäkirjan liitteenä. Ehdotus Esittelijä: Mikko Korhonen Tekninen lautakunta merkitsee tietoonsa teknisen johtajan, kunnanrakennusmestarin, maankäyttöteknikon, kiinteistötyönjohtajan ja ruoka- ja puhtauspalveluiden esimiehen viranhaltijapäätökset ja päättää, ettei käytä kuntalain 92 :n mukaista otto- oikeuttaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin. _ _ _ _ _ _ _ _ _

14 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Hallintovalitus 42, 43 Hallintovalitus Valitusosoitus teknisen lautakunnan poikkeamislupapäätöksestä hallinto- oikeuteen Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Itä- Suomen hallinto- oikeuteen kirjallisella valituksella. (MRL 193 ). Valitusoikeus on * viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla, * sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös olennaisesti vaikuttaa, * sillä, jonka asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin hanke saattaa huomattavasti vaikuttaa, * sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa, * kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa, * toimialueellaan sellaisella rekisteröidyllä yhdistyksellä, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ympäristösuojelun tai kulttuuriarvojen suojelun edistäminen taikka elinympäristön laatuun muutoin vaikuttaminen, * viranomaisella toimialaansa kuuluvissa asioissa. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen antopäivästä. Antopäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Valitusviranomainen Valitus tehdään Itä- Suomen hallinto- oikeudelle. Itä- Suomen hallinto- oikeus Minna Canthin katu 64, PL KUOPIO puh: fax: ita- suomi.hao@oikeus.fi Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa Hallinto- oikeuden kirjaamon aukioloaika: ma - pe Valituksen muoto ja sisältö Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava: päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan

15 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite, puhelinnumero ja muut tarvittavat yhteystiedot. Jos valitusviranomaisen päätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Valitukseen on liitettävä: päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Oikeudenkäyntimaksu Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksua, mikä on määrätty mainitun lain 2 :ssä. Saman lain 5 :ssä on määräys niistä asioista, joista ei peritä oikeudenkäyntimaksua.

16 Kangasniemi Pöytäkirja 6/ ( 16) Muutoksenhakukielto 39, 40, 41, 44, 45, 46 Muutoksenhakukielto Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee: - vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 ) - virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 2 mom.) - etuosto- oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 )