Tuon nyt esille muutamia kohtia vastaväitteistäsi ja omasta opetuksestani, mitkä näen tähdelliseksi toistaa tässä selkeästi jäsennellyssä muodossa.

Transkriptio

1 Tapani Kirjoitan tämän sinulle ennen kuin olen lukenut vastauksiasi tai viestejäsi, jotka ovat suunnatut ilmeisesti minulle, sen mukaan, mitä nimimerkki Matti kertoi. Hänen suosituksensa oli, etten vastaisi sinun viesteihisi. Kirjoituksesi ovat ilmeisesti jonkin sortin provosaatioita ja riidan haastamista. On myös mahdollista, että joudut etsimään itse vastauksia kyselyihisi tai syytteisiin Jumalaa vastaan, jos en vastaa jokaiseen esille tulevaan asiaan yksityiskohtaisesti. Olipa niin tai näin, niin kirjoitin kuitenkin tämän viestin, koska koen sen selventävän tähänastista väittelyämme. Voi olla, että vastaan myös jotakin kirjoittamiisi viesteihin yksityiskohtaisesti, mutta arvioin sen tarpeen erikseen. Jos jätän vastaamatta, niin arvelen sinun pitävän sitä eräänlaisena riemuvoittona ja todistuksena siitä, että olen hävinnyt väittelyn. Siitä ei ole kuitenkaan kysymys. Joskus on turha jatkaa väittelyjä, kun ne menevät henkilökohtaisuuksiin ja tyyliltään ala-arvoisiksi. Taitamattomat väittelyt ovat syntiä, mihin en halua olla osallinen. Tiedän, ettei toinen tunnusta tappiotaan tai sitä, että on väärässä, vaikka mitä hänelle kertoisi ja kirjoittaisi. Hän uskoo sokeasti niin kuin uskoo, riippumatta siitä, mitkä tosiasiat ovat hänen uskomusjärjestelmäänsä vastaan. Sokea usko tekee tyhjäksi ymmärryksen ja järjen, niin että mikä tahansa kelpaa, kunhan se ei ole uskomuksia vastaan. Tästähän sinä syytät myös meitä kristityitä, joten tietänet, mistä on kysymys. Minä väitän totuudessa, että sinun ateismia ihannoiva Jumalan kieltäminen eräänlaisesta Jumalaan uskomisesta huolimatta ja sokea usko ristiriitaiseen sekä järjenvastaiseen evoluutioteoriaan ovat todellakin uskomuksia sekä tietyllä tavalla myös uskontoa eivätkä mitään tiedettä tai tietoon perustuvia väittämiä. Olet uskonut arvausleikkiä ja ihmisen mielikuvituksen tuotetta nimeltä evoluutioteoria, joka luetaan järkevien tiedemiesten piirissä huuhaaksi ja suuren luokan humpuukiksi, huijaukseksi, missä kunnianhimoiset pseudotieteilijät ovat valmiit mihin tahansa saadakseen itselle mainetta ja kunniaa sekä rahaa. Suurempi syy älykkään suunnittelun kieltämiseen on maailmankatsomuksellinen: jos he tunnustaisivat älykkään suunnittelun, joka ei ole sidoksissa materiaan, romahtaisi heidän koko maailmankatsomuksensa, mihin he eivät ole valmiit. Näin he ovat sulkeneet jo lähtöoletuksena pois mahdollisuuden, jonka mukaan evoluutioteoria olisi virheellinen ja luomiskertomus tai jokin älykäs jumalallinen suunnittelija totta kaiken olevaisen takana. Paavali ja muut apostolit hajottivat maahan järjen päätelmiä, jotka oli nostettu Jumalan tuntemista vastaan. Evoluutioteoria ja kristinuskon vastaiset väitteet kuuluvat näihin järjen päätelmiin, joten ei ole väärin vastata vastaväitteisiin, mitä kristinuskoa ja Raamatun Jumalaa vastaan esitetään, varsinkin, jos sen esittäjät ovat itse uskonnollisia. No, sinä et ole varsinaisesti minkään sortin uskovainen vaan pikemminkin Jumalan kieltäjä ja ateisti kuin uskovainen. Siitä huolimatta syytöksesi kristityitä, juutalaisia ja Raamatun Jumalaa vastaan ovat sen luokan yleisiä syytöksiä, joita kuka tahansa voi esittää. Niihin on oikeus ja lupa vastata, kunhan tekee sen taidollisesti ja rakennukseksi seurakunnalle. Se on myös minun pyrkimykseni. Vastaaminen sinun vastaväitteisiisi ei ole pelkästään tyhjän puhumista ja turhamaisuutta tai pätemisen tarvetta, jos joku sellaista on minusta ajatellut. Olen saanut keskusteluista todella paljon irti myös itseäni varten ja uskon löydöistäni olevan hyötyä koko seurakunnalle. Tuot ihan ansiokastakin kritiikkiä esille etenkin Vanhan Testamentin JHVHa ja juutalaisia vastaan, mutta kristittyjä kohtaan esittämäsi kritiikki menee pahasti ohitse maalin ja on enimmäkseen aiheetonta

2 Jumalan pilkkaa sekä rienausta, mistä sinua on syystä nuhdeltu ja varoitettu. Ellet lopeta sitä, niin en näe mitään syytä sallia sinun toimintaasi tällä foorumilla. Etusivun ohjeessa sanotaan, että tämä foorumi on tarkoitettu ennen kaikkea niille, jotka haluavat löytää Jumalan ja saada oman suhteensa Jumalaan toimivaksi. Lisäksi painotetaan sitä, että netikettiä eli hyviä tapoja on noudatettava. Jos et pysty siihen, niin ei sinulla ole oikeutta kirjoitella tänne. Jatka missiotasi muualla, ellet pysty jatkamaan asialinjalla. Vainottavia ja pilkattavia kristittyjä löytyy monesta muustakin paikasta kuin täältä. Tuon nyt esille muutamia kohtia vastaväitteistäsi ja omasta opetuksestani, mitkä näen tähdelliseksi toistaa tässä selkeästi jäsennellyssä muodossa. 1) Raamatun luotettavuus Et ole tästä asiasta paljoakaan keskustellut. Markus Hirsilä kirjoittaa tutkielmansa toisessa osassa sangen asiantuntevasti Raamatun kirjoitusten luotettavuudesta. Tarkoitan tässä kohden Raamatun luotettavuudella sitä, ettei Raamatun kirjoituksia ole väärennetty alkuteksteistä vuosisatojen ja tuhansien saatossa. Mikäli näin olisi tapahtunut, niin silloin Raamatun kertomuksissa voisi olla keskeisiä virheitä joko historiallisten tosiasioiden tai pelastukseen liittyvän opin suhteen. Raamatun kirjoituksista on säilynyt kuitenkin lukemattomia fragmentteja ja pitempiä kappaleita, mitkä poikkeavat toisistaan vain vähän. Juutalaiset ja kristityt ovat olleet erityisen tarkkoja kopioidessaan tekstejä jälkipolville. Raamatusta on säilynyt paljon enemmän varhaisia käsikirjoituksia (kopioita alkuteksteistä) kuin mistään muusta antiikin ajan kirjallisuudesta. Ainoa, mitä voitaneen kyseenalaistaa, on se, ovatko alkutekstit kuvanneet tapahtumia totuudenmukaisesti vai onko niihin lisätty ihmisen mielikuvituksen tuotetta kuten legendoja, satuja ja liioittelua. Tämä on tietysti mahdollista, mutta jos joku uskoo, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja on noussut ylös kuolleista kirjoitusten mukaan, niin ei ole mitään syytä olla uskomatta myös muita ihmeitä, joita Jeesus, profeetat ja apostolit sekä Jumala ovat tehneet. Ihmeet ja tunnusteot eivät ole logiikan sekä järjen vastaisia vaan aivan ymmärrettäviä asioita samoin kuin luominen ja maailman lopun ennustukset ovat. Niiden uskomista varten ei tarvita suurta ihmisviisautta, mutta loogista ymmärrystä ja viisautta, minkä Jumala omilleen antaa, vaikka nämä olisivat kouluja käymättömiä ja oppimattomia miehiä. Olen huomannut, että monet yksinkertaiset ihmiset ymmärtävät uskon kautta paljon enemmän asioita luomakunnasta kuin viisaat ja kirjanoppineet tiedemiehet. Ihmisen sielun elämästä uskovaiset ymmärtävät kaikkein eniten. Älä anna sen asian häiritä tässä kohden, että suurin osa kristityksi itseään sanovista ihmisistä ei ole aitoja pyhiä ja valittuja vaan nimikristittyjä. Jos tahdot tietää itse sen, mikä on totuus, niin voit löytää sen suoraan etsimällä Jumalaa, kaiken olevaisen Luojaa. Jos etsit jotakin muuta Jumalaa, niin et voi löytää sitä ainoaa elävää ja oikeaa Jumalaa, joka on kaiken olevaisen takana. Sen tähden Luojaan uskominen on tärkeätä. Niin kauan kuin kiistät Luojan uskomalla evoluutioteorian satuja, et voi Luojaa löytää. Ainoa keino sinulle löytää Luoja, on tulla niin suureen synnin tuntoon, että huudat avuksesi Jeesusta Kristusta, jota vihaat ja inhoat, koska hän tuomitsee sinut helvettiin yhdessä rakkaimpiesi kanssa, ellette kaikki muutu mieleltänne ja tule uskovaisiksi.

3 Sinusta on raakuutta se, että Jeesus tuomitsee ihmisiä kadotukseen, mutta jokainen on oman osansa kadotuksessa ansainnut tekemällä syntiä ja rakastamalla sitä enemmän kuin oikeamielistä hyvän ja pahan tekemistä kuten kuritusta synnin tähden, että poikanen parantaisi vaelluksensa ja noudattaisi hyvien auktoriteettien käskyjä, joista korkein on Jumala. Oman itsensä herrana vaeltavat saavat elää erossa todellisesta Herrasta, koska ovat itse sen tien valinneet. Jumalaa on turha syyttää siitä, ettei toiselle kelpaa ilmainen lahja ja pelastus, mitä hän runsaasti tarjoaa. Ellei ihminen ota vastaan, on hän yksin syypää kadotukseen, ei Jumala. Jos ihminen tekee syntiä, on hän yksin syypää myös siihen, sillä Jumala ei ole ketään syntiseksi tehnyt tai käskenyt syntiä palvella. Jokainen valitsee itse sen pahan ja tottelemattomuuden, mitä lähtee elämässään toteuttamaan. Vain hyvät ihmiset pelastuvat, ne, joiden sydän on kultaa ja rakkautta täynnä: uudet luomukset. Uusi luomus on Jumalan tekoa ja hän on luvannut tehdä jokaisesta uuden luomuksen, joka ottaa vastaan Jumalan sanan. Kaikki Kristuksessa pysyvät pelastuvat eikä hänessä pysyminen ole vaikeaa, koska Jumala antaa siihen voiman ja vahvistaa tahtoamme, kun elämme mieli muuttuneena suhteessa syntiin, perkeleeseen ja maailman himoihin, jotka turmelevat uskosta osattomia sieluja. 2) Evoluutioteorian selittämättömät ongelmakohdat a) Välimuotojen fossiilit puuttuvat kokonaan. Olen tutkinut tätä aluetta ja lukenut luomiseen uskovien kirjoituksia aiheesta. Yksikään löydetty fossiili ei täytä kriteerejä välimuodolle, joka todistaisi makroevoluution todeksi. Myös monet evoluutioteoriaan uskovat tiedemiehet ovat tunnustaneet avoimesti ja julkisesti sen, ettei näitä fossiileja ole olemassa. (Lähde: Darwin perusti teoriansa pitkälti sen varaan, ettei fossiileita ole olemassa ja käytti mielikuvitustaan tosiasioiden puuttuessa. b) Elämää ei voi syntyä elottomasta aineesta itsestään vaan kaikki elämä syntyy elämästä. Tätä tosiasiaa eivät evolutionistit ole koskaan osoittaneet vääräksi. Jumala on ainut, joka voi luoda elämää ja hän tekee sen nykyisessä maailmassa niiden lakien mukaan, mitkä ovat hänen säätämiään. Vain elävä solu voi tuottaa lisää elämää: kuolleesta aineesta ei elämää synny, vaikka sitä yritetään nerokkaan suunnittelijan eli ihmisen toimesta. c) Evoluutioteoria on termodynamiikan toista pääsääntöä vastaan. Mauno Netikka.net kirjoittaa tästä ansiokkaasti artikkelissaan Viisi väittämää evoluutioteoriasta kohdassa 2. Evoluutio on vastoin termodynamiikan toista pääsääntöä. d) Evolutionistit eivät ole voineet kumota yhtäkään palautumattomasti monimutkaista biologista rakennetta kuvaavaa vastakritiikkiä evoluutioteorialle. Näiden rakenteiden kehittyminen vaiheittain ilman hyödyllisiä välimuotoja on käytännöllisesti katsoen mahdotonta. Esimerkiksi kasvien yhteyttämisen eli fotosynteesin, ihmisen näköjärjestelmän ja veren hyytymisen mekanismien lukemattomista keskeneräisistä rakenteista ei ole voitu osoittaa olevan mitään hyötyä välimuodoille. (aiemmille sukupolville alkueliöstä nykyiseen valmiiseen eliöön asti kehityksen jokaisessa vaiheessa) Mikä tehtävä on ollut keskeneräisellä järjestelmällä ja miksi se olisi periytynyt jälkipolville, jos siitä ei ole mitään hyötyä? e) Evoluutioteoria ei ole yhtenäinen teoria vaan siinä on keskenään osittain ristiriidassa olevia eri koulukuntia niin kuin lähes jokaisessa pseudotieteessä ja uskonnossa. Klassinen darwinismi eli gradualismi ei ole ainut teoria, millä evoluutiota selitetään, vaikka tähän teoriaan on eniten tällä foorumilla vedottu. Sitä vastaan on mm. punktualismi (punctuated equilibrium), saltationismi ja erilaiset katastorfi- sekä joukkotuhoteoriat, joiden uskotaan vaikuttaneen kehityksen kulkuun merkittävällä tavalla laukaisevana tekijänä, mikä on saanut aikaan hyppäyksellisiä muutoksia eliölajeissa. Tasainen kehitys pienin askelin, mitä Darwin

4 opetti, ei olekaan enää ainut selitysmalli vaan monet muut mallit kumoavat sen teorian vääränä. On korkeintaan mahdollista, että eri teorioita yhdistelemällä voitaisiin löytää yhteinen näkemys asioista, mutta silloinkin eri evoluutioteorian koulukunnat riitelevät keskenään siitä, mikä on oikea selitys elämän synnystä ja monimuotoisuudesta, lajien paljoudesta. Sinä syytät kristittyjä siitä, että meidän joukossamme on monenlaisia lahkoja ja oppeja, mutta tässä ei ole kyse sen kummemmasta kuin uskontojen ja filosofioiden joukossa yleensäkin. Joku on aina väärässä ja joku toinen oikeassa tai sitten kaikki ovat väärässä. f) Evoluutioteoria on äärettömän epätodennäköinen selitysmalli elämän synnylle ja monimuotoisuudelle ollakseen totta. Esimerkiksi kolibakteerin sähkömoottori eli liikuntakoneiston (vrt. bakteerin flagella eli liikuntasiima) synty evoluutioteorian mukaisella tavalla on evoluutioteoriaa suosivan parhaankin laskelman mukaan todennäköistä vain 10 potenssiin miinus 94 todennäköisyydellä, että se olisi joskus tapahtunut maailman historiassa. (Lähde: Petteri Välimäki: Kolibakteerin sähkömoottori ) Kun otetaan laskuissa huomioon se, että eliöt ovat kehittyneet jatkuvasti monipuolisesti ja niihin on rakentunut yhtä aikaa monia eri järjestelmiä sekä niiden esiasteita, huononee todennäköisyys evoluutioteorialle tähtitieteellisen pieneksi. Monet eliöt ovat riippuvaisia toisista eliöistä joko ravinnon tai lisääntymisen vuoksi ja sen lisäksi myös ympäristötekijät vaikuttavat eliöiden selviytymiseen eloonjäämiskamppailussa. On täysin järjen vastaista ja äärettömän epätodennäköistä, että täysin sattumanvaraisten mutaatioiden kautta olisi syntynyt niin tarkalleen toisista eliöistä riippuvaisia ja omaan elinympäristöön soveltuvia eliölajeja kuin mitä nyt näemme luomakunnassa. Eliöillä ei ole ollut mitään syytä kehittää sellaisia ominaisuuksia itseensä, mitä ne tarvitsevat selviytyäkseen juuri siinä ympäristössä ja ekologisessa lokerossa, mihin ne ovat nyt sijoittuneet. Tiede ei voi aina kertoa varmaa tietoa siitä, mikä on totta ja mikä tarua, mutta se voi antaa todennäköisiä arvioita asioista. Todennäköisyyden mukaan ja siis ollen tieteen keinoin arvioituna evoluutioteoria ei ole totta vaan tarua. 3) Moraali Sinä kritisoit jatkuvasti JHVHn ja juutalaisten moraalia sekä osin myös kristittyjen moraalia. Jos kerran Jumalaa ei ole olemassa vaan uskonto ja erilaiset käsitykset jumalista ovat evoluution tulosta, voit kyseenalaistaa ainoastaan ihmisten moraalin. Evoluutioteorian mukaan mitään kriteeriä oman moraalin nostamiselle toisen moraalin yläpuolelle ei kuitenkaan ole olemassa, koska kaikki on vain sattuman ja luonnonvalinnan tulosta. Luomakunnassa on hyvin yleistä, että nisäkkäät tappavat kilpailevan uroksen jälkeläiset, ryöstävät hänen naaraansa, parittelevat monen eri kumppanin kanssa ja viettävät orgioita, syövät lajitovereitaan ja tappavat jopa omia jälkeläisiään. Tämän perusteella ihmissyöjäheimojen käyttäytyminen on vain evoluution tulosta ja yhtä vähän moraalisesti tuomittavaa kuin se, että evolutionisti pistelee poskeensa härkäpihviä. Yhtä lailla ovat moraalin kannalta neutraaleja tekoja pakanoiden tapa uhrata lapsiaan Molokille ja muille epäjumalille sekä juutalaisten tapa kauhistua sellaisesta sekä rangaista näitä kansoja niiden jumalattomuudesta tappamalla heidän miehensä, naisensa ja lapsensa. Neutraalia on myös ryöstää toisen miehen vaimot ja raiskata heidät joko sodassa tai rauhan aikana. Homoseksuaalisuutta tavataan eläinten keskuudessa, joten sekin on evolutionistin mukaan moraalisesti hyväksyttävä teko niin kuin tosiasiassa kaiken pitäisi olla, sillä eihän kukaan voi asettaa omaa moraaliaan toisen moraalin yläpuolelle, koska kaikki on vain sattuman ja luonnonvalinnan tulosta. Evoluutio vie pohjan pois moraalijärjestelmiltä muutoin kuin että asetetaan valtaenemmistön, diktaattorien tai harvainvallan moraali muiden tuomariksi, niin että esivallan lakien mukaan rangaistaan niitä, jotka rikkovat näiden valtaapitävien moraalilakia vastaan. Jos Jumala ja Jumalan laki moraalin korkeimpana valvojana ja tuomarina kiistetään, ei kukaan voi rehellisesti sanoa

5 olevansa toista yläpuolella moraalisesti, etenkin, kun uskoo evoluutioteoriaan. On siis täysin perusteetonta, että syytät juutalaisia tai kristittyjä huonosta moraalista ja korotat omaa moraaliasi ylitse heidän moraalinsa. Sinun eettiset arvostuksesi ja moraalisi paneutuvat ongelmiin, joihin yksi ihminen ei voi paljoakaan vaikuttaa. Arvostat esimerkiksi eläinten ja luonnonsuojelun tärkeämmäksi kuin ihmisen varjelemisen syntiä vastaan. Tuskinpa sinä olet lainkaan huolissasi siitä, että pieniä ihmisen alkuja tapetaan surutta aborttiklinikoilla ja annetaan siihen laillinen lupa. Tuskinpa sinua harmittaa yhtään se, että nuoret turmelevat omat ruumiinsa harjoittaen vapaata seksiä samoin kuin heidän vanhempansa, niin että pariudutaan monen eri kumppanin kanssa tämän elämän aikana yhtä aikaa tai peräjälkeen ja harjoitetaan pornoa (haureutta) sekä eletään kaikin puolin siveettömästi, mikä turmelee ihmisen sielun ja aiheuttaa mielenalueen häiriöitä sekä sukupuolitautien leviämistä moraalin rappeutumisen myötä. Tuskinpa sinua huolettaa sekään, että homoutta harjoitetaan tai pieniä lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi, koska sehän on vain evoluution tulosta. Mutta eläimistä ja luonnosta sinä nostat ison metakan, jos kristityt eivät uhraa koko elämäänsä sen suojelemiseen vaan julistavat mieluummin Jumalan sanaa ja tuomiota tämän maailman ylle, jotka eivät muutu mieleltään ja ryhdy uskovaisiksi, jolloin ihmisen moraalinen ja siveellinen taso nousee huomattavasti. Maailmassa on paljon nälästä kärsiviä lapsia ja aikuisia, jotka kuolevat aliravitsemuksesta ja veden puutteesta tai huonolaatuisuudesta johtuviin puutostauteihin ynnä muihin sairauksiin. Ketkä ovat kunnostautuneet kaikkein eniten näiden hädänalaisten auttamisessa? Evolutionistit? Luonnonsuojelijat, kettutytöt ja vihreät? Ei suinkaan. Eniten omia rahojaan ja voimavarojaan maailman nälänhädän poistamiseksi lahjoittavat kristityt, kun puhutaan yksityishenkilöistä. Paljonko sinä esimerkiksi olet antanut tai annat jatkuvasti rahaa nälkäänäkevien auttamiseksi? Paljonko sijoitat peleihin, jumalattomaan viihteeseen, kulttuuriin, urheiluun, pornoon ja juopotteluun? Mitkä ovat vastaavat uskovaisten luvut keskimäärin? Tuskinpa erehdyn, kun arvaan uskovaisen lahjoittavan toisten ihmisten elämän pidentämiseen ja auttamiseen tuhansia kertoja enemmän omia varojaan kuin mitä jumalattomat ateistit, evolutionistit ja muut Jumalan kieltäjät tekevät. Kenen moraali on siis korkeampi ja kenen eettiset huolenaiheet oikeat? Et ole koskaan ottanut kritiikissäsi huomioon sitä tai antanut tunnustusta siitä, että suuri osa kristityistä on rauhaa rakastavia pasifisteja ja totaalikieltäytyjiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa missään muodossa edes esivallan käyttämänä. Syytät kristittyjä siitä, että me palvomme Jumalaa, joka yllyttää ihmisiä kansanmurhiin, raiskauksiin ja uhraamaan lapsia epäjumalille. Kristityt ovat kaikkea tällaista vastaan. Aseellisesta palveluksesta on eri mieltä olevia kristityitä ihan samoin kuin evolutionistien joukossa, joten sitä et voi vetää kriteeriksi meidän huonomman moraalin perusteeksi, jos joku kristitty hyväksyy esimerkiksi puolustussodan ja natsi-saksan pommitukset, joissa kuoli siviilejä. Sen hyväksyvät useimmat evolutionistitkin ja osa muista Jumalan kieltäjistä kuten ateisteista. Tunnut unohtavan tyystin sen, että kristityt eivät hyväksy murhaamista, lasten uhraamista epäjumalille, raiskaamista, väkivallan tekoja tai mitään muutakaan vääryyttä. Sen sijaan syytät meitä sellaisesta, mihin emme varmasti ole syyllisiä tai jos lankeamme, niin tunnustamme, että se on väärin ja kadumme pahoja tekojamme. Tämän lisäksi tuomitsemme synniksi valehtelemisen, joka on evoluutioteorian mukaan hyödyllinen ominaisuus ja periytyy jälkipolville, koska hyvä valehtelija välttyy kiinnijäämiseltä ja rangaistuksilta, kun on tehnyt rikoksia. Tuomitsemme myös juopottelun, siveettömyyden ja haureuden, mitä monet evolutionistit puolustavat ihmisen perusoikeutena hauskanpitoon ja elämästä nauttimiseen. Kumman moraali mahtaa olla korkeampi: meidän vai sinun ynnä muiden evolutionistien ja Jumalan kieltäjien?

6 Jos aiot syyttää jatkossa JHVHn ja juutalaisten moraalia, niin rajaa se siihen, äläkä sotke kristittyjen moraalia juutalaisten tekoihin. Yksikään aito kristitty ei ole ollut katolisen, reformoidun, kalvinistisen ja luterilaisen kirkon suorittamissa vainoissa mukana. Aito kristitty ei ole vienyt evankeliumia miekan avulla eteenpäin. (miekkalähetys) Aito kristitty ei ole surmannut muita kristittyjä rovioilla, hukuttamalla, hirttämällä ja miekalla noitina tai vääräuskoisina (kasteenuusijat hurmahenget) niin kuin kansankirkkojen diktaattorit ovat tehneet. Älä siis syytä meitä teoista, joihin olemme viattomia yhdessä esi-isiemme kanssa. (todelliset uskon isät) Kristityt ovat olleet sen sijaan kaltaistesi jumalattomien ihmisten kiusanteon, pilkkaamisen, vainon ja väkivallan uhreina. Rooman Colosseum ja muut areenat ovat olleet täynnä kristittyjen tuskanhuutoja ja pyhien maahan vuotanutta verta, joka kostetaan kaikille, jotka eivät ole tekojaan katuneet vaan ovat antaneet niille hyväksyntänsä ja nauttineet väkivallan katsomisesta, kun kristittyjä surmataan. Uskovien kastetta harjoittavat kristityt ovat niitä vääräuskoisia ja noitia, joita Jumalasta luopunut porttokirkko paavin johdolla ovat vainonneet, ryöstäneet ja tappaneet tai lähettäneet kaleeriorjiksi soutamaan laivoja tai pitäneet pimeässä tyrmässä kunnes kuolema on korjannut satoaan. Sinä teet uhreista syyllisiä ja käännät asiat ylösalaisin. Se, mitä voit rehellisesti yrittää tehdä, on osoittaa, ettei Raamatun ilmoittama Jeesus Kristus ja hänen Isänsä ole sama Jumala kuin Vanhan Testamentin ilmoittama JHVH, joka on juutalaisten heimojumala, ilkeä murhamies ja sadisti. Tällä tavalla Jeesukseen uskovia ihmisiä on paljon, mutta he eivät ole aitojen kristittyjen silmissä kristittyjä lainkaan, sillä he kieltävät opin kannalta monia keskeisiä asioita kuten 1) syntien sovituksen Kristuksen uhrin kautta, 2) Kristuksen kuoleman ristille naulittuna, 3) Kristuksen ylösnousemisen kuolleista, 4) Kristuksen toisen tulemuksen, 5) kuolleitten ylösnousemuksen, 6) viimeisen tuomion ja 7) iankaikkisen rangaistuksen. Tämän lisäksi he opettavat, että Jumala on pelkästään Rakkaus, mutta ei ole lainkaan tuomion Jumala, joka kostaa jumalattomille ihmisille sekä langenneille enkeleille heidän pahuutensa ja maksaa tarkoin synneistä tuomiten jumalattomat kadotukseen. Nämä väärämieliset ja harhaan joutuneet eivät tunne vanhurskasta koston Jumalaa, jonka viha kohtaa kaikkea jumalattomuutta, kun aika on, ja rankaisee jumalattomia heidän jumalattomista teoistaan. Jos pystyt jatkossa erottamaan toisistaan juutalaisten teot ja kristittyjen saamat elämän ohjeet, niin voit yrittää keskustella asioista siten, että saat kristittyjä voitettua kannallesi, mikä kieltää Vanhan Testamentin JHVHn olevan se Jumala, joka on kaiken olevaisen luonut ja joka on Kristuksen Jeesuksen Isä. Tämän lisäksi sinun on osoitettava kristityille se, miten Raamattua on etenkin Uudesta Testamentista väärennetty niiltä osin, missä puhutaan Jumalan langettamasta kadotustuomiosta ja siitä, että Jeesus on se vanhurskas tuomari, joka langettaa ikuisen rangaistuksen kärsimyksen ihmisille. Löydät helvetin kieltävälle opetukselle paljon vastakaikua nimikristittyjen ja jopa joidenkin kristittyjen joukosta, mutta sekoittamalla meidät juutalaisten suorittamiin kansanmurhiin JHVHn käskystä, teet vain vahinkoa missiollesi. Käärmemäinen viisaus ei yhdistä kristittyjä JHVHan vaan pyrkii erottamaan heidät JHVHsta, niin että lopputuloksena on usko toisenlaiseen Jumalaan kuin Raamatun ilmoittamaan JHVHan ja hänen Poikaansa. Sielulliset eksyvät kaltaistesi eksytykseen, mutta valitut pitävät vaarin itsestään, niin ettei meihin ryhdy se paha, mikä sinussa asustaa ja vaikuttaa tahtomista sekä tekemistä. Petteri Haipola

7