Joensuun kaupunginhallitus on päätöksellään ( 220) hylännyt oikaisuvaatimuksen.

Transkriptio

1 / ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 16/0090/4 742i /15/2299?Q förva ASIA Valittaj at Kunnallisasiaa koskeva valitus, viran perustaminen ja lakkauttaminen Vanhempaintoimikunta Vankkuri, Joensuu Uimaharjun Taajamayhdistys ry, Joensuu Päätös, johon on haettu muutosta Joensuun kaupunginhallitus VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Joensuun kaupungin henkilöstö-ja työllisyysjaosto on päättänyt ( 31) perustaa Uimaharj un kouluun apulaisrehtorin viran lukien. Samalla jaosto on päättänyt lakkauttaa Uimaharj un koulun rehtorin viran Vanhempaintoimikunta Vankkurija Uimaharjun Taajamayhdis tys ry ovat hakeneet päätökseen oikaisua. Joensuun kaupunginhallitus on päätöksellään ( 220) hylännyt oikaisuvaatimuksen. Valittajat ovat vaatineet valitustenalaisten päätösten kumoamista. - Sihköposti Osoite Puhelin Faksi Puistokatu 29, PL ita-suomi.hao@oikeus.fi KUOPIO

2 2 (5) Lausunto ja vastine HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Kaupunki on antanut lausunnon. Valittajille on varattu mahdollisuus vastineen antamiseen. Hallinto-oikeus jättää Vanhempaintoimikunta Vankkurin valituksen tutki matta. Hallinto-oikeus jättää asiaan kuulurnattomat ja yksilöimättömät valituspe rusteet sekä, päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen liittyvät valitusperusteet tutkimatta. Muilta osin hallinto-oikeus hylkää valituksen. Valitusoikeus Kuntalain (365/1995) 92 :n mukaan oikaisuvaatimuksenja kunnallisvali tuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvol lisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kunnan jäsenyys puolestaan määritellään kuntalain (410/2015) 3 :ssä. Säännöksen mukaan kunnan jäsen on: 1) henkilö, jonka kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas); 2) yhteisö ja säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa; 3) se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa. Valituksen ovat hallinto-oikeudelle tehneet Vanhempaintoimikunta Vankku ri ja Uimaharjun Taajamayhdistys ry. Hallinto-oikeus on pyytänyt Vanhem paintoimikunta Vankkurilta selvitystä sen valitusoikeudesta. Selvityksen mukaan Vanhempaintoimikunta Vankkuri ei ole rekisteröity yhdistys. Koska Vanhempaintoimikunta Vankkuri ei ole rekisteröity yhteisö, jolle olisi rekis terömnnin myötä määrätty kuntalain 3 :n edellyttämällä tavalla kotipaikka, sillä ei voida katsoa olevan valitusoikeutta asiassa. Uimaharjun Taajamayh distys sen sijaan on rekisteröity yhdistys, jonka kotipaikka on yhdistyksen sääntöjen mukaan Uimaharjun kylä Enon kunnassa. Enon kunta on liitetty Joensuun kaupunkiin, joten rekisteröitynä yhdistyksenä Uimahar jun Taajamayhdistyksellä on valitusoikeus asiassa kuntalain 3 :n 1 mo mentin 2 kohdan perusteella. Hallinto-oikeus jättää valituksen Vanhempain yhdistys Vankkurin tekemänä tutkimatta. Valitus tutkitaan Uimaharjun Taa jamayhdistys ry:n (myöhemmin valittaja) tekemänä. Pääasia Vaiitt/a on hallinto-oikeuden tulkinnan mukaan vedonnut valituksessaan seuraaviin seikkoihin:

3 3 (5) - Kyseessä oleva rehtorin virka olisi pitänyt olla julkisessa haussa. Valit tajan mukaan koulun nykyisellä rehtorilla ei ole ollut mahdollisuutta ha kea virkaa. Hän on kuitenkin hoitanut esirnerkillisesti Uimaharjun koulua ja sen oppilaita koskevia asioita. Valittajat ovat myös ihmetelleet sitä, että kaupunki on hakenut apulaisrehtoria Uirnaharjun kouluun jo ennen kuin valitusaika oli mennyt umpeen. - Valittaja on hämmästellyt sitä, että asiaan liittyvä selvitystyö on annettu tuolloin Karsikon koulun rehtorina toirnineelle Timo Alangolle eikä Ui maharjun alueella toimineille rehtoreille. - Uimahaijuun on rakennettu uusi ja kallis koulu, joten siellä tulee näin ollen olla myös oma rehtori. - Päätös ei tuo uudistuksia eikä parannuksia Uimaharjun koululle. Mallia. jota Uimaharjussa on käytetty, ei tulla käyttämään Joensuun muilla kou luilla. Päätöksellä ei ole tosin sanoen haettu säästöjä. - Uimahaijun koulua tullaan johtamaan maantieteellisesti liian kaukaa, koska varsinainen rehtori asuu niin kaukana j ohtamastaan koulusta. - Uimaharjun koulua ei ole kohdeltu tasa-arvoisesti kaupungin senteossa. päätök Katpunki on vaatinut Vanhempaintoimikunta Vankkurin valituksen matta jättämistä. Edelleen, kaupungin mukaan valituksessa ei ole vedottu kuntalain 90 :n mukaisiin laillisuusperusteisiin, joten valitus on jätettävä tästäkin syystä tutkimatta. Hallinto-oikeus toteaa omana arvionaan seuraavaa. tutki Valituksenalaisella päätöksellä ei ole ratkaistu rehtorin valintaa, vaan sillä on ainoastaan ratkaistu apulaisrehtorin viran perustaminen ja rehtorin viran lakkauttaminen. Ne valittajan valitusperusteet. jotka koskevat rehtorin viran julkista hakumenettelyä ja haun ajoittamista, jäävät näin ollen hallinto-oi keudessa asiaan kuulumattomina tutkimatta. Valittajan voidaan toiseksi tulkita vedonneen asian valmisteluun liittyviin puutteisiin eli siihen, että selvitystyötä ei ole annettu Uimaharjun alueella toimineiden rehtoreiden tehtäväksi. Asian valmistelusta ei ole kuntalaissa ni menomaisesti säädetty. Asiaa valmisteltaessa toimielimen itsensä väksi jää valmistelun muoto ja toteuttaminen. Toimielimen harkintaan kuu luu näin ollen se, miten asia valmistellaan ja millaista valmistelua pidetään riittävänä. Selvitystyö on näin ollen voitu antaa toimielimen harkinnan mu kaan Karsikon koulun rehtorille eikä päätös ole tämän valittajan esittämän valitusperusteen vuoksi lainvastainen. päätettä Kaupungin virkoj en perustamisesta ja lakkauttamisesta säädetään yleisesti kuntalain (410/2015) 88 :ssä. Säännöksen mukaan viran perustamisesta lakkauttamisesta päättää valtuusto tai hallintosäännössä määrätty kunnan muu toimielin. Asiasta ei ole kuntalaissa tarkempia säännöksiä. Tästä raa, että kunnalle jää asiassa varsin laaja harkintavalta. Edelleen. valituksen tekijä voi vedota hallinto-oikeuteen valittaessaan ainoastaan talain 90 :n (1375/2007) mukaisiin laillisuusperusteisiin. seu ja kunnallis kun Valittaja on vedonnut siihen, että päätös ei tuo uudistuksia eikä parannuksia Uimaharjun koululle eikä sillä ole todennettu haettavan säästöjä. Edelleen, valittaja on vedonnut siihen, että Uimaharjun uusi koulu on ollut merkittävä

4 4(5) Johtopäätös vä. Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (LO K). Turunen ja Mirjami Paso. Esittelijäjäsen Mirjami Paso 1L/ SoIi Antikainen Painkäyttöshteeti kaukaa. Hallinto-oikeus toteaa, että valittaja on näiltä osin vedonnut seikkoi ja Joensuun kaupunginhallituksen päätös eivät ole valituk seen ja perustamiseen liittyvien seurausten arviointi sekä koulun johtamisen järjestäminen kuuluvat kaupungin tarkoituksenmukaisuusharkintaan. Koska Joensuun kaupungin henkilöstö- ja työllisyysjaoston päätös muutosta vain laillisuusperustein, mainitut väitteet jäävät hallinto-oikeuden hin, jotka liittyvät päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen. Viran lakkauttami sessa esitetyillä perusteilla lainvastaisia. Valitus on tutkituilta osin hylättä Valittajan esittämä väite, jonka mukaan Uimaharjun koulua ei ole kohdeltu investointi ja siellä tulee olla näin ollen myös oma rehtori. Lisäksi valittaja on vielä tuonut esiin, että koulua tullaan johtamaan maantieteellisesti liian kaupungin päätöksenteossa tasa-arvoisesti, on kokonaan yksilöimätön ja konkretisoimaton. Hallinto-oikeus ei voi tästä johtuen arvioida valituksen Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Riikka Tiainen, Marika kunnan viranomaisen päätökseen voidaan kuntalain 90 :n nojalla hakea alaisen päätöksen laillisuutta yhdenvertaisuusperiaatteen näkökulmasta. Tämä valittaj an väite on jätettävä yksilöimättömänä tutkimatta. toimivaltaan kuulumattomina tutkimatta. Perusteluissa mainitut Sovelletut oikeusohj eet Muutoksenhaku

5 Päätös Vanhempaintoimikunta Vankkuri/Kati Liimatta, saantitodistuksin Oikeudenkäyntirnaksu 97 euroa Jäljennös Joensuun kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 :n (435/1999) rnukai Joensuun kaupungin henkilöstö- ja työllisyysjaosto sesti ilmoitettava päätöksestä Uirnaharj un Taaj amayhdistys ry/satu Kuivalainen, saantitodistuksin Oikeudenkäyntimaksu maksutta Jakelu 5(5)

6 valittajan postiosoite päätös, miltä perusteet, hallinto-oikeuden todistus asiakirjat, Liite hallinto-oikeuden päätökseen VALITUSOSOITUS Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä. sitä päivää lukuunottamatta. Valituskirjelmän toimittaminen Jos päätöksestä valitetaan kuniai jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos päätös on annettu asianornaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaan nista. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta näytetä, kolmantena päivänä todistuksen osoittamasta päi västä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Vai ituskirj elmä on toimitettava vai itusaj assa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Vai itusasiakii at voi toimittaa omalla vastuulla postitse, lähetin välityksellä, telekopiona tai sähköpostilla. Valitus asiakiiojen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä eniien viraston aukioloajan päättymis tä. Vatituskirjetmän sisättö ja altekirjoittaminen Valituskirjetmän liitteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava nimi ja kotikunta ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittaj alle voi daan toimittaa johon haetaan muutosta kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka, jos valituksen laatijana on muu henkilö, on vatituskiijelmässä itmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmään on liitettävä päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajan kohdasta joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaisel le. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai tuvan saaneista oikeudenkäynti avustajista annetussa laissa (715/2011) tarkoitettu luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti vatitusviranomaisessa. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180, Helsinki Telekopionumero: Käyntiosoite: Fabianinkatu 15, Helsinki LO K

7 Liite hallinto-oikeuden päätökseen KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖKSESTÄ PERITTÄVÄ OIKEUDEN KÄYNTIMAKSU Muutoksenhakuasian käsittelystä korkeimmassa hallinto-oikeudessa peri tään 500 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä yksityishenkilön vireille panemissa so siaalihuoltolaissa (1301/2014) eikä terveydenhuoltolaissa (1326/2010) tar koitettua palvelua tai etuutta koskevissa asioissa, lastensuojelulain (417/2007) mukaisissa asioissa, lukuun ottamatta mainitun lain 16 c :ssä tarkoitettuja, kuntien keskinäisiä korvauksia koskevia asioita, yksityishen kilön vireille panemissa ulkomaalaislain (301/2004) mukaisissa kansain välistä suojelua koskevissa asioissa, mielenterveyslain (1116/1990) mu kaisissa asioissa eikä asioissa, joiden käsittely on muualla laissa säädetty maksuttomaksi. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos korkein hallinto-oikeus muuttaa vali tuksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi. Veroasiassa annettua en nakkoratkaisua koskevassa muutoksenhakuasiassa maksu kuitenkin peri tään riippumatta lopputuloksesta. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä oikeus apulain (257/2002) noj alla käsittelymaksuista vapautemilta. Tuomioistuinmaksulaki (1455/2015). Ilmoitus oikeudenkäyntimaksusta