Ahtärin kaupunginvaltuusto

Transkriptio

1 Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti Päätös Antopäivä Päätösnumero /0638/1 Diaarinumero 00732/14/2299 Asia Muutoksenhakijat Kunnallisvalitus Teijaja Timo Udelius, Kristiinankaupunki Päätös, johon on haettu muutosta Vaatimukset hallinto-oikeudessa Viranomainen Päivämäärä Ahtärin kaupunginvaltuusto Ähtärin kaupunginvaltuusto on päättänyt myydä Huikurin enti sen koulukiinteistön (tila Ahjo RNo: 2:21) korkeimman tarjouksen tehneelle Lasse Leinoselle tarjottuun hintaan euroa. Teija ja Timo Udelius, jotka myös olivat telmeet ostotarjouksen puheena ole vasta koulukiinteistöstä, ovat vaatineet kaupunginvaltuuston päätöksen kumoa rnista. Vaatimuksen perusteet Pöytäkirjaotteen mukaan Lasse Leinosella tai kellään muullakaan tarjouksen tehneellä kuin muutoksenhakijoilla ei ollut matkailullista näkökohtaa tarjouk selleen, vaikka koulun uuden tarjouskilpailun yhteydessä sitä erityisesti paino tettiin. Kaupunki päätti myydä koulun suurimman tarjouksen telmeelle, vaikka tar jouskilpailussa painotettiin matkailullista ja kyläläisiin liittyvää toimintaa. Tar jouskilpailussa olisi pitänyt olla alaraja hinnalle, jos kaupunki kuitenkin unoh tui silloiset intressinsä ja päätyi rahalliseen ratkaisuun Leinosen hyväksi. Leinosen esittämät asuintilojen saneeraukset ovat samat kuin muutoksenhaki joiden tarjouksessa ja juhlasalin ja keittiön käyttö ulkopuoliselle näkyi myös muutoksenhakijoiden tarjouksista. Se mainittiin myös toimintasuunnitelmassa. Muutoksenhakijat epäilevät kunnostaisiko ja jäädyttäisikö Leinonen jääkiek kokaukalon, josta on jäljellä vain päädyt.

2 2 (5) Asian käsittely hallinto-oikeudessa Hallinto-oikeuden ratkaisu Huutokauppojen pito ei täytä matkailullista näkökulmaa. Tällaista ei sovi kon-. lun imagoon. Ähtärin kaupungin elinkeinotoimen lausunnon mukaan elinkeinoelämän näkö kulmasta olisi suositeltavaa myydä Huikurin koulu muutoksenhakijoille, koska toimenkuva täydentäisi hyvin Ahtärin matkailun tarjontaa. Ahtäri mainostaa it seään elämyksien paikkana, jolloin muutoksenhakijoiden yrityksen tuottamat palvelut olisivat uusi ja hyvä lisä muiden matkailuyrittäjien rinnalla. Lisäksi muutoksenhakijoiden tarkoitus laajentaa majoituspuolelle toisi myös erilai suutta kaupungissa jo olevaan majoitustoimintaan. Kuten toiinintasuunnitel massa on mainittu, kyläläisten ja kansanopistotoiminnan osalta, muutoksenha kijat tulivat käymään keskusteluja heidän nälcemyksistään ja tilatoiveistaan. Ähuirin kaupunginhallitus on valtuuston puolesta antanut valituksen johdosta lausunnon. Kaupunginhallitus on lausuntonaan esittänyt, että Huikurin entisen koulun käyttömahdollisuus kylän, kyläläisten ja matkailijoiden kannalta hyö dyllisiin tarkoituksiin oli yksi osa kaupunginvaltuuston tehdessä tarjousten ko konaisvertailua. Lasse Leinosen tarjouksessaan esittämiä kiinteistön käyttötar koituksia ei voida väheksyä ja kaiken kaikkiaan kaupunginvaltuuston päätök~. sessä mainitulla tavalla on vaikeaa verrata tarjouksia toisiinsa tältä osin. Näin ollen ainoaksi vertailukelpoiseksi myyntiperusteeksi muodostui tarjousten eu romäärä. Kaupunginhallitus on esittänyt, että valitus hylätään. Lasse Leinonen on antanut valituksen ja lausunnon johdosta selityksen. Muuioksenhafqjat eivät ole käyttäneet heille varattua tilaisuutta antaa vastine. Hallinto-oikeus hylkää valituksen. Perustelut Kuntalain (365/1995) 90 :n 2 momentin mukaan kunnallisvalituksen saa teh dä sillä perusteella, että 1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, 2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai 3) päätös on muuten lainvastainen. Kaupunginvaltuuston valituksenalaista päätöstä oli valmisteltu kaupunginhallituksessa Kaupunginhallituksen päätöksen pöy täkirjasta käy ilmi, että kaupunginhallitus oli muun muassa päättänyt käynnistää Huikurin entisen koulun myyntiä koskevan uuden tarjouskilpailun. Kaupunginhallitus oli täsmentänyt tarjouskilpailuehtoja siten, että päätöksen. teossa tullaan tarjoushinnan lisäksi painottamaan ostettavan alueen käyttötar koitusta erityisesti kyläläisten ja matkailijoiden näkökulmasta tarkasteltuna. Huikurin entisen koulun uusi taijouskilpailu käynnistettiin heti edellä mainitun kaupunginhallituksen päätöksen jälkeen. Kilpailutuksen tuloksena saatiin yh teensä neljä tarjousta, muun muassa Jääkiteen Koiravaljakkopalvelu / Teija ja Timo Udeliukselta (tarjous euroa) ja Lasse Leinoselta (tarjous eu

3 3 (6) roa). Edelleen mainitun pöytäkirjan mukaan kaupungin tekninen osasto oli an tanut asiasta lausunnon, jonka mukaan Ahtärin kaupungin kiinteistöjen omista juudesta vastaavan teknisen osaston näkökulmasta katsoen tulee Huikurin enti sen koulun kiinteistöä myytäessä ottaa huomioon muun muassa se, että kun teistön myynnistä aiheutuu tappiota. Vähiten tappiota aiheuttava Lasse Leinosen tarjous on euroa. Kaupungin elinlceinotoimi oli antanut lausunnon, jonka mukaan elinkeinoelämän näkökulmasta suositelleen Huiku rin koulun myyntiä Teija ja Timo Udeliukselle. Lausunnon mukaan koiraval jakkopalvelu täydentää hyvin Ahtärin matkailun taijontaa. Kaupunginhallitus oli päättänyt todeta, että kaikissa saaduissa tarjouksissa on esitetty lcylän, kyläläisten ja matkailijoiden kannalta elämää elävöittävää sekä virkistystoimintaa sisältävää toimintamallia. Toiminnallisten sisältöjen paremmuusjärjestykseen laittaminen on ennemminkin makuasia ja näin ollen ainoaksi perusteeksi jää jätettyjen taijousten euromääräinen suuruus. Tällä perusteella kaupunginhallitus oli päättänyt esittää kaupunginvaltuustolle, että Huikurin entisen koulun kiinteistö myydään korkeimman tarjouksen teh neelle Lasse Leinoselle tarjottuun hintaan euroa. Kaupunginvaltuusto on tämän jälkeen valituksenalaisella pää töksellä päättänyt myydä Huikurin entisen koulukiinteistön päätösesityksen mukaan Lasse Leinoselle hintaan euroa. Kunta voi itsehallintonsa nojalla harkintansa mukaan hankkia omistukseensa ja luovuttaa kiinteistöjä. Tarjouskilpailuehtojen mukaan päätöksenteossa pai notetaan tarjoushinnan lisäksi ostettavan alueen käyttötarkoitusta erityisesti kyläläisten ja matkailijoiden näkökulmasta tarkasteltuna. Kaupunginhallitus oli valmistelussaan ja esityksessään valtuustolle todennut, että kaikissa saaduissa tarjouksissa on esitetty kylän, kyläläistenja matkailijoiden kannalta elämää elävöittävää sekä virkistystoimintaa sisältävää toimintamallia, jolloin toimin nallisten sisältöjen paremmuusjärjestykseen laittaminen on ennemminkin ma kuasiaja ainoaksi perusteeksi jää jätettyjen tarjousten euromääräinen suuruus. Kaupunginvaltuuston on katsottava yhtyneen näihin perusteluihin hyväksyes sään valituksenalaisella päätöksellään kaupunginhallituksen esityksen. Kun otetaan huomioon kaupunginvaltuuston valituksenalainen päätös ja sen perustelut, valituksessa esitetyt perusteet sekä asiassa saatu muu selvitys, kau punginvaltuuston ei voida katsoa asiasta päättäessään käyttäneen harkintaval taansa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain mukaan on ollut käytettävissä. Elinkeinotoimen lausunto, jossa on puollettu koulun myyntiä Teija ja Timo Udeliukselle, ei ole ollut esteenä päätökselle. Kaupunginvaltuuston päätös ei siten mene sen toimivaltaa ulommaksi eikä ole muutoinkaan valitulcsessa esite tyistä syistä lainvastainen. Tarkoituksenmukaisuusperusteilla kunnallisvalitusta ei voida tehdä. Sovelletut oikeusohjeet Kuntalaki (365/1995) 90

4 4 (6) Päätöksestä ilmoittaminen Muutoksenhaku Tästä päätöksestä on viipymättä julkaistava ilmoitus kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valjtusosoitus on liitteenä Kun (07.07).

5 5 (6) Diaarinumero 00732/14/2299 Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Jorma Niernitalo, Kristiina Kerttulaja Pirjo Joutsenlahti. Jorma Niemitalo Kristiina Kerttula Pirjo Joutsenlahti Esittelijä hallinto-oikeussihteeri Anna-Lena Bernas Toirnituskirj an antaj a: lainkäyttj%sihteeri

6 6 (6) Diaarinumero 00732/ Jakelu Päätös ja maksu Jäljennös maksutta Teija ja Timo Udelius, saantitodistuksin oilceudenlcäyntimaksu 97 euroa (oikaisuvaatimusohje ilmenee laskusta) Ähtärin kaupunginhallitus Lasse Leinonen MH

7 Liite hallinto-oikeuden päätökseen VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta korkeimnialta hallinto-oikeudelta kirjallisella valituksella. Valitusaika, joka on 30 päivää, luetaan siitä päivästä, jona ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla, sitä päivää lukuun ottamatta. Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista, tiedoksisaantipäivää lukuun ottamatta. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiaimossa päätös katsotaan tiedolcsi saaduksi kolmantena päivänä todistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirj een katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirj elmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituskirjelmä liitteineen voidaan lähettää myös postitse, telekopiona tai sählcöpostilla. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitettavan valituskirjelmän tulee olla toimitettu siten, että se viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä on kokonaisuudessaan käytettävissä viraston vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä. Valituskirjelmän ja muiden valitusasiakiijojen lähettäminen postitse tai säblcöisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmässä, joka on osoitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelniässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmässä on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero sekä mahdollinen sählcöpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla). Kun (07.07) (sivu 1/2)

8 Valituskirjelmän Ilitteet Valituskirjelmään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on, jollei hän ole asianajaja tai yleinen oikeusavustaja, liitettävä valitus lcirjelmään valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa tai ellei sählcöisesti toirnitettavassa asiakiijassa ole selvitystä asiamiehen toirnivallasta. Korkeimman hallinto-oikeuden yhteystiedot Postiosoite: Käyntiosoite: Korkein hallinto-oikeus PL 180, Helsinki Fabianinkatu 15, Helsinki Puh.nro: Telefax: S-posti: korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi Aukioloaika: arkipäivisin klo Kun (07.07) (sivu 2/2)