Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta Asianro 2418/ /2015

Transkriptio

1 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (1) 49 Asianro 2418/ /2015 Oikaisuvaatimus / vs. rakennustarkastajan rakennuslupapäätös / / Kärängänkatu 15 / kolme paritaloa ja kolme talousrakennusta sekä aloittamisoikeus ennen päätöksen lainvoimaisuutta Va. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Alueellinen rakennusvalvonta Tiivistelmä Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen on , lupatunnus R myöntänyt rakennusluvan kolmen paritalon ja kolmen talousrakennuksen rakentamiseen kiinteistölle osoitteeseen Kärängänkatu 15 Kuopio. Päätöksen yhteydessä hakijalle on MRL 144 :n nojalla myönnetty oikeus aloittaa rakennustyöt perustusten osalta ennen luvan lainvoimaisuutta 6000 euron vakuutta vastaan. Naapurikiinteistön omistajat Mikko ja Karoliina Kylävainio sekä rakennuspaikasta kauempana sijaitsevan kiinteistön osaomistaja Tanja Rytkönen ovat tehneet päätöksestä oikaisuvaatimuksen , johon hakija on antanut vastineen Lisäksi hakija on toimittamallaan hakemuksella hakenut aloittamisoikeuden jatkamista kaikkien rakennusten vesikattotöiden loppuun saakka. Rakennuslupapäätös on julkipantu valtuusto-virastotalon ilmoitustaululle ja päätöksen antopäivä on ollut Viimeinen päivä oikaisuvaatimuksen tekemiseen oli Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa ja lautakunta ottaa asian käsiteltäväkseen. Oikaisuvaatimus Mikko ja Karoliina Kylävainio sekä Tanja Rytkönen: OIKAISUVAATIMUS VS. RAKENNUSTARKASTAJA ILKKA KORHOSEN PÄÄTÖKSESTÄ R Pyydämme kohteliaimmin että Ympäristö ja rakennuslautakunta palauttaa uudelleen käsittelyyn otsikossa mainitun Juha Semberg Oy:lle myönnetyn Kärängänkatu 15 sijaitsevalle kiinteistölle rakennusluvan ja aloittamisoikeuden ennen päätöksen lainvoimaisuutta.

2 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (2) Oikaisuvaatimuksen perusteena on että rakennusluvan hakija on johtanut tahallisesti harhaan naapurikiinteistön omistajia, rakennusvalvonnan virkamiehiä sekä kaupunkikuvatyöryhmää laatimalla virheellisesti rakennuslupahakemuksen liitteenä olevat leikkauskuvat sekä asemapiirroksen. Virhe koskee rakennushankkeen rannanpuoleisen julkisivun sekä rakennusten päätyleikkausten olevia maanpinnan korkoja joihin on leikkauskuvissa esitetty tehtäväksi merkittäviä täyttöjä massiivisen, pahimmillaan yli 3m korkeiden sokkeleiden peittämiseksi pidetyssä alkukatselmuksessa vs. rakennustarkastaja, Juha Semberg (hakijan edustaja) ja rakennushankkeen valvoja (Esa koponen) todenneet että rakennusten rannanpuoleiselle sivulle ei ole sallittua eikä teknisesti mahdollista tehdä täyttöjä jotka rakennuslupahakemuksen liitteenä olevissa kuvissa on esitetty. Leikkauskuvissa esiintyviä virheitä ei voida pitää tahattomina sillä virheelliset leikkauskuvat on laadittu tietokonemallinnuksen avulla ja esitetyt suunnitelmat sisältävät ristiriitaisuuksia. Leikkauskuvien tarkempi tarkastelu osoittaa että esim. parvekkeen pilareita on jätetty liian lyhyiksi niin että ne eivät ulotu olevaan maanpinnan tasoon asti. Hakijan suunnittelijalla on ollut käytössään rakennuspaikan vallitsevat korot mikä käy ilmi lupakuvasarjan asemapiirroksesta sekä hakijan aikaisemmin toimittamasta aineistosta jossa näkyvät tontilla tehdyt korkomittaukset. Liitteessä 1 on esitetty luonnos rakennusten rannanpuoleisesta julkisivusta ilman edellisessä kappaleessa mainittuja täyttöjä. Luonnos antaa tyystin erilaisen kuvan suunnitellun rakennushankkeen rannanpuoleisen julkisivun esteettisestä ilmeestä sekä massoittelusta. Luonnos osoittaa että rakennuslupapäätöksen mukainen rakennushanke on kelvoton rakennusten maastoon sijoittamisen kannalta tarkasteltuna ja aiheuttaa merkittävää esteettistä haittaa naapurikiinteistöille sekä todennäköisesti heikentää Kärängän muiden kiinteistöjen arvoa. Suunnitellun rakennushankkeen rannanpuoleinen julkisivu näkyy suoraan Saaristokadulle sekä vilkkaasti liikennöidylle vesireitille joka kulkee Keilankannan kanavan läpi kohti keskustaa Kärängän länsipuolelta. Tahalliseen harhaanjohtamistarkoitukseen viittaa myös hakijan aiempi käytös naapurien kuulemisprosessissa. Juha Semberg on uhkaillut/painostanut naapurustoa esittämällä kaavanvastaisia ja virheellisiä luonnoskuvia esittämällä useaan eri otteeseen, liitteessä 2 on kirjeenvaihtoa joka osoittaa hakijan tahdittoman tavan toimia naapurikiinteistön omistajia kohtaan. Näkemyksemme mukaan hakijan pyrkimys hyödyntää maksimaalisesti kiinteistön rakennusoikeus rakennuskustannukset minimoiden on johtanut kauttaaltaan huonotasoiseen suunnitteluun. Rakennuslupahakemuksen suunnitelmat ovat ristiriidassa Kärängän rakennustapaohjeen, Kuopion Kaupungin rakennusjärjestyksen sekä asunto-osakeyhtiöille laaditun suunnitteluohjeen kanssa. Ristiriitaisten suunnitelmien hyväksyminen antaa viestin siitä, ettei näitä ohjeita tarvitse noudattaa, mikä voi johtaa Kärängän tulevan rakentamisen osalta luonnonarvoihin nähden huonoon suunnitteluun ja olemassa olevien kiinteistöjen arvoa laskevaan toteutukseen. Kyseisten ohjeiden noudattamista on valvottu tiukasti muissa Kärängän kiinteistöjen rakennuslupaprosesseissa. Kiinteistön omistajien yhdenvertainen kohtelu edellyttää, että sama käytäntö jatkuu myös tämän rakennusluvan osalta. Esimerkkeinä heikosta suunnittelun tasosta voidaan mainita esimerkiksi kahden tonttiliittymän vaatiminen tontin sisäisten liikennejärjestelyjen toteutta-

3 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (3) miseksi, puutteelliset oleskelu- ja leikkialueet, vähäiset lumenläjitysalueet suhteessa parkkialueisiin ja kulkuväyliin. Merkittävin puute suunnitelmassa on päärakennusten huono maastoon sijoittaminen joka olisi verrattain helposti korjattavissa esimerkiksi toteuttamalla rakennusten pohjakerrokset eritasoratkaisuna. Esitämme että palauttaa lupapäätöksen käsittelyyn rakennusvalvontaan ja rakennustyöt tontilla määrätään välittömästi keskeytettäväksi siihen asti kunnes lupahakemus on hyväksytysti käsitelty uudelleen. Hakija tulee velvoittaa korjaamaan lupakuvat niin että ne antavat todellisen kuvan rakennushankkeen lopputuloksesta sekä vaikutuksista ympäröivään miljööseen. Naapureille tulee varata oikeus antaa lausuntonsa päivitettyjen lupakuvien perusteella. Lisäksi kiinteistön omistajat vaativat että määrää kiinteistön omistajaa purkamaan välittömästi kiinteistön rajassa kiinni olevan käytöstä poistetun ulkokäymälän. Liitteet 9 kpl (Liiteaineisto esitellään kokouksessa) Vastine Juha Semberg: Rakennuskohde: Paritalohanke tontille , Kärängäntie 15, lupa R Hakija Juha Semberg Oy Suunnitelmat ovat Kärängän rakennustapaohjeen ja asemakaavan mukaiset, ammattitaitoisesti laaditut sekä antavat selkeän kuvan siitä, mitä rakennetaan tällä rakennusluvalla. Suunniteltu tontti on monimuotoisuutensa vuoksi vaikeahkosti esitettävissä kuvissa, koska korkokäyrien väli on 1 metri ja maasto muuttuu ajoittain hyvin nopeasti. Tontilta on kuorittu pintamaat pois louhintaa varten. On totta, että pintamaiden poistuttua on selvinnyt, että muutama takakuistin pilari on kuvissa esitettyä hiukan pidempi, riippuen kunkin pilarin kohdalla siitä, kuinka paljon pintamaata on jouduttu poistamaan. Pilareiden pidennys on kokonaisuutena merkityksetön. Takakuistin pilarit ja rakennusten sokkelit perustetaan suoraan kalliosta, jotta rannanpuolelle ei tarvitse tehdä juurikaan täyttöjä. Pilarit verhoillaan rakennusvalvonnan tarkastusarkkitehdin kanssa sovitusti ruskein rimoituksin sekä maalataan ruskeaksi, jotta ne maastoutuisivat ympäröivään mäntyvaltaiseen puustoon. Kiinteistön oikaisuvaatimukseen liittämät kuvat ja osa asioista ovat monelta osin rakennuskohteen aiemmista suunnitelmista, jotka eivät toteutuneet. Asia on varmaankin puhdas vahinko. Pyydän kuitenkin tässä yhteydessä käsittelemään lupapäätöksen kuvia sekä tämän vastineen liitteenä olevia lupapäätöksen mukaisia markkinointia varten tehtyjä 3D-kuvia. Mielestäni arkkitehtisuunnittelu on onnistunut. Naapurin antamat lausunnot suunnitelmista ja rakennusvalvonnan toimista ovat hänen omia mielipiteitään. Ihmettelen syytteitä rakennusvalvonnan ja suunnittelijoiden ammattitaidosta. Itse arvostan omaa arkkitehtiani Jukka Huotaria, rakennus-

4 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (4) valvonnan edustajia sekä kaupunkikuvatyöryhmän jäseniä pitkäjänteisinä todellisina rakennusalan ammattilaisina. Syytökset osapuolten harhaanjohtamisesta, virheellisistä suunnitelmista ja virheellisten suunnitelmien hyväksymisestä ovat perusteettomia. Tämän rakennushankkeen yhteydessä pyydetyistä naapurin kuulemisissa on aina kiinteistö esittänyt jonkun koko ajan vaihtuvan eri asian olevan huonosti suunniteltu ja muutenkin huono, sekä pyrkinyt kaikin keinoin viivästyttämään rakennushanketta. Herääkin kysymys siitä, mikä näiden kaikkia osapuolia työllistävien valitusten todellinen syy on? Se ei ole meidän suunnitelmamme, vaan jotain muuta. Myönnetyssä rakennusluvassa ei ole oikaistavaa asiaa eikä naapuri ole esittänyt oikaisuvaatimuksessaan mitään seikkaa, joka voisi olla este rakennusluvan myöntämiselle. Pyydän hylkäämään oikaisuvaatimuksen perusteettomana. Liitteet 2 kpl (Liiteaineisto esitellään kokouksessa) Vaikutusten arviointi - Hakemus Juha Semberg: Hakemus rakennusluvan aloittamisoikeuden jatkamiseksi Rakennuskohde: Paritalohanke tontille , Kärängäntie 15, lupa R Hakija Juha Semberg Oy Haen rakennustyön aloittamisoikeuden jatkamista. Rakennustyötä jatketaan kaikkien rakennusten vesikattotöiden loppuun saakka ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta. Rakenteiden kuivanapysymisen varmistamiseksi mahdollisissa valitustapauksissaon vesikattovaihe turvallisin vaihtoehto kokonaisuuden kannalta. Työtä varten asetamme rakennusvalvonnan kanssa sovittavan vakuussumman. Esitän vakuussummaksi euroa. Päätös vakuussumman suuruudesta jätettäköön rakennusvalvonnalle. Esitys Esitän, että lautakunta: 1 hylkää kiinteistön omistajien Mikko ja Karoliina Kylävainion oikaisuvaatimuksen ja pysyttää vs. rakennustarkastajan päätöksen voimassa 2 jättää tutkimatta oikaisuvaatimuksen kiinteistön omistajan Tanja Rytkösen osalta 3 myöntää Juha Semberg Oy:lle rakennustöiden aloittamisoikeuden jatkamisen euron vakuutta vastaan kaikkien lupapäätöksellä hyväksyttyjen rakennusten vesikattotöiden loppuun saakka ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta sekä ilmoittaa tehdystä päätöksestä välit-

5 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (5) tömästi Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, joka voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon Perustelut kohta 1 Sovellettavat säännökset Maankäyttö- ja rakennuslain :ssä säädetään rakennusluvan edellytykset asemakaava-alueella seuraavasti: Rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on, että: 1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen; 2) rakentaminen täyttää sille 117 :ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset; 3) rakennus soveltuu paikalle; 4) rakennuspaikalle on käyttökelpoinen pääsytie tai mahdollisuus sellaisen järjestämiseen; 5) vedensaanti ja jätevedet voidaan hoitaa tyydyttävästi ja ilman haittaa ympäristölle; sekä 6) rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Maankäyttö- ja rakennuslain 58.1 :n mukaan rakennusta ei saa rakentaa vastoin asemakaavaa (rakentamisrajoitus). Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan asemakaava-alueella rakennuspaikan sopivuus ratkaistaan asemakaavassa. Maankäyttö- ja rakennuslain :n mukaan rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Selostus ja perustelu Kiinteistön omistajat Mikko ja Karoliina Kylävainio ovat oikaisuvaatimuksessaan pääasiassa vedonneet suunnitelmien virheellisyyksiin ja ristiriitaisuuksiin sekä siihen, että niiden mukainen rakentaminen aiheuttaisi heille naapurina merkittävää haittaa. Virhe koskee rakennushankkeen rannanpuoleisen julkisivun sekä rakennusten päätyleikkausten olevia maanpinnan korkoja, joihin on leikkauskuvissa esitetty tehtäväksi merkittäviä täyttöjä. Hakija on vastineessaan todennut, että suunnitelmat ovat ammattitaitoisesti laaditut, mutta kaikkien yksityiskohtien esittäminen on tontin monimuotoisuuden vuoksi vaikeahkosti esitettävissä suunnitelmissa. Hakijan mukaan sokkelit perustetaan suoraan kalliosta, joten rannan puolelle ei tarvitse tehdä juurikaan täyttöjä. Suunnitelmien puutteellinen esitystapa leikkauskuvissa ja julkisivupiirustuksissa liittyy maanpinnan korkeusasemiin. toteaa, että rakennuspaikalla on tehty MRL 133 : n mukainen alkukatselmus rakennuksen ympäristöön soveltuvuuden selvittämiseksi, rakentamisen vaikutusten arvioimiseksi ja naapurien kuulemiseksi. Katselmuksella on käyty läpi hankkeen suunnitelmat ja suunnitelmia on vertailtu maastoon merkittyihin korkeusasemiin sekä rakennuksen nurkkapisteisiin. Alkukatselmuksella suullisesti todettiin, ettei

6 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (6) rannanpuoleiselle sivulle ei ole sallittu eikä teknisesti mahdollista tehdä täyttöjä. Alkukatselmuksella sovitut asiat ilmenevät rakennuslupapäätöksestä ja lupaehdoista. Asemakaavassa Kärängänkadun rannanpuoleinen korttelialue on merkitty erillispientalojen korttelialueeksi (AO). Päärakennuksen etäisyyden naapuritontin rakennusalasta tulee olla vähintään neljä metriä ja talousrakennuksen etäisyyden kaksi metriä ellei rakenneta samanaikaisesti kiinni naapurirakennukseen. Autopaikkoja tulee varata 3ap/asunto. Asemakaavan lisäksi kaava-alueelle on laadittu rakentamistapaohjeet. Rakentamistapaohjeistossa tontille on esitetty kolme rakennusta, joista kaksi vanhaa olevaa rakennusta ja yksi uusi paritalo. Nyttemmin tontilla olevat vanhat rakennukset on purettu. Asemapiirroksessa tontille on esitetty kolme taloa ja niille varattavat autopaikat. Kaavoitusosasto katsoo lausunnossaan, että tontille esitetyt suunnitelmat ovat asemakaavan ja rakentamistapaohjeiden mukaiset ja hyväksyttävissä. Hanketta on käsitelty myös kaupunkikuvatyöryhmässä, jossa hanketta on puollettu ja pidetty ympäristöön sopivana. Lisäksi kokouksessa on hyväksytty tontille kaksi ajoneuvoliittymää. Suunnitellut rakennukset soveltuvat rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttävät kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Rakennushanke täyttää maankäyttö- ja rakennuslain 135 :ssä säädetyt rakennusluvan myöntämisen edellytykset eikä alueen rakentajien yhdenvertaisuutta ole loukattu. Näin ollen vs. rakennustarkastajan päätöstä ei ole syytä muuttaa. Rakennushanke on edellä selostettujen sitovien asemakaavamerkintöjen ja - määräysten mukainen. Rakennushanke, jonka osalta olennaisilta osin noudatetaan ohjeellisia rakentamistapaohjeita, sopeutuu rakennettuun ympäristöönsä maankäyttö- ja rakennuslain 117 :n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin. Rakennushankkeen toteuttamisesta suunnitellulla tavalla ei aiheudu myöskään naapureille maankäyttö- ja rakennuslain 135 :n 1momentin 6 kohdassa tarkoitettua haittaa. Asiassa on jäänyt näyttämättä, että rakennusvalvonta olisi myöntänyt naapurille rakennusluvan virheellisesti tai laiminlyönyt naapuritontin kuulemisen tai laiminlyönyt Kärängän rakennustapaohjeen tai asemakaavan noudattamisen valvonnan. Asiassa ei ole näytetty tapahtuneen sellaista virhettä tai laiminlyöntiä, joka olisi voimassa olevan asemakaavan vastainen eikä sellaista seikkaa joka tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistöjen rakentamista (MRL 135 ). Asiassa ei ole myöskään näytetty, että rakennusvalvonta ei olisi toiminnassaan edellyttänyt suunnitelmilta asetettavia vaatimuksia. Lisäksi lautakunta toistaa vs. rakennustarkastajan päätöksen perustelut. Näin ollen edellä mainituin perustein Kylävainion oikaisuvaatimus tulee hylätä kokonaisuudessaan perusteettomana. Perustelut kohta 2

7 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (7) Sovellettavat säännökset Maankäyttö- ja rakennuslain :n nojalla valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on: 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä 4) kunnalla. Selostus ja perustelu Rakennusvalvonta on lupaa käsitellessään harkinnut naapurien kuulemisen tarpeellisuuden MRL 133 :n mukaisesti ja katsonut, ettei haetun rakentamisen vaikutukset ulotu kiinteistölle Oikaisuvaatimuksen tekijä Tanja Rytkönen omistaa ½ kiinteistöstä , Kukkaroniemenkatu 9 Kuopio. Hän ei ole MRL :n 1 kohdan mukainen viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistaja eikä saman pykälän 2 kohdan mukainen kiinteistön omistaja, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa. Päätös ei myöskään vaikuta välittömästi hänen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa MRL :n 3. kohdan tarkoittamalla tavalla. Oikaisuvaatimuksen tekijällä ei siten ole valitusoikeutta asiassa ja oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta. Perustelut kohta 3 Sovellettavat säännökset Maankäyttö- ja rakennuslain 144 :ssä ( /730) säädetään aloittamisoikeudesta seuraavasti: Lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennus-, toimenpide- tai maisematyölupaa taikka 161, 162 tai 163 :ssä säädettyä laitteiden sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Oikeudesta päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeuden päätöksestä tässä momentissa tarkoitetussa asiassa voidaan valittaa korkeimpaan hallintooikeuteen vain pääasian ratkaisusta tehtävän valituksen yhteydessä. Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Edellä 1 momentissa tarkoitettu oikeus voidaan samoin edellytyksin myöntää myös valitusajan kuluessa tai 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä erikseen tehdystä hakemuksesta. Päätös on tehtävä ilman tarpeetonta viivytystä. Päätöksen antamiseen sovelletaan, mitä 142 :ssä säädetään. Lisäksi myönnetystä oikeudesta on välittömästi ilmoitettava hallinto-

8 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (8) oikeudelle sekä muutosta hakeneille. Se, joka on valittanut pääasiassa tehdystä päätöksestä, voi hallinto-oikeudessa vaatia tässä momentissa tarkoitettua ratkaisua kumottavaksi tai muutettavaksi ilman, että hänen olisi siitä erikseen valitettava. Muutoksenhausta on muutoin voimassa, mitä 1 momentissa säädetään. Vakuuden asettamisvelvollisuus ei koske valtiota, kuntaa eikä kuntayhtymää. Hallintolaki 49 f :ssä säädetään, että Kun oikaisuvaatimus on tehty, oikaisuvaatimuksen käsittelevä viranomainen voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon tai määrätä sen keskeytettäväksi. Täytäntöönpanon kieltämistai keskeytysasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta. Selostus ja perustelu Juha Semberg Oy:lle on lupapäätöksen yhteydessä myönnetty rakennustöiden aloittamisoikeus perustustöiden osalta 6000 euron vakuutta vastaan ennen päätöksen lainvoimaisuutta. Vakuus on toimitettu rakennusvalvontaan. Aloitusoikeuden jatkamisen myöntämistä koskeva uusi hakemus on tehty joka on tehty 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä. Hakija on perustellut aloittamisoikeuden tarpeellisuutta rakenteiden kuivassa pysymisenä kun aloittamisoikeus myönnettäisiin vesikattotöiden suorittamiseen saakka. Hakijan esittämä euron vakuuden suuruus on riittävä, jolla rakennuspaikka voidaan viime kädessä palauttaa ennalleen. Viiteaineisto * 2418/2015 Vs. rakennustarkastajan päätös /2015 Asemapiirustus Valmistelija Ilkka Korhonen puh etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi Päätösehdotus Va. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen. Päätös Lautakunta yksimielisesti hyväksyi va. rakennustarkastajan päätösehdotuksen.

9 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (9)