Valitus opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksestä

Transkriptio

1 KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE Asia Valitus opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksestä Päätös, johon haetaan muutosta Opetus- ja kulttuuriministeriön tekemä päätös numero 2/203/2013 valtionavustuksen takaisinperintää koskevassa asiassa, päätös oikaisuvaatimukseen Valittaja Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011 Säätiö Turusta Y-tunnus Valittajan asiamies ja prosessiosoite Asianajaja Oili Kela Asianajotoimisto Oili Kela Oy PL 121, Helsinki Puhelin Sähköposti oili.kela@oilikela.fi Päätöksen tehnyt viranomainen Opetus- ja kulttuuriministeriö PL 29, Valtioneuvosto Puhelin Sähköposti kirjaamo@minedu.fi

2 VALITUKSEN MÄÄRÄAIKA Opetus- ja kulttuuriministeriön tekemä päätös numero 2/203/2013 valitusosoituksineen (Liite L30 1 ) on saatu tiedoksi (Liite L31). Valitusaika päättyy TOIMIVALTAINEN TUOMIOISTUIN Hallintolainkäyttölain 7 :n mukaan ministeriön päätöksestä saa valittaa Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Asiassa toimivaltainen valitustuomioistuin on Korkein hallinto-oikeus. 2 1 Liitteiden numerointia ei ole muutettu L1-L29 osalta aikaisemmasta. Kyseiset liitteet on toimitettu opetus- ja kulttuuriministeriöön päivätyn vastauksen (L1-L8) ja päivätyn oikaisuvaatimuksen (L9-L29) ohessa. Tämän valituksen ohessa ensimmäinen uusi liite on L30, opetus- ja kulttuuriministeriön tekemä päätös.

3 3 SISÄLLYS 1 VAATIMUKSET MUUTOSVAATIMUKSEN PERUSTEET ASIAN TAUSTA Mistä tässä asiassa on kysymys Asiassa aikaisemmin tapahtunut TAKAISINPERINTÄPÄÄTÖS ON VANHENTUNUT Takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa jo vuoden 2011 lopussa Säätiön selvitys Säätiön selvitys Säätiön selvitys Takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty viipymättä Erityisiä syitä tehdä päätös kahden vuoden kuluessa ei ole ollut Takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty kahden vuoden kuluessa siitä, kun päätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa SÄÄTIÖ EI OLE SAANUT VIRHEELLISESTI, LIIKAA TAI PERUSTEETTOMASTI VALTIONAVUSTUSTA Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke ja sen rahoitus Valtio on sitoutunut rahoittamaan Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanketta 18 miljoonalla eurolla Valtioneuvoston periaatepäätös sitoo valtiota hankkeen rahoituksessa Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke on määritetty TURKU PALAA -hakemuksessa Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke päättyy Valtionavustukset Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen Myönnetyt valtionavustukset ovat olleet yleisavustuksia Mitä ehtoja valtionavustuspäätöksissä on asetettu valtionavustusten käytölle? Valtionavustuspäätösten liitteenä olevat ehdot ja rajoitukset eivät ole Säätiötä oikeudellisesti sitovia Helsingin kulttuurikaupunkivuoden rahoitus VALTIONAVUSTUKSET ON KÄYTETTY ASIANMUKAISESTI Yhteenveto hankkeessa saatujen muiden avustusten ja tuottojen vaikutuksesta valtionavustuksella katettavien menojen määrään Yhteenveto hyväksyttävistä menoista hankkeessa Valtionavustusten käyttö hankkeessa vuosina Hankkeen mukainen toiminta vuosina Euroopan kulttuuripääkaupunkivuotta koskeva sääntely... 46

4 7 SÄÄTIÖN SAAMIEN VALTIONAVUSTUSTEN TAKAISINPERINTÄÄN EI OLE PERUSTETTA TAKAISINPERINTÄPÄÄTÖS ON KOHTUUTON OIKEUDENKÄYNTIKULUT LIITTEET Asiassa aikaisemmin opetus- ja kulttuuriministeriölle toimitetut liitteet Valituksen oheen liitetyt liitteet LOPUKSI

5 1 VAATIMUKSET Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011 vaatii, että Korkein hallinto-oikeus 1. ensisijaisesti kumoaa annetun opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen ja katsoo, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen on vanhentunut. 2. toissijaisesti, jos Korkein hallinto-oikeus katsoo, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen ei ole vanhentunut, kumoaa annetun opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen, ja a. katsoo, että perustetta päättää Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011:n saamien valtionavustusten takaisinperinnästä ei ole. b. jos Korkein hallinto-oikeus ei kumoa opetus- ja kulttuuriministeriön antamaa päätöstä perusteettomana, muuttaa takaisinperittävää määrää siten, että takaisinperittävän pääoman ja koron määrä on nolla (0) euroa. Lisäksi Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011 vaatii, että Korkein hallintooikeus velvoittaa opetus- ja kulttuuriministeriön korvaamaan Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011:n oikeudenkäyntikulut laskun mukaisesti viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut päivästä, jona päätös on ollut asianosaisten saatavissa. 5 2 MUUTOSVAATIMUKSEN PERUSTEET Opetus- ja kulttuuriministeriö on arvioinut asiaa antamassaan päätöksessään virheellisesti. Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös on kumottava ja Turku säätiö, Stiftelsen Åbo 2011:n (myöhemmin Säätiö ) valitus on hyväksyttävä seuraavilla perusteilla. Opetus- ja kulttuuriministeriö on tehnyt päätöksen Säätiön saamien valtionavustusten takaisinperinnästä Opetus- ja kulttuuriministeriöllä on ollut tieto takaisinperintäpäätöksen perusteena olleista seikoista jo ennen vuoden 2011 loppua. Määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen on päättynyt viimeistään vuoden 2013 lopussa. Takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty viipymättä eikä kahden kalenterivuoden kuluessa sen jälkeen, kun valtionapuviranomaisen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä. Erityisiä syitä tehdä takaisinperintäpäätös ei ole ollut. Määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen on vanhentunut. Jos Korkein hallinto-oikeus katsoo vastoin Säätiön kantaa, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen ei ollut vanhentunut, Säätiö toteaa seuraavaa. Säätiö ei ole saanut virheellisesti, liikaa tai perusteettomasti vuosina valtionavustuksia tai niiden osia. Säätö on käyttänyt Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen vuosina myönnetyt valtionavustukset siihen tarkoitukseen, mihin ne on myönnetty. Velvollisuutta palauttaa laskennallisen perusteen mukaan myönnetyn valtionavustuksen ja toteutuneiden kustannusten välistä erotusta ei ole.

6 3 ASIAN TAUSTA Säätiö ei ole jättänyt valtionavustuslain vastaisesti palauttamatta saamiaan valtionavustuksia tai niiden osia. Muutakaan laissa säädettyä perustetta periä takaisin Säätiölle maksettuja valtionavustuksia ei ole. Jos Korkein hallinto-oikeus katsoo vastoin Säätiön kantaa, että valtionavustuksen takaisinperinnälle on laissa säädetty peruste, Säätiö toteaa seuraavaa. Takaisinperintäpäätös on Säätiön taloudelliseen asemaan ja olosuhteisiin sekä palauttamisen ja takaisinperinnän perusteena olevaan menettelyyn ja olosuhteiden muutokseen nähden kohtuuton. Asiassa on erityisen painavia syitä sille, että takaisinperittävä määrä sekä sille laskettava korko ja viivästyskorko jätetään kokonaan perimättä. Velvollisuus maksaa takaisinperittävää pääomaa ja korkoa on poistettava. Oikeudenkäyntikulujen osalta Säätiö toteaa, että oikeudenkäynti on aiheutunut viranomaisen virheestä. Se, että Säätiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, on kohtuutonta. Säätiö uudistaa asiassa aikaisemmin toteamansa ja lausuu kunnioittavasti seuraavaa Mistä tässä asiassa on kysymys Säätiö on saanut vuosien aikana opetus- ja kulttuuriministeriöltä valtionavustusta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen rahoittamiseen yhteensä 16,5 miljoonaa euroa. Opetus- ja kulttuuriministeriö on sittemmin katsonut, että Säätiö on valtionavustuslain 20 :n 1 momentin vastaisesti jättänyt palauttamatta virheellisesti, liikaa tai ilmeisen perusteettomasti vuosina saamiansa valtionavustuksia tai niiden osia ja että Säätiö on käyttänyt Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen vuosina myönnettyjä valtionavustuksia olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin ne on myönnetty. Opetus- ja kulttuuriministeriö on katsonut, että Säätiö on jättänyt palauttamatta valtionavustuksia yhteensä ,27 euroa. Säätiö on kiistänyt opetus- ja kulttuuriministeriön vaatimukset perusteeltaan ja määrältään. Tässä asiassa on ensinnäkin kysymys siitä, onko opetus- ja kulttuuriministeriö tehnyt takaisinperintäpäätöksen valtionavustuslaissa säädetyssä määräajassa. Säätiö väittää, että määräaika valtionavustusten takaisinperintäpäätöksen tekemiseen on päättynyt viimeistään vuoden 2013 lopussa, joten tehty päätös valtionavustusten takaisinperinnästä on tehty säädetyn määräajan jälkeen. Jos Korkein hallinto-oikeus katsoo vastoin Säätiön käsitystä, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen ei ollut päättynyt , tulee tarkasteltavaksi, onko Säätiö saanut virheellisesti, liikaa tai perusteettomasti valtionavustuksia ja onko Säätiö käyttänyt saamiansa valtionavustuksia olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin ne on myönnetty. Mainittuja väitteitä tarkasteltaessa tulevat arvioitavaksi seuraavat kysymykset:

7 - Mikä on ollut valtioneuvoston tekemän periaatepäätöksen sisältö ja merkitys Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankeen rahoittamisessa? - Onko opetus- ja kulttuuriministeriö myöntänyt Säätiölle rahoitusta yleisavustuksena vai erityisavustuksena? - Mitä ehtoja sovelletaan arvioitaessa sitä, onko Säätiö käyttänyt saamansa valtionavustukset valtionavustuspäätöksissä määrätyn mukaisesti? - Mitä käyttötarkoitusta varten opetus- ja kulttuuriministeriö on myöntänyt Säätiölle valtionavustuksia ja onko valtionavustukset käytetty siihen tarkoitukseen, mihin ne on myönnetty? Säätiö väittää, että Suomen valtio on sitoutunut valtioneuvoston antamassa periaatepäätöksessä oikeudellisesti velvoittavalla tavalla rahoittamaan Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanketta samansuuruisella määrällä kuin Turun kaupunki. Turun kaupunki sitoutui rahoittamaan hanketta 18 miljoonalla eurolla. Säätiön käsityksen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö on sittemmin myöntänyt valtioneuvoston periaatepäätökseen perustuen Säätiölle yleisavustusta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankeen toteuttamiseen. Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke on määritetty Turun kaupungin kulttuuripääkaupunkivuodesta tekemässä hakemuksessa. Hanke on enemmän kuin kulttuuripääkaupunkivuosi Hanke on alkanut 2001 ja päättyy vuoden 2016 lopussa. Valtionavustuksella on voitu rahoittaa kaikkia Säätiölle Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeesta syntyneitä menoja vuosina Tarkasteltaessa sitä, onko Säätiö käyttänyt valtionavustukset päätöksissä mainittujen ehtojen ja rajoitusten mukaisesti, tulee arvioitavaksi vain ne ehdot ja rajoitukset, joita valtionavustuspäätöksissä on asetettu. Säätiö väittää, että valtionavustuspäätösten liitteenä olleita Erityisavustukseen liittyvät ehdot ja rajoitukset -ohjetta ei sovelleta arvioitaessa, onko Säätiö käyttänyt saamansa valtionavustukset asianmukaisesti. Säätiö katsoo, että se ei ole saanut virheellisesti, liikaa tai perusteettomasti vuosina valtionavustuksia tai niiden osia ja että se on käyttänyt saamansa valtionavustukset opetus- ja kulttuuriministeriön asettamien ehtojen mukaisesti päätöksissä määrättyyn tarkoitukseen Asiassa aikaisemmin tapahtunut Turun kaupunki ilmaisi vuoden 2001 lopussa toiveensa olla Euroopan kulttuuripääkaupunki vuonna Hankkeesta laadittiin sittemmin hakemus TURKU PALAA Turun kaupungin hakemus Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2011 (myöhemmin TURKU PALAA -hakemus, Liite L32). Opetusministeriö (myöhemmin opetus- ja kulttuuriministeriö ) valitsi Turun kaupungin Suomen ehdokkaaksi vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi. (Liite L13)

8 Euroopan unionin neuvosto nimitti Turun ja Tallinnan kaupungit vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi. 2 Kulttuuripääkaupunkihankkeen toteutuksesta on Suomessa vastannut Säätiö. Säätiö on rekisteröity säätiörekisteriin , ja se on perustettu määräajaksi saakka. Säätiön tarkoituksena on edistää ja tukea Turun kaupungin nimeämistä Euroopan kulttuuripääkaupungiksi sekä toimintaa Euroopan kulttuuripääkaupunkina Tarkoituksensa toteuttamiseksi Säätiö huolehtii kulttuuripääkaupunkiohjelmasta, järjestää ja koordinoi Turun kulttuuripääkaupunkitavoitteita tukevia pitkäaikaisia kansallisia ja kansainvälisiä hankkeita sekä vastaa näihin liittyvästä viestinnästä ja muista toiminnoista. Tarkoitus ja toimintamuodot ovat olleet koko Säätiön olemassaolon ajan samat. (Liitteet L33a ja L33b) TURKU PALAA -hakemuksen mukaan koko hankkeen tulorahoituksen arvioitiin vuosina olevan 55 miljoonaa euroa. Rahoitustarvearvio laadittiin hakemusta tehtäessä koko hankkeen kestoajalle, eli vuoden 2016 loppuun asti. Operatiivisten kustannusten arvioitiin olevan vastaavasti yhteensä 55 miljoonaa euroa. (Liite L32, s. 105) Valtioneuvosto teki periaatepäätöksen (Liite L1) valtion osallistumisesta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen rahoitukseen. (Enemmän myöhemmin kohdassa 5.1.1). Valtion suora tuki Turku Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen toteutettiin opetus- ja kulttuuriministeriön Säätiölle vuosina myöntämillä valtionavustuksilla. Opetus- ja kulttuuriministeriö myönsi vuosina Säätiölle valtionavustusta yhteensä 16,5 miljoonaa euroa. (Enemmän myöhemmin kohdassa ) Edellä mainittu huomioiden asiassa on tapahtunut seuraavaa: 8 Pvm Toimenpide Liite n:o Turun kaupungin hakemus opetusministeriölle (TUR- KU PALAA -hakemus) Turun kaupungin nimeämisestä Suomen ehdokkaaksi vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi Opetusministeriön päätös dnro 1/390/2006 Suomen ehdokkaan nimeämisestä vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi Opetusministeriön päätös dnro 80/040/2008 Kulttuuripääkaupunki työryhmän asettamisesta Euroopan unionin neuvoston päätös Euroopan kulttuuripääkaupunki -tapahtumasta vuonna 2011 (2007/C 282/11) Euroopan unionin neuvosto nimitti Turun ja Tallinnan L32 L13 L14 2 Euroopan unionin neuvoston päätös, tehty 16 päivänä marraskuuta 2007, Euroopan kulttuuripääkaupunki - tapahtumasta vuonna 2011 (2007/C 282/11)

9 9 kaupungit vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi Kulttuuripääkaupunki työryhmän luonnos valtioneuvoston periaatepäätökseksi valtion osallistumisesta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen rahoitukseen Opetusministeriön muistio valtioneuvoston periaatepäätöksestä valtion osallistumisesta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen rahoitukseen Valtioneuvoston periaatepäätös valtion osallistumisesta Turku Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen rahoitukseen Säätiön hakemus opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustuksen saamiseksi (1 me) Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 59/620/2008 (1 me) Säätiön hakemus opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustuksen saamiseksi (3 me) L15 L16b L1 ja L16a L17 L35 L18 kevät 2009 Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle allekirjoitetun tasekirjan Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 35/620/2009 (1 me) Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 487/320/2009 (2 me) Säätiön hakemus opetus- ja kulttuuriministeriölle määräajan pidentämisestä Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös avustusten käyttöajan pidentämisestä dnro 35/620/2009 ja 59/620/ Säätiön hakemus opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustuksen saamiseksi (4 me) kevät 2010 Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle allekirjoitetun tasekirjan Opetus- ja kulttuuriministeriön kirje dnro 12/600/2009 kansliapäälliköille valtioneuvoston periaatepäätöksestä valtion osallistumisesta Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 90/620/2010 (4 me) Valtioneuvoston tiedote 320/2010, jossa todetaan, että Turku Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeelle osoitetaan 6,5 miljoonan euron lisäys veikkausvoittovaroista, jolla samalla sovittu valtion kol- L36 L37 L38 L19 L 44 L39 L21

10 10 mannes hankkeen kokonaiskustannuksista täyttyy Opetus- ja kulttuuriministeriön tiedote 2010/10, jossa todetaan, että Turku Euroopan kulttuuripääkaupunki hanketta tuetaan lisäksi 6,5 miljoonalla eurolla, jolloin valtion sovittu kolmannes pääkaupunkihankkeen kokonaiskustannuksesta täyttyy Säätiön hakemus opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustuksen saamiseksi (8,5 me) L22 L20 kevät 2011 Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle allekirjoitetun tasekirjan Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 25/620/2011 (4,5 me) Säätiön sähköposti opetus- ja kulttuuriministeriölle välitilinpäätöksen toimittamista koskevan määräajan pidentämisestä asti Opetus- ja kulttuuriministeriön sähköposti välitilinpäätöksen toimittamista koskevan määräajan pidentämisestä asti Säätiön selvitys opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustuksen käyttämisestä Säätiön selvitys opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavun käyttämisestä (liitteen päiväys ) Opetus- ja kulttuuriministeriön lisäselvityspyyntö dnro 25/620/2011, jossa määrätään, että Säätiön on annettava laskelma toteutuneista menoista ja saaduista tuloista aikavälillä ja arvio menoista ja tuloista sekä suunnitelma ja toiminnasta mennessä Säätiön selvitys opetus- ja kulttuuriministeriölle Turku 2011 säätiön menoista ja tuloista kaudella miten ministeriön kunakin vuonna myöntämä avustus on käytetty ja mihin kohdistuvat vuodelle 2011 budjetoidut ja vielä myöntämättä olevat varat Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksesta dnro 668/620/2011 (4 me) kevät 2012 Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle allekirjoitetun tasekirjan Luonnos valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomuksesta Avustukset veikkauksen ja rahaarpajaisten voittovaroista urheilun ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Turku säätiön valtionavustus Euroopan kulttuuripääkaupunki- hanke Tarkastuskertomusluonnoksessa katsottiin, että Säätiö L40 L10a L10b L41 L11 L42

11 11 olisi saanut liikaa valtionavustuksia Opetus- ja kulttuuriministeriön lisäselvitys valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomusluonnokseen Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomukset 14/2012, , Avustukset veikkauksen ja rahaarpajaisten voittovaroista urheilun ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen Tarkastuskertomuksessa on väitetty, että Säätiö olisi saanut liikaa valtionavustuksia, jotka tulisi palauttaa opetus- ja kulttuuriministeriölle Säätiön kirje opetus- ja kulttuuriministeriölle valtionavustusten käyttämistä koskevan selvityksen määräajan pidentämisestä Määräaikaa on pyydetty pidennettäväksi kuukaudella, jotta myös vuoden 2012 taloutta koskevat tiedot saadaan sisältymään raporttiin Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös dnro 668/620/2011 valtionavustusten käytöstä koskevan selvityksen määräajan pidentämisestä asti Säätiön loppuraportti opetus- ja kulttuuriministeriölle Turun kulttuuripääkaupunkihankkeelle Turku säätiön kautta myönnetyn valtion avustuksen käytöstä Opetus- ja kulttuuriministeriö on päättänyt, että ulkopuolinen tilintarkastusyhteisö (BDO Auditor Oy) tarkastaa Säätiön opetus- ja kulttuuriministeriölle toimittaman selvityksen valtionavustusten käytöstä kevät 2013 Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle allekirjoitetun tasekirjan Opetus- ja kulttuuriministeriö on tehnyt uuden päätöksen siitä, että ulkopuolinen tilintarkastusyhteisö (Ernst & Young Oy) tarkastaa Säätiön opetus- ja kulttuuriministeriölle toimittaman selvityksen valtionavustusten käytöstä Ernst & Young Oy:n raportti Turku 2011-hankkeesta, Turku säätiön OKM:ltä saamien avustusten käytöstä antaman selvityksen arviointi sekä arviomme mahdollisesta palautettavan ylijäämän määrästä Opetus- ja kulttuuriministeriön alustava luonnos valtionavustuksen takaisinperintäpäätöksestä Päätösehdotuksen mukaan Säätiön tulisi palauttaa maksettuja valtionavustuksia yhteensä ,46 euroa korkoineen. L12

12 Kuulemistilaisuus opetus- ja kulttuuriministeriössä takaisinperintäpäätösluonnokseen liittyen Säätiön lausuma opetus- ja kulttuuriministeriölle alustavasta takaisinperintää koskevasta päätösluonnoksesta Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös dnro 2/2013/2013 valtionavustuksen takaisinperinnästä (myöhemmin takaisinperintäpäätös ) Päätöksen mukaan Säätiön tulee palauttaa maksettuja valtionavustuksia yhteensä ,27 euroa korkoineen. Palautettavaa määrää on kohtuullistettu siten, että Säätiön tulee palauttaa maksettuja valtionavustuksia yhteensä ,46 euroa korkoineen Säätiön oikaisuvaatimus opetus- ja kulttuuriministeriölle annetusta valtionavustuksen takaisinperintäpäätöksestä Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös dnro 2/203/2013 valtionavustuksen takaisinperinnästä, päätös oikaisuvaatimukseen (myöhemmin oikaisuvaatimuspäätös ) Opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi Säätiön oikaisuvaatimuksen. 4 TAKAISINPERINTÄPÄÄTÖS ON VANHENTUNUT Säätiö väittää, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen oli päättynyt, kun opetus- ja kulttuuriministeriö teki takaisinperintäpäätöksen Opetus- ja kulttuuriministeriö väittää puolestaan, että takaisinperintäpäätös on valmisteltu valtionavustuslain 28 :ssä tarkoitetulla tavalla viipymättä tai ainakin oikaisuvaatimuspäätöksessä mainituista syistä kahden kalenterivuoden kuluessa sen jälkeen, kun ministeriön tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen takaisinperintään voidaan ryhtyä. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivut 10-11) Opetus- ja kulttuuriministeriö on virheellisesti katsonut, että määräaika takaisinperintäpäätöksen tekemiseen ei ollut vanhentunut. Valtionavustuslain 28 :n 1 momentin mukaan Valtionapuviranomaisen on tehtävä 19, 21 ja 22 :ssä tarkoitettu päätös viipymättä ja erityisestä syystä kahden kalenterivuoden kuluessa sen jälkeen, kun valtionapuviranomaisen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään voidaan ryhtyä. (Alleviivaus laatijan) Nyt esillä olevassa asiassa tulevat tarkasteltavaksi seuraavat kysymykset arvioitaessa sitä, onko takaisinperintäpäätös tehty säädetyssä määräajassa:

13 - milloin opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa on ollut seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä - onko opetus- ja kulttuuriministeriö tehnyt takaisinperintäpäätöksen viipymättä sen jälkeen, kun sen tiedossa on ollut seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä - jos päätöstä ei ole tehty viipymättä, onko ollut erityisiä syitä tehdä takaisinperintäpäätös kahden vuoden kuluessa siitä, kun opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa on ollut seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä - jos erityisiä syitä on ollut olemassa, onko päätös tehty viimeistään kahden vuoden kuluessa siitä, kun opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa on ollut seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä Takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa jo vuoden 2011 lopussa Säätiö on syksyllä 2011 toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriöön selvityksiä (Liitteet L10a, L10b ja L11), joista on käynyt ilmi takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat. Opetus- ja kulttuuriministeriö väittää, että Säätiön syys-lokakuussa 2011 opetusja kulttuuriministeriölle toimittamat selvitykset liittyvät Säätiön tekemään valtionavustushakemukseen ja valtionavustuksen edellytysten arviointiin. Lisäselvitykset eivät ole olleet hankkeen kokonaisuutta ja sille myönnettyjen valtionavustusten käytön kokonaisuutta käsitteleviä selvityksiä. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivu 10) Lisäksi opetus- ja kulttuuriministeriö väittää, että vasta kokonaistarkastelussa opetus- ja kulttuuriministeriö on voinut arvioida, onko valtionavustukset käytetty siihen tarkoitukseen, mihin ne on myönnetty, ja että hankkeelle myönnetyt valtionavustukset ovat olleet suuremmat kuin sen hyväksyttävät menot sekä muut takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivu 10) Opetus- ja kulttuuriministeriön väitteet ovat virheellisiä ja harhaanjohtavia. Opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen perusteena oleva laskelma perustuu tosiasiallisesti kahdelle seikalle: - valtionavustuksella katettavia hyväksyttäviä menoja laskiessaan opetus- ja kulttuuriministeriö on vähentänyt Säätiölle vuosina syntyneistä menoista Säätiön mainittuina vuosina saamat muut avustukset ja tuotot ja - opetus- ja kulttuuriministeriö ei ole hyväksynyt menoina sellaista vuoden 2012 toimintaa, jolla on turvattu kulttuuripääkaupunkivuoden hyvien käytäntöjen jatkuminen ja levittäminen kulttuuripääkaupunkivuoden jälkeen. Edellä mainitut huomioiden opetus- ja kulttuuriministeriö on päätynyt siihen, että Säätiöllä ei ole ollut avustettavasta toiminnasta hyväksyttäviä menoja vähin-

14 tään avustusta vastaavaa määrä eli Säätiölle on maksettu liikaa valtionavustuksia. Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle vuonna allekirjoitetun selvityksen valtionavustusten käyttämisestä (Liite L10a) allekirjoitetun liitteen valtionavustuksen käyttämisestä annettuun selvitykseen (Liite L10b) sekä päivätyn selvityksen Turku 2011 säätiön menoista ja tuloista kaudella (Liite L11). Käymme seuraavaksi läpi sen, että mainituista asiakirjoista on käynyt esille ne seikat, joiden perusteella opetus- ja kulttuuriministeriö olisi voinut ryhtyä valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen ja valtionavustuksen takaisinperintään. Esitetyn perusteella voidaan todeta, että takaisinperintäpäätöksen tekemiselle säädetty määräaika on alkanut kulumaan Säätiön selvitys Säätiön päiväämästä selvityksestä (Liite L10a) on käynyt ilmi, että Säätiö on perustanut vuonna 2011 Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen toiminnan organisoimiseksi työryhmän, jota johti ylijohtaja Ruohonen (myöhemmin Ruohosen työryhmä ). Ruohosen työryhmän tehtävänä oli valmistella toimenpiteitä, joilla turvataan kulttuuripääkaupunkivuoden hyvien käytäntöjen jatkoa ja leivittämistä kuluvan vuoden jälkeen. Työryhmän tueksi on asetettu valtakunnallista asiantuntemusta edustavia asiantuntijaryhmiä, jotka omilla alueillaan valmistelevat konkreettisia ehdotuksia 2011 jatkoon painopisteenä mm. kokemusten siirto Helsinki World Design Capitalille. (Alleviivaus laatijan) Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke on kokonaisuudessaan sisältänyt vuoden 2011 aikana toteutettuja lyhytkestoisia tapahtumia ja tämän jälkeen toteutettuja pitkävaikutteisia kulttuuripääkaupunkitapahtumia. Sekä lyhytkestoiset että pitkävaikutteiset kulttuuripääkaupunkitapahtumat ovat Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen tapahtumia. Opetus- ja kulttuuriministeriöllä on ollut Säätiön toimittaman selvityksen jälkeen tieto, että Säätiö valmistelee Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen Voima-vaihetta, joka toteutetaan vuosina (Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankekokonaisuudesta enemmän kohdassa 5.1.3). Samasta selvityksestä on käynyt ilmi, että Säätiö on saanut vuosina Turun kaupungilta rahoitusta yhteensä euroa, mikä vastaa takaisinperintäpäätöksen liitteenä olevassa laskelmassa (Liitteen L9:n liite) Turun kaupungin avustuksia Säätiölle vuosina Samoin selvityksestä on käynyt ilmi, että Säätiö on saanut vuosina muita avustuksia yhteensä euroa seuraavasti: Avustuksen antaja Avustuksen kokonaismäärä

15 15 Naantalin kaupunki Raision kaupunki Opetus- ja kulttuuriministeriö Varsinais-Suomen Liitto Svenska kulturfonden Föreningen Konstsamfundet r.f Työ- ja elinkeinoministeriö TE-toimisto Yhteensä Opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen liitteenä olevassa laskelmassa muita avustuksia kuin Turun kaupungin rahoitus on vähennetty hyväksyttävistä menoista seuraavasti: Vuosi Selite Summa 2008 Kohdennettu avustus SV litteratussällsk ja Varsinais- Suomen liitto 2010 OKM muu avustus, SV litteratussällsk, Varsinais-Suomen liitto ja Muut kohdennetut avustukset 2011 British Counsil ja Muut kohdennetut avustukset Yhteensä Säätiön selvityksessä oleva Svenska kulturfonden vastannee opetus- ja kulttuuriministeriön laskelmassa olevaa Sv litteratussällsk:ia. Säätiöllä ei ole tietoa siitä, miksi opetus- ja kulttuuriministeriön vähentämä muiden avustusten määrä on pienempi kuin Säätiön opetus- ja kulttuuriministeriölle ilmoittama hankkeesta saatujen muiden avustusten määrä. Osa Säätiön mainitsemista eristä on voitu käsitellä opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen laskelmassa olevissa erissä Myynti ja yritysyhteistyö tai Varainhankinnan tuotot. Säätiön päiväämästä selvityksestä käy vielä ilmi, että Säätiö oli saanut vuonna 2010 Melina Mercouri palkinnon euroa, mitä opetus- ja kulttuuriministeriö ei vähentänyt laskiessaan hyväksyttäviä menoja.

16 Säätiön selvitys Säätiön selvitys Säätiön saamat muut avustukset ovat olleet kokonaisuudessaan opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa vuosilta jo Säätiön toimittaman selvityksen jälkeen. Säätiön päiväämästä selvityksestä (Liite L10b) on käynyt edelleen ilmi, että Säätiössä on vuonna 2011 toiminut Ruohosen työryhmä, joka on valmistellut kulttuuripääkaupunkivuoden jälkeistä toimintaa kokemusten siirtämiseksi. Säätiön päiväämässä selvityksessä (Liite L11) on käyty läpi opetus- ja kulttuuriministeriön nimenomaisesta pyynnöstä Säätiön menot ja tulot kaudella Sillä, mihin tarkoitukseen opetus- ja kulttuuriministeriö on selvitystä pyytänyt, ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, milloin takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa. Alla olevassa taulukossa on verrattu opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen perusteena olevan laskelman (Liitteen L9:n liite) lukuja niihin lukuihin, jotka Säätiö on päiväämässään selvityksessä esittänyt vuosien menoista ja tuloista. Taulukossa on OKM:n laskelma -kohdissa Muut tulot huomioitu takaisinperintäpäätöksen liitteenä olevan laskelman kohdissa Vuosittaiset muut tuotot ja avustukset sekä hyväksyttävät menot mainitut avustukset ja tuotot yhteensä lukuun ottamatta valtionavustusta ja Turun kaupungin rahoitusta. Luvuissa on mukana Melina Mercouri -palkinto. OKM:n laskelma -luvuissa Kulut yhteensä on vastaavasti mukana kaikki opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen liitteenä olevan laskelman kohdissa Vuosittaiset muut tuotot ja avustukset sekä hyväksyttävät menot mainitut kulut. Vuoden 2010 osalta on tehty opetus- ja kulttuuriministeriön laskelman mukainen euron oikaisu kuluihin. OKM:n laskelma - luvuissa ei ole vähennetty kulujen yhteismäärää laskettaessa muita toimintakuluihin liittyviä oikaisuja, joita opetus- ja kulttuuriministeriö on tehnyt. Kuluissa on siten mukana kaikki Säätiölle kunakin vuonna syntyneet kulut. OKM:n laskelma -luvuissa on kirjattu Valtionavustus-kohdassa viimeinen 8,5 miljoonan euron valtionavustus kokonaan vuoden 2011 tuloksi, vaikka se on jaettu opetus- ja kulttuuriministeriön takaisinperintäpäätöksen liitteenä olevassa laskelmassa vuoden 2011 (7,5 me) ja vuoden 2012 (1 me) tuloksi. Luvut on pyöristetty euroon. VUODET OKM:n laskelma Säätiön selvitys Valtionavustus Turun kaupunki Muut tulot Tulot yhteensä

17 Kulut yhteensä Yli/alijäämä VUOSI 2011 Valtionavustus Turun kaupunki Muut tulot Tulot yhteensä Kulut yhteensä Yli/alijäämä Vuodelle 2012 siirtyvä ylijäämä VUOSI Valtionavustus 0 0 Turun kaupunki Muut tulot 0 0 Tulot yhteensä Kulut yhteensä Yli/alijäämä Säätiön päiväämän selvityksen sivulta 3 ja 4 käy selkeästi ilmi, että kaudelta vuodelle 2011 siirtyvä ylijäämä oli kaikkiaan noin 8,1 miljoonaa euroa. Siirtyvän ylijäämän määrä on näkynyt myös Säätiön keväällä 2011 opetus- ja kulttuuriministeriöön toimittamasta vuoden 2010 tasekirjasta (Liite L43, sivu 3.2). Säätiön päiväämän selvityksen sivulta 5 käy selkeästi ilmi, että kaudelta vuodelle 2012 siirtyvä ylijäämä oli 4,577 miljoonaa euroa sillä oletuksella, että opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää Säätiölle koko vuodelle 2011 varatun valtionavustuksen eli 8,5 miljoonaa euroa. Selvityksen antamisen aikana mainitusta 8,5 miljoonan euron valtionavustuksesta oli maksamatta Säätiölle vielä 4 miljoonaa euroa. Tarkempi selvitys vuoden 2011 kuluista osoittaa, että vuoden 2011 kuluja rasittaa 2 miljoonan euron varaus (jakamattomat) Ruohosen työryhmän hankkeiden rahoitukseen (Liite L11, sivut 5 ja 7). Jos kuluvarausta toimenpiteisiin, joilla juurrutetaan ja jatketaan kulttuuripääkaupunkivuoden toimintaa, ei olisi tehty vuoden 2011 budjetissa, kaudelle 2012 siirtyvä ylijäämä olisi ollut mainittu 2 miljoonaa euroa suurempi eli yhteensä 6,577 miljoonaa euroa (summassa on huomioitu, et- 3 Vuoden 2011 tuloista on Säätiön arviossa puuttunut Logomon viimeisen neljänneksen näyttelyiden lipputulot ja vuokratulot sekä yritysyhteistyötulot, jotka laskutettiin vuoden lopussa. 4 Vuoden 2012 kulut eivät toteutuneet lopulta arvion mukaisena, koska Säätiö pienensi vuonna 2012 menoja sen jälkeen, kun esille oli tullut seikka, että valtionavustuksia tultaisiin perimään Säätiöltä takaisin.

18 18 tä opetus- ja kulttuuriministeriö maksaisi jäljellä olevan 4 miljoonan euron valtionavustuserän). Vuoden 2012 tarkemmasta selvityksestä käy yksiselitteisesti ilmi, että suoraan vuoden 2011 toimintaan liittyviä menoja arvioitiin vuonna 2012 olevan 2,48 miljoonaa euroa (Liite L11, sivu 7). Loput 2,1 miljoonaa euroa oli varattu toimenpiteisiin, joilla juurrutetaan ja jatketaan kulttuuripääkaupunkivuoden toimintaa (Liite L11, sivut 8 ja 9). Säätiön päiväämästä selvityksestä käy ilmi, että kun opetus- ja kulttuuriministeriö harkitsi viimeisen 4 miljoonan euron valtionavustuserän myöntämistä Säätiölle, Säätiö oli budjetoinut vastaavan reilun 4 miljoonan euron erän sekä vuoden 2011 (2 me) että vuoden 2012 (2,1 me) budjeteissa Ruohosen työryhmän hankkeisiin, joilla juurrutetaan ja jatketaan kulttuuripääkaupunkivuoden toimintaa. Säätiön päiväämästä selvityksestä käy sivun 8 viimeisestä kappaleesta varsin selkeästi esille myös se, että Säätiöllä oli vuodelle 2012 kulttuuripääkaupunkivuoden toimintojen alasajosta, raportoinnista ja kokemusten jakamisesta noin 2,48 miljoonaa euroa kuluja ja loput olivat pitkäkestoiseen toimintaan varattuja menoja. Säätiön päiväämästä selvityksestä käy yksiselitteisesti ilmi, että edellä mainittujen 2,48 miljoonan euron kulujen katteeksi Säätiöllä oli siirtymässä vuodelle 2012 kuluja vastaava ylijäämä eli että vuoden 2011 hankkeiden alas ajamiseen oli Säätiössä olemassa jo rahoitus marraskuun alussa Opetus- ja kulttuuriministeriö ei lopettanut valtionavustuksen maksamista, vaikka sen tiedossa oli viimeistään , että rahoitusta vuoden 2011 hankkeisiin tai näiden alas ajamiseen ei enää tarvita. Jos opetus- ja kulttuuriministeriö ei olisi hyväksynyt Ruohosen työryhmän hankkeita vuonna 2011 Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen kuluiksi, opetus- ja kulttuuriministeriö ei olisi myöntänyt viimeistä 4 miljoonan euron valtionavustuserää enää Säätiölle. Säätiöllä ei olisi ollut enää viimeistä valtionavustuserää vastaavaa määrää kattamattomia kuluja. 5 Säätiö väittää, että opetus- ja kulttuuriministeriö on joulukuussa 2011 valtionavustusta myöntäessään tosiasiallisesti hyväksynyt ainakin suurimman osan kulttuuripääkaupunkivuoden toimintojen juurruttamista ja pitkäkestoista toimintaa tavoittelevista hankkeista valtionavustuksella katettaviksi kuluiksi, mutta opetus- ja kulttuuriministeriö muutti kantaansa kesällä 2012, kun valtiontalouden tarkastusvirasto huomautti opetus- ja kulttuuriministeriötä tämän toiminnasta. Säätiön vuonna 2011 opetus- ja kulttuuriministeriölle toimittamista asiakirjoista on käynyt ilmi Säätiön vuosina saamat tulot. Säätiön vuonna 2011 opetus- ja kulttuuriministeriölle toimittamista asiakirjoista on käynyt ilmi Säätiön vuosina saamat ne avustukset ja tuotot, jotka opetus- ja kulttuuriministeriö on nyt takaisinperittävää määrää laskettaessa vähentänyt hyväksyttävistä menoista. Kyseisistä asiakirjoista on käynyt ilmi Säätiön menot vuosina Asiakirjoista on käynyt ilmi menojen määrä, joka ei liity vuoden 2011 ta- 5 Sama asia käy ilmi opetus- ja kulttuuriministeriön päiväämästä muistiosta, joka koskee pidettyä tapaamista. Muistio on toimitettu ensimmäisen kerran Säätiölle takaisinperintäpäätöksen jälkeen vuonna 2014, joten Säätiö ei ole voinut reagoida aikanaan muistiossa oleviin virheellisyyksiin.

19 pahtumiin tai näiden tapahtumien alas ajamiseen. Kyseisistä asiakirjoista on käynyt ilmi myös se, että Säätiön vuoden 2011 tapahtumien toteuttamiseen ja alas ajamiseen oli Säätiössä olemassa rahoitus jo ilman viimeistä valtionavustuserää. Takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriöllä tiedossa jo vuonna Takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty viipymättä Opetus- ja kulttuuriministeriö väittää, että takaisinperintäpäätös on tehty viipymättä sen jälkeen, kun sen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivut 10-11) Opetus- ja kulttuuriministeriön väite on virheellinen. Valtionavustuslakia koskevan hallituksen esityksen 6 mukaan Viipymättä tapahtuva päätöksenteko tarkoittaa selkeästi nopeampaa asian käsittelyä kuin mitä asianomaisessa valtionapuviranomaisessa yleensä noudatetaan hallintoasian käsittelyssä. Opetus- ja kulttuuriministeriön käsittelyaikataulu esimerkiksi Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen valtionavustusten myöntämisessä ja oikaisuvaatimuspäätöksen tekemisessä on ollut seuraava: Hakemuspäivä Päätöspäivä Aika 1. hakemus 1 me päivää 2. hakemus 3 me (1 me) Valtionavustusten käyttöajan pidennyspyyntö (2 me) 2 kk 8 päivää 6 kk päivä 3. hakemus (4 me) kk 5 päivää 4. hakemus (8,5 me) (4,5 me) (4 me) 2 kk 3 päivää 19 9 kk 16 päivää Oikaisuvaatimuspäätös kk 9 päivää Opetus- ja kulttuuriministeriöllä on ollut tieto valtionavustusten takaisinperintäpäätöksen perusteena esitetyistä seikoista Takaisinperintäpäätös on tehty eli hieman vajaa 2 vuotta ja 10 kuukautta tietojen saamisen jälkeen. Vaikka aikaa tarkasteltaisiin Säätiön toimittamasta loppuraportista, takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty tähänkään nähden viipymättä. Takaisinperintäpäätös on tehty reilu 1 vuosi ja 7 kuukautta sen jälkeen, kun Säätiö on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle loppuraportin. Tätä ennen opetus- ja kulttuuriministeriö oli saanut alustavan valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomuksen lausuttavakseen ja lopullisen kertomuksen Val- 6 HE 63/2001, 28 :n 1 momentin pykäläkohtaiset perustelut

20 tiontalouden tarkastusvirasto on todennut kertomuksissaan, että Säätiö on saanut liikaa valtionavustuksia, jotka tulisi palauttaa opetus- ja kulttuuriministeriölle 7. Alustavasta valtiontalouden tarkastuskertomuksesta on kulunut aikaa takaisinperintäpäätöksen tekemiseen hieman vajaa 2 vuotta ja 3 kuukautta. Opetus- ja kulttuuriministeriö on pyytänyt useita lisäselvityksiä neljännen valtionavustushakemuksen osalta, ja siitä huolimatta valtionavustusten käsittelyaika on ollut enimmillään yhdeksän ja puoli kuukautta. Hallintolain 49 e :n mukaan oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä. Viipymättä käsiteltävän asian käsittelyaikataulu on lähellä kiireellisesti käsiteltävää asiaa. Asiassa voitaneen sinänsä todeta, että reilun kahdeksan kuukauden aika oikaisuvaatimuksen käsittelemisessä ei täyttäne kiireellistä käsittelyaikataulua. Verrattuna oikaisuvaatimusasian käsittelyaikataulua takaisinperintäpäätökseen voidaan kuitenkin todeta, että takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty selkeästi nopeammin kuin asianomaisessa valtionapuviranomaisessa yleensä noudatetaan hallintoasian käsittelyssä. Nyt kysymyksessä oleva asia on Säätiölle merkittävä asia. Keskustelu siitä, että Säätiöltä perittäisiin varoja takaisin, on estänyt ja vaikeuttanut Säätiön toimintaa Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeen toteuttamisessa. Säätiön toiminnassa on vuosina kysymys kulttuuripääkaupunkivuoden kokemusten juurruttamisesta käytäntöön. Mitä nopeammin työtä olisi tehty kulttuuripääkaupunkivuoden jälkeen, sitä tehokkaampaa ja tuloksellisempaa työ olisi ollut. Takaisinperintäpäätöksessä on kysymys Säätiön talouden näkökulmasta merkittävästä varallisuudesta. Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös valtionavustuksen takaisinperinnästä on tehty Päätöstä ei ole tehty viipymättä sen jälkeen, kun valtionapuviranomaisen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään on voitu ryhtyä. Opetus- ja kulttuuriministeriö on päinvastoin päättänyt uuden valtionavustuksen myöntämisestä vielä sen jälkeen, kun nyt takaisinperintäpäätöksen perustana olevat seikat ovat tulleet opetus- ja kulttuuriministeriön tietoon Erityisiä syitä tehdä päätös kahden vuoden kuluessa ei ole ollut Opetus- ja kulttuuriministeriö väittää, että asiassa olisi ollut erityisiä syitä tehdä päätös kahden vuoden kuluessa siitä, kun opetus- ja kulttuuriministeriön tietoon on tullut takaisinperintäpäätöksen perusteena olevia seikkoja. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivut 10-11) Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee väitettään sillä, että hanke on ollut monivuotinen, laajakantoinen ja monimutkainen, minkä vuoksi se on edellyttänyt muun muassa tilintarkastusyhteisön tekemää arviointia valtionavustusten käyttöä koskevista selvityksistä jatkohankkeista. (Oikaisuvaatimuksen sivu 10) Opetus- ja kulttuuriministeriön väitteet ovat virheellisiä. 7 Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomukset 14/2012, , Avustukset veikkauksen ja rahaarpajaisten voittovaroista urheilun ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen, s. 62

21 Hanke on sinänsä ollut monivuotinen, mutta se ei ole ollut monimutkainen. Opetus- ja kulttuuriministeriö työstää jatkuvasti projekteja, jotka ovat monivuotisia ja laajakantoisia. Monivuotisuus tai laajakantoisuus ei ole erityinen syy takaisinperintäpäätöksen viivyttämiseen. Viranomaisen on järjestettävä toimintansa siten, että se kykenee suorittamaan tehtävänsä laissa säädetyn mukaisesti. Opetus- ja kulttuuriministeriöllä on ollut aikaisempaa kokemusta samanlaisesta hankkeesta, sillä Helsingin kulttuurikaupunkivuosiprojekti oli samanlainen kuin Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hanke. Ministeriössä on ollut virkamiehiä, jotka ovat olleet sekä Helsingin kulttuurikaupunkivuoden projektissa että Turun kulttuurikaupunkivuoden projektissa mukana. Ministeriössä on ollut hankkeeseen liittyvää erityistä asiantuntemusta. Asiassa on päinvastoin perusteltua syytä ihmetellä, miksi opetus- ja kulttuuriministeriö on teettänyt ulkopuolisella taholla arvioinnin siitä, mikä on valtionavustuksen piiriin kuuluva hanke ja mikä ei, kun tähän liittyvä asiantuntemus on nimenomaan opetus- ja kulttuuriministeriöllä, ei ulkopuolisilla tilintarkastajilla. Vastaavaa tarkastusta ei ole tehty Helsingin kulttuurikaupunkivuosiprojektissa, eikä sitä olisi tarvinnut tehdä Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeessa. Asiassa ei ole ollut sellaisia erityisiä syitä, että päätöksen tekemistä olisi voinut viivyttää kahta kalenterivuotta siitä, kun valtionapuviranomaisen tietoon oli tullut seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään olisi voitu ryhtyä Takaisinperintäpäätöstä ei ole tehty kahden vuoden kuluessa siitä, kun päätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa Opetus- ja kulttuuriministeriö väittää, että takaisinperintäpäätös on tehty ainakin kahden kalenterivuoden kuluessa sen jälkeen, kun ministeriön tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen takaisinperimiseen voidaan ryhtyä. Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee väitettään sillä, että takaisinperintäpäätöstä ei olisi ollut mahdollista valmistella ennen Säätiön toimittamaa loppuraporttia ja tasekirjaa. (Oikaisuvaatimuspäätöksen sivu 10) Opetus- ja kulttuuriministeriön väitteet ovat virheellisiä. Valtionavustuslain 28 :n mukaan valtionapuviranomaisen on tehtävä päätös viipymättä ja erityisestä syystä kahden kalenterivuoden kuluessa sen jälkeen, kun valtionapuviranomaisen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla valtionavustuksen maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka valtionavustuksen takaisinperintään voidaan ryhtyä. Valtionavustuslaissa säädetty määräaika ei ala siitä, kun valtionapuviranomaisella on kaikki takaisinperintäpäätöksen tekemiseksi tarvittavat tiedot hallinnassa. Määräaika alkaa siitä, kun viranomainen on saanut tavalla tai toisella tietää seikasta, jonka johdosta asiassa on ryhdyttävä toimenpiteisiin. Säätiö on edellä kohdassa 4.1 osoittanut, että valtionavustuksen maksamisen keskeyttämisen ja takaisinperinnän perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa jo marraskuun alussa Sillä, milloin Säätiö on toimittanut loppuraportin, ei ole takaisinperintäpäätöksen määräaikaa laskettaessa merkitystä.

22 Asiassa ei toisaalta ole merkitystä sillä, että jokaisen myönnetyn valtionavustuksen käyttöä koskeva selvitys on tullut antaa opetus- ja kulttuuriministeriölle mennessä. Jos tieto takaisinperintäpäätöksen tai maksatuksen keskeytyspäätöksen perustana olevasta seikasta on ollut opetus- ja kulttuuriministeriöllä ennen valtionavustusten käyttöä koskevan selvityksen viimeistä määräpäivää, opetus- ja kulttuuriministeriön on tullut ryhtyä asiassa toimenpiteisiin. Asiassa ei ole merkitystä silläkään, että opetus- ja kulttuuriministeriö on päättänyt tehdä valtionavustusten kokonaistarkastelun loppuselvitysten yhteydessä. Opetus- ja kulttuuriministeriö ei voi siirtää omalla päätöksellään laissa säädettyä määräaikaa toimenpiteisiin ryhtymisestä. Myöskään sillä, että Säätiö ei ole tehnyt yhtään oikaisuvaatimusta opetus- ja kulttuuriministeriön vuosina tekemiin valtionavustuspäätöksiin eikä myönnettyjen valtionavustusten käyttötarkoituksen muutosta koskevaa hakemusta, ei ole merkitystä arvioitaessa määräaikaa, jonka kuluessa opetus- ja kulttuuriministeriön olisi pitänyt tehdä valtionavustuksen maksamisen keskeyttämistä tai takaisinperintää koskevassa asiassa päätös. Koska takaisinperintäpäätöksen perusteena olevat seikat ovat olleet opetus- ja kulttuuriministeriön tiedossa jo vuonna 2011, määräaika valtionavustuksen takaisinperintään on joka tapauksessa päättynyt viimeistään vuoden 2013 lopussa. Opetus- ja kulttuuriministeriön valtionavustuksen takaisinperintää koskeva päätös on tehty takaisinperintää koskevan määräajan päätyttyä. Takaisinperintää koskeva päätös on kumottava lain vastaisena. Jos Korkein hallinto-oikeus katsoo vastoin Säätiön käsitystä, että valtionavustusten takaisinperintää koskevaa päätöstä ei ole tehty säädetyn määräajan jälkeen, Säätiö lausuu kunnioittavasti seuraavaa SÄÄTIÖ EI OLE SAANUT VIRHEELLISESTI, LIIKAA TAI PERUSTEETTOMASTI VAL- TIONAVUSTUSTA Opetus- ja kulttuuriministeriö on katsonut, että - Säätiö on valtionavustuslain 20 :n 1 momentin vastaisesti jättänyt päätöksissä selostetulla tavalla palauttamatta virheellisesti, liikaa tai ilmeisen perusteettomasti vuosina saamiaan valtionavustuksia tai niiden osia. - Säätiö on käyttänyt Turku - Euroopan kulttuuripääkaupunki hankkeeseen vuosina myönnettyjä valtionavustuksia olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin ne on myönnetty ja jättänyt palauttamatta valtionavustuksia opetus- ja kulttuuriministeriön laatiman laskelman mukaisesti yhteensä ,27 euroa. (Takaisinperintäpäätöksen sivu 12) Säätiö on oikaisuvaatimuksessaan kiistänyt opetus- ja kulttuuriministeriön väitteet perusteeltaan ja määrältään. Opetus- ja kulttuuriministeriö on hylännyt Säätiön oikaisuvaatimuksen. Opetus- ja kulttuuriministeriö on arvioinut asiaa virheellisesti vielä oikaisuvaatimuspäätöksessään, kuten seuraavana esitetystä käy ilmi. Opetus- ja kulttuuriministeriö on oikaisuvaatimuspäätöksessään viitannut päätöksen perusteluina oikaisuvaatimuspäätöksessä esittämänsä lisäksi siihen, mitä takaisinperintäpäätöksessä on todettu. Tästä johtuen käymme seuraavana läpi