Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti

Transkriptio

1 Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti Päätös 1 (11) Antopäivä Päätösnumero /0110/2 Diaarinumero 00036/17/5103 Asia Valitus ympäristölupa-asiassa Muutoksenhakija ja luvan hakija Päätös, johon on haettu muutosta Gasum Oy, Espoo Etelä-Suomen aluehallintovirasto nro 309/2016/1 Aluehallintovirasto on tarkistanut Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen Gasum Oy:n maakaasun vastaanottoaseman Imatran kompressoriasemille myöntämän ympäristöluvan nro A 2033 lupamääräykset. Toimintaa on harjoitettava hakemuksen ja tarkistettujen lupamääräysten mukaisesti. Tarkistettu lupamääräys 2 kuuluu seuraavasti: 2. Savukaasujen typenoksidipäästöt eivät saa normaalikäyttöyksiköillä ylittää raja-arvoa 150 mg/m 3 n (15 % O 2 -pitoisuuteen redusoituna). Päästöraja-arvo koskee tavanomaisia käyttötilanteita, joihin eivät sisälly käynnistys- ja pysäytystilanteet. Savukaasujen typenoksidipäästöt eivät saa hätäkäyttöyksiköillä ylittää raja-arvoa 250 mg/m 3 n (15 % O 2 -pitoisuuteen redusoituna). Päästöraja-arvo koskee tavanomaisia käyttötilanteita, joihin eivät sisälly käynnistys- ja pysäytystilanteet. Päästöraja-arvoja on noudatettava viimeistään , paitsi muutostöistä johtuen GB-2700 yksikön kohdalla viimeistään Siihen saakka noudatetaan Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen ympäristöluvan nro A 2033, , päästöraja-arvoja. Päästöraja-arvoa on noudatettu, kun päästömittaukset tehdään asetuksen (750/2013) liitteen 3 mukaisesti ja mittaustulokset alittavat edellä mainitut päästöraja-arvot.

2 2 (11) Aluehallintovirasto on perustellut päätöstään muun ohella seuraavasti: Lupamääräysten yleiset perustelut --- Lupahakemuksen käsittelyn aikana on tullut voimaan valtioneuvoston asetus polttoaineteholtaan alle 50 megawatin energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojeluvaatimuksista (750/2013) eli ns. PIPO-asetus, jonka 20 :n 4 momentin 2) kohdan mukaisesti päätöksessä sovelletaan tätä asetusta. Lupamääräykset Laitoksen typenoksidien päästöraja-arvot on annettu ilman pilaantumisen ehkäisemiseksi PIPO-asetuksen mukaisesti. Olemassa olevien energiantuotantoyksiköiden typenoksidien päästö ilmaan ei saa ylittää PIPO-asetuksen liitteen 1 taulukon 4 mukaisia päästöraja-arvoja. Siirtymäaikaa raja-arvojen noudattamiseen on annettu saakka. Hakemuksessa esitetään, että GB-2700 yksikön muuttaminen Dry-Low-NO x yksiköksi kestäisi arviolta kolme vuotta ja että siirtymäaikana yksikköä käytettäisiin ilman tunti- ja päästörajoituksia. Kolmen vuoden siirtymäaika voidaan hyväksyä ja sinä aikana on noudatettava hakemuksessa esitettyä nykyistä päästötasoa. --- Vaatimukset hallinto-oikeudessa Hakija on määritellyt kompressoriyksiköt GB-3200 ja GB-2700 normaalikäyttöyksiköksi ja yksiköt GB-2500 ja GB-2501 hätäkäyttöyksiköiksi. Hätäkäyttöyksiköillä käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. Perustelluista syistä, esim. pitkäaikaisesta häiriötilanteesta johtuen, voidaan yksikön statusta muuttaa. Päätöksen voimassaolo Lupa on voimassa toistaiseksi. Gasum Oy on vaatinut, että aluehallintoviraston päätöstä muutetaan siten, että lupamääräyksestä 2 poistetaan hätäkäyttöyksiköiden savukaasujen typenoksideja koskevat raja-arvot kokonaisuudessaan. Perusteluinaan Gasum Oy on muun muassa esittänyt, että Imatran hätäkäyttöyksiköt ovat olemassa olevia hätäkäyttöyksiköitä. PIPO-asetuksen 2 :n kohdan 11 mukaan asetuksessa tarkoitetaan hätäkäyttöyksiköllä hätätarkoituksessa käytettävää varavoimayksikköä, jonka käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. Imatran yksiköt GB-2500 ja GB-2501 ovat PIPO-asetuksen 2 :n kohdan 9 mukaisia olemassa olevia energiantuotantoyksiköitä, koska kyseiset yksiköt on

3 3 (11) rakennettu 1980-luvulla ja sisältyvät jo aikaisempaan Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen myöntämään ympäristölupaan (A 2033), ja ne ovat olleet myös toiminnassa ennen Aluehallintovirasto on lupamääräysten yksityiskohtaisissa perusteluissa katsonut, että laitoksen typenoksidien päästöraja-arvot määräytyvät PIPO-asetuksen liitteen 1 taulukon 4 mukaisesti. Taulukossa 4 määritetään olemassa olevien energiantuotantoyksiköiden päästöraja-arvot. Kyseisessä taulukossa kaasuturbiinin typen oksidien (NOx) -päästöt on määritetty peruskuormayksiköille (150 mg/m 3 n) ja vara- ja huippukuormayksiköille (250 mg/m 3 n). Taulukossa 4 ei kuitenkaan määritetä hätäkäyttöyksiköiden typen oksideille raja-arvoa. Siten tätä taulukkoa ja sen mukaisia päästöraja-arvoja ei voida eikä tule soveltaa PIPO-asetuksen mukaisille hätäkäyttöyksiköille, vaan se soveltuu ainoastaan olemassa oleville peruskuormayksiköille ja vara- ja huippukuormayksiköille. Hätäkäyttöyksiköiden raja-arvoihin sovelletaan PIPO-asetuksen liitteen 1 taulukkoa 5. Tämä taulukko koskee kuitenkin vain uusia hätäkäyttöyksiköitä. PI- PO-asetuksessa ei siten ole määritetty ollenkaan raja-arvoa olemassa oleville hätäkäyttöyksiköille. Valittajan näkemystä tukee myös ympäristöministeriön muistio , joka on ehdotus valtioneuvoston asetukseksi polttoaineteholtaan alle 50 megawatin energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojeluvaatimuksista. Muistiossa on todettu seuraavaa: "Liitettä 1 on täydennetty kokonaan uudella polttoaineteholtaan vähintään 1 mutta alle 50 megawatin hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvoja koskevalla taulukolla 5. Olemassa olevien hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvovelvoitteet poistetaan kokonaan. Hätäkäyttöyksiköt ovat yleensä nopeasti käynnistyviä kaasuturbiineja taikka öljy- tai kaasumoottoreita. Koska hätäkäyttölaitoksia käytetään vain muutamia tunteja vuodessa, niissä ei ole tarpeen soveltaa kaikilta osin yhtä tiukkoja päästöraja-arvoja kuin peruskuormayksiköiden tai tavanomaisten vara- ja huippukuormayksiköiden kohdalla." Kuten kyseisessä muistiossa todetaan, olemassa olevien hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvovelvoitteet on ehdotuksessa esitetty poistettavaksi kokonaan, joten olemassa olevien hätäkäyttöyksiköiden sisältymättömyyttä PIPO-asetuksen päästöraja-arvoja koskeviin taulukoihin ei voida pitää virheenä vaan lainsäätäjän tarkoituksena. Aluehallintovirasto ei voi tekemällään tulkinnalla laajentaa PIPO-asetuksen mukaisten päästöraja-arvojen soveltuvuutta olemassa oleviin hätäkäyttöyksiköihin lainsäätäjän tarkoituksen vastaisesti. Aluehallintoviraston päätös hätäkäyttöyksiköiden 250 mg/m 3 n raja-arvon asettamiseksi aiheuttaisi aiempiin arvioihin perustuen Dry-Low-NO x investoinnin GB-2500 ja GB-2501 hätäkäyttöyksiköille. Investoinnin kustannusvaikutuksen arvioitiin olevan 6,8 miljoona euroa vuonna Arvioitu päästövähenemä investoinnilla on vähäinen, noin 2 3 tonnia per yksikkö. Täten toiminnanharjoittajalle asetetaan kohtuuttomia vaatimuksia ja investoinnin ympäristöhyödyt ovat erittäin vähäiset.

4 Asian käsittely hallinto-oikeudessa 4 (11) Imatran teollisuuden ja liikenteen typenoksidipäästöjen suuruus oli 2351 tonnia vuonna Gasumin vuoden 2015 typenoksidien päästötaso kaikilla vastaanottoaseman kompressoriyksiköillä oli vain 1,17 tonnia. Täten Imatran koko vastaanottoaseman typenoksidien päästöjen suuruus suhteessa koko Imatran teollisuuden ja liikenteen päästöihin oli vuonna 2015 vain 0,05 prosenttia ja hätäkäyttöyksiköiden osuus 0,03 prosenttia eli hyvin vähäinen. Etelä-Suomen aluehallintovirasto on todennut lausuntonaan muun muassa, että Imatran laitoksen hätäkäyttöyksiköiden typen oksidien päästöraja-arvot määräytyvät PIPO-asetuksen 5 :n 2 momentin yleisen rajoituslauseen ja taulukon 4 mukaan. Aluehallintovirasto on rinnastanut hätäkäyttöyksikön vara- ja huippukuormayksikköön. Ympäristöministeriön muistiossa esitettyjä näkemyksiä hätäkäyttöyksiköistä ei ole kirjoitettu asetukseen, joten niiden juridinen sitovuus jää epäselväksi. Koska asetuksen tulkinnasta koskien hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvoja on ilmeistä epäselvyyttä, aluehallintovirasto katsoo Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisun asiassa olevan erityisen tarpeellinen. Imatran kaupungin ympäristölautakunta (Imatran kaupungin ympäristön- ja terveydensuojeluviranomaisena) on vastineenaan muun muassa esittänyt, että Gasum Oy:n Imatran maakaasun vastaanottoaseman typenoksidipäästöjen leviämismallin ja vastaanottoaseman lähimmän asuinkiinteistön luona tehtyjen typenoksidimittausten perusteella aseman normaalista toiminnasta ei aiheudu sellaisia typenoksidipäästöjä, jotka aiheuttaisivat haitallisia terveys- tai ympäristövaikutuksia. Mikäli hätäkäyttöyksiköiden vuosittaiset käyttömäärät nousisivat oleellisesti nykyisestä, saattaisi tilanne muuttua. Tällöin tosin myös niiden käyttöluokitus tulisi muutettavaksi, ja samalla niiden typenoksidipäästöihin alettaisiin soveltamaan enimmäispäästöraja-arvoja. Näin ollen kahden hätäkäyttöyksikön käyttöaikojen pysyessä vähäisinä ei niiden typenoksidipäästöille ole ainakaan suorien terveys- tai ympäristövaikutusten vuoksi tarpeellista asettaa enimmäisrajaarvoja. Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen luonnonvarat -vastuualue on ilmoittanut, ettei se anna vastinetta asiassa. Imatran kaupungille on varattu tilaisuus vastineen antamiseen. Vastinetta ei ole annettu. Gasum Oy on vastaselityksenään muun muassa esittänyt, että PIPO-asetuksessa hätäkäyttöyksiköllä tarkoitetaan hätätarkoituksessa käytettävää varavoimayksikköä, jonka käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona ja että vara- ja huippukuormayksiköllä tarkoitetaan energiantuotantoyksikköä, jonka käyntiaika on enintään tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. Asetus tekee siis nimenomaisen ja selvän eron hätäkäyttöyksiköiden ja vara- ja huippukuormayksiköiden välille. Aluehallintoviraston tekemälle rinnastukselle ei ole PIPO-asetuksen sanamuodon mukaisesti perustetta. Toteutuneiden käyttötuntien valossa myöskään terveys-

5 Hallinto-oikeuden ratkaisu 5 (11) tai ympäristövaikutusten näkökulmasta ei ole tarkoituksenmukaista tai perusteltua laajentaa PIPO-asetuksen tulkintaa asettamalla ympäristöluvassa Imatran hätäkäyttöyksiköille PIPO-asetuksessa vara- ja huippukuormayksiköille määriteltyjä päästöraja-arvoja. Hallinto-oikeus hyväksyy valituksen ja muuttaa Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöstä siten, että lupamääräyksen 2 toinen kappale poistetaan. Määräys kuuluu muutetussa muodossaan seuraavasti (muutokset kursiivilla): 2. Savukaasujen typenoksidipäästöt eivät saa normaalikäyttöyksiköillä ylittää raja-arvoa 150 mg/m 3 n (15 % O 2 -pitoisuuteen redusoituna). Päästöraja-arvo koskee tavanomaisia käyttötilanteita, joihin eivät sisälly käynnistys- ja pysäytystilanteet. (Kappale poistettu) Päästöraja-arvoja on noudatettava viimeistään , paitsi muutostöistä johtuen GB-2700 yksikön kohdalla viimeistään Siihen saakka noudatetaan Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen ympäristöluvan nro A 2033, , päästöraja-arvoja. Päästöraja-arvoa on noudatettu, kun päästömittaukset tehdään asetuksen (750/2013) liitteen 3 mukaisesti ja mittaustulokset alittavat edellä mainitut päästöraja-arvot. Perustelut Sovellettavat oikeusohjeet Polttoaineteholtaan alle 50 megawatin energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojeluvaatimuksista annetun valtioneuvoston asetuksen (750/2013, jäljempänä PIPO-asetus) 1 :n 2 momentin mukaan asetusta sovelletaan ympäristönsuojelun vähimmäisvaatimuksena toimintaan, johon tarvitaan ympäristönsuojelulain (86/2000) 28 :n mukainen lupa. PIPO-asetuksen 2 :n 8 kohdan mukaan vara- ja huippukuormayksiköllä tarkoitetaan energiantuotantoyksikköä, jonka käyntiaika on enintään tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. PIPO-asetuksen 2 :n 9 kohdan mukaan olemassa olevalla energiantuotantoyksiköllä tai -laitoksella tarkoitetaan 1 päivänä kesäkuuta 2010 toiminnassa olevaa energiantuotantoyksikköä tai -laitosta taikka sellaista energiantuotantoyksikköä tai -laitosta, jonka ympäristölupahakemus on kuulutettu ennen mainittua päivämäärää. PIPO-asetuksen 2 :n 11 kohdan mukaan hätäkäyttöyksiköllä tarkoitetaan hätätarkoituksessa käytettävää varavoimayksikköä, jonka käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. PIPO-asetuksen 5 :n 2 momentin mukaan olemassa olevien energiantuotanto-

6 6 (11) yksiköiden rikkidioksidin, typenoksidien ja hiukkasten päästöt ilmaan eivät saa ylittää liitteen 1 taulukoiden 2 ja 4 mukaisia päästöraja-arvoja. PIPO-asetuksen liitteen 1 taulukon 4 mukaan olemassa olevien kaasuturbiiniyksiköiden, joiden polttoaineteho on vähintään yksi, mutta alle 50 megawattia, NO x -päästöjen raja-arvo on 150 mg/m³n, O 2 = 15 %. Vara- ja huippukäyttöyksiköiden osalta raja-arvo on kuitenkin 250 mg/m³n, O 2 = 15 %. Hätäkäyttöyksiköille ei ole asetettu erillistä raja-arvoa taulukossa. Ympäristönsuojelulain (86/2000) 42 :n 1 momentin mukaan luvan myöntäminen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa; 3) edellä 7 9 :ssä kiellettyä seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Ympäristönsuojelulain 43 :n 1 momentin mukaan luvassa on annettava tarpeelliset määräykset: 1) päästöistä, päästöraja-arvoista, päästöjen ehkäisemisestä ja rajoittamisesta sekä päästöpaikan sijainnista; 2) jätteistä sekä niiden määrän ja haitallisuuden vähentämisestä; 3) toimista häiriö- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa; 4) toiminnan lopettamisen jälkeisistä toimista, kuten alueen kunnostamisesta ja päästöjen ehkäisemisestä; 5) muista toimista, joilla ehkäistään, vähennetään tai selvitetään pilaantumista, sen vaaraa tai pilaantumisesta aiheutuvia haittoja. Asiassa saatu selvitys Valitus koskee Gasum Oy:n Imatran maakaasun vastaanottoaseman kompressoriaseman kaasuturbiiniyksiköitä GB-2500 ja GB-2501, joiden yhteenlaskettu nimellisteho on 10 MW ja polttoaineteho 18,4 MW/kpl. Yksiköt on rakennettu 1980-luvulla ja niille on myönnetty ympäristölupa Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen päätöksellä nro A Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen ympäristölupapäätöstä on tarkistettu valituksenalaisella päätöksellä. Tarkistamisen yhteydessä Gasum Oy on määritellyt yksiköt GB-2500 ja GB-2501 PIPO-asetuksen 2 :n 11 kohdassa tarkoitetuiksi hätäkäyttöyksiköiksi. Ympäristöministeriön muistiossa "Ehdotus valtioneuvoston asetuksen polttoaineteholtaan alle 50 megawatin energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojeluvaatimuksista" sivuilla on esitetty, että olemassa olevien hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvovelvoitteet poistetaan kokonaan. Valituskirjelmän ja vastaselityksen mukaan yksiköiden GB-2500 ja GB-2501 käyntiajat ovat vuosina olleet seuraavat:

7 Vuosi Käyntiaika tunteina GB-2500 Käyntiaika, 5 v. keskiarvo Käyntiaika tunteina GB (11) Käyntiaika, 5 v. keskiarvo Kaasuturbiinien päästöjen leviämisselvityksen (Ramboll ) mukaan yksikön GB-2500 NO x -päästöt ovat 7,60 g/s ja yksikön GB-2501 NO x -päästöt ovat 5,54 g/s. Selvityksen perusteella terveysperusteinen raja-arvo ei ylity lähimmissä häiriintyvissä kohteissa eikä ympäristöperusteinen raja-arvo ylity laitosalueen ulkopuolella. Hakemuksen täydennyksen mukaan kompressoriaseman osuus alueen teollisuuden ja liikenteen kokonaistyppipäästöistä on vuonna 2012 ollut noin 0,14 %. Kaasuturbiinien päästömittausten (Kymenlaakson Ammattikorkeakoulu Oy ) mukaan yksiköiden GB-2500 ja GB-2501 typenoksidipäästöt ovat olleet seuraavat (mg/m 3 n, 15 % O 2 -pitoisuuteen redusoituna, mittausepävarmuus on ±15 %): Teho GB-2500 GB % % % Oikeudellinen arviointi PIPO-asetuksen systematiikassa energiantuotantoyksiköt jaotellaan niiden käyntiajan perusteella kolmeen luokaan: hätäkäyttöyksiköt, joiden käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona, vara- ja huippukäyttöyksiköt, joiden käyntiaika enintään tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona sekä yksiköt, joiden käyntiaika on yli tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona. Lisäksi yksiköt jaotellaan olemassa oleviin ja uusiin yksiköihin. Gasum Oy:n Imatran kaasuturbiiniyksiköt GB-2500 ja GB-2501 ovat asiassa saadun selvityksen perusteella PIPO-asetuksen 2 :n 9 ja 11 kohdissa tarkoitettuja olemassa olevia hätäkäyttöyksiköitä. Niihin on siten PIPO-asetuksen 5 :n 2 momentin mukaan sovellettava asetuksen liitteen 1 taulukon 4 mukaisia typenoksidipäästöjen (NO x -päästöjen) raja-arvoja. Tässä taulukossa ei kuitenkaan ole nimenomaisesti asetettu hätäkäyttöyksiköiden typenoksidipäästöille raja-arvoa. Uusien hätäkäyttöyksiköiden osalta asetuksen liitteen 1 taulukossa 5 on sitä vastoin asetettu typenoksidipäästöille raja-arvo. Ympäristöministeriön

8 8 (11) muistion perusteella lainsäätäjän tarkoituksena on ollut olla asettamatta typenoksidipäästöjen raja-arvoa olemassa oleville hätäkäyttöyksiköille. PIPO-asetuksen voimaantulon jälkeen on 25 marraskuuta 2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/2193 tiettyjen keskisuurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta. Direktiivi on ollut voimassa aluehallintoviraston päätöksen antohetkellä. Direktiivin 3 artiklan kohdan 6 mukaan direktiivissä tarkoitetaan 'olemassa olevalla polttolaitoksella' polttolaitosta, joka on otettu käyttöön ennen 20 päivää joulukuuta 2018 tai jolle on kansallisen lainsäädännön nojalla myönnetty lupa ennen 19 päivää joulukuuta 2017 edellyttäen, että laitos on otettu käyttöön viimeistään 20 päivänä joulukuuta Direktiivin 6 artiklan kohdan 3 mukaan jäsenvaltiot voivat vapauttaa olemassa olevat keskisuuret polttolaitokset, joiden toiminta-aika on enintään 500 käyttötuntia vuodessa viiden vuoden jakson liukuvana keskiarvona laskettuna, liitteessä II olevassa 1 osassa olevissa taulukoissa 1, 2 ja 3 esitettyjen päästöjen raja-arvojen noudattamisesta. Mainittu direktiivi on sittemmin pantu kansallisesti täytäntöön keskisuurten energiantuotantoyksiköiden ja -laitosten ympäristönsuojeluvaatimuksista annetulla valtioneuvoston asetuksella (1065/2017, MCP-asetus), joka on tullut voimaan 1 päivänä tammikuuta MCP-asetuksen liitteen 1B taulukossa 5 on asetettu päästöraja-arvot olemassa oleville varavoimayksiköille (diesel- ja kaasumoottorit ja kaasuturbiinit), joiden käyntiaika on enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona (eli PIPO-asetuksen mukaisille hätäkäyttöyksiköille). Taulukon alaviitteen mukaan päästöraja-arvoja ei sovelleta yksiköihin, jotka ovat olleet toiminnassa 1 päivänä kesäkuuta 2010 tai joiden ympäristölupahakemus on kuulutettu ennen mainittua päivämäärää (eli PIPOasetuksen tarkoittamiin olemassa oleviin yksikköihin). Lainsäätäjän ilmeisenä tarkoituksena on ollut jo PIPO-asetuksen nojalla vapauttaa olemassa olevat hätäkäyttöyksiköt päästöraja-arvovelvoitteista, vaikka hätäkäyttöyksiköt lähtökohtaisesti ovatkin PIPO-asetuksessa mainittuja energiantuotantoyksiköitä. Kun lainsäätäjän tarkoituksen lisäksi otetaan huomioon myös, mitä edellä mainitussa MCP-direktiivissä ja sen täytäntöönpanemiseksi annetussa MCP-asetuksessa on todettu hätäkäyttöyksiköiden päästöraja-arvoista, on PIPO-asetusta tulkittava siten, että siinä ei aseteta mitään raja-arvoa olemassa olevien, enintään 500 tuntia vuodessa viiden vuoden liukuvana keskiarvona käyvien hätäkäyttöyksiköiden typenoksidipäästöille eikä tällaisiin yksiköihin myöskään tule lähtökohtaisesti soveltaa asetuksen mukaisia vara- ja huippukäyttöyksiköiden raja-arvoja. Ottaen huomioon yksiköiden vähäinen vuotuinen käyttöaika, asiassa saatu selvitys yksiköiden typenoksidien päästöistä ilmaan ja aluehallintoviraston päätöksen perustelut, ei raja-arvojen asettaminen ole myöskään tarpeen ympäristönsuojelulain 42 ja 43 :ien perusteella. Gasum Oy:n valitus on siksi hyväksyttävä. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut.

9 9 (11) Julkipano Päätöksestä ilmoittaminen Muutoksenhaku Päätös on annettu julkipanon jälkeen. Imatran kaupunginhallituksen on viipymättä ilmoitettava tästä päätöksestä kaupungin ilmoitustaululla. Ympäristönsuojelulain 190 :n 1 momentin mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus myöntää hallintolainkäyttölain 13 :n 2 momentin perusteella valitusluvan. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä eli viimeistään Valitusosoitus on liitteenä HallJp (01.18).

10 10 (11) Diaarinumero 00036/17/5103 Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Arto Hietaniemi ja Patrick Sahlström sekä tekniikan alan hallinto-oikeustuomari Jenni Korpeinen. Asian on esitellyt Patrick Sahlström. Arto Hietaniemi Jenni Korpeinen Patrick Sahlström Toimituskirjan antaja: Anu Sara lainkäyttösihteeri

11 11 (11) Diaarinumero 00036/17/5103 Jakelu Päätös ja maksu Jäljennös maksutta Gasum Oy maksutta Imatran seudun ympäristölautakunta Imatran kaupunginhallitus Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus / Ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue, sähköisesti Etelä-Suomen aluehallintovirasto / Ympäristölupavastuualue, sähköisesti Suomen ympäristökeskus, sähköisesti ARS