Viestintäviraston tekniset määräykset -työryhmä Pöytäkirja 1 (5) verkkosivulla julkaistava Dnro: 9.6.2014 151/060/2014 Viestintäviraston tekniset määräykset -työryhmä Aika 9.6.2014 13-15.30 Paikka Viestintävirasto 1 Kokouksen avaus 2 Edellisen kokouksen pöytäkirja Ei muutoksia esityslistaan. Todettiin, että esityslistan asiat on koottu kalvoille. (Pöytäkirjan viittaukset ovat liitteenä olevaan kokouksessa esitettyyn kalvosarjaan.) Hyväksyttiin. 3 Lainsäädäntömuutosten tilanne (kalvot 2-11) 3.1 Tietoyhteiskuntakaari (kalvo 3) Kysyttiin, onko tietoa sitä, tuleeko TYKiin muutoksia eduskunnassa. Viestintävirasto totesi, että valiokuntakäsittelyissä monet asiat ovat keskusteluttaneet ja esim. EU-tuomioistuimen päätös data retention -direktiivin mitättömyydestä huhtikuussa on aiheuttanut tarkastelutarvetta. Teknisiä oikaisujakin on tehty. Jonkinasteisia muutoksia varmasti tulee, mutta sisältö nähdään vasta liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnöstä. Esitettiin arvio, että lain voi edelleen odottaa tulevan voimaan 2015 alussa. 3.2 Laajakaistadirektiivi ja EU-asetus connected continent (kalvot 4-11) Kysyttiin direktiivin arvioidusta aikataulusta. Tulee saattaa kansalliseen säädäntöön 1.1.2016 ja voimaan sovellettavaksi 1.7.2016. Asetusluonnoksen on ollut tarkoitus tulla voimaan 1.7.2014, mutta Viestintävirasto totesi, että tämä aikataulu tuskin pitää. Seuraava puheenjohtajamaa on Italia, jonka odotetaan saattavan asetuksen valmistelun loppuun tänä vuonna. Korostettiin, että kalvolla 11 esitetyt asiat perustuvat alkuperäiseen asetusehdotukseen ja parlamentti on esittänyt muutoksia ja käsittely on kesken. Parlamentin kantoja näkyy kalvolta 10. DOHA-#4476658-v1-Julkaistu_pöytäkirja_VTM-TR_090614.docx
2 (5) Komissio huomioinee parlamentin näkemyksiä. Neuvoston käsittely on loppusuoralla. 4 Teknisen ohjauksen katsaus (kalvot 12-16) Käytiin läpi lausuntopalaute edelliseen katsaukseen 1/2014. Keskustelussa kiinnitettiin huomiota vaatimuksiin, joita kohdistuu teleyritysten valtionhallinnolle tuottamiin palveluihin. Todettiin, että KATAKRI3 valmistelussa on ollut keskustelua mm. sen sitovuudesta ja KATAKRI on edelleen hyvä pitää määräystyössä tarkastelussa rinnalla, jotta ei synny ristiriitaisia vaatimuksia. Edelleen tuotiin esiin, että valtion turvallisuusverkkoa koskevan Tuvelain esityksessä oli ollut tekijöitä, jotka olisivat voineet synnyttää VM:lle toimivaltaa teletoiminnan vaatimuksiin, mutta että lain valmistelu on lykkääntynyt eduskunnassa. Pyydettiin tarkennusta DVB-T2-verkkojen sääntelyä koskevaan lausuntoon. Viestintävirasto totesi, että lausunnossa mainittu varmistamismääräys koskee jo nyt teknologianeutraalisti DVB- T2:ta, mutta verkonhallintaa ja kapasiteettia koskevassa M58:ssa (ja vika- ja häiriötilanteita koskevassa M57:ssa) on ollut joitain poikkeuksia ja DVB-T2:n vaatimuksia tarkastellaan nyt määräyksiä muutettaessa, koska siitä on tulossa keskeinen tekniikka. Todettiin, että katsauksen päivityksen 2/2014 luonnos toimitettiin ennen kokousta ja asiat käydään läpi tässä kokouksessa esitettävillä kalvoilla. Katsaukseen voi toimittaa kommentteja myös myöhemmin. Seuraava päivitys tehdään syksyllä. 5 Määräyshankkeiden kokonaistilanne (kalvot 17-32) 5.1 Taajuushallinto (kalvot 18-20) 15/2013 Luvasta vapaiden radiolähettimien yhteistaajuuksista ja käytöstä. Määräykseen tehdään selkeyttävä rakennepäivitys ja normaalit juoksevat muutokset, joita tyypillisesti tehdään tähän määräykseen muutoinkin vuosittain. Määräysten 1 ja 22 (1/2007 Radiolaitteiden vaatimustenmukaisuuden varmistamisesta ja merkitsemisestä, 22/2007 Telepäätelaitteen, viestintäverkkolaitteen ja kiinteän asennuksen vaatimustenmukaisuuden varmistamisesta, merkitsemisestä ja asiakirjoista ) osalta Viestintävirasto totesi, että niihin on päätetty tehdä vain välttämättömät lakitekniset muutokset, eikä määräyksiä ryhdytä yhdistämään. RTTE-direktiivin muutosten myötä M22 poistunee lähes kokonaan. Huutokauppamääräykset (64/2012 taajuusalueen 791 821 MHz ja 832 862 MHz huutokaupasta ja 60/2012 taajuusalueen 2500 2690 MHz huutokaupasta) raukeavat tietoyhteiskuntakaaren voimaan tullessa. Uusi huutokauppamääräys annetaan myöhemmin tarvittaessa.
3 (5) Uutta määräystä taajuussuunnitelmassa tarkoitettujen taajuusalueiden käytöstä esitellään jäljempänä. Kaiken kaikkiaan työ on kaikkien määräysten osalta käynnissä. 5.2 Kyberturvallisuuskeskuksen määräykset (kalvot 21-28) tässä yhteydessä. 5.3 Markkinat -toimialan määräykset (kalvot 29-32) tässä yhteydessä. 5.4 Yleisiä kommentteja määräysvalmistelusta Yleisinä kommentteina määräysten antamisesta pyydettiin tietoa siitä, miten Viestintävirasto tekee määräysten vaikutusarviot. Viestintävirasto totesi, että erityisesti määräyksessä M58 vaikutusarvioon panostetaan paljon ja jatkossa pyritään hyödyntämään samaa formaattia yleisemminkin. Tämän vuoden muutoksissa formaatti ei vielä näy laajemmin, vaan arviot ilmenevät MPS:issä, kuten tähän astikin. Muutoin vaikutusarviointi näkyy siten, että Viestintävirasto on tietysti arvioinut sitä, missä asioissa on ylipäätään tarpeen saada aikaan vaikutuksia ja nämä näkyvät muutosvalmisteluna eri aiheissa. Yritysten kannalta vaikutusarvio näkyy siinä, että sellaisissa asioissa, joilla on toteutusvaikutuksia teleyrityksissä (tai muissa säännellyissä) ja mahdollisesti kustannusvaikutuksia, on perustettu ulkoinen työryhmä, jossa myös vaikutuksia pystytään käsittelemään. Edelleen kysyttiin Viestintäviraston kynnystä määräyksen antamiselle, kun lain mukaan virasto "voi" antaa määräyksen. Viestintävirasto totesi, että ohjauskeino harkitaan aina tapauskohtaisesti, määräys ei ole automaattisesti ensisijainen. Kaikkia määräysvaltuuksia ei nytkään ole ollut tarpeen käyttää. Yksi syy määräyksen tarpeellisuudelle voivat olla esimerkiksi ristiriitaiset intressit. Pyydettiin, että Viestintävirasto kokoaisi yhteen taulukkoon tai muutoin tiedot määräysrakenteen muutoksista ja kunkin hankkeen akuuteista aikatauluista, jotta teleyrityksessä pystytään kootusti näkemään, milloin on reagoitava mihinkin. Viestintävirasto lupasi katsoa, millaista koostetta olisi mahdollista tehdä. 6 Syventävät esittelyt eräistä määräyksistä (kalvot 33-61 6.1 Verkkotunnusmääräys (kalvot 34-38) 6.2 Ilmoitusmääräykset (kalvot 39-41).
4 (5) Lisäksi todettiin, että ilmoitusmääräyksessä tultaneen pyytämään myös sähköpostiosoite. Tässä vaiheessa ei vielä kuitenkaan käydä läpi esimerkiksi viraston kaikkia jakelulistoja. Viestintävirasto muistutti kuitenkin siitä, että muun muassa määräysten lausuntokierroksissa käytetään toimijoiden ilmoittamia sähköpostiosoitteita, joten niissä tapahtuvista muutoksista on hyvä ilmoittaa Viestintävirastolle heti muutoksen tapahduttua. 6.3 Viestintäverkkojen ja palvelujen laatu (M58) ja Kiinteistöjen sisäverkot (M65) 6.4 Taajuuksien käyttösuunnitelma (kalvot 46-48) 6.5 Tietoturva ja häiriötilanteet (kalvot 49-55) 6.6 Dokumentoinnista (kalvot 56-61) 7 Tiku ja Monitori (kalvot 62-67) Esitettiin tarve, että dokumentointivaatimukset olisivat selkeitä. Todettiin, että niiden konkreettista toteutusta pyritään yleensä selkeyttämään MPS:ssa. Huomautettiin, että teleyrityksen kannalta pienikin muutos voi olla kallis, koska edellyttää järjestelmämuutoksia. Edelleen todettiin, että joskus teleyritykselle houkutteleva vaihtoehto olisi toimittaa Viestintävirastolle raakadata, jonka teleyritys saa järjestelmistään ja antaa virasto analysoida tarvittava tieto. Lisäksi viitattiin saatavuustietoihin ja siihen, että kysymyksessä on teleyrityksen kannalta mittava hanke. Viestintävirasto esitteli TIKU-hanketta ja sen yhteydessä kehitettävää MONITORi-palvelua, jotka eivät suoranaisesti liity määräyksiin, mutta joissa hyödynnetään osin määräyksissä edellytettyä tietoa. Tietojenkeruu herätti melko paljon keskustelua. Kysyttiin, missä vaiheessa tietoja kysytään toimijoilta ja miten vältetään päällekkäinen työ teleyritysten omien karttapalveluiden kanssa. Kysyttiin myös, voiko viranomaisen tiedotus jossain vaiheessa korvata teleyrityksen tiedottamisen, mikä kannustaisi osallistumista toteuttamiseen. Lisäksi kysyttiin tietojen volyymistä ja muusta käytännön toteutuksesta sekä tiedon ajantasaisuudesta. Huomautettiin, että teleyrityksen tavoite on ajantasainen saatavuustieto. Viestintävirasto totesi, että TIKU-hankkeen yhteydessä käynnistettiin jo viime vuonna teleyritysten kanssa saatavuus- ja laatu-
5 (5) tietojen keruusta kolme työryhmää. Työryhmien tuloksista ollaan julkaisemassa muistio vielä ennen juhannusta. Edelleen Viestintävirasto totesi, ettei MONITORI- palvelu ole korvaamassa teleyritysten julkista tiedottamista vaan se täydentää niitä ja keskittyy tietojen julkaisuun viranomaisen roolissa. Esimerkkinä tuotiin tiedottaminen vakavista ja erittäin vakavista häiriöistä puhelin-, laajakaista-, tv- ja radioyhteyksissä. Lisäksi Viestintävirasto totesi, että tavoitteena on kehittää tiedonkeruun prosessia yhteistyössä tiedontuottajien kanssa siten, että se mahdollistaa tiedon jatkuvan tuottamisen riittävän ajantasaisen ja myös niin, että samaa tietoa ei kysytä useampaa kertaa. Sääntelyn kannalta tarpeita ovat tietojen yhtenäisyys ja tarkempi alueellinen kuva. Tässä yhteydessä esitettiin myös kysymys siitä, onko Viestintäviraston tietopyyntöihin vastaamiseen käytössä tai suunnitteilla jokin tietoturvallinen järjestelmä. Viestintävirasto totesi, että käytössä on MAKE ja tulevissa järjestelmissä (HHJ vika ja häiriötietojen ilmoittamiselle) huomioidaan tietysti vastaavasti tietoturvallisuus. Mahdollisuutta lähettää liitetiedostoja salatun palvelun (esim. MAKE) kautta selvitetään. Muutoin käytössä on vaihtelevia ratkaisuja, mm. erilaiset sähköpostin salaukset. 8 Muut asiat 9 Seuraava kokous Viestintävirasto kertoi, että viraston extranetin käyttö on lopetettu ja uutta korvaavaa järjestelmä ei ole, vaan eri työryhmissä on erilaisia toimintatapoja extranetin tilalle. Tälle työryhmälle tietoa toimitetaan siten sähköpostitse ja soveltuvin osin materiaali julkaistaan viraston verkkosivuilla olevalla ryhmän sivulla. Keskusteltiin pöytäkirjan julkaisemisesta verkkosivulla ja todettiin, että yleisluonteinen tiivistelmä ilman osallistujatietoja voisi soveltua julkaistavaksi. Seuraava kokous sovittiin pidettäväksi 24.11.2014 klo 13. Kokoukseen lähetetään kutsu lähempänä. Liitteet Jakelu Kokouksessa esitetyt kalvot Työryhmän jäsenet