Etelä-Suomi Päätös Nro 37/2010/3 Dnro ESAVI/490/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 11.8.2010 ASIA HAKIJAT Mikko Uusitalon pihattonavettaa ja lantalaa koskevan ympäristöluvan uudelleen käsitteleminen, Kankaanpää Leena ja Markku Uusitalo Vihteljärventie 176 38700 Kankaanpää ASIAN VIREILLETULO LUPAVIRANOMAISEN TOIMIVALTA VOIMASSA OLEVA LUPAPÄÄTÖS HAKEMUKSEN SISÄLTÖ Leena ja Markku Uusitalon Mikko Uusitalon yllä sanotun ympäristöluvan uudelleenkäsittelyä koskeva hakemus on saapunut Lounais-Suomen aluehallintovirastoon 1.4.2010. Hakemus on hallintolain 21 :n nojalla siirretty käsiteltäväksi Etelä-Suomen aluehallintovirastoon 6.4.2010. Etelä-Suomen aluehallintovirasto on asiassa toimivaltainen viranomainen ympäristönsuojeluasetuksen 5 :n 1 momentin 11a) kohdan (29.12.2009/1792) perusteella. Ympäristönsuojelulain mukaisena valvontaviranomaisena toimii Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus. Lounais-Suomen ympäristökeskus on 17.3.2009 antamallaan päätöksellä nro 23 YLO, dnro LOS-2008-Y-771-113, myöntänyt Mikko Uusitalolle ympäristöluvan eläinsuojan laajentamiseen. Lupa on myönnetty 55 lypsylehmän, 35 hiehon, 20 lihanaudan ja 25 nuorkarjapaikan eläinsuojan laajentamiseen 60 lypsylehmän, 35 hiehon, 500 lihanaudan ja 35 nuorkarjapaikan eläinsuojaksi Kankaanpään kaupungin Vihteljärven kylässä kiinteistöllä Lähteelä RN:o 2:218. Ympäristölupapäätös on lainvoimainen. Etelä-Suomen aluehallintovirastoon 6.4.2010 saapunut hakemus Leena ja Markku Uusitalo ovat 6.4.2010 saapuneessa hakemuksessaan pyytäneet Mikko Uusitalon ympäristöluvan uudelleenkäsittelyä, jotta heillä olisi mahdollisuus antaa oma näkemyksensä AIV/lantala ja pihattonavetta - ETELÄ-SUOMEN ALUEHALLINTOVIRASTO puh. 020 636 1040 fax 03 570 8002 kirjaamo.etela@avi.fi www.avi.fi/etela YMPÄRISTÖLUPAVASTUUALUE Helsingin toimipaikka Asemapäällikönkatu 14 PL 115, 00231 Helsinki fax 09 726 0233 ymparistoluvat.etela@avi.fi
rakennuskompleksin haittavaikutuksista kotinsa pihapiiriin ja sen viihtyisyyteen. Perusteluina Uusitalot ovat esittäneet, etteivät he olleet huomanneet asiaa koskevaa ilmoitusta ilmoitustaululla, eivätkä saaneet kumpaakaan ympäristövirastolta lähetettyä tiedotuskirjettä asiasta. Uusitalot ovat toimittaneet 1.3.2010 päivätyt ilmoitukset suuresta huolestaan Lounais-Suomen ympäristökeskukseen ja Satakunnan ELYkeskukseen Poriin. Ilmoitusten liitteenä olivat heidän Kankaanpään kaupungin rakennusvalvontavirastoon ja ympäristölautakunnalle jättämänsä asiakirjat. Lisäksi Uusitalot ovat korostaneet, että heidän ulkouimaaltaansa on lähempänä AIV/lantalavarastoa kuin asuinrakennuksensa. Uima-altaalta on suora sisäänkäynti saunaan. Uusitalot ovat pyytäneet myönteistä päätöstä heille todella tärkeään asiaan. Kysymys on kauaskantoisista yli sukupolvien ulottuvista terveyteen, viihtyisyyteen, kiinteistön arvoon ja naapurisopuun liittyvistä asioista. Uusitalojen mielestä kaikkien asianosaisten edun mukaista olisi sijoittaa rakennuskompleksi Vihteljärventien toiselle puolelle Nevaniityn pellon tuntumaan. Hakemuksen täydennys Leena ja Markku Uusitalo ovat 28.4.2010 saapuneessa täydennyskirjelmässään pyytäneet ympäristöluvan uudelleenkäsittelyä siltä osin, että Mikko Uusitalon AIV/lantala ja pihattonavetta -rakennuskompleksi sijoitetaan niin, ettei siitä aiheudu kohtuuttomia haittoja heidän asuintalonsa pihapiiriin. Mikko Uusitalon rakennussuunnitelmat, jotka ovat olleet ympäristölupahakemuksen liitteenä, rikkovat heidän mielestään ympäristölupapäätöksen lupamääräyksiä. Varsinkin AIV/lantavarasto sijaitsee asuinrakennuksen välittömässä ja esteettömässä läheisyydessä, mikä ei käy mitenkään ilmi Mikko Uusitalon ympäristölupahakemuksen liitteenä olevasta asemapiirustuksesta. Uusitalot toteavat, että jos 500 lihamullin kasvattamo ja erityisesti AIV/lantavarasto sijoitetaan lupahakemuksen mukaisesti, aiheuttaa se monia kohtuuttomia haittoja, kuten kärpäs- ja hajuhaittoja. Esimerkiksi pyykin kuivaus ja vaatteiden tuuletus ulkona käy mahdottomaksi. Lisäksi eläimistä kuuluvat äänihaitat sekä maatalouskoneista syntyvät ääni- ja valohaitat erityisesti yöaikaan vaikuttavat terveyteen ja asuinviihtyvyyteen. Uusitalojen mielestä edellä mainittuja haittoja on karjankasvattamisesta jo riittävästi nykyisessä laajuudessakin. Merkityksetön ei myöskään ole kiinteistön arvon lasku. 2
3 HAKEMUKSEN KÄSITTELY Lausunto ALUEHALLINTOVIRASTON RATKAISU RATKAISUN PERUSTELUT Etelä-Suomen aluehallintovirasto on 25.5.2010 pyytänyt lausunnon hakemuksesta Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö- ja luonnonvarat -vastuualueelta. ELY-keskus on 18.6.2010 saapuneessa lausunnossaan todennut, että Lounais-Suomen ympäristökeskus on 17.3.2009 myöntänyt toiminnalle ympäristöluvan olemassa olevan navetan laajentamiselle ja uudelle lihakarjapihatolle. Hakemuksen 23.4.2010 liitteenä olevassa kartassa on esitetty pihaton ja lantalan sijainti. Molemmat on sijoitettu lupahakemuksen mukaisille paikoille. Kartan mukaan AIV- ja lantavaraston etäisyys Leena ja Markku Uusitalon asuinrakennuksesta on 148 metriä. Ympäristöministeriön laatiman Kotieläintalouden ympäristönsuojeluohjeen (I/2010) mukaan uusien lantaloiden tulisi sijaita vähintään 100 metrin etäisyydellä lähimmästä häiriintyvästä kohteesta. Mikko Uusitalon navetan lantala tehdään katettuna, mikä vähentänee ympäristöön kohdistuvia haittoja avolantalaan verrattuna. Lisäksi kysymyksessä on kuivalantala, jonka haitat ovat ennalta arvioiden vähäisemmät kuin lietelantalan. ELY-keskus katsoo, että 17.3.2009 myönnetyn ympäristöluvan uudelleenkäsittelylle ei ole perusteita. Toiminnan valvonta kuuluu ELY-keskukselle, joka tulee puuttumaan asiaan, mikäli toiminnasta aiheutuu kohtuuttomia ympäristöhaittoja. Asiaa ei oteta uudelleen käsiteltäväksi. Lounais-Suomen ympäristökeskuksen Mikko Uusitalolle eläinsuojan laajentamiseen 17.3.2009 myöntämä ympäristölupapäätös on lainvoimainen. Lounais-Suomen ympäristökeskus on lupa-asiaa käsitellessään lähettänyt asianosaisille tiedoksiantokirjeet lupahakemuksen ja päätöksen kuuluttamisesta. Asianhallintajärjestelmän mukaan Leena ja Markku Uusitalo ovat olleet asianosaisluettelossa molemmissa kuulutusvaiheissa. Asianosaisille on siten varattu tilaisuus tehdä muistutuksia lupa-asian johdosta ja heille on tiedotettu lupapäätöksestä ympäristönsuojelulain 38 ja 54 :n mukaisesti. Tarvittaessa aluehallintovirasto voi ympäristönsuojelulain 58 :ssä säädettyjen edellytysten täyttyessä haitankärsijän hakemuksesta muuttaa lupaa. Näitä edellytyksiä ei nyt ole.
4 SOVELLETUT OIKEUSOHJEET Ympäristönsuojelulaki 37 1 momentti, 38 2 momentti, 53, 54, 58 1 ja 3 momentti ja 105 2 momentti KÄSITTELYMAKSU Maksutta. PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Maksua ei peritä haittaa kärsivän asianosaisen aloitteesta vireillepannun asian käsittelystä. Päätös Leena ja Markku Uusitalo Jäljennös päätöksestä Kankaanpään kaupunki Kankaanpään kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen Mikko Uusitalo Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus, sähköisesti Suomen ympäristökeskus, sähköisesti Ilmoittaminen kunnan ilmoitustaululla Päätöksestä kuulutetaan Etelä-Suomen aluehallintoviraston ympäristölupavastuualueen ja Kankaanpään kaupungin ilmoitustauluilla.
5 MUUTOKSENHAKU Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Liite Valitusosoitus Kristiina Toivila Hanna Pohjakallio Asian on ratkaissut ympäristöneuvos Kristiina Toivila ja esitellyt ylitarkastaja Hanna Pohjakallio. HPo/sl
Liite VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy 10.9.2010. Päätöksestä voivat valittaa ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, sekä vaikutusalueella ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun tai asuinympäristön viihtyisyyden edistämiseksi toimivat rekisteröidyt yhdistykset tai säätiöt, asianomaiset kunnat, elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset, kuntien ympäristönsuojeluviranomaiset ja muut asiassa yleistä etua valvovat viranomaiset. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - päätös, johon haetaan muutosta - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto-oikeudelle, PL 204, 65101 Vaasa, sähköposti vaasa.hao@oikeus.fi) - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta - mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan - valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiolla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituksen toimittaminen Etelä-Suomen aluehallintovirastolle Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava Etelä-Suomen aluehallintovirastolle sen ympäristölupavastuualueen Helsingin toimipaikkaan. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan myös lähettää postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Etelä-Suomen aluehallintoviraston ympäristölupavastuualueen Helsingin toimipaikan yhteystiedot käyntiosoite: Asemapäällikönkatu 14, 00520 Helsinki postiosoite: PL 115, 00231 Helsinki puhelin: (vaihde) 020 636 1040 telekopio: (09) 726 0233 sähköposti: ymparistoluvat.etela@avi.fi aukioloaika: klo 8-16.15 Oikeudenkäyntimaksu Valittajalta peritään asian käsittelystä Vaasan hallinto-oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 89 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä.