Lapin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Samankaltaiset tiedostot
Helsingin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kymen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Rannikko-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Karjalan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kainuun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Hämeen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pohjois-Karjalan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Savon Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pirkanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Varsinais-Suomen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Enontekiö. Kuntaraportti

Kemijärvi. Kuntaraportti

Kolari. Kuntaraportti

Savon Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Satakunnan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Keski-Suomen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Tornio. Kuntaraportti

Kouvola. Kuntaraportti

Pyhtää. Kuntaraportti

Ylitornio. Kuntaraportti

Etelä-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Hamina. Kuntaraportti

Kauniainen. Kuntaraportti

Maalahti. Kuntaraportti

Lappeenranta. Kuntaraportti

Ruokolahti. Kuntaraportti

Uudenmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Parikkala. Kuntaraportti

Luumäki. Kuntaraportti

Rautalampi. Kuntaraportti

Siilinjärvi. Kuntaraportti

Vesanto. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Lapin Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Vöyri. Kuntaraportti

Keitele. Kuntaraportti

Leppävirta. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Helsingin Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Tervo. Kuntaraportti

Sonkajärvi. Kuntaraportti

Paltamo. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Loppi. Kuntaraportti

Janakkala. Kuntaraportti

Hausjärvi. Kuntaraportti

Pietarsaari. Kuntaraportti

Ilomantsi. Kuntaraportti

Lahti. Kuntaraportti

Suomussalmi. Kuntaraportti

Kitee. Kuntaraportti

Heinola. Kuntaraportti

Orimattila. Kuntaraportti

Kontiolahti. Kuntaraportti

Polvijärvi. Kuntaraportti

Rääkkylä. Kuntaraportti

Hartola. Kuntaraportti

Kärkölä. Kuntaraportti

Sulkava. Kuntaraportti

Humppila. Kuntaraportti

Ylivieska. Kuntaraportti

Toholampi. Kuntaraportti

Muurame. Kuntaraportti

Lieksa. Kuntaraportti

Sysmä. Kuntaraportti

Jämsä. Kuntaraportti

Äänekoski. Kuntaraportti

Puumala. Kuntaraportti

Kuhmoinen. Kuntaraportti

Rantasalmi. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Harjavalta. Kuntaraportti

Raahe. Kuntaraportti

Taivalkoski. Kuntaraportti

Laukaa. Kuntaraportti

Kankaanpää. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Ulvila. Kuntaraportti

Säkylä. Kuntaraportti

Kokemäki. Kuntaraportti

Kempele. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Kymen Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Muhos. Kuntaraportti

Utajärvi. Kuntaraportti

Ylöjärvi. Kuntaraportti

Lempäälä. Kuntaraportti

Keski-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Nokia. Kuntaraportti

Seinäjoki. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Parkano. Kuntaraportti

Orivesi. Kuntaraportti

Pälkäne. Kuntaraportti

Kurikka. Kuntaraportti

Kauhava. Kuntaraportti

Teuva. Kuntaraportti

Kristiinankaupunki. Kuntaraportti

Isokyrö. Kuntaraportti

Pirkkala. Kuntaraportti

Transkriptio:

Lapin Yrittäjät raportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/4 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt seitsemättä kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 15.2.-20.3.2016 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 15.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (24.2., 7.3. ja 14.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2016. Alueen tulokseen on laskettu kaikki alueen yrittäjiltä saadut vastaukset. Raportissa esitetyssä kuntavertailussa on kaikkien niiden kuntien tulos, jossa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Kuntaraportit toimitetaan kaikkiin niihin kuntiin, joissa vastauksia on ollut 5 tai enemmän. 2

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/4 Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: koko maa, N=6347 alue, Lapin Yrittäjät, N=279 Alla olevassa taulukossa on esitetty tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali vuoden 2016 frekvenssituloksen (%-arvot) osalta. Taulukossa on myös vastaavat virhemarginaalit keskiarvotuloksille (asteikolle 4-10). Vastaajia (N) Lähetysmäärä (lkm) Vastaus-% Virhemarginaali %-luvulle Virhemarginaali keskiarvolle Lappi 279 3 095 9,0 % + 5,9 %-yksikköä 6 347 81 358 7,8 % + 1,2 %-yksikköä + 0,36 asteikkoarvoa + 0,08 asteikkoarvoa 3

Tutkimuksen taustat ja toteutus 3/4 n, alueen sekä alueen kuntien vastaajamäärät 2016 ja 2014 ovat seuraavat: Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) 6 347 4 356 Lappi 279 274 Rovaniemi 59 69 Kemi 32 23 Tornio 28 27 Sodankylä 19 28 Inari 14 2 Kittilä 12 13 Pello 12 9 Ylitornio 12 13 Kemijärvi 11 6 Kolari 10 4 6 347 4 356 Lappi 279 274 Enontekiö 9 4 Keminmaa 9 11 Tervola 9 7 Muonio 6 9 Pelkosenniemi 6 7 Utsjoki 6 7 Ranua 5 16 Posio 4 7 Savukoski 3 3 Simo 3 0 Salla 10 9 4

Tutkimuksen taustat ja toteutus 4/4 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5

Raportin lukuohje n tulos on esitetty %-arvoina n keskiarvotulos 2016 n keskiarvotulos 2016 6

Kokonaisarvosana

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo 8 21 20 27 17 6 1 4 5 6 7 8 9 10 8

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Ylitornio (N=12) Tornio (N=28) Salla (N=10) Kemijärvi (N=11) Kemi (N=32) Rovaniemi (N=59) 7,3 7,3 6,9 5,9 Kittilä (N=12) Sodankylä (N=19) Inari (N=14) Kolari (N=10) Pello (N=12) 6,0 6,1 5,8 5,5 5,6 2016 2014 9

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta Alueet Keskiarvot 4-10 Savo (N=356) Pohjois-Karjala (N=239) Keski-Suomi (N=339) Etelä-Pohjanmaa (N=480) Satakunta (N=313) Keski-Pohjanmaa (N=215) Varsinais-Suomi (N=571) Etelä-Karjala (N=158) Rannikko-Pohjanmaa (N=90) Häme (N=227) 7,1 6,9 7,0 6,9 7,0 Kainuu (N=135) Pääkaupunkiseutu (N=337) Pirkanmaa (N=642) Pohjois-Pohjanmaa (N=311) Etelä-Savo (N=277) Lappi (N=279) Päijät-Häme (N=251) Uusimaa (N=579) Helsinki (N=370) Kymi (N=178) 2016 2014 10

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, joiden tulos parantunut Keskiarvot 4-10 Erotus v. 2016-2014 Sipoo (Uusimaa), N=22 Puumala (Etelä-Savo), N=13 Nivala (Keski-Pohjanmaa), N=19 Leppävirta (Savo), N=25 Kalajoki (Keski-Pohjanmaa), N=26 Salla (Lappi), N=10 Siikalatva (Pohjois-Pohjanmaa), N=11 Laukaa (Keski-Suomi), N=19 Lieto (Varsinais-Suomi), N=24 Hamina (Kymi), N=20 5,4 5,9 5,9 7,3 7,5 7,5 7,4 7,5 7,1 7,2 7,5 8,2 1,4 1,3 1,0 1,0 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7 0,7 2016 2014 11

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 20-kunnat, asukasluku yli 50 000 Keskiarvot 4-10 Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=82 Kuopio (Savo), N=105 Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=61 Jyväskylä (Keski-Suomi), N=121 Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=179 Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=143 Mikkeli (Etelä-Savo), N=88 Lappeenranta (Etelä-Karjala), N=62 Joensuu (Pohjois-Karjala), N=68 Hämeenlinna (Häme), N=83 7,1 Oulu (Pohjois-Pohjanmaa), N=116 Turku (Varsinais-Suomi), N=137 Salo (Varsinais-Suomi), N=71 Tampere (Pirkanmaa), N=186 Lahti (Päijät-Häme), N=99 Helsinki (Helsinki), N=370 Rovaniemi (Lappi), N=59 Pori (Satakunta), N=88 Kouvola (Kymi), N=90 Kotka (Kymi), N=43 5,9 6,0 2016 2014 12

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, asukasluku 10 50 000 Keskiarvot 4-10 Lieto (Varsinais-Suomi), N=24 Kaarina (Varsinais-Suomi), N=42 Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=30 Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=36 Lempäälä (Pirkanmaa), N=38 Pirkkala (Pirkanmaa), N=23 Kerava (Uusimaa), N=27 Kalajoki (Keski-Pohjanmaa), N=26 Siilinjärvi (Savo), N=27 Ylöjärvi (Pirkanmaa), N=54 7,0 7,1 6,9 8,2 7,5 8,0 7,9 8,0 8,1 7,7 7,7 7,6 7,6 7,6 7,5 7,5 7,5 7,6 7,5 2016 2014 13

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, asukasluku alle 10 000 Keskiarvot 4-10 Keitele (Savo), N=16 Muurame (Keski-Suomi), N=24 Ilomantsi (Pohjois-Karjala), N=16 Merikarvia (Satakunta), N=18 Karstula (Keski-Suomi), N=13 Pielavesi (Savo), N=12 Rautalampi (Savo), N=15 Ruokolahti (Etelä-Karjala), N=15 Pyhtää (Kymi), N=16 Paltamo (Kainuu), N=10 8,6 8,7 8,5 8,6 8,3 8,0 8,2 8,1 8,1 8,1 7,8 7,7 7,6 8,0 7,6 7,5 7,6 2016 2014 14

Kokonaisarvosanat osa-alueittain

Mittariston koonti osa-alueittain (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Elinkeinopolitiikka ja resurssit 7 16 27 24 19 52 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 11 18 24 24 16 42 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 9 16 25 26 15 62 Koulutus ja osaaminen 5 15 25 39 14 2 Kunnan hankintapolitiikka 12 19 27 26 11 5 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 6 17 23 30 14 8 2 Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 9 15 25 30 14 53 4 5 6 7 8 9 10 16

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Ylitornio (N=12) Kemijärvi (N=11) Salla (N=10) Tornio (N=28) Kemi (N=32) Kittilä (N=12) 7,6 7,7 7,1 7,1 5,7 7,0 Rovaniemi (N=59) Inari (N=14) Sodankylä (N=19) Kolari (N=10) Pello (N=12) 6,0 5,5 5,9 2016 2014 17

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Ylitornio (N=12) Tornio (N=28) Kemi (N=32) Kemijärvi (N=11) Salla (N=10) Rovaniemi (N=59) 7,2 7,2 5,9 6,0 5,7 Inari (N=14) Kittilä (N=12) Kolari (N=10) Sodankylä (N=19) Pello (N=12) 6,0 5,9 5,8 5,7 5,7 5,9 5,3 5,3 2016 2014 18

Kunnan viestintä ja tiedottaminen (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Tornio (N=28) Ylitornio (N=12) Salla (N=10) Kemijärvi (N=11) Rovaniemi (N=59) Kittilä (N=12) 7,1 7,0 7,5 6,1 5,7 Kemi (N=32) Inari (N=14) Sodankylä (N=19) Kolari (N=10) Pello (N=12) 6,1 6,0 5,9 5,8 5,6 2016 2014 19

Koulutus ja osaaminen (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 6,9 6,9 Ylitornio (N=12) Kemi (N=32) Kittilä (N=12) Kemijärvi (N=11) Tornio (N=28) Rovaniemi (N=59) 7,0 6,9 6,9 6,9 Salla (N=10) Sodankylä (N=19) Inari (N=14) Kolari (N=10) Pello (N=12) 5,8 5,7 6,9 2016 2014 20

Kunnan hankintapolitiikka (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Salla (N=10) Tornio (N=28) Ylitornio (N=12) Kemi (N=32) Kemijärvi (N=11) Kolari (N=10) 7,0 6,1 5,7 Kittilä (N=12) Rovaniemi (N=59) Sodankylä (N=19) Inari (N=14) Pello (N=12) 6,0 5,7 6,0 5,9 5,8 5,7 5,3 5,9 2016 2014 21

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Tornio (N=28) Ylitornio (N=12) Salla (N=10) Kemi (N=32) Kemijärvi (N=11) Rovaniemi (N=59) 7,3 7,3 7,2 6,9 7,2 6,9 7,0 7,0 Sodankylä (N=19) Kittilä (N=12) Inari (N=14) Pello (N=12) Kolari (N=10) 5,8 5,9 5,6 2016 2014 22

Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Lappi, N=279) Keskiarvot 4-10 Salla (N=10) Tornio (N=28) Ylitornio (N=12) Kemi (N=32) Kemijärvi (N=11) Inari (N=14) 7,0 6,1 7,0 6,9 Kittilä (N=12) Rovaniemi (N=59) Pello (N=12) Sodankylä (N=19) Kolari (N=10) 6,9 6,1 5,7 2016 2014 23

1 Elinkeinopolitiikka ja resurssit

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 12 16 37 28 8 0,0 0,1 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 13 23 41 19 4-0,2-0,1 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 11 23 39 23 4-0,1-0,1 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 15 29 38 12 6-0,4-0,3-2 -1 0 1 2 25

2 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 18 25 36 17 3-0,4-0,3 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 22 27 35 12 4-0,5-0,4 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 20 24 32 18 6-0,4-0,3 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 23 23 32 17 5-0,4-0,4-2 -1 0 1 2 27

3 Viestintä ja tiedottaminen

Viestintä ja tiedottaminen (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 16 23 37 18 5-0,3-0,2 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 15 20 34 22 9-0,1 0,1-2 -1 0 1 2 29

4 Koulutus ja osaaminen

Koulutus ja osaaminen (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 7 18 49 21 4 0,0 0,2 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 8 15 50 23 5 0,0 0,3 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 8 18 51 19 4-0,1 0,1 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 15 23 48 12 2-0,4-0,3-2 -1 0 1 2 31

5 Hankintapolitiikka

Hankintapolitiikka (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 21 30 35 12 3-0,5-0,4 Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 16 16 48 17 3-0,3-0,1 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 19 31 39 10 1-0,6-0,5 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esimerkiksi jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin 22 29 32 15 2-0,6-0,6 Kunta tekee pienhankinnat huomioiden erityisesti paikalliset yritykset (pienhankinnat = hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 19 23 39 16 3-0,4-0,4 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 19 27 41 11 3-0,5-0,4-2 -1 0 1 2 33

6 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 12 26 43 16 4-0,3-0,2 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 18 19 34 22 7-0,2-0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 18 25 35 18 4-0,3-0,2 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 15 20 38 22 6-0,2 0,0 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 15 24 37 17 6-0,3-0,2-2 -1 0 1 2 35

7 Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta

Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Lappi, N=279) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Seudullinen kehittämisyhtiö tai - yhteistoiminta tukee yritysten toiminnan kehittämistä 10 20 46 18 6-0,1-0,1 Seudullisen kehittämisyhtiön toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 12 25 42 16 4-0,2-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 12 21 51 10 5-0,2-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö on tiedottanut tavoitteistaan ja painopisteistään 15 23 44 14 5-0,3-0,3-2 -1 0 1 2 37

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Lappi, N=279) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 41 47 Kunnan hankintapolitiikka 45 46 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen 33 34 29 25 27 30 19 23 39

Tausta-aineistoa

Suomen Yrittäjät Paikallisyhdistykset t Toimialajärjestöt 400 20 63 Jäsenyrityksiä 115 000 Luottamushenkilöt yli 4 000 Jäseniä kuntien valtuustoissa yli 1 300 41

Suomen kunnat Suomessa on 313 kuntaa, joista Manner-Suomessa sijaitsee 297kuntaa. 47 35 20 20 001-50 000 10 001-20 000 yli 50 000 kpl asukasta 134 alle 5 000 77 5 000 10 000 Lähde: kunnat.net, kuntien lukumäärä kuntakoon mukaan 1.1.2016 42

Pk-yritykset pyörittävät yhteiskuntaa

Yritysrakenne Suomessa 0,2% Suuryritykset (250 hlöä) 581 0,9% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 2 535 5,5% Pienyritykset (10 49 hlöä) 15 608 93,4% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 264 234 Yhteensä 282 958 yritystä, pois lukien maa-, metsä- ja kalatalous Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014 44

Yritysten henkilöstö 35% 25% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 346 382 Pienyritykset (10 49 hlöä) 301 857 18% 22% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 247 058 Suuryritykset (250 hlöä) 481 703 Yhteensä 1 377 000 henkilöä. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 45

Yritysten liikevaihto 1% 43,4% 17,9% 22,3% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 63 mrd Pienyritykset (10 49 hlöä) 69 mrd Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 86 mrd Suuryritykset (250 hlöä) 167 mrd Yhteensä 385 mrd. euroa. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 46