Ensinnäkin serkkuni on Armas Hursti Hyvinkäältä, isäni oli

TAIDEMAALARILIITON VAALIKYSYMYKSET EDUSKUNTAVAALEISSA 2015 1. Kuvataiteilijoista vain n. 7% saa vuosittain apurahaa. Kun taiteilija saa apurahaa, hän on vakuutettu Melassa, maatalousyrittäjien eläkelaitoksessa. Muulloin sosiaali- ja sosiaaliturvaa ei ole. Tulisiko kuvataiteilijoiden saada MyEl- eläke ja sosiaaliturvaa myös työstä, joka tehdään ilman apurahaa? 2. Kuvataiteilijan ammatin harjoittaminen on kallista ja usein parhaat teokset on tehty eläkeiässä. Tulisiko valtion ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä nostaa sataa eläkkeeseen vuodessa? 3. Pitäisikö valtion ylimääräisen taiteilijaeläkkeen yhteensovuttaminen valtion takuueläkkeen kanssa lopettaa? 4. Tulisiko kuvataiteilijoiden apurahamediaani nostaa Pohjoismaiselle tasolle? 5. Taiteilijan asema2010 tutkimuksen mukaan kuvataiteilija on kaikista taiteilijoista heikommassa asemassa. Mm. taidemarkkinat Suomessa ovat häviävän pienet. Pitäisikö yrityksille sallia verovähennysoikeus taidehankinnasta? Jere Järvinen SDP: Kysymyksiisi en suoralta kädeltä lähde vastaamaan mutta tiedostan kyllä ahdinkonne. Kummityttöni on maalannut vaalimainokseni ja yrittää saada elantonsa alalla. Hänen kauttansa ja häntä tukemalla tiedän missä mennään. Toivon jos läpi pääsen, että sijoitun eduskunnassa valiokuntaan joka nuoriso, kulttuuri ja liikunta asioista päättää ja pyrin olemaan oikeudenmukainen kaikkia edellä mainittuja aloja kohtaan ja ajamaan heidän asiaansa. RENE HURSTI Eduskuntavaaliehdokkaana (PS) Helsinki n:o 158 Kansanedustaja 1. Vara Kaupunginvaltuutettu Sosiaali- ja Terveyslautakunta Ensinnäkin serkkuni on Armas Hursti Hyvinkäältä, isäni oli

maalari/kuvanveistäjä joten ammatinharjoittajat ovat minulle läheisiä. Olen sanonut kaikille, jotka kysyvät mielipidettäni joihinkin asioihin : kerro mitä asioita haluaisit vietävän eteenpäin, sen teen!! Joten en vastaa kysymyksiinne, vaan toivon, että kerrotte minulle sähköpostilla tai viestillä teille tärkeät asiat, lupaan viedää ne etenpäin valtuustoryhmäämme kuin Eduskuntaryhmäämme. Olen Kansanedustaja, kansan ääni ;- ) täydestä sydämestä. Jaana Wessman Vas: 1. Kyllä. Eläkejärjestelmiä pitäisi yksinkertaistaa huomattavasti niin, että kertymä liittyisi työntekoon, ei työnteon rahoituksen laatuun. 4. Kyllä. Yleisestikin Suomen on pyrittävä etuuksissa, apurahoissa ym Pohjoismaiselle tasolle. 6. Kyllä. Taiteen hankinta kotiin voi olla ihan yhtä lailla elämänlaatua nostavaa kuin pintaremontinkin teettäminen. Molempiahan tehdään, jotta koti olisi asujalleen miellyttävä. 7. Kyllä. Taiteilijan pitäisi ilman muuta saada tehdä taiteellista työtä samalla kun hakee palkallista työtä työttömyysturvalla! Perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman. 10. Kyllä. Jos taiteilija tekee työtä museolle, hänen pitäisi tietysti saada siitä palkkaa / palkkio. Muihin kysymiinne kysymyksiin asiantuntemukseni nykyjärjestelmästä ei valitettavasti riitä täysin vastaamaan. Ehdotuksenne kuulostavat hyviltä, mutta en pysty riittävästi arvioimaan niiden muita vaikutuksia niin, että uskaltaisin suoriltaan ottaa myönteisen kannan. Lupaan perehtyä asioihin vaalien jälkeen, jos tulen valituksi. Olen laittanut tämän viestin muistiin ja palaan siihen tarvittaessa kesän aikana. :) Kimmo Tarke eduskuntavaaliehdokas, Turku (Varsinais- Suomen vaalipiiri), numero 85 Perustaiteilija, eli siis Perussuomalainen: 1. Näyttöapurahat pitäisi triplata, jotta useammilla taiteilijoilla olisi mahdollista näyttää taitonsa pitämällä kunnon myyntinäyttely. Taideapurahoissa joskus tapaa olla se ongelma, että menevät samoille

henkilöille vuodesta toiseen! Minusta kaksi kertaa yhdelle henkilölle on maksimi, ellei toisella yritykselläkään katsojia kiinnosta, ei voida tukea enempää. Sen verran ikävä kyllä on kaupallisuuskin otettava huomioon taiteessa. 2-4. Eläkeasioita ei voi tukea! Itse olen 26 vuoden yrittäjäaikanani joutunut maksamaan Yel- vakuutusta itseni kipeäksi, eikä minulle niistä maksuista ole edelleenkään tulossa kuin takuueläke! Minkä tahansa yrittäjän yrittäjäeläke on täysi vitsi. Minusta toimeentulo eläkeaikana täytyy järjestää toisin, niin taiteilijan, kuin muunkin pienituloisen yrittäjän. En siis kannata myel- subventioita, koska niistä ei kuitenkaan mitään hyötyä kerry! Kun yritystoiminnasta alkaa jäädäkin jotain, toimeentulon lisäksi, sitten voi kerryttää eläkettä vapaaehtoisella eläkevakuutuksella. Se on oma valinta, joka ei ole ollut minunkaan, eikä satojen tuhansien muitten pienyrittäjien käytettävissä. Valtion tuilla ei voi maksaa eläkeyhtiöille, parempi käyttää tukirahaa taiteen kehittämiseksi, ja tunnettavuuden lisäämiseksi, jotta alkaisi tulle tuloja. 5. Kannatan jonkinlaista perustulomallia, koska se ratkaisisi hyvin monia ongelmia yhteiskunnassamme, vähentäen myös byrokratiaa voimakkaasti. Perustulo auttaisi myös taiteilijaa, niin työvuosina kuin eläkevuosinakin. Johanna Karimäki Vaalipiiri, Uusimaa Äänestysnumeroni 100 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Kannatan apurahojen lisäystä, vähintään tuplausta. Taide ja kulttuuri inspiroivat koko yhteisöä, lisäävät luovuutta ja hyvää mieltä. Kaikkeen työtekoon pitää kannustaa ja luovissa aloissa on paljon potentiaalia. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva

koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Kyllä pitäisi. Taiteilijoiden sosiaaliturvassa on tultu pienin askelin eteenpäin, ensimmäisenä saatiin parannusta apurahansaajien sosiaaliturvaan. Tekijänoikeustuloja saavan sosiaaliturvaa on parannettava myös. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Määrä on nyt niin pieni, että sitä on varaa nostaa. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Takuueläke ei saisi olla heikennys taiteilijoiden osalta, kuten nyt näyttää tapahtuneen. Kannatan asian selvittämistä kustannusvaikutuksineen ja kohtuullisten korjaustoimien tekemistä. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Kyllä. Perustulo kannustaa työhön ja yrittämään. Se myös uskoo ja luottaa ihmisiin ja byrokratia vähenee. Perustulo sopii hyvin epätyypillisissä työsuhteissa oleville, joiden ansiot ovat satunnaisia tai kausiluonteisia. Perustulo tuo turvaa taiteilijoiden epäsäännöllisten ansioiden väliin Ben Zyskowicz: Kiitos lähettämästänne viestistä ja siinä esittämistänne näkemyksistä. En tunne näitä asioita riittävästi voidakseni vastata kysymyksiinne.

Minna Lintonen vaalipiirihäme äänestysnumeroni 82: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Tuplata. Tämä ongelma on ollut jo parikymmentä vuotta. Tästä samasta asiasta keskusteltiin jo vuosina 2003-2007, kun olin eduskunnassa ja Arkadia - seurassa. Koko asia on häpeäksi Suomelle. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Pitäisi. Kuvataiteilijat niin kuin kaikki muutkin työtä tekevät Suomessa ansaitsevat eläkkeensä. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Pitäisi. Olen ollut joskus taistelemassa taiteilijaeläkkeistä ja on suuri vääryys, kun on niin vähän jaettavaa. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Eläkkeen pitää olla sellainen, että sillä tulee toimeen ja siksi taiteilijaeläkkeen tulee olla lisäksi. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi.

En välttämättä. Kuvataiteilijoiden ja muidenkin taiteilijoiden asemaan pitää saada muulla tavalla korjaus. // Kaiken kaikkiaan taitelijoiden asema on todella huono. Tiedän sen omakohtaisesti, kun tyttäreni opiskelee oopperalaulajaksi niin hän ei saa luottoa oikein mistään, kun on taiteilijastatus. Timo Heinonen, Kokoomus Hämeen vaalipiiri, 9 timoheinonen.fi : 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Pitäisi voida lisätä niin, että useammat taiteilijat pääsevät sen piiriin. Minusta hyvä keino tukea taiteilijoita on vahvistaa ns. 1%- sääntöä kaikessa julkisessa rakentamisessa. Tällä voidaan tukea hyvin myös nuoria paikallisia taiteilijoita. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Pitäisi voida. Tämä vahvistaisi taiteilijoiden sosiaaliturvaa. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Voidaan lisätä. Tavoite on hyvä ja sitä kohden pitää edetä. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi?

Pitäisi. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. En näe. Itse en kannata perustuloa. Kaiken perustana pitäisi olla tehty työ. Juha- Pekka Väisänen vaalipiiri Helsinki, SKP äänestysnumeroni 132: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Taiteilijakentällä on tarve laajentaa kaikkea sitä tukea mikä mahdollistaa taiteellisen työskentelyn. Taitelijapalkka 1800 olisi juurevampi ratkaisu kuin apurahojen korottaminen. Kannatan näyttöapurajojen tuplaamista tilanteessa jossa taitelijan toimeentulo on ongelmallista. Näyttöapurahan suuruus 2014 oli 8000 euroa ja se on tarkoitettu taiteelliseen työskentelyyn. Apurahapäätöksiin vaikuttaa taiteilijan kokonais tuotanto, työsuunnitelma sekä muut saadut /haetut apurahat. Hakemuksia 2014 tuli 782 joista 57 % h oli 1970- luvulla syntyneitä tai nuorempia. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Kyllä taiteilijoillakin pitäisi olla mahdollisuus myel- työeläkevakuutukseen muiden ammatinharjoittajien ja itsensä työllistäjien tavoin tasavertaisesti. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Suomessa kaikkien kansalaisten perusturva nostettava 1200 E kuukaudessa. Tämä parantaisi myös taiteilijoiden perusturvaa ja olisi vain 113

vähemmän kuin taiteilijaeläke. Enemmän kuin eläkkeitä vaadin aikaiseksi ensin taiteilijapalkkaa 1800 kuussa sama kuin SKP:n esittämä laki mininipalkaksi. Tämä avaisi myös taiteilijoiden laajemman eläkkeiden syntymisen. Nyt taiteilijaeläke on tunnustusta hyvästä taiteilijaurasta ei normaali turva työuran lopuksi. Lisäksi se koskee laajemminkin ei vain kuvataiteilijoita. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Taiteilijaeläke 1313 ei saisi leikata kansaneläkettä - Eu- köyhyysraja kulkee lähellä eli 1200 joten sen alle ei saa leikata! 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Perustulo ei ratkaise taiteilijoiden ongelmaa koska sitä esittävät puolueet pitävät sen niin alhaisena. SKP esittää, että ne jotka eivät itse omalla työllään voi luoda perusturvaa, vastaamme me yhteiskunnan taholta porukalla asiaan ja siksi on säädettävä laki 1200 perusturvasta kaikille verottomana. Armi Rautavuori vaalipiiri: Savo- Karjala äänestysnumeroni: 49: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Olen perehtynyt liian vähän taiteilijoiden tilanteeseen voidakseni kovin tyhjentävästi vastata ysymykseen. Ajattelen niin, että taiteilijoiden tulisi saada käyttöönsä tiloja taiteensa esittelyä ja myyntiä varten. Varmasti on myös paikallaan, että apurahat näyttelyitä varten ovat riittävällä tasolla. Mikä hyvä taso olisi, en osaa sitä arvioida, mutta otan asiasta aikanaan selvää. Tuen mielelläni omassa työssäni taiteentekijöitä mahdollistamalla pienimuotoisten näyttelyjen järjestämistä ja ostamalla mm. maalaustaidetta.

Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Minusta taiteilijoiden tulisi olla samalla tavalla työeläketurvan piirissä kuin kenen tahansa työssä olevan ihmisen. Taiteen tekeminen tulisi mahdollistaa huolehtimalla eläketurvasta myös silloin, kun taiteen tekeminen ei tuo vakituisia tuloja. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Määrä on liian pieni, sitä tulisi nostaa ja takuueläke on vähimmäismäärä eläkettä kaikille. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Taiteilijaeläke tulisi tulla takuueläkkeen päälle. Takuueläke on kohtuuttoman pieni taiteilijalle, joka on tehnyt mahdollisesti pitkän uran taiteilijana. Pitkän työuran tehneet työntekijät saavat aina enemmän työeläkettä kuin takuueläkkeen verran. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Perustulo voi olla tulevaisuudessa yksi tapa luoda oikeudenmukaisuutta toimeentuloturvaan.

Silvia Modig Vaalipiiri Helsinki Äänestysnumeroni 38: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Näyttöapurahoja tulee lisätä, ne ovat elinehto juuri kuvataiteilijoille. Myös näyttelypaikkoja on saatava enemmän, ja kuvataidetta tulisi voimakkaammin tuoda julkisiin tiloihin. Lähtisin tavoittelemaan triplausta mutta en rehellisesti sanottuna usko sen tässä taloudellisessa tilanteessa olevan realistinen mahdollisuus. Näyttelyyn laitettavat rahat kiertävät tehokkaasti takaisin yhteiskuntaan ja osaltaan tukevat koko kuvataiteen mahdollisuuksia työllistäen kuvataiteen parissa työskenteleviä laajemminkin. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Mielestäni kaikki taiteellinen työ tulisi voida MYEL- vakuuttaa. Se olisi helppo tapa saada mahdollisimman moni eläkekarttuman piiriin. Ja olemassa olevista järjestelmistä taiteilijoille parhaiten soveltuva. Pienyrittäjinä toimivien osalta voitaisiin helpottaa luomalla porrastus ensimmäisille yrittäjävuosille, jotta jokainen maksaisi riittävän määrän. Nyt oma eläke on se mistä pieneyrittäjä tinkii. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Tulee lisätä. Eläkekarttuma on todellinen ongelma monilla taiteilijoilla, varsinkin kuvataiteissa. Jos eläke ei vanhuudessa riitä elämiseen joutuu yhteiskunta kuitenkin siinä vaiheessa

kompensoimaan. Siksi on kestävämpää, niin taloudellisesti kuin inhimillisesti, varmistaa riittävä eläkekertymä. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? En osaa vastata. Kaikkia tulee kohdella yhdenvertaisesti yhteensovittamisen osalta. Takuueläke on kaikille taattu minimi kun mitään muita eläkkeitä ei ole. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Perustulo olisi ehdottomasti niin taiteilijoiden kuin muidenkin itsensätyöllistäjien ja pätkätyöläisten etu. Perustulo mahdollistaisi erilaisten työllistämismuotojen yhteensovittamisen joustavasti. Se tunnistaisi tilanteen jossa moni meistä voi olla saman vuoden aikana niin työtä, opiskelija kuin pätkätöissä. Nykyinen järjestelmämme ei tunnista muuttuneita työmarkkinoita eikä epätyypillisissä työsuhteissa olevia. Perustulo voidaan taloudelliseti toteuttaa tuomalla kaikki tulot progressiivisen verotuksen piiriin. Nostamalla korkeimpia tuloluokkia voidaan mahdollistaa pienituloisimmille n 10 000 veroton tuloraja. Perustuloon on monia malleja, tärkeintä on että perustulo on vähintään perusturvan kokoinen. Seuraavalla kaudella tulee tehdä kokeilu jossain soveltuvassa kunnassa. Vasemmistoliiton viimeisin mikrosimuloitu perustulo malli on vuodelta 2012. Vaika summat ovat muuttuneet saa siitä idean meidän näkemästä kokonaisuudesta. Se löytyy vasemmistonperustulo.wordpress.com [5] Dan Koivulaakso Helsinki, Vasemmistoliitto #33 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Kuvataiteilijan työssä apurahat ovat keskeisimpiä tulonlähteitä, siksi myös näyttöapurahojen määrää tulisi lisätä. Näyttöapurahat voivat olla keskeisiä erityisesti juuri uransa aloittaneille taiteilijoille ja vastavalmistuneille. Näyttöapuraha on toki vain yksi apurahamuoto, eikä niiden määrän

lisääminen ratkaise kuin osan kuvataiteilijoiden toimeentuloon liittyvistä ongelmista. Esimerkiksi valtion taiteilija- apurahojen tasoa yleisesti tulisi siis nostaa. Vain osa kuvataiteilijan tuloista tulee työsuhteisesta työstä kuten esimerkiksi opetustyöstä. Myöskään teosmyynnistä ei ole keskeiseksi toimeentuloksi kuin osalle kuvataiteilijoita. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Teoriassa myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ tulisi voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa, koska kuvataiteilijoiden määrä on suuri ja apurahoja riittää vain osalle taiteilijoista. On epäoikeudenmukaista, että eläkettä ja ansiosidonnaista sosiaaliturvaa kertyy vain niille kuvataiteilijoille, jotka ovat saaneet apurahan tai jotka esim. työllistyvät opetustyössä. Käytännössä ammattikuvataiteilijat toimivat ammatissaan silloinkin, kun eivät saa apurahaa: tekevät taidetta ja edistävät tulevia näyttelyitään siinä määrin kuin voivat. Kyse ei ole vain taiteen tekemisen edellytyksistä vaan ennen kaikkea taiteilijoiden toimeentulosta. Kuvataide on ammattikuvataiteilijoille ammatti! Perustulo ratkaisisi osaltaan ongelmaa niin työelämässä kuin eläkkeellä olevien taiteilijoiden toimeentulon osalta. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Vuosittain uusista taiteilijaeläkkeen saajista vain noin kymmenkunta on kuvataiteilijoita. Määrä ei mitenkään ole riittävä suhteutettuna kuvataiteilijakunnan kokoon Suomessa. Taiteilijaeläkkeiden määrä tulisi lisätä sataan, mutta on huomioitava, että tämäkin ratkaisu olisi kosmeettinen, eikä ratkaisisi taiteilijoiden

toimeentulokysymystä laajemmassa mittakaavassa. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Ei pitäisi. Taiteilijaeläkkeen pitäisi riittää menemään yli takuueläkkeen, joka on tarkoitettu niille, joilla ei ole muuta kuin kansaneläke. Taiteilijaeläke tulee rinnastaa työeläkkeeseen. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Riittävän korkea perustulo olisi erinomainen ratkaisu ammattitaiteilijoiden ja kaikkien muidenkin perusturvaksi. Se myös nostaisi taiteen laatua. Perustulon ei kuitenkaan tulisi korvata apurahajärjestelmää, koska perustulo ei voi toimia projektirahoituksena. Perustulon tarkoituksena olisi vapauttaa taiteilijat omalle työlleen, irti pätkä- ja huonoilla työehdoilla toteutettavista töistä. Koska perustulo on riippumaton saajan muista tuloista, se vähentäisi syyperustaiseen sosiaaliturvaan liittyvää byrokratiaa, oli kyse sitten yksittäisistä palkkioista, osa- aikatöistä tai apurahoista. Perustulo myös tukisi taiteen autonomiaa, sen mahdollistaessa enemmän riskinottoja perinteiden taidekentän ulkopuolella. Vasemmistolainen perustulo myös määrittelee uudelleen käsitystämme työstä. Se antaa korvauksen nykyään palkattomasta työstä, joka omalta osaltaan luo ympärillemme hyvinvointia - näin myös taiteen kohdalla. Perustulo ei toki yksinään riitä vaan tarvitaan kokonaisvaltainen muutos sekä työmarkkinoille että sosiaalipoliittisesti. Kaarin Taipale Vaalipiiri Helsinki Äänestysnumeroni 149: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaaan, Miksi?

- Kysymys on muotoiltu niin, että siihen on vain yksi "oikea" vastaus. Kysymys onkin, mistä rahoitus tulee. Galleristeilta, museoilta, taiteen ostajilta - vai mistä? Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. - MELA / MYEL olisi varmaan hyvä koti vapaiden taiteenharjoittajien - ja kaikkien muiden vastaavista lyhytaikaisista projekteista tai freelance- töistä tulonsa saavien ihmisten - eläkeasioita hoitamaan. Jatkokysymys kuuluukin, miten nuoret taiteilijat saadaan ymmärtämään, että eläkamaksut kannattaa maksaa? pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) - Kysymys on jälleen muotoiltu niin, että siihen ei ole kuin yksi "oikea" vastaus. Tässä tilanteessa, kun kaikkialta halutaan leikata menoja, olisi edesvastuutonta mennä lupaamaan, että tottakai näin pitää tehdä. - Vastaus ei ehkä ole pelkästään eläkeratkaisuissa vaan myös työuran aikaisissa tulovero- ja alv- ratkaisuissa ja vähennysten määrissä ja tyypeissä sekä takuueläkkeen mitoituksessa. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? - Kysymykseen vastaaminen edellyttää eläkelainsäädännön eri vaihtoehtojen erittäin syvällistä tuntemusta - ja sitä varten eduskunnassa on valiokuntasihteerit ja valiokuntien asiantuntijakuulemiset! Kuten esimerkiksi verotus tai sosiaalituet, eläkejärjestelmissä yhden palasen muuttaminen saattaa muuttaa monta muuta palasta eivätkä vastaukset sen vuoksi voi olla kyllä- ei - vastauksia.

Ratkaisut voivat myös olla hyvin yksilökohtaisia, eli on järkevämpää käyttää tarveharkintaa kuin kuvitella, että yksi malli ratkaisee kaikki tilanteet. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. - Perustulosta ei vielä kukaan ole esittänyt sellaista ratkaisua, joka olisi realistinen. Keskustapuolue ehdottaa, että perustuloa pitää kokeilla, mutta oikeusoppineet ovat todenneet, ettei sen tyyppistä kokeilua voida käytännössä toteuttaa, koska se sotisi kansalaisten yhdenvertaisuutta vastaan. - Demarien näkemys on, että toimeentulon ensisijaisen lähteen pitää olla työ, ja mikäli se ei riitä, hyvinvointiyhteiskunnan turvaverkossa on tarveharkintainen tukijärjestelmä. On sitten aivan toinen kysymys, onko tukijärjestelmää syytä selkiyttää, varmaan on. Marjaana Kanervo eduskuntavaaliehdokas nro 137, Kaakkois- Suomen vaalipiiri, Imatran Seudun Vihreät ry pj.: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Näyttöapurahojen määrää tulee lisätä, tuplata. Taiteen katsomisella on suuri terveydellinen merkitys ja erityisesti taide kokoaa ihmiset yhteen ja eheyttää ihmisen sielua. Taiteen merkitystä ei voi vähätellä, kun puhutaan ihmisen mielenterveydestä. Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman

montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Kyllä kaikki työtätekevät ihmiset tulee vakuuttaa työeläkevakuutuksella ja kaikilla on oikeus eläke- - ja sosiaaliturvaan. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille) Pitää lisätä, jotta mahdollisimman monella olisi oikeus kunnon eläkkeeseen. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Kaikki työtätekekeviä tulee kohdella samalla tavalla. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Vihreät kannatavat perustuloa. En osaa sanoa, onko perustulo toimiva ratkaisu luovassa ammatissa? Mai Kivelä Helsinki 32: 1) Pitäisikö mielestäsi kuvataiteilijoiden näyttöapurahojen määrä kiireisesti tuplata, kolminkertaistaa vai antaa olla ennallaan? Miksi? Mielestäni pitäisi kasvattaa. Samoin taiteilijaeläkkeitä.

Melassa MYEL- työeläkevakuutuksella. Mutta eläke- ja sosiaaliturva koskee vain apurahansaajia, ei vapaiden kuvataiteilijoiden ei- työsuhteista taiteellista työtä. Pitäisikö mielestäsi myös myös ei- työsuhteinen taiteellinen työ voida MYEL- vakuuttaa, jotta eläke- ja sosiaaliturva koskettaisi mahdollisimman montaa kuvataiteilijaa? Perustele kantasi. Kyllä. pieneksi, että eläkevakuutusmaksujen maksaminen voi olla taloudellisesti vaikeaa eivätkä eläkevakuutusmaksut kuitenkaan kerrytä eläkettä edes ns. takuueläkkeen määrään saakka. Pitäisikö vuosittaisten ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden määrä lisätä sataan? (nyt niitä on 50-60 kpl /vuosi ja sen määrän pitäisi riittää kaikkien alojen taiteilijoille). Kyllä. 4) Ns. valtion ylimääräinen taiteilijaeläke leikkaa takuueläkkeen määrää ns. yhteensovittamisperiaatteen mukaisesti (huom. Kansaneläkettä ei yhteensovitettu). Pitäisikö taiteilijaeläkkeen olla takuueläkkeen lisäksi, ei sijasta, saatavaa eläkettä? Perustele kantasi? Kyllä. 5) Näetkö perustulon toimivana ratkaisuna taiteilijoiden työttömyys- ja toimeentuloturvan parantamiseksi? Perustele kantasi. Kyllä. Perustulo tuo jatkuvuutta ja turvaa toimeentuloon sekä mahdollistaa kaikenlaisten lisäansioiden hankkimisen.