KUOP IO N HALL INTO- O IKEUS PÄÄTÖS 13/0249/3 J, Antopäivä Diaarinumero 25.6.2013 00288/13/4113 AS IA Muutoksenhakijat Kantelu rakennuslupa- asiassa Unto Pietarinen, Liperi Taina Pietarinen, Liperi Päätös, johon on haettu muutosta Heinäveden kunnan rakennustarkastaja 14.8.2007 211 VAATIM UKSET HALLINTO- OIKEUDESSA Heinäveden kunnan rakennustarkastaja on 14.8.2007 tekemällään päätöksellä myöntänyt rakennusluvan loma-asunnon rakentamista varten Heinäveden kunnan Hasumäen kylässä sijaitsevalle tilalle Kielo RN:o 30:49. Rakennuslupa on purettava. Unto ja Taina Pietarista ei ole kuultu lain edellyttämällä tavalla rakennuslupaa myönnettäessä Jouni ja Anu Mikkosen omistamalle tilalle Kielo RN:o 30:49. Pietariset omistavat tilan Kielo RN:o 30:49 naapurissa sijaitsevan tilan Metsätähti RN:o 30:50_ Rakennuslupahakemuksessa on ollut puutteita ja virheitä. Loma-asunto ei ole sille alkuperäisessä luvassa merkityssä paikassa. Rakennusluvan liitteenä ei ole ollut asianmukaistajätevesijärjestelmää. Imeytyskenttää ei olisi tullut sallia rakennettavaksi nykyiseen paikkaansa. Osoite Puhelin Faksi Sähköposti Puijonkatu 29 A, 2. krs, PL 1744 029 56 42500 029 56 42501 kuopio.hao@oikeus.fi 70101 KUOPIO
Hallinto -oikeuteen pyydetyt asiakirjat 2 (4) Mikäli rakennuslupaa ei pureta suoraan asiakirjojen perusteella, Pietariset pyytävät, että hallinto -oikeus järjestää katselmuksen Kielo- ja Metsätähti -tiloilla. Pietariset ovat hallinto-oikeuteen toimittamassaan täydennyksessä todenneet, että he kantelevat Heinäveden kunnan rakennuslupapäätöksestä 2007-0089. Pietariset ovat lausuneet, ettei kantelun määräaika ole alkanut kulua, koska he eivät ole saaneet tietoa päätöksestä. Rakennuslupapäätös liitteineen on lähetetty Heinäveden kunnasta Pietaristen asiamiehelle 28.1.2013. Hallinto-oikeus on pyytänyt Heinäveden kuntaa toimittamaan hallintooikeudelle selvityksen rakennuslupapäätöksen 14.8.2007 211 julkipanosta ja ilmoitustaululla ilmoittamisesta. Heinäveden kunnasta on toimitettu hallinto-oikeuteen jäljennös kuulutuksesta, jonka mukaan julkipanoilmoitus on ollut Heinäveden kunnan ilmoitustaululla 16.8.2007-1.9.2007. Vastine HALLINTO- OIKEUDEN R ATKAISU Perustelut Pietariset ovat antaneet vastineen, jossa he muun muassa katsovat, että heitä ei ole kuultu maankäyttö- ja rakennuslain 133 :n ja maankäyttö- ja rakennusasetuksen 65 :n edellyttämällä tavalla. Ilmoitustaululla ollut ilmoitus ei täytä kuulemiselle asetettuja vaatimuksia, eivätkä Pietariset ole Liperissä asuvina voineet olla tietoisia Heinäveden kunnan ilmoitustaululla olleesta ilmoituksesta. Hallinto-oikeus ei ole pyytänyt asiassa lausuntoa eikä muita vastineita. Asian lopputulos ja luonne huomioon ottaen kuulemista on pidettävä ilmeisen tarpeettomana. Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen katselmuksen järjestämisestä. Hallinto-oikeus jättää kantelun tutkimatta. Katselmus Hallintolainkäyttölain 41 :n mukaan asian selvittämiseksi voidaan toimittaa katselmus. Asian lopputulos huomioon ottaen katselmuksen toimittaminen ei ole tarpeen. Kantelu Hallintolainkäyttölain 59 :n 1 momentin mukaan päätös voidaan kantelun johdosta poistaa, 1) jos sille, jota asia koskee, ei ole annettu tilaisuutta tulla kuulluksi ja päätös loukkaa hänen oikeuttaan; 2) jos asiaa käsiteltäessä on tapahtunut muu menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai
3 (4) 3) jos päätös on niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä käy selville, miten asia on ratkaistu. Hallintolainkäyttölain 60 :n 2 momentin mukaan kantelu on tehtävä 59 :n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun kantelija sai tiedon päätöksestä, ja 59 :n 1 momentin 2 kohdassa mainitun seikan perusteella samassa ajassa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Maankäyttö- ja rakennuslain 142 :n 1 momentin mukaan lupapäätös on annettava julkipanon jälkeen ja sen katsotaan tulleen asianosaisen tietoon silloin, kun se on annettu. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 97 :n mukaan julkipanon jälkeen annettavan päätöksen antamisesta ilmoitetaan ennen sen antamispäivää päätöksen tehneen viranomaisen ilmoitustaululla. Ilmoituksessa on mainittava viranomainen, asian laatu ja päätöksen antamispäivä. Ilmoitus on pidettävä päätöksen tehneen viranomaisen ilmoitustaululla vähintään oikaisuvaatimuksen tai valituksen tekemiselle varatun ajan. Asiassa saadun selvityksen mukaan rakennuslupaa koskeva päätös 14.8.2007 211 on annettu julkipanon jälkeen 17.8.2007. Päätöksen antamista koskeva ilmoitus on ollut Heinäveden kunnan ilmoitustaululla 16.8.2007-1.9.2007 välisen ajan. Ilmoituksessa on ollut oikaisuvaatimusohjeet, joiden mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti asianomaiselle lautakunnalle 14 päivän kuluessa luettuna päätöksen antopäivästä tätä päivää lukuun ottamatta. Selvityksen perusteella hallinto-oikeus katsoo, että rakennuslupaa koskeva päätös on annettu maankäyttö- ja rakennuslain 142 :ssä ja maankäyttö- ja rakennusasetuksen 97 :ssä säädetyllä tavalla. Päätös on tullut lainvoimaiseksi. Pietariset ovat katsoneet, että päätös on purettava, oikeastaan poistettava, koska heitä ei ole kuultu ennen rakennuslupaa koskevan päätöksen tekemistä. Asiassa on riidatonta, ettei Pietarisia ole kuultu ennen päätöksen tekemistä maankäyttö- ja rakennuslain 133 :ssä säädetyllä tavalla. Päätöksen julkipanolla on kuitenkin se merkitys, että päätöksen katsotaan tulleen asianosaisen tietoon silloin, kun se on annettu. Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on katsottu, että kantelun tekemiselle hallintolainkäyttölain 60 :n 2 momentissa säädetty kuuden kuukauden määräaika alkaa kulua päätöksen julkipanosta siinäkin tapauksessa, että naapuria ei ole kuultu ennen päätöksen tekemistä (KHO: 1973-A-II-88 ja 1-Tallberg ym, Maankäyttö- ja rakennuslaki, Helsinki 2006, s. 545). Edellä selostetulla tavalla päätös on annettu julkipanon jälkeen 17.8.2007. Unto ja Taina Pietarisen kantelukirjelmä on saapunut hallinto-oikeuteen 13.2.2013. Kantelua ei ole tehty määräajassa, joten se on kirjelmässä mainitun kuulemisvirheen perusteella tehtynä jätettävä tutkimatta. Pietariset ovat kirjelmässään vedonneet myös siihen, että rakennuslupa oli myönnetty puutteellisen aineiston perusteella. Päätös on tullut lainvoimaiseksi 1.9.2007. Kantelu on näin ollen jätettävä myöhään tehtynä tutkimatta myös siltä osin kuin kirjelmässä on vedottu hallintolainkäyttölain 59 :n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun muuhun menettelyvirheeseen.
4 (4) Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Hallintolainkäyttölaki 51 2 mom Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (LO 00.33 V). Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Riikka Tiainen, Terhi Helttunen ja Terhi Vanala. Esittelijäjäsen Terhi Vanala Jakelu Päätös Oikeudenkäyntimaksu Jäljennös Jäljennös tiedoksi Unto ja Taina Pietarinen /Asianajaja Aki Pietarinen, saantitodistuksin Asianajotoimisto Aki Pietarinen Oy maksutta Heinäveden kunnan rakennustarkastaja Jouni ja Anu Mikkonen Todistan jäljennöksen oikeaksi: Kuopiossa 20 L / Itä-Suomen hallinto -oikeus lainkäyttösihteeri, a;ca 5paly-lu
Liite hallinto-oikeuden päätökseen VAL ITUSOS OITUS Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuunottamatta. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Milloin kysymyksessä on sijaistiedoksianto, päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta näytetä, kolmantena päivänä tiedoksianto- tai saantitodistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka, jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmään on liitettävä hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180, 00131 Helsinki Telekopionumero: 010 364 0382 Käyntiosoite: Unioninkatu 16, Helsinki Sähköpostiosoite:korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi LO 00.33 V