VASTINE LIITE 1 (8) 21.11.2016 Markkinaoikeus Radanrakentajantie 5 00520 Helsinki Asia Vastine asiassa dnro 2016/578 (digitaalisen saneluratkaisun hankinta) Valittaja Diktamen Oy Hankintayksikkö Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä / HUS-Servis liikelaitos (HUS) Kuultava CGI Suomi Oy (CGI) PL 38 00381 Helsinki
2 (8) Asiamies Hallintolakimies, VT Vesa Mutalahti Sähköposti vesa.mutalahti@hus.fi Puhelin 050 427 2379 Prosessiosoite Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä PL 100 00029 HUS Liikesalaisuudet Tämä vastine liitteineen ei sisällä liikesalaisuuksia. Valittajan vaatimukset Valittaja on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa valituksen kohteena olevan suorahankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on vaatinut toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun valittajalle. Lisäksi valittaja on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Hankintayksikön vaatimukset HUS vaatii, että valitus jätetään tutkimatta, koska se on tehty hankintalain 87 :ssä mainitun määräajan jälkeen. Toissijaisesti HUS vaatii, että valitus hylätään kokonaisuudessaan. Valittaja tulee lisäksi velvoittaa korvaamaan HUSin oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua markkinaoikeuden päätöksen antamisesta lukien. Oikeudenkäyntikulujen määrä ilmoitetaan myöhemmin.
3 (8) Valituksen kohteena oleva hankinta Valitus koskee digitaalisen saneluratkaisun (digisanelu) suorahankintaa. Valituksen kohteena olevan hankintapäätöksen on tehnyt HUSin tukipalveluiden liikelaitosten johtokunta 1.9.2016, 74. Hankintailmoituksen on julkaissut HUS-Logistiikka liikelaitos, mutta hankinnan varsinainen toteuttaja on HUS-Servis liikelaitos. Hankintalain mukainen hankintayksikkö on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä. Hankinnan perusteella on tarkoitus tehdä sopimus, joka on voimassa siihen saakka kunnes Apotti-potilastietojärjestelmä on otettu HUSissa käyttöön ja Uranus-potilastietojärjestelmästä on luovuttu. Apotin käyttöönotot HUSissa alkavat syksyllä 2018 ja toteutuvat suurimmaksi osaksi vuoden 2019 aikana. Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on hankintapäätöksen mukaisesti korkeintaan 1,5 miljoonaa euroa laskettuna neljän vuoden sopimuskaudelle. Hankintailmoitus on julkaistu Hilmassa 29.9.2016 ja TEDissä 1.10.2016. Valittaja on vaatinut HUSilta hankintaoikaisun tekemistä 17.10.2016 päivätyllä hankintaoikaisuvaatimuksella (liite 5). HUS ei ole vielä tehnyt asiasta päätöstä. HUS toimittaa päätöksen markkinaoikeudelle myöhemmin. Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu. HUS ei allekirjoita hankintasopimusta, ennen kuin markkinaoikeus on antanut asiasta ratkaisunsa. HUS valmistelee hankintalain 93 :n mukaista sopimusta hankinnan väliaikaisesta järjestämisestä CGI:n kanssa. Hankinnan taustaa HUSin nykyinen digitaalisen saneluratkaisun palveluhankinnan sopimus on voimassa 1.12.2010 30.11.2016. Palvelun toimittaja on CGI Suomi Oy. Digisanelua käyttää HUSissa vuosittain lähes 2 700 lääkäriä. Saneluja tehdään 1,8 miljoonaa. Arkisin saneluja tulee keskimäärin 7 000 kappaletta vuorokaudessa. Palvelu toimii ympäri vuorokauden viikon jokaisena päivänä erikoissairaanhoidon päivystysluonteisuuden vuoksi. Kokonaistyytyväisyys nykyiseen palveluun oli vuoden 2015 asiakastyytyväisyyskyselyssä 4 (asteikolla 1 5).
4 (8) Nykyinen digisanelu on integroitu HUSissa käytettyyn Uranuspotilastietojärjestelmään. Uuden potilastietojärjestelmän Apotin käyttöönottoprojekti on parhaillaan meneillään, ja ensimmäinen käyttöönotto tapahtuu syksyllä 2018 HUSin Peijaksen sairaalassa. Käyttöönottoprojekti etenee tällä hetkellä aikataulun mukaisesti, mutta projektin aloittaminen viivästyi muun muassa hankintamenettelystä tehtyjen lukuisten valitusten vuoksi. Apotin käyttöönoton myötä Uranus ja siihen integroitu digisaneluratkaisu poistuvat vähitellen käytöstä jatkuvasti laskevin volyymein. Apotin käyttöönottosuunnitelman mukainen HUSin Meilahden kampuksen käyttöönotto tulee tapahtumaan lokakuussa 2019, minkä jälkeen nykyisen digisaneluratkaisun käytön volyymit ovat vähäisiä. HUSin tukipalveluiden liikelaitosten johtokunta päätti 1.9.2016 hankkia käytössä olevan digitaalisen saneluratkaisun palvelun jatkon siirtymäajaksi suorahankintana CGI:ltä. Vuoden 2016 aikana HUS on valmistellut puheentunnistusratkaisun hankintaa ensisijaisesti Apottia varten, mutta myös nopeuttamaan nykyistä digisaneluprosessia taustatunnistuksella (puheentunnistus purkaa äänitiedostosta raakatekstin tekstinkäsittelijän työstettäväksi). Kyseisen hankinnan lähtöolettamana oli nykyisen digisanelun jatko Uranuksen elinkaaren loppuun saakka. Puheentunnistuksen hankinta on jouduttu keskeyttämään muun muassa tämän valituksen vuoksi. Tällä hetkellä valmisteilla on uusi hankintamenettely, joka toteutetaan tämänhetkisten suunnitelmien mukaan tarkennetuilla teknisillä määrittelyillä ja vailla pakollista vaatimusta käytöstä Uranuksen yhteydessä. Vastineen perustelut Tutkimatta jättäminen Hankintalain 87.4 :n mukaan jos hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä, valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta. Suorahankintailmoitus on julkaistu Hilmassa 29.9.2016 ja TEDissä 1.10.2016 (lauantai). Valitus on tehty 17.10.2016, eli 18 päivää Hilmailmoituksen julkaisemisesta ja 16 päivää TED-ilmoituksen julkaisemisesta.
5 (8) Valittajan esittämät väitteet Valittaja perustaa valituksensa seuraaville väitteille: 1. hankittua järjestelmää vastaavia järjestelmiä on markkinoilla tarjolla 2. kyseessä ei ole välttämättömän lisäpalvelun hankinta 3. suorahankinnan arvo on suurempi kuin puolet alkuperäisen hankinnan arvosta. HUS kiistää kaikki väitteet jäljempänä mainituin perustein. Vastaavat järjestelmät Markkinoilla on tarjolla erilaisia ratkaisuja, jotka toteuttavat digisanelun toimintaperiaatteen. Valittaja ei kuitenkaan näytä tuntevan HUSin nykyisin käyttämän kokonaisratkaisun sisältöä ja vaatimuksia, ja vertaa sitä täysin erilaisiin ratkaisuihin. Valittajan esittämät esimerkit ovat toiminnaltaan erilaisia tuotteita kuin valituksen kohteena oleva digisanelun kokonaisratkaisu. HUSin nykyinen ratkaisu vastaa toimintalogiikaltaan toiminnanohjausjärjestelmää, joka on integroitu tiiviiksi osaksi Uranuspotilastietojärjestelmää. Uranus ja digisanelu muodostavat yhdessä kokonaisuuden, jonka avulla lääkäreiden ja tekstinkäsittelijöiden työnkulut on toteutettu. Järjestelmien välillä lähetetään sellaista tietoa, joka on mahdollistanut uniikin ja ainutkertaisen tavan toimia sanelun ohjaamisessa ja purkamisen toimintaprosessissa. Kyseessä ei siis ole vastaavanlainen tuote tai palvelu, joihin valituksessa viitataan. Koska hankinnan kohteet ja toteutukset poikkeavat olennaisesti toisistaan, myös niiden yksikköhintojen vertailu on harhaanjohtavaa. Valittaja vetoaa valituksessaan kolmeen digisanelua koskevaan kilpailutukseen ja niiden lopputuloksiin. Mainittujen kilpailutusten perusteella toteutetut ratkaisut eivät kuitenkaan ole vastaavia toiminnanohjauksen kokonaisratkaisuja kuin HUSille on toimitettu. Esimerkiksi IS-Hankinta Oy:n Pirkanmaan ja Pohjois-Savon sairaanhoitopiireille keväällä 2016 järjestämän tarjouskilpailun lopputuloksena on valittajan väitteen mukaan ollut digisanelu integroituna Uranus-potilastietojärjestelmään. HUSin saamien tietojen mukaan minkäänlaista integraatiota ei kuitenkaan ole tehty, joten valittajan väite ei pidä paikkaansa. Vastaavasti esimerkiksi Efficapotilastietojärjestelmään liitetty valittajan ratkaisu ei ole lainkaan verrattavissa HUSin ratkaisuun. CGI on myös Uranuksen toimittaja, ja se omistaa tekijänoikeudet sekä Uranukseen että olemassa olevaan integroituun digisanelujärjestelmään. Vastaavan kokonaisuuden toteuttaminen ei ole mahdollista minkään
6 (8) muun toimittajan kuin CGI:n toimesta, koska millään muulla toimittajalla ei ole pääsyä Uranuksen lähdekoodiin ja kokonaisratkaisun integraatioiden lähdekoodiin. Mikään muu toimittaja ei siten voi toteuttaa nykyisenkaltaista Uranukseen tiiviisti integroitua digisaneluratkaisua. Välttämätön lisäpalvelu Valittaja kertoo valituksessaan, että valittajan järjestelmä olisi käyttöönotettavissa 1 3 kuukauden sisällä. HUSin tällä hetkellä käyttämän kokonaisratkaisun täysimääräinen käyttöönotto on kestänyt lähes viisi vuotta. On selvää, että valittajan tarkoittama yksinkertainen ja kevyt ratkaisu ei sisällä suurinta osaa niistä toiminnallisista ja teknisistä vaatimuksista, joita HUS on järjestelmälle asettanut. Myöskään valittajan esittämät esimerkit eivät tue väitettä, koska niissä ei ole toteutettu vastaavanlaista integraatiota potilastietojärjestelmään. HUS ei voi toimia siirtymäaikana valittajan tarkoittamalla ratkaisulla, koska se ei sisällä sitä toiminnanohjauksen, laadun, toimintavarmuuden ja kriittisten sanelujen valmistumisnopeuden toimintalogiikkaa ja - varmuutta, jota HUS Suomen suurimpana ja johtavana erikoissairaanhoidon palveluntuottajana tarvitsee. HUSin nykyään käyttämässä ratkaisussa esimerkiksi päivystyspotilaiden kriittiset sanelut valmistuvat keskimäärin 23 minuutin aikana. Kyseisiä saneluita on noin 600 000 kappaletta vuodessa, ja niitä puretaan ympäri vuorokauden. HUSin toiminnan volyymeille (kokonaisanelumäärä 1,8 miljoonaa kappaletta vuodessa, hoidettuja potilaita 500 000) ei ole vertailukohtaa Suomessa. HUSin käyttämä kokonaisratkaisu on Suomessa ainutlaatuinen. HUS on nykyisen ratkaisun käytön ajan pyrkinyt löytämään Suomesta vastaavia vertailuyksiköitä, mutta koska vastaavanlaista sanelupalvelun toiminnanohjausjärjestelmää ei missään ole toteutettu, vertailukohdetta ei ole. HUSin lääkäreiden työnkulut ovat muotoutuneet nykyisen ratkaisun mukaisiksi ja mahdollistaneet osaltaan potilaan aiempaa sujuvamman ja nopeamman hoitokokonaisuuden. Vastaavan ratkaisun uudelleen määrittäminen, integraatioiden tekeminen ja käyttöönottaminen potilasturvallisuutta vaarantamatta ja ilman merkittäviä kustannus- ja resurssilisäyksiä on valittajan esittämässä aikataulussa täysin epärealistista. Pelkästään käyttöönotosta hankintayksikölle aiheutuvat kustannukset, mukaan lukien joka tapauksessa CGI:n toteutettavaksi tulevan Uranus-integraatiotyön hinta, olisivat siirtymäkauden ratkaisun hankkimiseksi täysin suhteettomat.
7 (8) Suorahankinnan arvo Valittaja väittää, että suorahankinnan arvo on enemmän kuin puolet alkuperäisen hankinnan arvosta. Alkuperäisen hankinnan kohteena olleen ratkaisun hinta ei ollut kiinteä, vaan se on perustunut toteutuneiden transaktioiden (saneluiden) määrään. Lisäksi kokonaishintaan on vaikuttanut toteutunut palvelun jatkokehitys. Hankinnan arvo on ollut sopimuskaudella 2010 2016 yli 3,5 miljoonaa euroa. Valituksen kohteena olevan hankintapäätöksen mukaisen suorahankinnan laskennallinen enimmäisarvo 1,5 miljoonaa euroa perustuu ennakkoarvioon, jossa on huomioitu muun muassa transaktioiden nykyinen ja ennakoitu määrä, Apotin käyttöönotto sekä Uranuksen elinkaari. Suorahankinnan arvo alittaa selvästi puolet alkuperäisen hankinnan arvosta. Hyvitysmaksua koskeva vaatimus Hankintalain 94.1 :n 4 kohdan mukaan markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Valituksen kohteena olevasta hankinnasta ei järjestetty tarjouskilpailua, joten hyvitysmaksun määrääminen ei ole mahdollista. Yhteenveto Ainoastaan CGI voi toteuttaa nykyisen kokonaisratkaisun jatkon siirtymäajaksi ennen Apottia, joten hankintaan on hankintalain 27 :n 2 kohdan mukainen peruste. Suorahankinnassa täyttyvät lisäksi kaikki hankintalain 28.2 :n mukaiset edellytykset suorahankinnalle lisätilauksissa: - lisäpalvelu hankitaan alkuperäiseltä toimittajalta (CGI) - lisäpalvelu on ennalta arvaamattomista syistä osoittautunut välttämättömäksi palvelun toteuttamiselle sellaisena kuin se on alun perin määritelty (digisanelu Uranuksen elinkaaren loppuun saakka, korvaavan järjestelmän hankinta on ennalta arvaamattomasti viivästynyt) - lisäpalvelua ei voida teknisesti tai taloudellisesti erottaa pääsopimuksesta aiheuttamatta hankintayksikölle huomattavaa haittaa (haitat HUSin erikoissairaanhoidon toiminnoille uuden järjestelmän käyttöönotosta siirtymäajaksi olisivat sekä toiminnallisesti että taloudellisesti valtavat)
8 (8) - lisäpalvelun kokonaisarvo on enintään 50 prosenttia alkuperäisen hankinnan arvosta (lisäpalvelun kokonaisarvo on korkeintaan 37 prosenttia alkuperäisen hankinnan arvosta). Hankintalain mukaan suorahankinta on mahdollinen laissa nimenomaisesti mainituissa tapauksissa. HUS on toteuttanut digisanelun siirtymäajan suorahankinnan hankintalain mukaisesti ja hankintalain perusperiaatteita noudattaen. Valitus perustuu ilmeisesti väärinymmärrykseen HUSin digisaneluratkaisun laajuudesta ja luonteesta. Valitus tulee edellä mainituin perustein hylätä. Helsingissä 21.11.2016 Tarja Saaren-Seppälä HUS-Servis liikelaitoksen vs. toimitusjohtaja Liitteet Suorahankintailmoitus Hilmassa 29.9.2016 Suorahankintailmoitus TEDissä 1.10.2016 Hankintapäätös 1.9.2016