Turku. Kuntaraportti

Samankaltaiset tiedostot
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Kaarina. Kuntaraportti

Koski Tl. Kuntaraportti

Uusikaupunki. Kuntaraportti

Raisio. Kuntaraportti

Loimaa. Kuntaraportti

Lieto. Kuntaraportti

Kemiönsaari. Kuntaraportti

Pöytyä. Kuntaraportti

Naantali. Kuntaraportti

Somero. Kuntaraportti

Kustavi. Kuntaraportti

Mynämäki. Kuntaraportti

Espoo. Kuntaraportti

Kotka. Kuntaraportti

Mustasaari. Kuntaraportti

Kajaani. Kuntaraportti

Imatra. Kuntaraportti

Hämeenlinna. Kuntaraportti

Riihimäki. Kuntaraportti

Tammela. Kuntaraportti

Kannus. Kuntaraportti

Joensuu. Kuntaraportti

Heinävesi. Kuntaraportti

Outokumpu. Kuntaraportti

Huittinen. Kuntaraportti

Iisalmi. Kuntaraportti

Tornio. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Liminka. Kuntaraportti

Viitasaari. Kuntaraportti

Luhanka. Kuntaraportti

Lapinlahti. Kuntaraportti

Suonenjoki. Kuntaraportti

Pielavesi. Kuntaraportti

Ylitornio. Kuntaraportti

Kangasala. Kuntaraportti

Valkeakoski. Kuntaraportti

Järvenpää. Kuntaraportti

Hämeenkyrö. Kuntaraportti

Mänttä-Vilppula. Kuntaraportti

Sipoo. Kuntaraportti

Kauniainen. Kuntaraportti

Maalahti. Kuntaraportti

Kouvola. Kuntaraportti

Pyhtää. Kuntaraportti

Vöyri. Kuntaraportti

Paltamo. Kuntaraportti

Hamina. Kuntaraportti

Lappeenranta. Kuntaraportti

Loppi. Kuntaraportti

Janakkala. Kuntaraportti

Parikkala. Kuntaraportti

Hausjärvi. Kuntaraportti

Ruokolahti. Kuntaraportti

Luumäki. Kuntaraportti

Suomussalmi. Kuntaraportti

Lahti. Kuntaraportti

Heinola. Kuntaraportti

Orimattila. Kuntaraportti

Hartola. Kuntaraportti

Kärkölä. Kuntaraportti

Humppila. Kuntaraportti

Sysmä. Kuntaraportti

Pietarsaari. Kuntaraportti

Ylivieska. Kuntaraportti

Toholampi. Kuntaraportti

Kitee. Kuntaraportti

Kontiolahti. Kuntaraportti

Ilomantsi. Kuntaraportti

Polvijärvi. Kuntaraportti

Rääkkylä. Kuntaraportti

Sulkava. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Harjavalta. Kuntaraportti

Lieksa. Kuntaraportti

Jämsä. Kuntaraportti

Äänekoski. Kuntaraportti

Muurame. Kuntaraportti

Kuhmoinen. Kuntaraportti

Puumala. Kuntaraportti

Rantasalmi. Kuntaraportti

Kankaanpää. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Ulvila. Kuntaraportti

Säkylä. Kuntaraportti

Kokemäki. Kuntaraportti

Raahe. Kuntaraportti

Taivalkoski. Kuntaraportti

Siilinjärvi. Kuntaraportti

Rautalampi. Kuntaraportti

Vesanto. Kuntaraportti

Laukaa. Kuntaraportti

Enontekiö. Kuntaraportti

Kempele. Kuntaraportti

Muhos. Kuntaraportti

Utajärvi. Kuntaraportti

Tervo. Kuntaraportti

Leppävirta. Kuntaraportti

Keitele. Kuntaraportti

Transkriptio:

Turku Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt seitsemättä kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 15.2.- 20.3.2016 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 15.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (24.2., 7.3. ja 14.3.). Tässä raportissa esitetään kunnan oma tulos, kunnan tulos vuonna 2014 (mikäli vastaajia ollut 5 tai enemmän), aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2014 ja 2016. Aluejärjestön tuloksena esitetään sen alueen tulos, mihin kunta kuuluu. Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: Koko maa, N=6347 Alue, Varsinais-Suomen Yrittäjät ry, N=571 Kunta, Turku, N=137 2

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 3

Raportin lukuohje Kunnan tulos on esitetty %-arvoina Kunnan keskiarvotulos 2016 Aluejärjestön keskiarvotulos 2016 Koko maan hajontatulos: Min = heikoin kuntatulos Max = paras kuntatulos Ka = koko maan keskiarvo Koko maan keskiarvotulos 2016 4

Kokonaisarvosana

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo KUNTA 2016 6,4 2014 6,5 Kunta 7 16 27 33 15 4 ALUE 2016 6,7 2014 6,6 KOKO MAA 2016 6,7 4 5 6 7 8 9 10 2014 6,6 6

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Varsinais-Suomi, N=571) Keskiarvot 4-10 Koko maa Alue Lieto Kaarina Kustavi Koski Tl Rusko Sauvo Raisio Naantali Mynämäki Kemiönsaari Pöytyä Vehmaa Laitila Uusikaupunki Paimio Salo Turku Nousiainen Somero Loimaa Parainen Taivassalo Masku 6,7 6,7 8,2 8,0 7,6 7,4 7,1 7,1 7,1 7,1 6,9 6,9 6,8 6,7 6,5 6,5 6,4 6,4 6,4 6,4 6,3 6,1 6,1 6,0 5,9 7

Mittariston koonti osa-alueittain (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Seudullisen kehittämisyhtiön tms. toiminta 8 5 9 6 7 4 6 14 12 8 17 20 13 18 14 18 22 26 29 21 29 22 37 38 28 40 33 34 40 27 17 16 13 11 14 5 1 4 7 2 10 2 4 5 6 7 8 9 10 6,6 6,8 6,7 6,2 6,6 6,5 6,4 6,9 6,7 6,9 6,9 6,8 6,1 6,4 6,3 6,4 6,8 6,7 6,4 6,6 6,6 Kunta Alue Koko maa Min Ka Max 4 6 8 10

Mittariston koonti osa-alueittain (Turku, N=137) Kunnan vuosivertailu, keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen 6,6 6,5 6,2 6,2 6,4 6,4 Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka 6,1 6,3 6,9 7,0 2016 2014 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 6,4 6,5 Seudullisen kehittämisyhtiön tms. toiminta 6,4 6,5 9

1 Elinkeinopolitiikka ja resurssit

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 5 12 50 27 5 0,2 0,1 0,1 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 7 16 52 22 2 0,0-0,1-0,1 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 7 25 45 21 2-0,1-0,1-0,1 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 10 25 51 11 3-0,3-0,3-0,3 11-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

2 Kunnan päätöksenteon yrittäjälähtöisyys

Kunnan päätöksenteon yrittäjälähtöisyys (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 11 36 37 15 2-0,4-0,2-0,3 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 22 35 36 7-0,7-0,4-0,4 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 16 28 38 16 2-0,4-0,2-0,3 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 19 26 39 15 1-0,5-0,3-0,4 13-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

3 Viestintä ja tiedottaminen

Viestintä ja tiedottaminen (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max -0,2 Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 10 23 45 18 4-0,1-0,2-0,1 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 11 22 36 26 5 0,3 0,1 15-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

4 Koulutus ja osaaminen

Koulutus ja osaaminen (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 4 12 27 46 10 0,5 0,2 0,2 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 4 6 33 47 9 0,5 0,3 0,3 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 4 7 35 46 7 0,1 0,1 0,4 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 9 15 52 22 2-0,1-0,2-0,3 17-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

5 Hankintapolitiikka

Hankintapolitiikka (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esim. jakamalla hankinnat pkyrityksille sopiviin kokonaisuuksiin Kunta tekee pienhankinnat huomioiden erityisesti paikalliset yritykset (pienhankinnat = hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 21 21 18 25 26 22 31 30 32 26 33 32 37 37 41 41 34 30 10 2 8 10 7 1 12 13 1-0,6-0,4-0,4-0,6-0,1-0,1-0,6-0,5-0,5-0,7-0,5-0,6-0,7-0,4-0,4-0,5-0,4-0,4 Min Ka Max 19-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

6 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 9 27 40 22 1-0,2-0,2-0,2 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 13 24 48 13 1-0,4 0,0-0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 13 27 52 7 1-0,4-0,2-0,2 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 14 23 50 12 1-0,4 0,0 0,0 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 10 22 47 19 2-0,2-0,2-0,2 21-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

7 Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta

Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Turku, N=137) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Seudullinen kehittämisyhtiö tai - yhteistoiminta tukee yritysten toiminnan kehittämistä 7 19 56 16 2-0,1-0,1-0,1 Seudullisen kehittämisyhtiön toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 10 27 50 12 1-0,4-0,3-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 9 24 54 11 2-0,3-0,2-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö on tiedottanut tavoitteistaan ja painopisteistään 12 31 45 12-0,4-0,3-0,3 23-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Turku, N=137) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan hankintapolitiikka Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan viestintä ja tiedottaminen Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Koulutus ja osaaminen Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 19 23 19 23 25 54 51 46 40 37 41 35 34 30 34 34 34 30 72 75 73 Kunta Alue Koko maa 25

Tausta-aineistoa

Suomen Yrittäjät Paikallisyhdistykset Aluejärjestöt Toimialajärjestöt 400 20 63 Jäsenyrityksiä 115 000 Luottamushenkilöt yli 4 000 Jäseniä kuntien valtuustoissa yli 1 300 27

Suomen kunnat Suomessa on 313 kuntaa, joista Manner-Suomessa sijaitsee 297kuntaa. 47 35 20 20 001-50 000 10 001-20 000 yli 50 000 kpl asukasta 134 alle 5 000 77 5 000 10 000 Lähde: kunnat.net, kuntien lukumäärä kuntakoon mukaan 1.1.2016 28

Pk-yritykset pyörittävät yhteiskuntaa

Yritysrakenne Suomessa 0,2% Suuryritykset (250 hlöä) 581 0,9% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 2 535 5,5% Pienyritykset (10 49 hlöä) 15 608 93,4% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 264 234 Yhteensä 282 958 yritystä, pois lukien maa-, metsä- ja kalatalous Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014 30

Yritysten henkilöstö 35% 25% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 346 382 Pienyritykset (10 49 hlöä) 301 857 18% 22% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 247 058 Suuryritykset (250 hlöä) 481 703 Yhteensä 1 377 000 henkilöä. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 31

Yritysten liikevaihto 16,4% 43,4% 17,9% 22,3% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 63 mrd Pienyritykset (10 49 hlöä) 69 mrd Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 86 mrd Suuryritykset (250 hlöä) 167 mrd Yhteensä 385 mrd. euroa. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 32