KUNTARAPORTTI KÄRSÄMÄKI
Yrittäjien kuntabarometri -kysely yrittäjälle 16.2. 13.5. Yrittäjä on antanut palautetta ja arvioinut oman kuntansa toimintaa: Mitkä asiat toimivat ja mitä pitää parantaa. Kunnat saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta toiminnastaan mm. kunnan tekemien julkisten hankintojen merkityksestä yrittäjille. Yrittäjäyhdistykset saavat tietoa siitä, mihin asioihin heidän pitää jäsentensä puolesta kunnassa vaikuttaa. Kunnat ja niiden yrittäjiä palvelevat yhtiöt saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta tarjoamistaan yrityspalveluista: Parantavatko yrityspalvelut yrittäjän arkea ja saako palveluita matalalla kynnyksellä? www.yrittajat.fi/kuntabarometri
Vastaajien taustatiedot, % (Kärsämäki, N=) Oletko Yrittäjäjärjestön jäsen Oletko luottamushenkilö Yrityksen koko Ei 20 % Kyllä 80 60 Suomen Yrittäjien paikallisyhdistyksen ja/tai aluejärjestön hallituksessa Kunnan/kaupungin valtuustossa, hallituksessa ja/tai lautakunnissa En ole 70 Yksinyrittäjä 2 9 henkilöä 49 henkilöä 50 249 henkilöä > 250 henkilöä En osaa sanoa % % 3
KOKONAISARVOSANA KUNTIEN ELINKEINOPOLITIIKASTA
Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista kunnittain Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja keskiarvo elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1 5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=404) Pohjois-Pohjanmaa (N=587) Kärsämäki (N=) Oulainen (N=20) Kempele (N=53) Utajärvi (N=17) Ii (N=14) Siikalatva (N=12) Liminka (N=52) Kuusamo (N=45) Muhos (N=18) Taivalkoski (N=11) Oulu (N=164) Pudasjärvi (N=43) Siikajoki (N=15) Raahe (N=48) Haapavesi (N=16) Tyrnävä (N=11) Pyhäjärvi (N=14) Vaala (N=) 2,97 2,97 3,47 3,21 3,17 3,06 2,98 2,94 2,82 2,72 2,69 2,60 2,54 2,50 2,45 2,31 2, 4, 3,90 3,83 5
Elinkeinopolitiikan 6 osa-alueen keskiarvot (asteikko 1 5), (Kärsämäki, N=) Elinkeinopolitiikan asema kunnassa 2,95 2,96 4,20 Infrastruktuuri 3,09 3,07 4, Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 2,92 2,92 4,00 Kunta Alue Yrityspalvelut 3,02 2,98 3,80 Koko maa Kunnan hankintapolitiikka Koulutus ja osaaminen 2,66 2,71 2,94 2,94 3,44 3,43 6
Elinkeinopolitiikan osa-alueet (6) tärkeysjärjestyksessä, % (Kärsämäki, N=) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 71 0 Elinkeinopolitiikan asema kunnassa 51 52 60 Kunnan hankintapolitiikka Yrityspalvelut Infrastruktuuri 35 35 40 40 40 50 50 50 Kunta Alue Koko maa Koulutus ja osaaminen 20 33 32 En osaa sanoa 0 4 5 Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta 7
Yrityspalvelut tärkeysjärjestyksessä, % (Kärsämäki, N=) Yrityksen tilaratkaisut Rahoitus- ja investointineuvonta Koulutukset Aloittavan yrittäjän palvelut Omistajanvaihdospalvelut Verkostoituminen Yrittäjien digivalmiuksien kehittäminen Uusien teknologioiden tai energiaratkaisujen käyttöönoton edistäminen Yritysmentori- tai kummitoiminta Kansainvälistymispalvelut En osaa sanoa 0 0 5 6 13 9 9 16 16 20 20 17 17 18 19 32 33 37 42 40 41 45 50 47 51 52 60 Kunta Alue Koko maa Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta 8
Arvioi kuinka hyvin kuntasi on onnistunut (asteikolla 1 5) uusien yritysten saamisessa kuntaanne, % (Kärsämäki, N=) 40 50 Kunta Alue Koko maa 32 33 26 26 7 5 15 15 13 13 8 0 0 0 5 Erittäin hyvin 4 Hyvin 3 Kohtalaisesti 2 Huonosti 1 Erittäin huonosti En osaa sanoa 9
ELINKEINOPOLITIIKAN OSA-ALUEIDEN TULOKSET
1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Ka Min Max Kunnassa otetaan yritykset huomioon jo päätösten valmisteluvaiheessa 11 33 22 33-0,01-0,01 0,78 Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 29 29 14 29-0,14-0, 0,43 Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta tehokasta 43 29 29-0,17-0,21 0,86-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö Koko maa -2 0 2 11
2. Kunnan hankintapolitiikka (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Ka Min Max Kunta jakaa hankinnat pk-yritysten näkökulmasta sopiviin osiin 33 17 17 33-0,39-0,31 0,50 Kunta tiedottaa ja kutsuu yrityksiä vuoropuheluun tulevista hankinnoista 12 25 12 38 12-0,26-0,16 0,12 Pienhankinnat on järjestetty siten, että pk-yritykset huomioidaan 22 44 11 22-0,36-0,26 0,33-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö Koko maa -2 0 2 12
3. Yrityspalvelut (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Ka Min Max Yrityspalvelut tukevat yritykseni toiminnan kehittämistä 20 40 0,12 0,08 1,00 Yritykseni on saanut riittävästi tietoa yrityspalveluista 11 22 33 33 0,24 0,20 0,89 Yritykseeni on oltu riittävästi yhteydessä 20 20 50-0,13-0,20 0,90-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö Koko maa -2 0 2 13
4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Ka Min Max Elinkeinopolitiikka on kunnassani tärkeää 50 50 0,44 0,46 1,50 Kunta viestii yrityksiä koskevista tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä 40 20-0,02 0,01 0,60 Kunta on vetovoimainen yritys- ja asuinpaikka 40 50 0,01 0,09 1,40 Kunnan viranhaltijat ja luottamushenkilöt arvostavat yrittäjyyttä 44 56-0,08-0,05 1,56-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö Koko maa -2 0 2 14
5. Infrastruktuuri (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Ka Min Max Kunnan kaavoitus huomioi yritykseni tarpeet 17 17 67-0,02 0,02 1,17 Yritykseni tilatarpeita edistetään kunnassa Liikenneyhteydet tukevat yritykseni toimintaa ja saavutettavuutta Tietoliikenneyhteydet tukevat yritykseni toimintaa ja saavutettavuutta 29 33 33 14 11 67 57 56-0,16-0,13 0,07 0,07 0,86 0,42 0,34 1,22 1,33 Lupahakemusten käsittely kunnassa on sujuvaa 44 56-2 -1 0 1 2 0,15 0,07 Kunta Aluejärjestö Koko maa 1,11-2 0 2 15
6. Koulutus ja osaaminen (Kärsämäki, N=) Vastaukset asteikolla, % Yrittäjyyskasvatus on työelämälähtöistä ja se on tarvittaessa palvellut yritykseni tarpeita 14 57 14 14 Kehittymissuunta, keskiarvo 0,14 0,16 0,18 Hajonta Ka Min Max Minulle yrittäjänä tarjotaan mahdollisuuksia oman osaamiseni kehittämiseen 11 33 22 33 0,05 0,07 0,78 Yritykseni henkilöstölle tarjotaan mahdollisuuksia osaamisen kehittämiseen 14 86-0,14-0,16-0,08 Kunta edistää toimillaan osaavan työvoiman saamista yritykseeni 16 14 57 29-2 -1 0 1 2-0,33-0,29 0,14 Kunta Aluejärjestö Koko maa -2 0 2
KUNNAN OMAN TOIMINNAN AVOIMUUS JA MARKKINOILLE MENO
Kunnan oman toiminnan avoimuus ja markkinoille meno, % (Kärsämäki, N=) Kunta Alue Koko maa Kilpailevatko kunnan omat yhtiöt yritystoiminnan kanssa 70 20 27 49 25 28 46 26 Onko kunnan omistajapolitiikkaan kiinnitetty huomioita 80 17 28 55 18 52 Onko kuntayhtiöitä omistajaohjattu olemaan harjoittamatta yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoimintaa 0 11 23 66 11 24 65 Onko kunnan ostolaskudata julkaistu avoimesti 90 4 29 67 7 31 63 Kyllä Ei En osaa sanoa 18
TYÖTERVEYSHUOLTO
Työterveyshuollon järjestäminen: Yritykseni on järjestänyt työterveyshuollon, % (Kärsämäki, N=) Kunta Alue Koko maa Vain ennaltaehkäisevä* 50 50 Vain ennaltaehkäisevä* 34 Vain ennaltaehkäisevä* 29 32 Myös sairaanhoito** Myös sairaanhoito** 27 34 Myös sairaanhoito** 27 35 Ei ole järjestänyt työterveyshuoltoa 0 Ei ole järjestänyt työterveyshuoltoa 6 31 Ei ole järjestänyt työterveyshuoltoa 5 Ei työntekijöitä Ei työntekijöitä Ei työntekijöitä 34 En osaa sanoa Yrittäjälle Työntekijälle En osaa sanoa 5 3 En osaa sanoa 3 6 * pakollinen kaikille työssä käyville työntekijöille työsuhteen laadusta ja kestosta riippumatta ** vapaaehtoinen 20
Työterveyspalveluiden hankinta (Kärsämäki, N=) Hankin yritykseni työntekijöiden työterveyspalvelut... Kunta Alue Koko maa 40 % 18 % 17 5 21 % 20 20 60 50 21 Kunnalliselta työterveysyksiköltä tai yhtiöltä Yksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, joka on kuntani kilpailuttama Yksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, jonka olen itse valinnut En osaa sanoa Selite: Kunta on velvollinen järjestämään alueellaan sijaitsevissa työ- ja toimipaikoissa työskenteleville työterveyshuoltopalvelut. Tämän velvoitteen kunta voi hoitaa eri tavalla; joko tuottamalla palvelut itse, kuntayhtymänä, kunnallisena liikelaitoksena tai osakeyhtiönä.
KUNTALIITOKSET
Yrittäjien mielipide kuntaliitoksista (Kärsämäki, N=) Pitäisikö naapurikuntasi liittyä yhteen oman kuntasi kanssa? Kunta Alue Koko maa 21 21 19 % % % 80 57 51 Kyllä Ei En osaa sanoa Selite: Väestön ikääntyminen, syntyvyyden aleneminen ja kasvukeskuksiin suuntautuvaan muuttoliike aiheuttaa kuntakentälle haastavan toimintaympäristön. Kuntien tuotot vähenevät, mutta tehtävät ja velvollisuudet eivät vähene samaa tahtia. 23
TUTKIMUKSEN TAUSTAT JA TOTEUTUS
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2 Kuntabarometri (ent. Elinkeinopoliittinen mittaristo) toteutettiin nyt yhdeksättä kertaa. Tämän tutkimuksen on toteuttanut IROResearch Oy Suomen Yrittäjien toimeksiannosta. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2. 13.5.2020 välisenä aikana. Kyselyyn olivat tervetulleita vastaaman kaikki yrittäjät riippumatta siitä, että ovatko he Suomen Yrittäjien jäseniä. Kyselyyn vastasi yhteensä 404 yrittäjää. Tulosten raportointi: Tutkimuksen tulokset raportoidaan valtakunnallisesti (1), aluejärjestöittäin (20) sekä kunnittain (251/3). Raporteissa ovat mukana vain ne kunnat, joissa vastauksia on ollut tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta. Tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali kokonaistulokselle on maksimissaan +1,0 %-yksikköä. Keskiarvotuloksille (asteikolla 1 5) virhemarginaali on n. 0,05 asteikkoarvoa. 25
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta asteikolla 1 5 (1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä). Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 2. kunnan hankintapolitiikka 3. yrityspalvelut 4. elinkeinopolitiikan asema kunnassa 5. infrastruktuuri 6. koulutus ja osaaminen Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 22 väittämällä 5- portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 26
Raportin lukuohje Kunnan tulos on esitetty %-arvoina Kunnan, aluejärjestön ja koko maan keskiarvotulos asteikolla -2 +2 Koko maan hajontatulos: Min = heikoin kuntatulos Max = paras kuntatulos Ka = koko maan keskiarvo Koko maan minimi ja maksimiarvot on laskettu vain niistä kunnista, joissa vastaajia tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta. 27