KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 1(22) Rakennuslautakunta 27.01.2016 AIKA 27.01.2016 klo 17:30-18:34 PAIKKA Kaupungintalo, Hallituksen huone (kokoushuone 2) KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 2 Pöytäkirjan tarkastus 4 3 Työjärjestyksen hyväksyminen 5 4 Sähköjohdon pysyttäminen Keuruun Pohjaslahden 6 kylässä Raimo Heinämäen omistamalla Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla 5 Sähköjohdon sijoittaminen Keuruun Rekola Oy:n 7 omistamalle Harmaahursti RN:o 6:119 alueelle 6 Rakennus- ja huoneistorekisteriin liittyviä käytäntöjä 9 7 Ilman rakennuslupaa rakennettu kesäkeittiörakennus 11 Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 8 Ilman rakennuslupaa rakennettu taukotilarakennus 15 Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 9 Ilmoitusasiat 19
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 2(22) Rakennuslautakunta 27.01.2016 OSALLISTUJAT Nimi Tehtävä Lisätiedot LÄSNÄ Heinonen Petri puheenjohtaja Rautava Kari varapuheenjohtaja Pellinen Riitta jäsen Kiiski Jukka jäsen Kuusela Maaret jäsen Junnonen Esa jäsen Länkinen Marja jäsen MUU Tuominen Petri kaup.hall.edustaja Lampinen Tuuli pöytäkirjanpitäjä Pekkanen Teemu esittelijä poistui :n 7 ja 8 käsittelyn ajaksi Niinilampi Mika rakennustarkastaja POISSA Laurila Leena kaup.hall.pj. Teeriaho Janne Tekninen johtaja ALLEKIRJOITUKSET Petri Heinonen puheenjohtaja Tuuli Lampinen pöytäkirjanpitäjä KÄSITELLYT ASIAT :t 1-9 PÖYTÄKIRJAN Keuruulla, helmikuun 2. päivänä 2016 TARKASTUS Kari Rautava Jukka Kiiski PÖYTÄKIRJA YLEISESTI NÄHTÄVILLÄ Todistan, että pöytäkirja on ollut yleisesti nähtävänä 2.2.2016 Keuruun rakennusvalvontatoimistossa. Anneli Koskinen, toimistonhoitaja
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 3(22) Rakennuslautakunta 1 27.01.2016 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus RAK 27.01.2016 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Päätös: Kokous todettiin lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 4(22) Rakennuslautakunta 2 27.01.2016 Pöytäkirjan tarkastus RAK 27.01.2016 2 Tammikuun 25. päivänä 2006 tehdyn päätöksen mukaisesti pöytäkirjan tarkastuksen suorittavat rakennuslautakunnan jäsenet aakkosjärjestyksessä, kaksi jäsentä kerrallaan. Pöytäkirjan tarkastus on toimitettava kokouksesta laaditun pöytäkirjan päätösten antamispäivään mennessä. Päätösten antamispäivä on 3.2.2016. Päätösehdotus Rakennustarkastaja Lautakunta valitsee kaksi pöytäkirjan tarkastajaa. Päätös Valituiksi tulivat Kari Rautava ja Jukka Kiiski.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 5(22) Rakennuslautakunta 3 27.01.2016 Työjärjestyksen hyväksyminen RAK 27.01.2016 3 Rakennuslautakunta hyväksyy esityslistan kokouksen työ jär jes tyksek si. Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Esityslista hyväksytään kokouksen työjärjestykseksi. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 6(22) Rakennuslautakunta 4 27.01.2016 Sähköjohdon pysyttäminen Keuruun Pohjaslahden kylässä Raimo Heinämäen omistamalla Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla 5/10.03.02/2016 RAK 27.01.2016 4 Keuruun Sähkö Oy on pyytänyt rakennuslautakunnalta päätöstä 20 kw:n sähkölinjan säilyttämistä nykyisellä paikallaan Keuruun kaupun gin Pohjaslahden kylässä Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla. Ti lan omistaa Raimo Heinämäki. Maankäyttösopimuksen um peu duttua maanomistajat ovat kieltäytyneet allekirjoittamasta uutta joh toalu een käyttöoikeussopimusta. MRL 162 :n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päät tää yhdyskuntaa palvelevien laitteiden muuttamisesta, säi lyt tämi ses tä tai poistamisesta. MRL:n mukaisesti ra ken nus val von ta vi ranomai nen ei ota kantaa korvauksen suuruuteen. Ellei osapuolet pääse korvauksen suuruudesta sopimukseen, se ratkaistaan MRL 161 :n mukaisesti lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Rakennusvalvonta on kuullut maanomistajaa, joka on kirjeessään ilmoit ta nut, että hyväksyy sähkölinjan säilyttämisen nykyisellä pai kallaan, mutta ei hyväksy korvauksen suuruutta eikä vuokra-aikaa. Liitteenä johtoalueen käyttöoikeussopimus, karttaote ja maan omista jan vastine. Teemu Pekkanen, johtava rakennustarkastaja, puh. 0400984783 Päätösehdotus Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta toteaa, että kumpikaan osapuoli ei ole vaatinut säh kö lin jaa siirrettäväksi ja päättää pysyttää sähköjohdon pai kallaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liitteet Liite 1 Johtoalueen käyttöoikeussopimus / Heinämäki Raimo Liite 2 Johtoalueen käyttöoikeussopimuksen kartta / Heinämäki Raimo Liite 3 Raimo Heinämäen vastaus rakennusvalvonnan kirjeeseen johtoalueen käyttöoikeussopimusasiassa
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 7(22) Rakennuslautakunta 5 27.01.2016 Sähköjohdon sijoittaminen Keuruun Rekola Oy:n omistamalle Harmaahursti RN:o 6:119 alueelle 1/10.03.02/2016 RAK 27.01.2016 5 Koillis-Satakunnan Sähkö Oy hakee rakennuslautakunnalta pää töstä säh kö joh don sijoittamiseksi Keuruun Rekola Oy:n omistamalle Har maa hurs ti -nimiselle RN:o 6:119 tilalle, Pihlajaveden kylässä. Kysees sä oleva sähköjohto on ilman maanomistajan lupaa laitettu maa kaa pe li na kulkemaan olemassa olevaa tietä pitkin. Kyseiselle tiel le on Harmaahursti kiinteistöllä kolme metriä leveä rasite. Koillis-Sa ta kun nan Sähkö Oy on pyytänyt ra ken nus lau ta kun taa an tamaan pää tök sen sä sähköjohdon pysyttämisestä ra ken nus lain 161 :n pe rus teel la. MRL:n 161 :n mukaan kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sal li maan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omis ta mal leen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voi da järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaa voi tus ta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiin teis tön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiin ni tet tä vä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta hait taa. Koillis-Satakunnan Sähkö Oy on toimittanut hakemuksen mukana kus tan nus ar viot sähkölinjan rakentamiseksi vaihtoehtoista reittiä. Hakemuksesta pyydettiin lausuntoa Harmaahursti -kiinteistön omista jal ta. Lausunnossaan kiinteistön omistaja totesi mm., että Keuruun Re ko la Oy on vaatinut verkkoyhtiötä poistamaan luvattomasti ra kenne tun johdon tai toissijaisesti maksamaan korvaus haitasta. Keuruun Re ko la Oy:n mukaan osittain kaapelin asentamisen yhteydessä tietä on myös ilman lupaa levennetty niin, että tiealue on paikoin yli seitse män metriä. Lisäksi Keuruun Rekola Oy toteaa, että kaapeli kulkee alu eel la, johon olisi mahdollista rakentaa vapaa-ajan asunto. Kaa pe lin nykyinen sijoitus kuitenkin estää rakennusten vapaan si joitte lun. Vaih to eh toi nen reitti ei ole Keuruun Rekola Oy:n mukaan kustan nuk sil taan kohtuuton verrattuna Keuruun Rekola Oy:lle ai heu tettuun hait taan. Keuruun Rekola Oy vaatii, että luvattomasti ra ken nettu joh to poistetaan. Harmaahursti -kiinteistö kuuluu Pihlajaveden osayleiskaavassa aluee seen, jolle mahdollinen rakentaminen vaatii tarkempaa suun nit telua, eikä näin ollen sinne ole määritelty mahdollisia ra ken nus paik koja.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 8(22) Rakennuslautakunta 5 27.01.2016 Sähköjohto on ilman maanomistajan suostumusta sijoitettu Har maahurs ti kiinteistöllä rasitteena olevalle tielle. Mikäli alueelle tehtäisiin tar kem pi maankäytön suunnitelma esimerkiksi ranta-asemakaava, ei ra ken nus paik kaa pystyttäisi muodostamaan sähköjohdon va raa malle paikalle, ilman olemassa olevan tierasitteen purkamista ja tien siirtoa toisaalle. Näin ollen voidaan todeta, ettei sähköjohdon si joit ta mises ta ole syntynyt kohtuutonta haittaa Keuruun Rekola Oy:lle. Raken nus lau ta kun nan toimivaltaan ei kuulu päättää tierasitteita kos kevat asiat eikä näin ollen myöskään mahdollinen tiealueen le ve ne minen rasitetta suuremmaksi. Liitteenä Koillis-Satakunnan Sähkö Oy:n kirje 22.12.2015 säh kö johdon sijoittamien, rakennusvalvonnan 4.1.2016 lähettämä kirje Keruu un Rekola Oy:lle ja Keuruun Rekola Oy:n 18.1.2016 antama vasti ne sekä kaavaote Pihlajaveden osayleiskaavasta. Teemu Pekkanen, johtava rakennustarkastaja, puh. 0400984783 Päätösehdotus Rakennustarkastaja Kaikki edellä esitetty huomioon ottaen, rakennuslautakunta päättää py syt tää jo rakennetun sähköjohdon paikallaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liitteet Liite 4 Koillis-Satakunnan Sähkö Oy:n pyyntö 22.12.2015 sähköjohdon sijoittaminen Pihlajavesi, Harmaahursti RN:o 6:119 Liite 5 Rakennusvalvonnan kirje 4.1.2016 Rekola Oy:lle Liite 6 Keuruun Rekola Oy:n selitys 18.1.2016 / Sähköjohdon sijoittaminen Liite 7 Kaavaote Pihlajaveden osayleiskaavasta /Rekola
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 9(22) Rakennuslautakunta 6 27.01.2016 Rakennus- ja huoneistorekisteriin liittyviä käytäntöjä 8/10.03.02/2016 RAK 27.01.2016 6 Keuruun kaupunki on aloittanut vuoden 2015 aikana Ra ken nus kannan inventointi-hankkeen, jonka tarkoituksena on yhdenmukaistaa ra ken nus val von nan ja verohallinnon kiinteistökohtaisia ra ken nus tieto ja. Hankkeessa kerättyjen kiinteistön rakennustietojen pohjalta pyy detään tarvittaessa kiinteistön omistajia selvittämään kiin teis tön ra kennus ten tilanne. Hankkeen aikana tullaan mahdollisesti havaitsemaan ta pauk sia, joissa kiinteistöltä löytyy rakennus, jolla ei ole lu paa ja jota ei ole rakennus- ja huoneistorekisterissä (RH -rekisteri). Näis sä ta pauk sis sa rakennusvalvonta tarkastaa rakennuksen lu van tar peen. Tarkastelun pohjana käytetään rakennuksen rakennushetkellä voimas sa ollutta lakia ja rakennusjärjestystä. Rakennuslaki on tullut voimaan vuonna 1959 ja sen osauudistus on tul lut voimaan vuonna 1990. Uusi maankäyttö- ja rakennuslaki on tul lut voimaan vuonna 2000. Keuruun ensimmäinen rakennusjärjestys on vahvistettu vuonna 1975. Muut rakennuslain aikaiset rakennusjärjestykset ovat vuosilta 1984, 1991 ja 1998. Ensimmäinen maankäyttö- ja rakennuslain mukaan päivitetty ra kennus jär jes tys on tullut voimaan vuonna 2004. Sitä seuraava ra kennus jär jes tys vuodelta 2013 on voimassa tällä hetkellä. Lakien ja rakennusjärjestysten vaihtuessa myös vaatimukset ja käytän nöt erilaisten rakennusten luvittamiselle ovat osittain muuttuneet. Tästä syystä rakennusvalvonta tarkastaa luvantarpeen ta paus kohtai ses ti joka kerta, kun RH -rekisteristä puuttuva rakennus ha vaitaan. RH -re kis te ris tä puuttuvien rakennusten luvantarvetta tar kastel laan muun muassa rakennushetkellä voimassa olleiden lain ja raken nus jär jes tyk sen perusteella. Epäselvissä tapauksissa ra ken ta misen ajan koh taa pyritään selvittämään yhdessä kiinteistön omis ta jan kans sa. Lupa myönnetään aina, kun myöntämiselle löytyy perusteet. Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh. 040-564 7933
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 10(22) Rakennuslautakunta 6 27.01.2016 Päätösehdotus Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta hyväksyy seuraavan käytännön RH -re kis te ristä puut tu vien rakennusten tuomiseksi rekisteriin: Ennen vuotta 1975 rakennetut rakennukset, joita ei löydy RH -re kiste ris tä, lisätään rekisteriin ilman rakennuslupaa. Vuodesta 1975 eteenpäin RH -rekisteristä puuttuvien rakennusten tilan ne tarkistetaan tapauskohtaisesti ja mikäli luvan tarve ilmenee, se myön ne tään rakennushetkellä voimassa olleen lain ja ra ken nus järjes tyk sen perusteella aina, kun myöntämiselle löytyy perusteet. Lupa mak su määräytyy voimassa olevan taksan mukaisesti. Vuodesta 1975 eteenpäin luvantarvetta tarkastellaan etenkin asuinra ken nus ten ja loma-asuntojen osalta. Saunarakennusten lu van tarvet ta tarkastellaan vuodesta 1991 eteenpäin. Muiden rakennusten, esi mer kik si pienten talousrakennusten, luvantarvetta tarkastellaan 2000-lu vul ta alkaen. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 11(22) Rakennuslautakunta 7 27.01.2016 Ilman rakennuslupaa rakennettu kesäkeittiörakennus Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 396/10.03.00/2010 RAK 27.01.2016 7 Rakennuslautakunta on 11.6.2008 :n 46 kohdalla tekemällään päätök sel lä velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen pur ka maan Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylän Kala-aitankallio 4:85 tilalla sijaitsevan kesäkeittiön 30.9.2008 mennessä juoksevan uh ka sa kon uhalla (perusmaksu 1.000 euroa ja lisäerät 200 euroa/viik ko enintään 15 viikkoa). Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki hakivat em. päätöksen antamisen jäl keen rakennukselle rakennuslupaa. Lupahakemus hylättiin ra kennus tar kas ta jan päätöksellä 19.1.2009 nro 2009-10. Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki valittivat tehdyistä päätöksistä Hämeen lin nan hallinto-oikeuteen (hallinto-oikeus). Hallinto-oikeus antoi pää tök sen sä valituksiin 4.11.2009 diaarinro 09/0623/2 ja hylkäsi uhka sa kon asettamispäätöstä koskevan valituksen. Hallinto-oikeus piti voi mas sa rakennuslautakunnan päätöksen. Kotimäki ja Lep päaho-ko ti mä ki valittivat asiasta edelleen korkeimmalle hal lin to-oi keudel le (jäljempänä KHO). KHO antoi päätöksen valituksiin 24.11.2011, (Dnro 3851/1/09), koski ha ki joi den valituslupaa KHO:lta hallinto-oikeuden päätökseen, va litus lu paa ei myönnetty. KHO:n päätös Dnro 3859/1/09, koski va li tusta rakennusvalvonta-asiaan. KHO hylkäsi valituksen ja hal lin to-oikeu den päätöksen lopputulosta ei muuteta, samalla päävelvoitteiden täyt tä mi sel le asetettua määräaikaa pidennettiin päättyväksi 31.1.2012. Rakennustarkastaja ja tekninen johtaja kävivät 24.2.2012 tar kas tamas sa tilanteen. Tarkastuksessa todettiin, ettei rakennusta ole puret tu eikä purkutöitä ole aloitettu. Koska rakennuslautakunnan kokouk ses saan 11.6.2008 :ssä 46 annettua päävelvoitetta ei ollut nou da tet tu määräaikaan mennessä, rakennusvalvonta varasi Ko timäel le ja Leppäaho-Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juok se van uhkasakon tuomitsemisesta. Kotimäki toimitti hänen ja Leppäaho-Kotimäen vastineen ra ken nusval von taan 4.6.2012. Vastineessaan he ilmoittivat, että ke sä keit tiöra ken nus on Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry:n omaisuutta. Asiasta pyy det tiin lisäselvitystä sekä Kotimäeltä ja Leppäaho-Kotimäeltä että Kult tuu ri yh dis tys Korpikirjasto ry:ltä.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 12(22) Rakennuslautakunta 7 27.01.2016 Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry antoi 13.6.2012 selityksen. Se li tykset eivät muuttaneet asiaa. Rakennuslautakunta päätti 27.6.2012 ko kouk ses saan :ssä 42 tuomita asetetun uhkasakon mak set ta vaksi. Rakennuslautakunta korjasi edellä mainittua päätöstä ko kouk sessa 10.7.2012 52 :ssä niin, että virheellisesti yhteisvastuullisesti mää rät ty uhkasakko tuomittiin molemmille osapuolille erikseen makset ta vak si. Uhkasakko tuomittiin maksuun seuraavasti: Ilari Ko timäel le peruserä 500 euroa sekä lisäerät 100 euroa 15 viikolta eli yhteen sä 2000 euroa, Minna Leppäaho-Kotimäki tuomittiin mak samaan myös peruserä 500 euroa ja lisäerät 100 euroa 15 viikolta niin ikään yhteensä 2000 euroa. Rakennuslautakunnan 10.7.2012 52 päätöksestä valitettiin Hämeen lin nan hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä 14.8.2013 Dnro 13/0478/2. Valitus jätettiin osittain tutkimatta ja osittain hylättiin. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 16.10.2013 45 varata Ila ri Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle tilaisuuden antaa se lityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta. Lep päaho-ko ti mä keä pyydettiin erityisesti lausumaan hänen yhteydestään Ka la-ai tan kal lio nimisellä tilalla sijaitsevaan ke sä keit tiö ra ken nukseen. Leppäaho-Kotimäen 21.11.2013 toimittamassa selityksessä ei tä hän erityiskysymykseen annettu vastausta. Rakennusvalvonnan tie to jen mukaan Leppäaho-Kotimäki ei omista eikä hallitse kiin teistöl lä sijaitsevia rakennuksia. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 11.12.2013 60 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan 22.1.2014 rakennuslautakunta päätti 6 varata Ilari Ko ti mäel le mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uh ka sakon lisäerien tuomitsemisesta. Selvityksessään 17.2.2014 Kotimäki ei mitenkään ottanut kantaa kyseessä olevaan uhkasakkoasiaan eikä toimiin päävelvoitteen toteuttamisesta tai aikataulusta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 2.4.2014 25, ettei uhka sa kon lisäerien tuomitsemista jatketa Minna Leppäaho-Kotimäen osal ta, koska rakennuslautakunnan tulkinnan mukaan Minna Lep päaho-ko ti mäel lä ei ole uhkasakkolain 7 :n mukaisesti oikeudellista tai tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 2.4.2014 23 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 13(22) Rakennuslautakunta 7 27.01.2016 Kokouksessaan 14.5.2014 rakennuslautakunta päätti 35 varata Ila ri Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhka sa kon lisäerien tuomitsemisesta. Kotimäki on noutanut sel vi tyspyyn tö kir jeen haastemieheltä 3.6.2014, mutta ei ole toimittanut pyydet tyä selvitystä rakennusvalvontaan määräaikaan 1.8.2014 mennes sä. Kokouksessaan 10.9.2014 rakennuslautakunta päätti 63 tuomita 1500 euroa ja varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa sel vityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta, mutta Koti mä ki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä rakennusvalvontaan mää rä ai kaan 1.12.2014 mennessä. Tämä päätös on nyt lain voi mainen. Kokouksessaan 28.1.2015 rakennuslautakunta päätti 10 tuomita 1500. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 31.3.2015 mennessä. Kokouksessaan 20.5.2015 rakennuslautakunta päätti 24 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 7.9.2015 mennessä. Kokouksessaan 23.9.2015 rakennuslautakunta päätti 40 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 31.12.2015 mennessä. Rakennuslautakunnan tiedossa ei ole, että 11.6.2008 46 tehdyn pää tök sen mukaista päävelvoitetta olisi täytetty. Liitteenä selityspyyntö
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 14(22) Rakennuslautakunta 7 27.01.2016 Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh. 040-546 7933 Päätösehdotus Rakennustarkastaja 1. Rakennuslautakunnan lainvoimaisella päätöksellä 11.6.2008 46 aset ta maa velvoitetta ei ole noudatettu. Rakennuslautakunta päättää tuomita Ilari Kotimäen maksamaan juok se van uhkasakon lisäerät aiemman päätöksen 23.9.2015 40 jäl keen 15 viikolta 100 euroa eli yhteensä 1500 euroa. Päätöksestä ilmoitetaan maanmittauslaitokselle merkinnän te ke misek si kiinnityksistä pidettävään rekisteriin ja rakennusvalvonta laatii sak ko luet te lo-ot teen oikeusrekisterikeskukseen toimitettavaksi uh kasa kon perintää varten. 2. Rakennuslautakunta varaa Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa se li tyk sen sä juoksevan uhkasakon tulevien lisäerien tuo mit se mi sesta seuraavan 15 viikon osalta. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin, että johtavarakennustarkastaja Teemu Pekkanen poistui es teel li se nä kokoushuoneesta tämän asian käsittelyn ja päätöksen teon ajaksi, todettiin intressijääviys. Liitteet Liite 8 Selityspyyntö
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 15(22) Rakennuslautakunta 8 27.01.2016 Ilman rakennuslupaa rakennettu taukotilarakennus Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 396/10.03.00/2010 RAK 27.01.2016 8 Rakennuslautakunta on 11.6.2008 :n 45 kohdalla tekemällään päätök sel lä velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen pur ka maan Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylän Kala-aitankallio 4:85 tilalla sijaitsevan taukotilarakennuksen ylemmän kerroksen 30.9.2008 mennessä juoksevan uhkasakon uhalla (perusmaksu 1.000 euroa ja lisäerät 200 euroa/viikko enintään 15 viikkoa). Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki valittivat tehdyistä päätöksistä Hämeen lin nan hallinto-oikeuteen (hallinto-oikeus). Hallinto-oikeus antoi pää tök sen sä valituksiin 4.11.2009 Dnro 09/0623/2 ja hylkäsi uh kasa kon asettamispäätöstä koskevan valituksen. Hallinto-oikeus piti voi mas sa rakennuslautakunnan päätöksen. Kotimäki ja Lep päaho-ko ti mä ki valittivat asiasta edelleen korkeimmalle hal lin to-oi keudel le (jäljempänä KHO). KHO antoi päätöksen valituksiin 24.11.2011, (Dnro 3851/1/09), koski ha ki joi den valituslupaa KHO:lta hallinto-oikeuden päätökseen, va litus lu paa ei myönnetty. KHO:n päätös Dnro 3859/1/09, koski va li tusta rakennusvalvonta-asiaan. KHO hylkäsi valituksen ja hal lin to-oikeu den päätöksen lopputulosta ei muuteta, samalla päävelvoitteiden täyt tä mi sel le asetettua määräaikaa pidennettiin päättyväksi 31.1.2012. Rakennustarkastaja ja tekninen johtaja kävivät 24.2.2012 tar kas tamas sa tilanteen. Tarkastuksessa todettiin, ettei rakennuksen ylempää kerrosta ole purettu eikä purkutöitä ole aloitettu. Koska ra kennus lau ta kun nan kokouksessaan 11.6.2008 :ssä 45 annettua päävel voi tet ta ei ollut noudatettu määräaikaan mennessä, ra ken nus valvon ta varasi Kotimäelle ja Leppäaho-Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhkasakon tuomitsemisesta. Kotimäki toimitti hänen ja Leppäaho-Kotimäen vastineen ra ken nusval von taan 4.6.2012. Vastineessaan he ilmoittivat, että tau ko ti la raken nus on Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry:n omaisuutta. Asiasta pyy det tiin lisäselvitystä sekä Kotimäeltä ja Leppäaho-Kotimäeltä että Kult tuu ri yh dis tys Korpikirjasto ry:ltä. Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry antoi 13.6.2012 selityksen. Se li tykset eivät muuttaneet asiaa. Rakennuslautakunta päätti 27.6.2012 ko kouk ses saan :ssä 41 tuomita asetetun uhkasakon mak set ta vaksi. Rakennuslautakunta korjasi edellä mainittua päätöstä ko kouk sessa 10.7.2012 51 :ssä niin, että virheellisesti yhteisvastuullisesti
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 16(22) Rakennuslautakunta 8 27.01.2016 mää rät ty uhkasakko tuomittiin molemmille osapuolille erikseen makset ta vak si. Uhkasakko tuomittiin maksuun seuraavasti: Ilari Ko timäel le peruserä 500 euroa sekä lisäerät 100 euroa 15 viikolta eli yhteen sä 2000 euroa, Minna Leppäaho-Kotimäki tuomittiin mak samaan myös peruserä 500 euroa ja lisäerät 100 euroa 15 viikolta niin ikään yhteensä 2000 euroa. Rakennuslautakunnan 10.7.2012 51 päätöksestä valitettiin Hämeen lin nan hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä 14.8.2013 diaarinro 13/0478/2. Valitus jätettiin osittain tutkimatta ja osit tain hylättiin. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 16.10.2013 46 varata Ila ri Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle tilaisuuden antaa se lityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta. Lep päaho-ko ti mä keä pyydettiin erityisesti lausumaan hänen yhteydestään Ka la-ai tan kal lio nimisellä tilalla sijaitsevaan taukotilarakennukseen. Lep pä aho-ko ti mäen 21.11.2013 toimittamassa selityksessä ei tähän eri tyis ky sy myk seen annettu vastausta. Rakennusvalvonnan tietojen mu kaan Leppäaho-Kotimäki ei omista eikä hallitse kiinteistöllä si jaitse via rakennuksia. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 11.12.2013 61 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan 22.1.2014 rakennuslautakunta päätti 7 varata Ilari Ko ti mäel le mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uh ka sakon lisäerien tuomitsemisesta. Selvityksessään 17.2.2014 Kotimäki ei mitenkään ottanut kantaa kyseessä olevaan uhkasakkoasiaan eikä toimiin päävelvoitteen toteuttamisesta tai aikataulusta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 2.4.2014 25, ettei uhka sa kon lisäerien tuomitsemista jatketa Minna Leppäaho-Kotimäen osal ta, koska rakennuslautakunnan tulkinnan mukaan Minna Lep päaho-ko ti mäel lä ei ole uhkasakkolain 7 :n mukaisesti oikeudellista tai tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan 2.4.2014 24 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan 14.5.2014 rakennuslautakunta päätti 36 varata Ila ri Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhka sa kon lisäerien tuomitsemisesta. Kotimäki on noutanut sel vi tyspyyn tö kir jeen haastemieheltä 3.6.2014, mutta ei ole toimittanut pyydet tyä selvitystä rakennusvalvontaan määräaikaan 1.8.2014 mennes sä.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 17(22) Rakennuslautakunta 8 27.01.2016 Kokouksessaan 10.9.2014 rakennuslautakunta päätti 64 tuomita 1500 euroa ja varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa sel vityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta, mutta Koti mä ki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä rakennusvalvontaan mää rä ai kaan 1.12.2014 mennessä. Tämä päätös on nyt lain voi mainen. Kokouksessaan 28.1.2015 rakennuslautakunta päätti 11 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 31.3.2015 mennessä. Kokouksessaan 20.5.2015 rakennuslautakunta päätti 25 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 7.9.2015 mennessä. Kokouksessaan 23.9.2015 rakennuslautakunta päätti 41 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan 31.12.2015 mennessä. Rakennuslautakunnan tiedossa ei ole, että 11.6.2008 45 tehdyn pää tök sen mukaista päävelvoitetta olisi täytetty. Liitteenä selityspyyntö. Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh. 040-546 7933
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 18(22) Rakennuslautakunta 8 27.01.2016 Päätösehdotus Rakennustarkastaja 1. Rakennuslautakunnan lainvoimaisella päätöksellä 11.6.2008 45 aset ta maa velvoitetta ei ole noudatettu. Rakennuslautakunta päättää tuomita Ilari Kotimäen maksamaan juok se van uhkasakon lisäerät aiemman päätöksen 23.9.2015 41 jäl keen 15 viikolta 100 euroa eli yhteensä 1500 euroa. Päätöksestä ilmoitetaan maanmittauslaitokselle merkinnän te ke misek si kiinnityksistä pidettävään rekisteriin ja rakennusvalvonta laatii sak ko luet te lo-ot teen oikeusrekisterikeskukseen toimitettavaksi uh kasa kon perintää varten. 2. Rakennuslautakunta varaa Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa se li tyk sen sä juoksevan uhkasakon tulevien lisäerien tuo mit se mi sesta seuraavan 15 viikon osalta. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin, että johtavarakennustarkastaja Teemu Pekkanen poistui esteellisenä kokoushuoneesta tämän asian käsittelyn ja päätöksen teon ajaksi, todettiin intressijääviys. Liitteet Liite 9 Selityspyyntö
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 19(22) Rakennuslautakunta 9 27.01.2016 Ilmoitusasiat RAK 27.01.2016 9 Merkitään tiedoksi: - saapunut posti ajalta 9.12.2015-20.1.2016 - rakennustarkastajan myöntämät rakennusluvat ajalta 11.12., 18.12., 22.12.2015, ja 8.1.2016 - rakennustarkastajan myöntämä suun nit te lu tar ve rat kaisu sekä maisematyöluvat: * Suunnittelutarveratkaisu: 12.1.2016 Keuruun Vesi liikelaitos, vedenottamo Lintusyrjän alue, määräala Piilemä 249-408-2-58 * * Maisematyölupa: 1.12.2015 Keuruun kaupunki / Kunnallistekniikka Kolhontie, Varisniemi 249-410-25-3. Puiden kaataminen, AP-alueen puuston harvennus ja raivaus. Maisematyölupa: 11.1.2016 Keuruun kaupunki / Kunnallistekniikka Keuruun puhelintalon alue, Petäjikkö 249-410-9-13. Puiden kaataminen ja tasataan alueet pai koi tus alueik si. - Rakennuslupatilastoa: myönnetyt rakennusluvat 4. neljännes 2015 Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta merkitsee tiedokseen esitetyt asiat. Päätös: Merkittiin tiedoksi. Liitteet Liite 10 Saapunut posti 9.12.2015-20.1.2016 Liite 11 Myönnetyt rakennusluvat 14.12.2015-8.1.2016 Liite 12 Myönnetyt rakennusluvat 4. neljännes 2015
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 20(22) OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALI TUSOSOITUS Muutoksenhakukiellot Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnal lisvalitusta, koska päätös koskee vain valmiste lua tai täytäntöön panoa Pykälät 9 Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 :n 1 mom mukaan kirjallinen oi kaisuvaa timus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät 1-3 ja 6 Muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valitta malla: Pykälät ja valituskieltojen perusteet Pöytäkirja yleisesti nähtävillä: Aika: 2.2.2016 OIKAISUVAATIMUSOHJEET Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen Pykälät 1-3 ja 6 Oikaisuvaatimusoikeus: Oikaisuvaatimuksen saa tehdä: - se johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä - kunnan jäsen Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään: Keuruun rakennuslautakunta Multiantie 5, 42700 Keuruu sähköposti: keuruu@keuruu.fi puhelin 0207 738 738 (vaihde), faksi 014 771 872 aukioloaika ma-pe klo 9 15 Oikaisuvaatimusaika: Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seit se män päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkitty nä aikana. Mikäli päätös on annettu tiedoksi asianosaiselle sähköisenä viestinä hänen suostumuksellaan, katsotaan asiakirja annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tie don, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Oikaisuvaatimusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Oikaisuvaa ti muksen sisältö Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisena. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Oi kaisuvaati muksesta on käytävä ilmi päätös, johon haetaan muutosta sekä muutosvaatimus perusteineen. Oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava tekijän nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero. Jos oikaisuvaatimuspäätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite. Oikaisuvaa timus on toimitettava oikaisuvaa timusvi ranomaiselle ennen oi kaisuvaa ti musajan pää ttymis tä.
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 21(22) VALITUSOSOITUS Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Kunnallisvalitus, valitusaika 30 päivää Pykälät Valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Hallintovalitus, valitusaika 30 päivää Pykälät 4, 5, 7 ja 8 Valitusoikeus Päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Valitusviranomainen Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu 1 13100 Hämeenlinna puhelin 029 56 42200 /vaihde faksi 029 56 42269 sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi aukioloaika ma-pe klo 8.00 16.15 Muu valitusviranomainen, valitusaika 30 päivää Pykälät Valitusviranomainen Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Asiaosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä tai sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä kolmantena päivänä viestin lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Valituskirjelmän sisältö ja toimittaminen Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Valituksessa on ilmoitettava: - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi sekä - perusteet, joilla muutosta vaaditaan Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite, puhelinnumero ja muut tarvittavat yhteystiedot. Jos valitusviranomaisen tiedot voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Valitukseen on liitettävä:
KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 22(22) - päätös, johon haetaan muutosta, alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta, sekä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle Asiakirjat toimitetaan viranomaisen asiointiosoitteeseen lähettäjän omalla vastuulla. Lisätietoja Hallinto-oikeus voi periä muutoksenhakuasian käsittelystä Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetun lain (701/193) mukaisen oikeudenkäyntimaksun.