Harkinnanvaraisten korotusten perustelut Myönteiset: 1. Air Navigation Services Finland Oy harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen järjestämiseen. Koulutus on ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 8 :n 2 kohdan mukaista ammatilliseen tehtävään valmistavaa koulutusta (lennonjohto). Kyseiselle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa koulutuksen erityisestä luonteesta johtuen. Lisäksi koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa 2. Finnair Oyj harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen järjestämiseen. Koulutus on ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 8 :n 1 kohdan mukaista ammatilliseen tehtävään valmistavaa koulutusta. Kyseiselle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa. Lisäksi koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa 3. Helsingin kaupunki harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen järjestämiseen. Koulutus on ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 8 :n 2 kohdan mukaista ammatilliseen tehtävään valmistavaa koulutusta (kaupunkiraideliikenteen kuljettaja). Kyseiselle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa koulutuksen erityisestä luonteesta johtuen. 4. Etelä-Karjalan Koulutuskuntayhtymä suoritepäätöksen liitteenä olevan raportin V92SP6OS19 sarakkeesta 6 (liite 1). Koulutuksen järjestäjälle kompensoidaan metsäkoneenkuljettajakoulutuksen kustannuksiin nähden liian alhaista siirtymäajan rahoitusta vuoden 2018 tason mukaisesti. 5. Seinäjoen koulutuskuntayhtymä
suoritepäätöksen liitteenä olevan raportin V92SP6OS19 sarakkeesta 6 (liite 1). Koulutuksen järjestäjälle kompensoidaan metsäkoneenkuljettajakoulutuksen kustannuksiin nähden liian alhaista siirtymäajan rahoitusta vuoden 2018 tason mukaisesti. 6. Suomen Ilmailuopisto Oy harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen järjestämiseen. Koulutus on ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 8 :n 2 kohdan mukaista ammatilliseen tehtävään valmistavaa koulutusta (ansio- ja liikennelentäjä). Kyseiselle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa koulutuksen erityisestä luonteesta johtuen. 7. Suomen Kansallisooppera ja -baletti sr harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen (tanssialan perustutkinto) järjestämiseen. Kyseiselle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa. 8. Traffica Oy suoritepäätöksen liitteenä olevan raportin V92SP6OS19 sarakkeesta 6 (liite 1). Koulutuksen järjestäjälle kompensoidaan uuden järjestäjän perusrahoituksen painokertoimesta (profiilikerroin) johtuvaa kustannuksiin nähden liian alhaista rahoitustasoa sekä puuttuvaa suoritusrahoitusta. 9. KONE Hissit Oy, Markkinointi-instituutin Kannatusyhdistys ry, Rakennusteollisuus RT ry ja Rastor Oy harkinnanvaraista korotusta, sillä koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa 10. Kouvolan kaupunki, Länsirannikon Koulutus Oy, Rovaniemen Koulutuskuntayhtymä, Savon Koulutuskuntayhtymä ja Tampereen kaupunki
harkinnanvaraista korotusta kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen (lentokoneasennuksen perustutkinto) järjestämiseen, sillä kyseessä olevalle koulutukselle ei ole soveltuvaa painokerrointa. 11. Lounais-Hämeen ammatillisen koulutuksen ky, Turun Aikuiskoulutussäätiö sr ja Työtehoseura ry suoritepäätöksen liitteenä olevan raportin V92SP6OS19 sarakkeesta 6 (liite 1). Rahoitusjärjestelmässä ei voida määrittää painokerrointa osaamisalaa pienemmille kokonaisuuksille. Kyseessä olevalle erityisen kalliille nosturikoulutukselle ei näin ollen ole soveltuvaa painokerrointa. 12. Kelloseppätaidon Edistämissäätiö sr harkinnanvaraista korotusta, sillä koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa koulutus (taideteollisuusalan perustutkinto, kello- ja mikromekaniikka-alan osaamisala), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 13. Keski-Pohjanmaan Koulutuskuntayhtymä suoritepäätöksen liitteenä olevan raportin V92SP6OS19 sarakkeesta 6 (liite 1). Koulutuksen järjestäjälle kompensoidaan metsäkoneenkuljettajakoulutuksen kustannuksiin nähden liian alhaista siirtymäajan rahoitusta vuoden 2018 tason mukaisesti. kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 14. Tampereen Aikuiskoulutussäätiö sr rahoitusta
kustannusrakenteeltaan erityisen kalliin koulutuksen järjestämiseen, sillä kyseessä olevalle koulutukselle (oikeustulkkauksen erikoisammattitutkinto) ei ole soveltuvaa painokerrointa. kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla yksittäisen koulutuksen siirtymäajan rahoituksen turvaamiseksi. Ministeriö ei kompensoi mahdollisia järjestäjäkohtaisia muutoksia rahoitustasossa, jotka johtuvat työvoimakoulutuksen siirtymisestä opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalalle. Ministeriö kompensoi ainoastaan metsäkoneenkuljettajakoulutusten yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. 15. ABB Oy, Konecranes Finland Oy, UPM-Kymmene Oyj ja Wärtsilä Finland Oy harkinnanvaraista korotusta, sillä koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa erityisen kalliin koulutuksen järjestämisen turvaaminen. Hakemuksessa ei ole esitetty sellaisia erityisen kalliita koulutuksia, joihin on tarve myöntää harkinnanvaraista korotusta. 16. Jollas-Opisto Oy, Kiinteistöalan Koulutussäätiö sr ja Samkommunen för Yrkesutbildning i Östra Nyland harkinnanvaraista korotusta, sillä koulutuksen järjestäjän suoritteiden perusteella laskettu rahoitus olisi uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi aiheuttanut koulutuksen järjestäjän rahoitustasossa kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta.
Kielteiset 1. Ammattienedistämislaitossäätiö AEL sr erityisen kalliin koulutuksen järjestämisen turvaaminen. Ministeriö ei myönnä harkinnanvaraista korotusta maahanmuuttajien koulutuksen järjestämiseen erityisen kalliin koulutuksen perusteella. 2. Hengitysliitto ry kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla. Koulutuksen järjestäjälle ei myönnetä harkinnanvaraista korotusta uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 3. Jokilaaksojen koulutuskuntayhtymä koulutus (metsäalan ammattitutkinto), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 4. Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappia kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi. Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (logistiikan perustutkinto, kuljetuspalvelujen osaamisala), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 5. Koulutuskeskus Salpaus kuntayhtymä koulutus (sirkusalan perustutkinto, maatalousalan tutkinnot), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 6. Koulutuskuntayhtymä Tavastia koulutus (taideteollisuusalan tutkinnot), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 7. Kouvolan Ammatillinen Aikuiskoulutussäätiö sr kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi.
Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (kuljettajakoulutus), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 8. Kuopion Konservatorion kannatusyhdistys ry kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella. Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (musiikkialan perustutkinto), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. 9. Kvarnen samkommun kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi, koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi. Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (luontoalan ammattitutkinto), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna kohtuuttomasti. 10. Länsi-Uudenmaan koulutuskuntayhtymä, Luksia koulutus (ammattisukeltajan ammattitutkinto), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 11. Optima samkommun kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä yksittäisen koulutuksen siirtymäajan rahoituksen turvaamiseksi. Vaativan erityisen tuen järjestämiseen on olemassa oma korotuskerroin, joten siihen ei ole tarpeen erikseen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Koulutuksen järjestäjä on hakenut harkinnanvaraista korotusta logistiikka-alan ja maatalousalan perustutkintoihin. Ministeriö katsoo, että kyseessä ei ole sellaiset koulutukset, joihin on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta siirtymäajaksi. Ministeriö kompensoi ainoastaan metsäkoneenkuljettajakoulutusten yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. 12. Oulun seudun koulutuskuntayhtymä (OSEKK) koulutus (metsäalan perustutkinto metsäkoneenkuljetuksen osaamisala), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Ko. koulutus on jo korkeammassa kustannusryhmässä. Ministeriö kompensoi
metsäkoneenkuljettajakoulutuksissa ainoastaan yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. 13. Pohjois-Karjalan koulutuskuntayhtymä kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella. Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (metsäalan tutkinnot), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Metsäkoneenkuljettajakoulutus on jo korkeammassa kustannusryhmässä ja muut metsäalan tutkinnot ovat jo kustannuksia vastaavassa kustannusryhmässä. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. 14. Raahen Koulutuskuntayhtymä koulutus (logistiikan perustutkinto), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta 15. Rovalan Setlementti ry koulutus (kasvatus- ja ohjausalan perustutkinto, kommunikaation ja viittomakielisen ohjauksen osaamisala), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta 16. SASKY kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä yksittäisen koulutuksen siirtymäajan rahoituksen turvaamiseksi. Kysymyksessä ei ole sellainen erityisen kallis koulutus (taideteollisuusalan tutkinnot), johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Koulutuksen järjestäjä on hakenut harkinnanvaraista korotusta maatalousalan ja puutarha-alan perustutkintoihin sekä luonto- ja ympäristöalan perustutkintoon. Ministeriö katsoo, että kyseessä ei ole sellaiset koulutukset, joihin on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta siirtymäajaksi. Ministeriö kompensoi ainoastaan metsäkoneenkuljettajakoulutusten yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. 17. Suomen Yrittäjäopiston Kannatus Oy kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi. Hakemuksessa ei ole esitetty sellaista erityisen kallista koulutusta, johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 18. Svenska Österbottens förbund för Utbildning och Kultur
erityisen kalliin koulutuksen järjestämisen turvaaminen. Kysymyksessä eivät ole sellaisen erityisen kalliit koulutukset (haetut tekniikanalan tutkinnot), joihin on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. 19. Ylä-Savon koulutuskuntayhtymä kalliin koulutuksen järjestämisen turvaamiseksi, koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella, uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi eikä yksittäisen koulutuksen siirtymäajan rahoituksen turvaamiseksi. Hakemuksessa ei ole esitetty sellaisia erityisen kalliita koulutuksia, joihin on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. Harkinnanvaraista korotusta ei myöskään myönnetä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. Koulutuksen järjestäjä on hakenut harkinnanvaraista korotusta maatalousalan perustutkintoon. Ministeriö katsoo, että kyseessä ei ole sellainen koulutus, johon on tarpeen myöntää harkinnanvaraista korotusta siirtymäajaksi. Ministeriö kompensoi ainoastaan metsäkoneenkuljettajakoulutusten yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. 20. Ami-säätiö sr ja Kauppiaitten Kauppaoppilaitos Oy kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella eikä uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. Koulutuksen järjestäjille ei myöskään myönnetä harkinnanvaraista korotusta uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna. 21. Ava-instituutin kannatusyhdistys ry, Karstulan Evankelisen Kansanopiston kannatusyhdistys ry, Maalariammattikoulun kannatusyhdistys ry ja Perho Liiketalousopisto Oy kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla. Koulutuksen järjestäjälle ei myönnetä harkinnanvaraista korotusta uusien rahoituksen määräytymisperusteiden vuoksi, sillä koulutuksen järjestäjän rahoitus ei alene vuoden 2018 ensikertaisen suoritepäätöksen mukaiseen rahoitustasoon verrattuna kohtuuttomasti. 22. Axxell Utbildning Ab, Helsinki Business College Oy, Hevosopisto Oy ja KSAK Oy kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellisen tilanteen perusteella. Ministeriö katsoo, että koulutuksen järjestäjän kokonaistaloudellinen tilanne ei edellytä harkinnanvaraista korotusta. 23. Etelä-Savon Koulutus Oy, Itä-Karjalan Kansanopistoseura ry, Korpisaaren Säätiö sr, Peräpohjolan Kansanopiston kannatusyhdistys ry, Raahen Porvari- ja Kauppakoulurahasto sr ja Suomen Diakoniaopisto - SDO Oy
kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain (1705/2009) 32 e :n nojalla. Harkinnanvaraista korotusta on haettu muun muassa puutavara-autonkuljettajakoulutukseen, puhtaus- ja kiinteistöalan perustutkintoon, ravintola- ja catering alan perustutkintoon, liiketoiminnan perustutkintoon ja työhön ja itsenäiseen elämään valmentavaan koulutukseen (TELMA). Ministeriö katsoo, että kyseisissä koulutuksissa ei ole sellaisia siirtymäajan järjestelyjä, joiden vuoksi rahoitusta on siirtymäaikana kompensoitava. Ministeriö kompensoi ainoastaan metsäkoneenkuljettajakoulutusten yhteistyösopimusten purkautumisesta aiheutuvia siirtymäajan rahoitusmuutoksia. Päätös koskee vuotta 2019. Koulutuksen järjestäjien seuraavien vuosien perusrahoituksen harkinnanvaraisesta korotuksesta päätetään hakemuksesta erikseen.