raportti Pääkaupunkiseudun Yrittäjät Suomen Yrittäjät
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/4 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt kahdeksatta kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2.-14.4.2018 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 16.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (20.2., 5.3. ja 15.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuosilta 2018, 2016 ja 2014. Alueen tulokseen on laskettu kaikki alueen yrittäjiltä saadut vastaukset. Raportissa esitetyssä kuntavertailussa on kaikkien niiden kuntien tulos, jossa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Kuntaraportit toimitetaan kaikkiin niihin kuntiin, joissa vastauksia on ollut 5 tai enemmän. 2
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/4 Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: koko maa, N=5836 alue, Pääkaupunkiseudun Yrittäjät, N=186 Alla olevassa taulukossa on esitetty tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali vuoden 2018 frekvenssituloksen (%-arvot) osalta. Taulukossa on myös vastaavat virhemarginaalit keskiarvotuloksille (asteikolle 4-10). Vastaajia (N) Lähetysmäärä (lkm) Vastaus- % Virhemarginaali %-luvulle Virhemarginaali keskiarvolle Pääkaupunkiseutu 186 4 011 4,6 % + 7,2 %-yksikköä + 0,43 asteikkoarvoa 5 836 70 320 8,3 % + 1,3 %-yksikköä + 0,08 asteikkoarvoa 3
Tutkimuksen taustat ja toteutus 3/4 n, alueen sekä alueen kuntien vastaajamäärät 2018, 2016 ja 2014: Vastaajia 2018 (N) Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) 5 836 6 347 4 356 Pääkaupunkiseutu 186 337 198 Espoo 92 179 115 Vantaa 88 143 77 Kauniainen 6 15 6 4
Tutkimuksen taustat ja toteutus 4/4 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5- portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5
Raportin lukuohje n tulos on esitetty %-arvoina n keskiarvotulos 2018 n keskiarvotulos 2018 6
Kokonaisarvosana
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo 2018 6,48 2016 6,65 9 15 24 29 17 5 1 2014 6,63 2018 6,74 2016 6,65 4 5 6 7 8 9 10 2014 6,64 8
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Vantaa (N=88) Espoo (N=92) 6,74 6,65 6,64 6,48 6,65 6,63 6,45 6,60 6,66 6,43 6,61 6,55 2018 2016 2014 9
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) Alueet Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Pohjois-Karjala (N=166) Satakunta (N=480) Etelä-Pohjanmaa (N=391) Pirkanmaa (N=615) Savo (N=562) Varsinais-Suomi (N=468) Pohjois-Pohjanmaa (N=315) Keski-Suomi (N=322) Lappi (N=289) Uusimaa (N=414) 7,12 6,92 7,00 7,04 6,79 6,79 6,94 6,81 6,96 6,93 6,58 6,52 6,91 7,05 6,82 6,83 6,74 6,60 6,75 6,56 6,62 6,74 6,91 6,78 6,61 6,46 6,49 6,59 6,45 6,39 Etelä-Karjala (N=170) Etelä-Savo (N=297) Kainuu (N=104) Keski-Pohjanmaa (N=110) Helsinki (N=165) Pääkaupunkiseutu (N=186) Kymi (N=143) Rannikko-Pohjanmaa (N=112) Häme (N=274) Päijät-Häme (N=250) 2018 2016 2014 6,54 6,73 6,54 6,53 6,50 6,57 6,53 6,65 6,78 6,52 6,74 6,51 6,48 6,34 6,36 6,48 6,65 6,63 6,47 6,28 6,20 6,47 6,69 6,74 6,45 6,67 6,75 6,38 6,45 6,60 10
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, joiden tulos parantunut vuodesta 2016 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 Erotus 2018-2016 Ruovesi (Pirkanmaa), N=11 Säkylä (Satakunta), N=27 Urjala (Pirkanmaa), N=17 Pälkäne (Pirkanmaa), N=18 Kittilä (Lappi), N=12 Mustasaari (Rannikko-Pohjanmaa), N=21 Paimio (Varsinais-Suomi), N=24 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Vimpeli (Etelä-Pohjanmaa), N=14 Kuortane (Etelä-Pohjanmaa), N=17 5,36 6,82 6,69 6,36 6,57 6,25 6,00 6,44 8,08 7,62 7,67 7,33 7,00 7,43 7,06 7,00 6,10 6,65 5,86 8,00 1,46 1,26 1,10 1,08 1,00 0,99 0,94 0,90 0,79 0,79 2018 2016 11
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 20-kunnat, asukasluku yli 50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=54 Jyväskylä (Keski-Suomi), N=100 Joensuu (Pohjois-Karjala), N=45 Kouvola (Kymi), N=61 Salo (Varsinais-Suomi), N=59 Kuopio (Savo), N=128 Oulu (Pohjois-Pohjanmaa), N=80 Rovaniemi (Lappi), N=44 Lappeenranta (Etelä-Karjala), N=41 Turku (Varsinais-Suomi), N=92 7,61 7,12 6,85 6,85 6,75 6,57 6,70 6,52 6,64 6,69 6,17 5,89 6,67 6,44 6,18 6,61 6,79 6,42 6,53 6,47 6,42 6,52 6,29 6,49 6,49 6,58 6,28 6,48 6,44 6,45 Helsinki (Helsinki), N=165 Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=71 Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=88 Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=92 Mikkeli (Etelä-Savo), N=79 Lahti (Päijät-Häme), N=106 Kotka (Kymi), N=28 Tampere (Pirkanmaa), N=124 Pori (Satakunta), N=97 Hämeenlinna (Häme), N=91 2018 2016 2014 6,48 6,34 6,36 6,46 6,77 6,67 6,45 6,60 6,66 6,43 6,61 6,55 6,23 6,59 6,56 6,16 6,38 6,48 6,14 5,98 6,17 6,08 6,38 6,17 6,06 6,28 6,31 6,02 6,52 6,66 12
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku 10 000-50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Lieto (Varsinais-Suomi), N=33 Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=20 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Ylöjärvi (Pirkanmaa), N=36 Lempäälä (Pirkanmaa), N=81 Ulvila (Satakunta), N=32 Pirkkala (Pirkanmaa), N=14 Naantali (Varsinais-Suomi), N=23 Kaarina (Varsinais-Suomi), N=29 Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=34 8,21 7,50 8,42 8,00 8,06 8,00 7,06 6,92 8,00 7,48 6,93 7,86 7,59 7,04 7,81 7,31 6,93 7,64 7,57 7,65 7,59 7,05 7,56 8,00 7,91 7,55 7,72 7,65 2018 2016 2014 8,87 13
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku alle 10 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Muurame (Keski-Suomi), N=16 Merikarvia (Satakunta), N=38 Vieremä (Savo), N=20 Keitele (Savo), N=16 Säkylä (+ Köyliö) (Satakunta), N=27 Ilomantsi (Pohjois-Karjala), N=17 Pomarkku (Satakunta), N=13 Karvia (Satakunta), N=16 Siikainen (Satakunta), N=11 Rusko (Varsinais-Suomi), N=11 6,69 8,73 8,50 8,63 8,36 8,22 8,11 8,20 8,12 8,56 8,08 8,06 8,31 8,00 8,00 7,81 7,73 7,73 2018 2016 2014 14
Kokonaisarvosanat osa-alueittain
Mittariston koonti osa-alueittain (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Elinkeinopolitiikka ja resurssit 9 10 23 28 21 10 6,71 6,84 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 12 18 19 29 15 7 6,38 6,60 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 6 16 17 28 23 10 6,77 6,83 Koulutus ja osaaminen 4 13 20 28 23 12 6,93 6,83 Kunnan hankintapolitiikka 16 18 29 25 10 2 6,01 6,36 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 13 16 25 25 15 6 6,35 6,79 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 9 16 29 22 16 6 1 6,39 6,73 4 5 6 7 8 9 10 16
Mittariston koonti osa-alueittain (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,71 6,64 6,71 6,38 6,48 6,46 6,77 6,78 6,75 6,93 6,93 7,02 6,01 6,28 6,31 6,35 6,72 6,84 6,39 6,43 6,54 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,84 6,67 6,68 6,60 6,50 6,46 6,83 6,72 6,68 6,83 6,80 6,93 6,36 6,34 6,30 6,79 6,73 6,77 6,73 6,59 6,66 2018 2016 2014 2018 2016 2014 17
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Vantaa (N=88) Espoo (N=92) 6,84 6,67 6,68 6,71 6,64 6,71 6,74 6,59 6,66 6,62 6,61 6,71 2018 2016 2014 18
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Espoo (N=92) Vantaa (N=88) 6,60 6,50 6,46 6,38 6,48 6,46 6,37 6,45 6,37 6,28 6,45 6,58 2018 2016 2014 19
Kunnan viestintä ja tiedottaminen (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Espoo (N=92) Vantaa (N=88) 6,83 6,72 6,68 6,77 6,78 6,75 6,74 6,80 6,68 6,72 6,73 6,78 2018 2016 2014 20
Koulutus ja osaaminen (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Espoo (N=92) Vantaa (N=88) 6,83 6,80 6,93 6,93 6,93 7,02 6,97 7,01 7,10 6,83 6,76 6,85 2018 2016 2014 21
Kunnan hankintapolitiikka (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Vantaa (N=88) Espoo (N=92) 6,36 6,34 6,30 6,01 6,28 6,31 5,97 6,23 6,42 5,94 6,25 6,17 2018 2016 2014 22
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Vantaa (N=88) 6,79 6,73 6,77 6,35 6,72 6,84 6,51 6,72 6,92 2018 2016 2014 Espoo (N=92) 6,15 6,68 6,77 23
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Pääkaupunkiseutu, N=186) Keskiarvot 4-10 Vantaa (N=88) Espoo (N=92) 6,73 6,59 6,66 6,39 6,43 6,54 6,45 6,36 6,56 6,25 6,43 6,51 2018 2016 2014 24
1. Elinkeinopolitiikka ja resurssit
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 5 15 46 25 8 0,15 0,34 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 15 23 42 15 5-0,29 0,02 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 6 18 45 26 5 0,06 0,15 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 13 21 41 20 6-0,15-0,11-2 -1 0 1 2 26
2. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 17 27 32 20 4-0,31-0,09 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 20 27 39 14-0,51-0,26 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 21 22 33 18 6-0,35-0,07 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 17 21 41 17 5-0,27-0,17-2 -1 0 1 2 28
3. Viestintä ja tiedottaminen
Viestintä ja tiedottaminen (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 14 24 38 21 2-0,25 0,03 0,49 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 9 9 28 33 21 0,38-2 -1 0 1 2 30
4. Koulutus ja osaaminen
Koulutus ja osaaminen (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 5 13 35 40 7 0,30 0,35 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 5 14 29 42 10 0,38 0,46 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 7 17 35 32 10 0,20 0,14 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 17 18 41 23 1-0,26-0,12-2 -1 0 1 2 32
5. Hankintapolitiikka
Hankintapolitiikka (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 24 26 39 9 2-0,61-0,36 Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 11 16 53 17 3-0,16 0,08 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 20 29 43 8-0,60-0,38 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahd. esim. jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin kokonaisuuksiin 25 37 32 6-0,81-0,46 Kunta huomioi paikalliset yritykset pienhankinnoissa (= hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 22 35 35 7 1-0,69-0,23 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 17 27 46 10-0,49-0,30-2 -1 0 1 2 34
6. Kuntapalvelut ja infrastruktuuri
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 16 21 38 23 2-0,25 0,03 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 18 18 37 24 3-0,24 0,13 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 20 20 40 16 4-0,36-0,04 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 18 20 42 17 3-0,33 0,20 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 23 22 34 14 7-0,39-0,02-2 -1 0 1 2 36
7. Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Tukee yritysten toiminnan kehittämistä 17 19 37 22 5-0,22 0,09 Toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 17 29 34 17 3-0,38-0,02 Toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 11 18 46 21 4-0,10 0,01 Tiedottaa tavoitteistaan ja painopisteistään 17 25 38 15 4-0,36-0,04-2 -1 0 1 2 38
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Pääkaupunkiseutu, N=186) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 70 74 Kunnan hankintapolitiikka 44 52 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 41 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 40 Koulutus ja osaaminen 25 34 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 29 40 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 25 38 40
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Pääkaupunkiseutu, N=186) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 70 72 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Kunnan hankintapolitiikka 52 47 Kunnan hankintapolitiikka 44 46 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 41 38 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 30 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 40 33 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 34 Koulutus ja osaaminen 34 32 Koulutus ja osaaminen 25 23 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 15 29 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 25 40 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 25 40 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 38 41 2018 2016 2018 2016 41
Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Pääkaupunkiseutu, N=186) Vastaukset asteikolla, % Kyllä-vastaukset, % Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 43 57 43 50 Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 30 69 1 30 38 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 28 71 2 28 43 Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeinotai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 21 77 2 21 41 Kyllä Ei En osaa sanoa 42
Kunnan tai elinkeino- ja kehitysyhtiöiden tärkeimmät elinkeinopalvelut, % (Pääkaupunkiseutu, N=186) Toimivan yrittäjän palvelut Aloittavan yrittäjän palvelut Tapahtumat ja koulutukset Toimitilat Rahoitus- ja investointineuvonta Yritysryhmän kehittäminen hankkeiden kautta Toimialakohtainen neuvonta Omistajanvaihdospalvelu Yritysmentori- tai kummitoiminta Kansainvälistymispalvelut (mm. messumatkat) 5 6 12 11 10 13 10 10 21 20 22 34 30 32 30 27 49 55 68 68 43