raportti Päijät-Hämeen Yrittäjät Suomen Yrittäjät
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/4 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt kahdeksatta kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2.-14.4.2018 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 16.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (20.2., 5.3. ja 15.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuosilta 2018, 2016 ja 2014. Alueen tulokseen on laskettu kaikki alueen yrittäjiltä saadut vastaukset. Raportissa esitetyssä kuntavertailussa on kaikkien niiden kuntien tulos, jossa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Kuntaraportit toimitetaan kaikkiin niihin kuntiin, joissa vastauksia on ollut 5 tai enemmän. 2
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/4 Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: koko maa, N=5836 alue, Päijät-Hämeen Yrittäjät, N=250 Alla olevassa taulukossa on esitetty tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali vuoden 2018 frekvenssituloksen (%-arvot) osalta. Taulukossa on myös vastaavat virhemarginaalit keskiarvotuloksille (asteikolle 4-10). Vastaajia (N) Lähetysmäärä (lkm) Vastaus- % Virhemarginaali %-luvulle Virhemarginaali keskiarvolle Päijät-Häme 250 2 872 8,7 % + 6,2 %-yksikköä + 0,37 asteikkoarvoa 5 836 70 320 8,3 % + 1,3 %-yksikköä + 0,08 asteikkoarvoa 3
Tutkimuksen taustat ja toteutus 3/4 n, alueen sekä alueen kuntien vastaajamäärät 2018, 2016 ja 2014: Vastaajia 2018 (N) Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) 5 836 6 347 4 356 Päijät-Häme 250 251 125 Lahti 106 99 52 Hollola 34 46 16 Heinola 28 32 17 Orimattila 24 24 8 Sysmä 19 11 7 Asikkala 17 14 8 Hartola 9 11 5 Padasjoki 8 7 2 Kärkölä 5 7 1 4
Tutkimuksen taustat ja toteutus 4/4 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5- portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5
Raportin lukuohje n tulos on esitetty %-arvoina n keskiarvotulos 2018 n keskiarvotulos 2018 6
Kokonaisarvosana
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo 2018 6,38 2016 6,45 10 16 23 35 14 3 2014 6,60 2018 6,74 2016 6,65 4 5 6 7 8 9 10 2014 6,64 8
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,38 6,45 6,60 Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Orimattila (N=24) Heinola (N=28) Hollola (N=34) Lahti (N=106) 6,78 6,91 6,62 6,71 6,54 6,35 6,48 6,16 6,00 6,39 6,65 6,75 6,16 6,38 6,48 2018 2016 2014 9
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) Alueet Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Pohjois-Karjala (N=166) Satakunta (N=480) Etelä-Pohjanmaa (N=391) Pirkanmaa (N=615) Savo (N=562) Varsinais-Suomi (N=468) Pohjois-Pohjanmaa (N=315) Keski-Suomi (N=322) Lappi (N=289) Uusimaa (N=414) 7,12 6,92 7,00 7,04 6,79 6,79 6,94 6,81 6,96 6,93 6,58 6,52 6,91 7,05 6,82 6,83 6,74 6,60 6,75 6,56 6,62 6,74 6,91 6,78 6,61 6,46 6,49 6,59 6,45 6,39 Etelä-Karjala (N=170) Etelä-Savo (N=297) Kainuu (N=104) Keski-Pohjanmaa (N=110) Helsinki (N=165) Pääkaupunkiseutu (N=186) Kymi (N=143) Rannikko-Pohjanmaa (N=112) Häme (N=274) Päijät-Häme (N=250) 2018 2016 2014 6,54 6,73 6,54 6,53 6,50 6,57 6,53 6,65 6,78 6,52 6,74 6,51 6,48 6,34 6,36 6,48 6,65 6,63 6,47 6,28 6,20 6,47 6,69 6,74 6,45 6,67 6,75 6,38 6,45 6,60 10
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, joiden tulos parantunut vuodesta 2016 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 Erotus 2018-2016 Ruovesi (Pirkanmaa), N=11 Säkylä (Satakunta), N=27 Urjala (Pirkanmaa), N=17 Pälkäne (Pirkanmaa), N=18 Kittilä (Lappi), N=12 Mustasaari (Rannikko-Pohjanmaa), N=21 Paimio (Varsinais-Suomi), N=24 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Vimpeli (Etelä-Pohjanmaa), N=14 Kuortane (Etelä-Pohjanmaa), N=17 5,36 6,82 6,69 6,36 6,57 6,25 6,00 6,44 8,08 7,62 7,67 7,33 7,00 7,43 7,06 7,00 6,10 6,65 5,86 8,00 1,46 1,26 1,10 1,08 1,00 0,99 0,94 0,90 0,79 0,79 2018 2016 11
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 20-kunnat, asukasluku yli 50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=54 Jyväskylä (Keski-Suomi), N=100 Joensuu (Pohjois-Karjala), N=45 Kouvola (Kymi), N=61 Salo (Varsinais-Suomi), N=59 Kuopio (Savo), N=128 Oulu (Pohjois-Pohjanmaa), N=80 Rovaniemi (Lappi), N=44 Lappeenranta (Etelä-Karjala), N=41 Turku (Varsinais-Suomi), N=92 7,61 7,12 6,85 6,85 6,75 6,57 6,70 6,52 6,64 6,69 6,17 5,89 6,67 6,44 6,18 6,61 6,79 6,42 6,53 6,47 6,42 6,52 6,29 6,49 6,49 6,58 6,28 6,48 6,44 6,45 Helsinki (Helsinki), N=165 Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=71 Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=88 Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=92 Mikkeli (Etelä-Savo), N=79 Lahti (Päijät-Häme), N=106 Kotka (Kymi), N=28 Tampere (Pirkanmaa), N=124 Pori (Satakunta), N=97 Hämeenlinna (Häme), N=91 2018 2016 2014 6,48 6,34 6,36 6,46 6,77 6,67 6,45 6,60 6,66 6,43 6,61 6,55 6,23 6,59 6,56 6,16 6,38 6,48 6,14 5,98 6,17 6,08 6,38 6,17 6,06 6,28 6,31 6,02 6,52 6,66 12
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku 10 000-50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Lieto (Varsinais-Suomi), N=33 Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=20 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Ylöjärvi (Pirkanmaa), N=36 Lempäälä (Pirkanmaa), N=81 Ulvila (Satakunta), N=32 Pirkkala (Pirkanmaa), N=14 Naantali (Varsinais-Suomi), N=23 Kaarina (Varsinais-Suomi), N=29 Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=34 8,21 7,50 8,42 8,00 8,06 8,00 7,06 6,92 8,00 7,48 6,93 7,86 7,59 7,04 7,81 7,31 6,93 7,64 7,57 7,65 7,59 7,05 7,56 8,00 7,91 7,55 7,72 7,65 2018 2016 2014 8,87 13
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku alle 10 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Muurame (Keski-Suomi), N=16 Merikarvia (Satakunta), N=38 Vieremä (Savo), N=20 Keitele (Savo), N=16 Säkylä (+ Köyliö) (Satakunta), N=27 Ilomantsi (Pohjois-Karjala), N=17 Pomarkku (Satakunta), N=13 Karvia (Satakunta), N=16 Siikainen (Satakunta), N=11 Rusko (Varsinais-Suomi), N=11 6,69 8,73 8,50 8,63 8,36 8,22 8,11 8,20 8,12 8,56 8,08 8,06 8,31 8,00 8,00 7,81 7,73 7,73 2018 2016 2014 14
Kokonaisarvosanat osa-alueittain
Mittariston koonti osa-alueittain (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Elinkeinopolitiikka ja resurssit 9 15 29 32 12 4 6,38 6,84 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 13 18 32 26 9 3 6,11 6,60 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 11 17 24 25 17 5 6,39 6,83 Koulutus ja osaaminen 7 15 29 33 14 2 6,40 6,83 Kunnan hankintapolitiikka 14 19 36 22 7 2 5,95 6,36 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 10 15 22 35 13 31 6,42 6,79 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 9 18 24 29 15 42 6,41 6,73 4 5 6 7 8 9 10 16
Mittariston koonti osa-alueittain (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,38 6,47 6,66 6,11 6,26 6,42 6,39 6,49 6,52 6,40 6,57 6,72 5,95 6,16 6,28 6,42 6,45 6,64 6,41 6,58 6,48 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,84 6,67 6,68 6,60 6,50 6,46 6,83 6,72 6,68 6,83 6,80 6,93 6,36 6,34 6,30 6,79 6,73 6,77 6,73 6,59 6,66 2018 2016 2014 2018 2016 2014 17
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,84 6,67 6,68 6,38 6,47 6,66 Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Hollola (N=34) Heinola (N=28) Orimattila (N=24) Lahti (N=106) 7,06 6,91 6,62 6,79 6,58 6,55 6,70 6,58 6,23 6,53 6,42 6,36 6,12 6,46 6,44 2018 2016 2014 18
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,60 6,50 6,46 6,11 6,26 6,42 Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Orimattila (N=24) Hollola (N=34) Heinola (N=28) Lahti (N=106) 6,78 6,73 6,44 6,36 6,25 6,35 6,16 6,49 6,75 6,08 5,93 5,88 5,84 6,21 6,10 2018 2016 2014 19
Kunnan viestintä ja tiedottaminen (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,83 6,72 6,68 6,39 6,49 6,52 Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Heinola (N=28) Orimattila (N=24) Lahti (N=106) Hollola (N=34) 6,67 6,64 6,56 6,86 6,54 6,33 5,94 6,38 6,32 6,33 6,44 6,40 6,31 6,72 6,56 2018 2016 2014 20
Koulutus ja osaaminen (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,83 6,80 6,93 6,40 6,57 6,72 Asikkala (N=17) Orimattila (N=24) Lahti (N=106) Heinola (N=28) Sysmä (N=19) Hollola (N=34) 6,71 6,71 6,70 6,57 6,49 6,74 6,84 6,35 6,23 6,29 6,28 6,91 5,97 6,40 6,44 2018 2016 2014 21
Kunnan hankintapolitiikka (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,36 6,34 6,30 5,95 6,16 6,28 Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Heinola (N=28) Orimattila (N=24) Hollola (N=34) Lahti (N=106) 6,59 6,55 6,47 6,00 6,11 6,21 5,94 5,96 5,95 5,79 6,19 6,31 5,71 6,12 6,08 2018 2016 2014 22
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,79 6,73 6,77 6,42 6,45 6,64 Hollola (N=34) Sysmä (N=19) Asikkala (N=17) Heinola (N=28) Orimattila (N=24) Lahti (N=106) 6,72 6,60 7,06 6,71 7,20 6,47 6,93 6,39 6,32 6,35 6,26 5,87 6,22 6,40 6,31 2018 2016 2014 23
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Päijät-Häme, N=250) Keskiarvot 4-10 6,73 6,59 6,66 6,41 6,58 6,48 Orimattila (N=24) Heinola (N=28) Sysmä (N=19) Lahti (N=106) Asikkala (N=17) Hollola (N=34) 6,62 7,00 6,52 6,00 6,13 6,41 7,09 6,38 6,53 6,60 6,27 6,25 6,16 6,88 6,50 2018 2016 2014 24
1. Elinkeinopolitiikka ja resurssit
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 10 18 33 32 7 0,09 0,34 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 17 22 35 20 5-0,27 0,02 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 11 25 37 23 4-0,16 0,15 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 15 36 25 19 6-0,36-0,11-2 -1 0 1 2 26
2. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 19 28 34 15 4-0,44-0,09 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 22 31 28 15 4-0,53-0,26 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 19 31 22 22 6-0,36-0,07 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 22 29 31 16 3-0,50-0,17-2 -1 0 1 2 28
3. Viestintä ja tiedottaminen
Viestintä ja tiedottaminen (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 16 24 30 26 5-0,21 0,03 0,05 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 16 17 24 32 11 0,38-2 -1 0 1 2 30
4. Koulutus ja osaaminen
Koulutus ja osaaminen (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 7 17 32 39 5 0,17 0,35 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 7 16 38 34 6 0,16 0,46 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 14 21 40 23 2-0,22 0,14 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 19 27 32 20 2-0,41-0,12-2 -1 0 1 2 32
5. Hankintapolitiikka
Hankintapolitiikka (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 22 25 35 15 2-0,49-0,36 Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 7 14 47 24 8 0,11 0,08 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 25 31 32 9 2-0,70-0,38 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahd. esim. jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin kokonaisuuksiin 26 36 27 8 2-0,74-0,46 Kunta huomioi paikalliset yritykset pienhankinnoissa (= hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 23 28 30 14 5-0,50-0,23 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 25 27 32 14 2-0,59-0,30-2 -1 0 1 2 34
6. Kuntapalvelut ja infrastruktuuri
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 13 26 35 22 3-0,23 0,03 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 14 18 34 27 7-0,05 0,13 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 14 24 44 13 5-0,29-0,04 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 12 18 40 23 7-0,07 0,20 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 16 21 37 23 3-0,24-0,02-2 -1 0 1 2 36
7. Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Tukee yritysten toiminnan kehittämistä 14 19 39 23 4-0,15 0,09 Toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 13 28 36 19 4-0,26-0,02 Toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 14 22 44 15 4-0,26 0,01 Tiedottaa tavoitteistaan ja painopisteistään 15 21 38 22 4-0,22-0,04-2 -1 0 1 2 38
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Päijät-Häme, N=250) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 68 74 Kunnan hankintapolitiikka 44 44 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 39 38 38 40 Koulutus ja osaaminen 25 34 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 32 31 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 30 33 40
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Päijät-Häme, N=250) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 68 71 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Kunnan hankintapolitiikka 44 40 Kunnan hankintapolitiikka 44 46 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 39 41 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 38 41 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 27 38 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 25 40 Koulutus ja osaaminen 34 26 Koulutus ja osaaminen 25 23 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 32 32 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 30 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 30 32 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 34 2018 2016 2018 2016 41
Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Päijät-Häme, N=250) Vastaukset asteikolla, % Kyllä-vastaukset, % Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 49 50 1 49 50 Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 35 64 1 35 38 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 33 65 2 33 43 Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeinotai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 29 70 2 29 41 Kyllä Ei En osaa sanoa 42
Kunnan tai elinkeino- ja kehitysyhtiöiden tärkeimmät elinkeinopalvelut, % (Päijät-Häme, N=250) Toimivan yrittäjän palvelut Aloittavan yrittäjän palvelut Rahoitus- ja investointineuvonta Toimitilat Tapahtumat ja koulutukset Yritysryhmän kehittäminen hankkeiden kautta Toimialakohtainen neuvonta Yritysmentori- tai kummitoiminta Omistajanvaihdospalvelu Kansainvälistymispalvelut (mm. messumatkat) 15 11 13 10 9 13 7 6 33 27 26 30 25 30 20 22 51 55 70 68 43