Aluejärjestöraportti Helsingin Yrittäjät Suomen Yrittäjät
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/4 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt kahdeksatta kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2.-14.4.2018 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 16.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (20.2., 5.3. ja 15.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuosilta 2018, 2016 ja 2014. Alueen tulokseen on laskettu kaikki alueen yrittäjiltä saadut vastaukset. Raportissa esitetyssä kuntavertailussa on kaikkien niiden kuntien tulos, jossa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Kuntaraportit toimitetaan kaikkiin niihin kuntiin, joissa vastauksia on ollut 5 tai enemmän. 2
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/4 Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: koko maa, N=5836 alue, Helsingin Yrittäjät, N=165 Alla olevassa taulukossa on esitetty tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali vuoden 2018 frekvenssituloksen (%-arvot) osalta. Taulukossa on myös vastaavat virhemarginaalit keskiarvotuloksille (asteikolle 4-10). Vastaajia (N) Lähetysmäärä (lkm) Vastaus- % Virhemarginaali %-luvulle Virhemarginaali keskiarvolle Helsinki 165 4 650 3,5 % + 7,6 %-yksikköä + 0,46 asteikkoarvoa 5 836 70 320 8,3 % + 1,3 %-yksikköä + 0,08 asteikkoarvoa 3
Tutkimuksen taustat ja toteutus 3/4 n, alueen sekä alueen kuntien vastaajamäärät 2018, 2016 ja 2014: Vastaajia 2018 (N) Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) 5 836 6 347 4 356 Helsinki 165 370 216 4
Tutkimuksen taustat ja toteutus 4/4 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5- portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5
Raportin lukuohje Aluejärjestön tulos on esitetty %-arvoina Aluejärjestön keskiarvotulos 2018 n keskiarvotulos 2018 6
Kokonaisarvosana
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Aluejärjestö 2018 6,48 2016 6,34 Aluejärjestö 8 17 21 32 17 5 2014 6,36 2018 6,74 2016 6,65 4 5 6 7 8 9 10 2014 6,64 8
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) Alueet Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Pohjois-Karjala (N=166) Satakunta (N=480) Etelä-Pohjanmaa (N=391) Pirkanmaa (N=615) Savo (N=562) Varsinais-Suomi (N=468) Pohjois-Pohjanmaa (N=315) Keski-Suomi (N=322) Lappi (N=289) Uusimaa (N=414) 7,12 6,92 7,00 7,04 6,79 6,79 6,94 6,81 6,96 6,93 6,58 6,52 6,91 7,05 6,82 6,83 6,74 6,60 6,75 6,56 6,62 6,74 6,91 6,78 6,61 6,46 6,49 6,59 6,45 6,39 Etelä-Karjala (N=170) Etelä-Savo (N=297) Kainuu (N=104) Keski-Pohjanmaa (N=110) Helsinki (N=165) Pääkaupunkiseutu (N=186) Kymi (N=143) Rannikko-Pohjanmaa (N=112) Häme (N=274) Päijät-Häme (N=250) 2018 2016 2014 6,54 6,73 6,54 6,53 6,50 6,57 6,53 6,65 6,78 6,52 6,74 6,51 6,48 6,34 6,36 6,48 6,65 6,63 6,47 6,28 6,20 6,47 6,69 6,74 6,45 6,67 6,75 6,38 6,45 6,60 9
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, joiden tulos parantunut vuodesta 2016 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 Erotus 2018-2016 Ruovesi (Pirkanmaa), N=11 Säkylä (Satakunta), N=27 Urjala (Pirkanmaa), N=17 Pälkäne (Pirkanmaa), N=18 Kittilä (Lappi), N=12 Mustasaari (Rannikko-Pohjanmaa), N=21 Paimio (Varsinais-Suomi), N=24 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Vimpeli (Etelä-Pohjanmaa), N=14 Kuortane (Etelä-Pohjanmaa), N=17 5,36 6,82 6,69 6,36 6,57 6,25 6,00 6,44 8,08 7,62 7,67 7,33 7,00 7,43 7,06 7,00 6,10 6,65 5,86 8,00 1,46 1,26 1,10 1,08 1,00 0,99 0,94 0,90 0,79 0,79 2018 2016 10
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 20-kunnat, asukasluku yli 50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 6,74 6,65 6,64 Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=54 Jyväskylä (Keski-Suomi), N=100 Joensuu (Pohjois-Karjala), N=45 Kouvola (Kymi), N=61 Salo (Varsinais-Suomi), N=59 Kuopio (Savo), N=128 Oulu (Pohjois-Pohjanmaa), N=80 Rovaniemi (Lappi), N=44 Lappeenranta (Etelä-Karjala), N=41 Turku (Varsinais-Suomi), N=92 7,61 7,12 6,85 6,85 6,75 6,57 6,70 6,52 6,64 6,69 6,17 5,89 6,67 6,44 6,18 6,61 6,79 6,42 6,53 6,47 6,42 6,52 6,29 6,49 6,49 6,58 6,28 6,48 6,44 6,45 Helsinki (Helsinki), N=165 Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=71 Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=88 Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=92 Mikkeli (Etelä-Savo), N=79 Lahti (Päijät-Häme), N=106 Kotka (Kymi), N=28 Tampere (Pirkanmaa), N=124 Pori (Satakunta), N=97 Hämeenlinna (Häme), N=91 2018 2016 2014 6,48 6,34 6,36 6,46 6,77 6,67 6,45 6,60 6,66 6,43 6,61 6,55 6,23 6,59 6,56 6,16 6,38 6,48 6,14 5,98 6,17 6,08 6,38 6,17 6,06 6,28 6,31 6,02 6,52 6,66 11
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku 10 000-50 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Lieto (Varsinais-Suomi), N=33 Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=20 Lieksa (Pohjois-Karjala), N=13 Ylöjärvi (Pirkanmaa), N=36 Lempäälä (Pirkanmaa), N=81 Ulvila (Satakunta), N=32 Pirkkala (Pirkanmaa), N=14 Naantali (Varsinais-Suomi), N=23 Kaarina (Varsinais-Suomi), N=29 Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=34 8,21 7,50 8,42 8,00 8,06 8,00 7,06 6,92 8,00 7,48 6,93 7,86 7,59 7,04 7,81 7,31 6,93 7,64 7,57 7,65 7,59 7,05 7,56 8,00 7,91 7,55 7,72 7,65 2018 2016 2014 8,87 12
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (N=5836) TOP 10-kunnat, asukasluku alle 10 000 Keskiarvot 4-10 6,74 6,65 6,64 Muurame (Keski-Suomi), N=16 Merikarvia (Satakunta), N=38 Vieremä (Savo), N=20 Keitele (Savo), N=16 Säkylä (+ Köyliö) (Satakunta), N=27 Ilomantsi (Pohjois-Karjala), N=17 Pomarkku (Satakunta), N=13 Karvia (Satakunta), N=16 Siikainen (Satakunta), N=11 Rusko (Varsinais-Suomi), N=11 6,69 8,73 8,50 8,63 8,36 8,22 8,11 8,20 8,12 8,56 8,08 8,06 8,31 8,00 8,00 7,81 7,73 7,73 2018 2016 2014 13
Kokonaisarvosanat osa-alueittain
Mittariston koonti osa-alueittain (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Elinkeinopolitiikka ja resurssit 9 10 25 27 23 6 6,66 6,84 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 10 15 28 26 18 1 6,35 6,60 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 6 13 15 41 20 5 6,71 6,83 Koulutus ja osaaminen 3 11 17 41 25 3 6,83 6,83 Kunnan hankintapolitiikka 11 17 36 30 51 6,06 6,36 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7 16 24 29 19 41 6,50 6,79 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 11 20 24 30 11 3 6,19 6,73 4 5 6 7 8 9 10 Aluejärjestö 15
Mittariston koonti osa-alueittain (Helsinki, N=165) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,66 6,39 6,55 6,35 6,16 6,16 6,71 6,50 6,59 6,83 6,69 6,91 6,06 6,05 6,06 6,50 6,34 6,45 6,19 6,18 6,39 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6,84 6,67 6,68 6,60 6,50 6,46 6,83 6,72 6,68 6,83 6,80 6,93 6,36 6,34 6,30 6,79 6,73 6,77 6,73 6,59 6,66 2018 2016 2014 2018 2016 2014 16
1. Elinkeinopolitiikka ja resurssit
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 8 24 32 32 4-0,01 0,34 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 17 24 35 20 3-0,31 0,02 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 9 25 28 32 6 0,02 0,15 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 11 29 34 22 4-0,21-0,11-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 18
2. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 13 29 34 24-0,29-0,09 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 23 39 30 7-0,79-0,26 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 21 27 27 25-0,42-0,07 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 21 25 30 22 2-0,40-0,17-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 20
3. Viestintä ja tiedottaminen
Viestintä ja tiedottaminen (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 11 23 40 25 1-0,20 0,03 0,45 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 5 11 28 44 11 0,38-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 22
4. Koulutus ja osaaminen
Koulutus ja osaaminen (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 5 15 39 38 3 0,20 0,35 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 6 10 32 44 8 0,37 0,46 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 5 19 35 34 8 0,20 0,14 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 13 17 48 21 1-0,20-0,12-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 24
5. Hankintapolitiikka
Hankintapolitiikka (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 29 31 33 6 2-0,79-0,36 Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 12 29 46 10 3-0,37 0,08 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 22 33 36 7 2-0,68-0,38 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahd. esim. jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin kokonaisuuksiin 26 42 28 31-0,89-0,46 Kunta huomioi paikalliset yritykset pienhankinnoissa (= hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 24 32 38 7-0,73-0,23 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 19 29 45 7-0,58-0,30-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 26
6. Kuntapalvelut ja infrastruktuuri
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 9 23 34 26 8 0,01 0,03 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 20 30 31 16 3-0,48 0,13 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 20 29 34 15 3-0,49-0,04 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 22 33 28 15 3-0,56 0,20 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 12 17 36 29 6-0,01-0,02-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 28
7. Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Tukee yritysten toiminnan kehittämistä 16 18 46 19 1-0,30 0,09 Toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 20 34 34 11 2-0,60-0,02 Toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 17 26 43 12 3-0,42 0,01 Tiedottaa tavoitteistaan ja painopisteistään 17 30 36 15 2-0,47-0,04-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 30
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Helsinki, N=165) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 60 74 Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka 25 44 43 44 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 43 Aluejärjestö Elinkeinopolitiikka ja resurssit 36 38 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 32 31 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 22 40 32
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Helsinki, N=165) Aluejärjestö Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 60 69 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Koulutus ja osaaminen 31 44 Koulutus ja osaaminen 25 23 Kunnan hankintapolitiikka 43 42 Kunnan hankintapolitiikka 44 46 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 43 36 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 34 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 36 35 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 38 41 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 32 29 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 30 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 22 18 Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 25 40 2018 2016 2018 2016 33
Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Helsinki, N=165) Vastaukset asteikolla, % Kyllä-vastaukset, % Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 41 57 2 41 50 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 29 71 29 43 Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 27 72 1 27 38 Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeinotai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 17 80 3 17 41 Kyllä Ei En osaa sanoa Aluejärjestö 34
Kunnan tai elinkeino- ja kehitysyhtiöiden tärkeimmät elinkeinopalvelut, % (Helsinki, N=165) Toimivan yrittäjän palvelut Aloittavan yrittäjän palvelut Toimitilat Rahoitus- ja investointineuvonta Tapahtumat ja koulutukset Yritysryhmän kehittäminen hankkeiden kautta Toimialakohtainen neuvonta Kansainvälistymispalvelut (mm. messumatkat) Yritysmentori- tai kummitoiminta Omistajanvaihdospalvelu 6 15 14 11 12 11 10 9 13 22 33 30 27 27 27 30 49 55 64 68 Aluejärjestö 35