Lisää aikaa. Kymmenen tuntia yhdellä latauksella? Kyllä.

Sylimikrot TEKSTI JA TESTIT: OSSI JÄÄSKELÄINEN KUVAT: JARI TOMMINEN Lisää aikaa Kymmenen tuntia yhdellä latauksella? Kyllä. Parhaat sylimikrot jaksavat yhdellä latauksella koko työpäivän, kiitos vähävirtaisten komponenttien ja isokapasiteettisten akkujen. Ainakin niin valmistajat lupaavat. Päätimme selvittää, onko lupauksille katetta. Pyysimme suurimmilta valmistajilta testiin sylimikron, jonka akku kestää mahdollisimman pitkään. Kokoluokaksi asetimme noin 13 tuumaa tällainen laite mahtuu mukavasti laukkuun eikä paina liikaa. Useimmilta valmistajilta testiin tuli Intelin ultrabookkonseptin mukainen ohutläppäri, jossa akun hyvä kesto on varmistettu erittäin vähävirtaisella suorittimella ja suorittimeen integroidulla grafiikkapiirillä. HP ja erottuivat massasta toimittamalla testilaitteeksi selvästi yrityskäyttöön tarkoitetut paksummat ja kulmikkaammat työkalut. Ne eivät viehätä ultrabookien tavoin muotoilullaan, mutta ovat jämeriä työjuhtia, joiden jaksamisen varmistaa tuhti akku. n tapauksessa jopa ennätyksellisen tuhti. Testilaitteiden hintaskaala on poikkeuksellisen suuri. Testin edullisimmat sylimikrot maksavat alle 1 100 euroa, kallein 2 600 euroa. 12 MikroPC 9/2012 WWW.MIKROPC.NET

Asian ydin SYLIMIKROT jaksavat yhä pidempään yhdellä latauksella uusien vähävirtaisten komponenttien ansiosta. Suoritinvalmistaja Intelin kovasti hypettämät ultrabookohutkannettavat tarjoavat pitkän toiminta-ajan kevyessä ja ohuessa paketissa, jota on mukava kuljettaa reissulla mukana. Ohueen ultrabookiin ei mahdu kovin järeää akkua. Massiivisella yhdeksän kennon ja 94 wattitunnin akulla varustettu ThinkPad X230 tekee MikroPC:n testilaboratorion kaikkien aikojen ennätyksen jaksamalla yhdellä latauksella piirua vaille kymmenen tuntia. Lisäksi on kokonaissuorituskyvyltään testijoukon ärjyin. Ominaisuudet näkyvät testivoittajan hinnassa ja koossa: laite maksaa yli 2 000 euroa ja on huomattavasti ultrabookeja pulskempi. Laatua saa edullisestikin. Noin tuhat euroa testivoittajaa halvemmalla saa jo hyvän laitteen. Apple MacBook Air on kevyt ja sen akku kestää pitkään, Asus Zenbook tarjoaa testijoukon selvästi parhaan näytön. Testissä: Acer Aspire Timeline Ultra M5 Apple MacBook Air Asus Zenbook UX32VD Dell XPS 13 L321X Fujitsu Lifebook UH572 HP Elitebook 2170p ThinkPad X230 NP900X3C Sony Vaio S 13A1Y9ES Vertailulaitteena: ThinkPad X1 Carbon WWW.MIKROPC.NET MikroPC 9/2012 13

Sylimikrot Testilaitteiden hintaero selittyy pitkälti ominaisuuksilla. Lisärahalla saa esimerkiksi kirjoittavan blu-ray-aseman, perusmalleihin verrattuna kolminkertaisen määrän keskusmuistia tai supernopean raid 0 -ssdlevykaksikon. Vertailulaitteeksi yhdeksälle varsinaiselle testikoneelle saimme kuun vaihteessa myyntiin tulevan ThinkPad X1 Carbon -ultrabookin esituotantoversion, joka on mainio osoitus siitä, ettei kaikkien ultrabookien tarvitse olla samasta harmaasta alumiinimuotista veistettyjä. Mittasimme: käyttöjärjestelmä vaikuttaa akun kestoon Laitteiston lisäksi myös sovellukset ja etenkin käyttöjärjestelmä vaikuttavat akun kestoon. Esimerkiksi MacBook Air on tunnettu akun kestostaan, vaikka se käyttää samanlaisia peruskomponentteja kuin ultrabookit. Airin akusta saadaan puristettua viimeiset tipat käyttöjärjestelmän virranhallinnan avulla. Toisaalta sähköä säästetään myös suorituskyvystä tinkimällä. Mac OS X -käyttöjärjestelmää ei saa muihin kuin Applen koneisiin. Jos Applen laitetta ei hanki, kotikäyttäjän vaihtoehtoina ovat Windows 7, tuleva Windows 8 sekä eri linuxjakelut. Perinteisen sylimikrotestin lisäksi päätimme mitata, mikä käyttöjärjestelmä on virtapihein ja mikä suorituskykyisin. Mittauksia varten asensimme rinnakkain samaan sylimikroon Windows 7:n, Windows 8:n, Mac OS X:n sekä Ubuntu Linuxin. Testilaitteeksi valitsimme MacBook Airin, sillä vaikka laite toimitetaan OS X:llä varustettuna, myös windowsit ja linuxit toimivat siinä. Akun kestoa mitatessamme käytimme jokaisessa käyttöjärjestelmässä samoja sovelluksia, jotta tulokset ovat mahdollisimman vertailukelpoisia. Toimisto-ohjelmistona testeissämme oli OpenOffice, mediatoistimena VLC ja pdf-lukijana Adobe Reader. Mittasimme samalla järjestelmän kokonaissuorituskykyä eri käyttöjärjestelmissä. Testisovelluksena oli Geekbench Pro, josta on saatavissa vertailukelpoiset tulokset tuottavat versiot linuxille, OS X:lle ja windowsille. Graafista suorituskykyä mittasimme Cinebench-sovelluksella, joka toimii OS X:ssä ja > Testatut läppärit Merkki Acer Apple Asus Dell Fujitsu Malli Aspire Timeline Ultra M5 MacBook Air Zenbook UX32VD XPS 13 L321X Lifebook UH572 www acer.fi apple.fi asus.fi dell.fi fujitsu.fi Hinta, noin 1 100 1 300 1 100 1 500 1 050 Takuu 1 vuosi 1 vuosi 2 vuotta 1 vuosi 1 vuosi Suoritin Intel Core i7 3517U Intel Core i5 3427U Intel Core i7 3517U Intel Core i5 2467M Intel Core i5 3317U Kellotaajuus, ytimiä 1,9 3,0 GHz, 2-ydin 1,8 2,8 GHz, 2-ydin 1,9 3,0 GHz, 2-ydin 1,6 2,3 GHz, 2-ydin 1,7 2,6 GHz, 2-ydin Näytönohjain Nvidia Geforce 640M LE, 1 Gt Nvidia Geforce 620M, 1 Gt Intel HD 3000 (yhdysrakenteinen) Keskusmuisti 6 Gt ddr3-1333 4 Gt ddr3-1600 4 Gt ddr3-1600 4 Gt ddr3-1333 8 Gt ddr3-1600 Massamuisti 120 Gt ssd, LiteOn 128 Gt ssd, Toshiba 500+20 Gt hybridi 256 Gt ssd, 500+30 Gt hybridi Optinen asema dvd±rw ei ei ei ei Näyttö 14, 1366 x 768 13,3, 1440 x 900 13,3, 1920 x 1080 13,3, 1366 x 768 13,3, 1366 x 768 Lan / wlan / wwan 1 Gbit/s / 802.11n / ei ei* / 802.11n / ei 1 Gbit/s (sovittimella) / ei / 802.11n / ei ei / 802.11n / 3g 802.11n / ei Hiiri taso, Synaptics taso, Apple taso, Elan taso, Cypress taso, Synaptics Usb 2 x usb 3.0 2 x usb 3.0 3 x usb 3.0 1 x usb 3.0, 1 x usb 2.0 2 x usb 3.0, 1 x usb 2.0 Videolähtö hdmi thunderbolt (minidisplayportyhteensopiva) hdmi, vga (sovittimella) mini-displayport hdmi Akku, vaihdettava 4 850 mah, ei 50 Wh, ei 6-kennoinen 6 840 mah / 50 Wh, ei 6-kennoinen 47 Wh, ei 4-kennoinen 14,8 V, 2 840 mah / 42 Wh, ei** Windows 7 Home Premium, 64 bit ei, Mac OS X 10.8 Home Premium, 64 bit Home Premium, 64 bit Home Premium, 64 bit Mitat 340 x 245 x 21 mm 325 x 227 x 3-17 mm 326 x 223 x 18 mm 316 x 205 x 6-18 mm 323 x 234 x 18 mm Paino / laturin kanssa 1,81 kg / 2,16 kg 1,35 kg / 1,55 kg 1,48 kg / 1,71 kg 1,38 kg / 1,68 kg 1,61 kg / 1,87 kg Muuta 14 MikroPC 9/2012 WWW.MIKROPC.NET

windowsissa. Testitulosten perusteella sylimikron akku kestää pisimpään OS X:ssä ja toiseksi pisimpään Ubuntussa. Windows 7 ja Windows 8 jakavat peräpaikat. Hyötykäytössä Windows 8 jaksaa edeltäjäänsä pidempään, videotoistossa selvästi päinvastoin. Jälkimmäinen tulos johtuu mahdollisesti ajureista, joita ei ole vielä optimoitu Windows 8:lle. Suorituskykytesteissä Windows 8 oli paras ja Ubuntu hieman heikompi. OS X sekä Windows 7 pärjäsivät heikoimmin. Jos haluat sylimikrosi akun riittävän mahdollisimman pitkään, harkitse siis linuxin käyttämistä windowsin sijaan. Suorituskyky Pistettä. Pidempi parempi. Lähde: MPC Windows 7 Windows 8 OS X Ubuntu Suorituskyky, Geekbench Pro OpenGL-grafiikkanopeus, Cinebench R10 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 Tuleva Windows 8 on yllättäen suorituskykyisempi kuin muut käyttöjärjestelmät, Ubuntu toiseksi nopein. Akun kesto Minuuttia. Pidempi parempi. Lähde: MPC Windows 7 Hyötykäyttö Videotoisto Windows 8 OS X Ubuntu Ohukainen ja paksukainen: ThinkPad X230 on kulmikas siroon NP900X3C:hen verrattuna. 0 100 200 300 400 500 Mac OS X:ssä akku kestää selvästi pisimpään. Windows 8:n yllättävän huonon tuloksen videotoistossa selittänee se, että ajureita tai virransäästöä ei ole vielä optimoitu uudelle versiolle. HP Sony (vertailulaite) Elitebook 2170p ThinkPad X230 NP900X3C Vaio S 13A1Y9ES ThinkPad X1 Carbon hp.fi lenovo.fi samsung.fi sony.fi lenovo.fi 2 250 2 100 1 400 2 600 2 300 3 vuotta 3 vuotta 2 vuotta 2 vuotta 3 vuotta Intel Core i7 3667U Intel Core i7 3520M Intel Core i5 3317U Intel Core i7 3520M Intel Core i7 3667U 2,0 3,2 GHz, 2-ydin 2,9 3,6 GHz, 2-ydin 1,7 2,6 GHz, 2-ydin 2,9 3,6 GHz, 2-ydin 2,0 3,2 GHz, 2-ydin Nvidia Geforce 640M, 1 Gt 4 Gt ddr3-1600 8 Gt ddr3-1600 4 Gt ddr3-1600 12 Gt ddr3-1333 4 Gt ddr3-1333 256 Gt ssd, Micron 180 Gt ssd, Intel 128 Gt, Sandisk 2 x 256 Gt ssd (raid 0), 256 Gt ssd, Sandisk ei ei ei bd-rw ei * usb-ethernetsovitin hankittavissa erikseen ** periaatteessa mahdollista irroittamalla 6 + 1 torx-ruuvia sekä yksi kaapeli *** pohjalevyn 2 ristipääruuvin avaamisen jälkeen 11,6, 1366 x 768 12,5, 1366 x 768 13,3, 1600 x 900 13,3, 1600 x 900 14, 1600 x 900 1 Gbit/s / 802.11n / 3g 1 Gbit/s / 802.11n / 3g 1 Gbit/s (sovittimella) / 802.11n / ei 1 Gbit/s / 802.11n / 4g 1 Gbit/s (sovittimella) / 802.11n / 3g taso ja tappi, Synaptics taso ja tappi, taso, Elan taso, Synaptics taso ja tappi, 2 x usb 3.0 2 x usb 3.0, 1 x usb 2.0 1 x usb 3.0, 1 x usb 2.0 1 x usb 3.0, 2 x usb 2.0 2 x usb 3.0 vga vga, mini-displayport vga (sovittimella), mikrohdmi hdmi, vga mini-displayport 6-kennoinen 11,1 V, 4 200 mah / 48 Wh, kyllä 9-kennoinen 11,1 V, 7 740 mah / 94 Wh, kyllä 4-kennoinen, ei 11,1 V, 4 400 mah / 49 Wh, kyllä*** 4-kennoinen, ei Professional, 64 bit Professional, 64 bit Home Premium, 64 bit Professional, 64 bit Professional, 64 bit 292 x 192 x 27 mm 305 x 207 x 27 mm 314 x 219 x 13 mm 331 x 225 x 24 mm 331 x 226 x 19 mm 1,41 kg / 1,82 kg 1,70 kg / 2,05 kg 1,18 kg / 1,48 kg 1,56 kg / 1,94 kg 1,34 kg / 1,70 kg smart card -lukija, telakkaliitin sormenjälkilukija, expresscard-paikka, telakkaliitin sormenjälkilukija, telakkaliitin sormenjälkilukija; testilaite on esituotantoversio WWW.MIKROPC.NET MikroPC 9/2012 15

Sylimikrot Suorituskykyinen akkuhirmu. Ohut, kevyt ja pitkään jaksava. Todella tehokas ja varusteltu. ThinkPad X230 Hinta: 2 100 euroa 82 100 ULTRABOOK-BUUMISTA huolimatta perinteisillä sylimikroilla on yhä omat valttikorttinsa. Esimerkiksi ThinkPadin akkua ei saisi mahdutettua ultrabookeihin, sillä sen kapasiteetti on tuplat ultrabookeihin verrattuna. Kulmikas ja työkalumainen ThinkPad nostaa MikroPC:n testilaboratorion akkutestiennätyksen kymmeneen tuntiin. Huima akun kesto ei johdu vähävirtaisesta eli suorituskyvyltään vaatimattomasta raudasta, vaan jättiakun myötä on voinut paketoida ThinkPadiin testin tehokkaimman suorittimen. Myös Intelin ssd-levy on keskivertoa nopeampi. Graafiselta suorituskyvyltään ThinkPad ei pärjää erillisnäytönohjaimilla varustetuille laitteille. Toisaalta näytön tarkkuus on vaatimaton 1 366 x 768 kuvapistettä, johon integroidun ohjaimen puhti vielä riittää. Mattapintainen ips-näyttö on muuten keskivertoa selvästi parempi, mutta värintoistoltaan useimpien muiden tapaan heikko. Käytettävyydeltään ThinkPad on muuten erinomainen, mutta nypyläpintainen tasohiiri on testijoukon pienin ja jäykkien nappien takia välillä esimerkiksi tuplaklikkaukset eivät tunnu menevän perille. Yrityskäyttöön suunnattu ThinkPad on paksu, kulmikas ja kallis, mutta jos sylimikron on oltava suorituskykyinen ja akun on kestettävä koko työpäivän, se on testijoukosta paras, eikä 1,7-kiloisena ole edes liian painava. Apple MacBook Air Hinta: 1 300 euroa KEVYT JA OHUT, mutta 76 100 pitkään jaksava MacBook Air on se sylimikro, johon muita akku-unelmia verrataan. Air pitää edelleen tiukasti kiinni kärkisijoista, mutta kilpailijat ovat silti päässeet ohi molemmilta puolilta: ThinkPad X230 ohittaa akun kestollaan, in 9-sarjalainen ohuudellaan ja keveydellään. Airissa on silti testivoittaja-n kanssa yhtä hyvä akun keston ja painon suhde, mutta puoli kiloa kevyemmässä ja sentin hoikemmassa paketissa. Aiemmin MacBook Air oli ykkönen myös käytettävyydessä ja näytön laadussa. Nyt kilpailijat ovat kuroneet etumatkan kiinni näiltäkin osin, näyttöjen osalta jopa ohittaneet Applen. 1 440 x 900 kuvapisteen näyttö on keskimääräistä parempi muttei enää huipputasoa. Värintoistoltaan se on suurin piirtein yhtä huono kuin useimmat muutkin. Käytettävyydeltään Apple on erittäin hyvä, mutta ei enää paras: verrokki- ohittaa hiuksenhienosti Applen yhdistämällä Think- Padmaisen näppäimistön ultrabookiin. Jos Mac OS X pelota, MacBook Air tarjoaa 1,35-kiloiseksi ohutläppäriksi loistavan akun keston. Muilla samanpainoisilla laitteilla akku kestää noin 2 4 tuntia vähemmän. Vaikka Applea pidetään kalliina, se on akun kestoltaan ja käytettävyydeltään samalla tasolla kalliimpienkin ultrabookien kanssa. Ainoa laite, jonka akku kestää Airia pidempään, on 800 euroa kalliimpi testivoittaja. Sony Vaio S 13A1Y9ES Hinta: 2 600 euroa MITÄ HERKKUJA ikinä 73 100 kaipaatkaan, Vaiosta ne löytyvät. 12 gigatavua keskusmuistia? Jep. Kirjoittava blu-ray-asema? Toki. Ärjy Core i7 -suoritin, päheä erillisnäytönohjain? Löytyy. Ja vaikka haluaisit jotain älytöntä kuten kaksi 256 gigatavun ssd-levyä raid 0 -tilassa, nekin löytyvät. Varustelu näkyy hinnassa: 2 600 euron hinnallaan Vaio on testin kallein laite. Koska Vaioon on tungettu kaikki mahdolliset kellot ja pillit ja vekotin painaa vain 1,56 kiloa ja on 24 milliä paksu, on ymmärrettävää, että ThinkPadin kaltaista akkuvuorta ei Vaiossa ole. 4 400 mah:n akku on joukon hennoimmasta päästä. Kun tehokkaan laitteiston yhdistää vaatimattomaan akkuun, tuloksena on testin toiseksi huonoin akun kesto. Vaikka Vaion ssd-raid on nopein mitä MikroPC:n testilaboratoriossa on koskaan mitattu, suoritin on yhtä tehokas kuin testivoittajassa ja näytönohjain Acerin kanssa testin järein, sovellussuorituskyky on jostain syystä vaisumpi kuin osiensa summa. Ehkä tehokkaiden komponenttien yhdistelmä tuottaa liikaa lämpöä ja niiden toimintaa on hillittävä? 1 600 x 900 kuvapisteen näyttö on kiitettävän tarkka, värintoistoltaan testin paras ja valontasaisuudeltaan lähes täydellinen, mutta kontrastiltaan useimpien tapaan onneton. Näyttö sekä sen kiinnitys tuntuvat huterilta ja hajoamisherkiltä. Ilmeisesti viimeiset millit on laihdutettu juuri väärästä paikasta. + 3g, äärimmäisen pitkä akun kesto, suorituskyky - paksuus ja paino, epävarma hiiri, värintoisto + akun kesto, koko ja paino, käytettävyys - vaatimaton varustelu + loistavasti värit toistava näyttö, kova suorituskyky, monipuoliset ominaisuudet - kova hinta, vaatimaton akun kesto (tässä joukossa) 16 MikroPC 9/2012 WWW.MIKROPC.NET

Loistava näyttö, hyvä hinta-laatusuhde. Ohuin ja kevyin. Edullinen ja tasapainoinen. Asus Zenbook UX32VD Hinta: 1 100 euroa ZENBOOKISSA ON selvästi testin paras näyttö. Siinä, 71 100 missä muut pihistelevät hurjasti näytöissään, Asus venyttää 13-tuumaiselle ruudulle täysteräväpiirtopaneelin ja laadukkaan sellaisen. Näyttö on yksi kolmesta, joka pystyy toistamaan kuluttajalaitteille tarkoitetun srgb-väristandardin lähes kokonaan. Lisäksi se on myös kirkkaudeltaan, kontrastiltaan ja taustavalon tasaisuudeltaan aivan kärkeä. Suorituskyvyltään Zenbook on jokaisella osa-alueella hieman pahinta kilpailijaansa, samanhintaista Aceria jäljessä. Suoritin ja näytönohjain ovat astetta kevyempiä ja nopean ssd-levyn sijaan Zenbookissa on kiintolevyn ja pienen flash-muistin yhdistävä hybridiasema, jonka nopeus ei yllä lähellekään ssd-levyjä. Tämä näkyy selvimmin PCMark 7 -suorituskykytestissä, jossa Zenbook jää jumboksi. Toisaalta ssd:n puute näkyy Asuksen hintalapussa. Edullisen hinnan myötä laite on hinta-laatusuhteeltaan testijoukon paras. Erillisnäytönohjaimen takia myös akun kesto on pieni pettymys: kolme tuntia videotoistoa tai 4,5 tuntia hyötykäyttöä. Jos näytön laatu on tärkeämpi kriteeri kuin akun kesto tai tallennusmedian nopeus, Zenbook on testijoukon paras. Lisäksi Zenbookista on saatavilla MikroPC:n edellisessä numerossa testattu pari sataa euroa kalliimpi malli, jossa hybridilevyn tilalla on nopea ssd ja akku kestää integroidun näytönohjaimen ansiosta selvästi pidempään. NP900X3C Hinta: 1 400 euroa 71 100 SAMSUNGIN 9-sarjalainen ohittaa MacBook Airin alueilla, joita on pidetty Applen vahvuuksina: NP900 on kevyempi ja ohuempi ja sen näyttö on parempi. On epäreilua verrata alle 1,2 kilon painoista, 13 milliä paksua läppäriä ThinkPadin kaltaiseen tuplasti paksumpaan jättiakkumöhkäleeseen. Vaikka kuuden tunnin akkukesto on tämän painoluokan laitteelle äärimmäisen hyvä, tuntuu sen tulos vaatimattomalta, kun kärkikolmikko venyy yli kahdeksaan tuntiin. Tarkka 1 600 x 900 kuvapisteen näyttö on kirkkaudeltaan testijoukon paras, ohittaen ainoana MacBookin. Myös kontrasti on Applea parempi. Ikävä kyllä muuten loistavan näytön pilaa epätasainen taustavalo: taustavalo on jopa 25% himmeämpi näytön alareunassa kuin keskellä. Tämä on havaittavissa paljain silminkin. Useimpien muiden tapaan näytön värintoisto on heikko. on suorituskyvyltään kolmen hitaimman joukossa ja sen ssd-levy suorittaa vain noin 6 000 levyoperaatiota sekunnissa. Levy on silti huomattavasti perinteisiä kiintolevyjä nopeampi. Lisäksi in hiiri käyttäytyy epämääräisesti ja tulkitsee painalluksen herkästi alueen valitsemiseksi, ellei näpäytystoimintoa ota pois päältä. NP900X3C onnistuu kuitenkin haastamaan MacBook Airin todella ansiokkaasti. Acer Aspire Timeline Ultra M5 Hinta: 1 100 euroa ASPIREN HINTALAPPUA 69 100 ei ole paisuteltu viilaamalla laitteesta mahdollisimman ohutta ja kevyttä. 1,8-kiloisena Aspire onkin joukon painavin, painoero iin on 600 grammaa. Aspire jaksaa akun varassa kevyttä hyötykäyttöä yli kuusi tuntia ja videotoistoa reilut neljä tuntia. Edullisesta hinnasta huolimatta kokoonpanossa on tehokkaat komponentit ja varustelultaan se on monipuolinen. Huonoin puoli on usb-liittimien määrä ja sijoittelu: liittimiä on vain kaksi ja ne on piilotettu takapaneeliin virtaliittimen viereen. Usb-paikat ovat niin lähellä toisiaan, että vähänkään liitintä leveämpi muistitikku tai mokkula estää samalla sen ainokaisen naapuriliittimen käytön. Toinen sijoittelukäpy on käynyt virtanapin kanssa: laitteen etureunassa oleva virtanappi osuu kuin itsestään sormen alle, kun läppäriä yrittää siirtää tai nostaa. Aspirea tulee siis sammutettua vahingossa turhan usein. Muuten käytettävyydessä ei ole valittamista. Edullisesta hinnasta voi jo arvata, että Aspiren näyttö on kaikilta osin heikkotasoinen. Värintoistoltaan ja kirkkaudeltaan vaatimaton, kontrastiltaan huono ja tarkkuudeltaan tyypillisen alhainen 1 366 x 768. Heikosta näytöstä huolimatta Acerin hinta-laatusuhde on hyvä. Jos suorituskyky on tärkeämpi tekijä kuin näytön laatu, Acer on parempi valinta kuin samanhintainen Asus. + loistava näyttö, kolme usb 3.0 -porttia - ei ssd-levyä, akun kesto + koko ja paino, näytön tarkkuus, kirkkaus ja kontrasti - näytön värintoisto, suorituskyky (tässä seurassa) + akun kesto, nopea ssd, hyvä suorituskyky, hinta-laatusuhde - heikkolaatuinen näyttö, liittimien sijoittelu, paino WWW.MIKROPC.NET MikroPC 9/2012 17

Sylimikrot Kulmikas yrityskannettava. Iäkästä rautaa komeassa paketissa. Akunkestoltaan pettymys. HP Elitebook 2170p Hinta: 2 250 euroa 68 100 YRITYSKÄYTTÖÖN SUUNNATTU, 3g:llä ja telakkaliittimellä terästetty Elitebook on insinöörimäinen laatikko hedelmäisiin designmikroihin verrattuna. 27 millimetrillään Elitebook on testin paksuin laite testivoittaja- ThinkPadin kanssa. Laitteet kilpailevatkin ilmiselvästi samoista markkinoista. Paksuudestaan huolimatta Elitebook on 11,6-tuumaisella näytöllään joukon pienin. Pienuus heijastuu esimerkiksi tulitikkuaskin kokoisena tasohiirenä. Ainoastaan ThinkPadissa on pienempi tasohiiri. Pienuuden takia myös näppäimistössä on jouduttu tekemään kompromisseja, esimerkiksi ylös- ja alasnäppäimet ovat puolikokoisia. Näppäimistö myös joustaa aavistuksen, mutta seikka ei tunnu pahasti arjen kirjoitushommissa. Elitebook on 6-kennoisen akkunsa takia 300 grammaa ThinkPadia kevyempi. Samalla suoritin on astetta laiskempi ja ssd-levy aavistuksen hitaampi, mutta silti erittäin nopea. Akun kestoltaan Elitebook on keskitasoa. 1 366 x 768 kuvapisteen näyttö on yhtä onneton kuin Acerissa, Dellissä ja Fujitsussa. Jos 11-tuumainen koko on ehdoton vaatimus, Elitebook on sopiva valinta. Muissa tapauksissa pahin kilpailija ThinkPad vie voiton: se on Elitebookia suorituskykyisempi, yleisesti parempi ja akun kestoltaan ylivoimainen. Sekä puolitoista sataa euroa halvempi. Dell XPS 13 L321X Hinta: 1 500 euroa DELL XPS 13 käyttää Intelin edellisen Sandy Bridge 67 100 -sukupolven suoritinta. XPS 13 onkin raa alta numeronmurskausnopeudeltaan testijoukon hitain, nopeudeltaan noin kaksi kolmasosaa toiseksi hitaimmasta. Onneksi ripeä 830 -ssd-levy auttaa luomaan illuusion sähäkästä koneesta. Integroitu HD 3000 -grafiikkapiiri on ominaisuuksiltaan ja suorituskyvyltään muissa käytettyjä grafiikkaohjaimia vaatimattomampi. Se on testijoukon ainoa, joka ei ymmärrä uusissa peleissä käytettyä DirectX 11 -tekniikkaa. Siksi Dell ei saanut 3dMark 11 -testeistä lainkaan tuloksia, mikä verotti pistepottia. Akun kestoltaan XPS 13 on keskivertoa parempi, vaikka laite on myös keskivertoa ohuempi ja kevyempi. XPS 13 on myös ultrabookiksi poikkeuksellinen, sillä laitteen sisäpinta on metallinhohdon sijaan mattamusta. Laitteen huonoin puoli on näyttö. Vaatimattoman 1 366 x 768 kuvapisteen paneeli on yhtä heikko kuin Acerissa, Fujitsussa ja HP:ssa eli värintoistoltaan kehno sekä kirkkaudeltaan ja kontrastiltaan heikko. Testikokoonpanolla on hintaa 1 500 euroa; jälleenmyyjistä ainakin Gigantti myy kirjoitushetkellä 128 gigatavun ssd-levyllä varustettua mallia 300 euroa edullisemmin. Dell yhdistää akun keston sekä laitteen ohuuden ja keveyden hyvin, mutta vanhan sukupolven suorittimen ja kehnon näytön takia hankintaa kannattaa harkita kahdesti. Fujitsu Lifebook UH572 Hinta: 1 050 euroa LIFEBOOK ON testijoukon 56 100 edullisin laite. Pihistely näkyy laadussa. Laite löytyy yleensä jumbosijalta paitsi kokonsa ja painonsa osalta. Eikä sielläkään ole varsinaisesti hurraamista, sillä Lifebook on testin kolmanneksi painavin. Ja vaikka Lifebook on vain 90 grammaa kevyempi kuin testivoittaja-, akku kestää testijoukosta heikoiten. Myös näyttö on samaa jumbokastia niin tarkkuudeltaan kuin kuvanlaadultaankin, liki identtinen Dellin, Acerin ja HP:n kanssa. Käytettävyydeltäänkin Lifebook vetää lyhyimmän tikun. Laite ei ole huono, muut vain ovat parempia. Lifebookin tasohiiri on mukavan kookas ja erittäin laadukas, mutta näppäimistö on testijoukon selvästi huonoin. Muut näppäimistöt ovat jämäköitä ja joustavat pahimmillaankin vain hentoisesti keskeltä ilman että se vaikuttaa kirjoitustuntumaan, Lifebookista vastaava jämäkkyys puuttuu. Lepsuus vaikuttaa tuntumaan. Näppäinvaste on toki muiden tavoin erittäin hyvä. Lifebook on syorituskyvyltään Dellin ja in kanssa suurin piirtein samalla viivalla. Laitteessa ei ole ssd-levyä, vaan Asuksen tavoin muita selvästi hitaampi hybridilevy. Edullisen Lifebookin varustelussa ei ssd:tä lukuunottamatta ole pihistelty. Lifebookissa on jopa sisäänrakennettu 3g-modeemi, mihin yleensä törmää vasta tuhat euroa kalliimmissa laitteissa. + 3g-modeemi, yritysominaisuudet - heikkolaatuinen näyttö, paksuus, vaatimaton kokonaisuus + koko ja paino, käytettävyys, muotoilu, nopea ssd - heikkolaatuinen näyttö, suorituskyky, vanhahtava tekniikka + testin edullisin laite, 3g-modeemi - heikkolaatuinen näyttö, vaatimaton kokonaisuus 18 MikroPC 9/2012

Vakuuttava bisnes-ultrabook VERTAILULAITE ThinkPad X1 Carbon Hinta: 2 300 euroa 74 100 VERTAILULAITTEEKSI saimme ThinkPad X1 Carbon -ultrabookin esituotantoversion. Valmis laite saapuu kauppoihin syys lokakuun vaihteessa. Vaikka kyseessä ei ollut välttämättä täysin lopullinen versio, mitään suurempia ongelmia emme kohdanneet. Verrokkilaite osoittaa, ettei kaikkien ultrabookien tarvitse olla metallinhohtoisia Mac- Book Airin klooneja. X1 näyttää selvästi ThinkPadilta ja erottuu edukseen koverilla näppäimillään. Näppäimistö onkin testijoukon paras. X1 Carbon yhdistää muutenkin perinteikkään ThinkPadin ultrabookien hyviin puoliin. 1,34-kiloinen X1 on testin toiseksi kevein laite, jopa MacBook Airiakin kevyempi. Akku kestää keskivertoa heikommin. Neljän ja puolen tunnin tulos on kuitenkin hyvä tämän painoluokan laitteelle. Laitteessa on tehokas Core i7 -suoritin sekä ripeä ssd-levy. Näytönohjain on bisneskoneiden tapaan yhdysrakenteinen. 14-tuumainen näyttö on 1 600 x 900 kuvapisteellään kiitettävän tarkka ja kuvanlaadultaan kaikin puolin keskivertoa parempi, värintoistoltaan jopa testin parhaimmistoa. ThinkPad X1 Carbonista on hankala keksiä mitään pahaa sanottavaa, sillä se on huonoimmillaankin keskivertoa parempi, ja parhaimmillaan se huohottaa testivoittajaserkkunsa niskaan. Laatu tosin maksaa, kolmanneksi parhaat pisteet kahminut uutuus onkin testin toiseksi kallein laite. + 3g, käytettävyys, suorituskyky, koko ja paino - kovahko hinta Pisteet Kokonaissuroituskyky, PCMark 7 Pistettä. Pidempi parempi. Lähde: MPC Acer Apple Asus Dell Fujitsu HP Sony (vertailulaite) Acer Apple Asus Dell Fujitsu HP Sony (vertailulaite) Levyoperaatioiden nopeus, AS SSD Levyoperaatiota/sekunti. Pidempi parempi. Lähde: MPC Acer Apple Asus Dell Fujitsu HP Sony (vertailulaite) 0 2000 4000 6000 Akun kesto Minuuttia. Pidempi parempi. Lähde: MPC Hyötykäyttö Videotoisto 0 100 200 300 400 500 600 0 20000 60000 100000 140000 Näytön kirkkaus ja kontrasti Kirkkaus Cd/m 2. Kontrasti on valkoisen ja mustan kirkkauksien suhde. Pidempi parempi. Lähde: MPC Acer Apple Asus Dell Fujitsu HP Sony (vertailulaite) 0 100 200 300 400 500 0 200 400 600 800 1000 Merkki Acer Apple Asus Dell Fujitsu HP Testin nopeimmalla ja virta-ahneimmalla suorittimella varustettu on testin suorituskykyisin laite. Pelitai 3d-käyttöön siitä ei kuitenkaan ole. Jättijäreällä 9-kennoisella akulla varustettu X230 venyttää akun keston hyötykäytössä lähes kymmeneen tuntiin, mikä on MikroPC:n testilaboratorion uusi ennätys. Ssd-levyt voivat käsitellä kymmeniä tuhansia tiedostoja sekunnissa, kiintolevyt (Asus, Fujitsu) vain korkeintaan satoja. Useimmissa sylimikroissa on kirkkaudeltaan ja etenkin kontrastiltaan onneton näyttö. vertailulaite Sony max. Akun kesto 16 20 12 16 8 16 25 15 10 12 25 Käytettävyys 16 18 18 18 15 16 16 17 17 19 20 Suorituskyky 18 14 13 12 12 16 19 12 19 17 20 Koko ja paino 9 14 11 12 11 10 9 15 10 12 15 Näyttö 4 6 10 4 4 4 6 7 7 7 10 Ominaisuudet 6 4 7 5 6 6 7 5 10 7 10 Yhteensä 69 76 71 67 56 68 82 71 73 74 100 MikroPC 9/2012 19

Sylimikrot JARI TOMMINEN MikroPC:n sylimikrotestissä syntyi useita satoja mittaustuloksia jokaista laitetta kohti. Tässä mitataan testivoittajan näytön kontrastisuhdetta ANSI-standardien mukaisella menetelmällä. Näin testasimme TESTASIMME SYLIMIKROT MikroPC:n testilaboratoriossa elo-syyskuussa. Akun keston hyötykäytössä mittasimme MikroPC:n testilaboratorion omalla akkutestiskriptillä. Skripti on alun perin kirjoitettu linuxille, jonka jälkeen se on portattu windowsiin Cygwin-ajoympäristön avulla sekä muokattu toimivaksi myös unixin kaltaisessa Mac OS X:ssä, joten se tuottaa vertailukelpoiset tulokset eri käyttöjärjestelmien välillä. Akkutestiskripti pitää kirjaa kuluneesta ajasta ja pyörittää samalla hyötysovelluksia kuten OpenOfficea, VLC-mediatoistinta, Adobe Reader -pdf-lukusovellusta sekä komentorivillä toimivia zip- ja unzip-tiedostonpakkaussovelluksia; testitiedostoina käytämme 720p-tarkkuuden teräväpiirtovideota, mp3- kappaleita, zip-tiedostoja sekä pdf-, Excel- ja Word-dokumentteja. Tiedostojen käsittelyn välillä skripti pitää taukoja. Mp3-kappaleina käytämme Josh Woodwardin Breadcrumbs-albumia ja videona Elephants Dream -elokuvaa. Kumpikin on julkaistu Creative Commons Attribution -lisenssillä. Näytön kirkkaus on himmennetty mahdollisimman lähelle 80 cd/m²:a. Koska näyttöjen kirkkaus on säädettävissä yleensä asteittain, eikä yksikään askel osu välttämättä tasan 80 kandelaan neliömetrillä, akkutesteissä käytetyt todelliset kirkkaudet ovat tyypillisesti välillä 70 90 cd/m². Tulokset kuvastavat hyvin todellista kevyttä hyötykäyttöä himmeällä ruudulla, eli tilannetta, jossa akku kestää mahdollisimman pitkään. Mittasimme myös akun keston videokäytössä toistamalla 720p-tarkkuuden teräväpiirtovideota näytön täydellä kirkkaudella ja kirjaamalla akun keston minuutin tarkkuudella. Tämä testi kertoo akun realistisesta kestoajasta esimerkiksi junassa tai lentokoneessa elokuvaa katsottaessa. Akun kestoa pisteytettäessä painotimme hieman enemmän akun kestoa hyötykäytössä, josta sai korkeintaan 15 pistettä, videotoistosta 10. Käytettävyyttä arvioimme huomioimalla tasohiiren toiminnan yhden ja usean sormen ohjauseleissä, ohjaustason koon, hiiren painikkeiden toiminnan sekä näppäimistön toiminnan ja näppäinasettelun. Lisäksi käytettävyyteen vaikuttavat muutkin fyysiset seikat kuten liitäntöjen sijoittelu. Kokonaissuorituskykyä mittasimme erilaisilla testisovelluksilla. Koko järjestelmän suorituskykyä varten käytimme Futuremarkin PCMark-testiohjelmapaketin versioita 05, Vantage ja 7. 3d-suorituskykyä mittasimme Futuremarkin 3DMark-testiohjelmiston versioilla 06, Vantage ja 11. 3DMark 11 vaatii näytönohjaimelta DirectX 11 -tuen, joten se ei toiminut testatuista laitteista Dellin kanssa. Yksittäisten komponenttien suorituskykyä mittasimme SiSoft Sandra -testipaketilla, Cinebench R10:llä ja R11.5:llä sekä AS SSD -sovelluksella, joka mittaa massamuistin nopeutta. Suorituskyvyn pisteytyksessä painotimme PCMark 7:n koko järjestelmän suorituskyvystä kertovaa tulosta, AS SSD:n 4 kt qd64 -levyoperaatioiden nopeutta sekä jatkuvaa lukunopeutta, SiSoft Sandran suorittimen raa asta suorituskyvystä kertovia CPU Arithmetics -tuloksia sekä 3DMark 11 -testiohjelmiston pelisuorituskykytuloksia. Kokoa ja painoa varten huomioimme laitteiden fyysisen koon sekä punnitsimme ne tarkkuusvaa alla sekä ilman laturia että sen kanssa. Pisteytyksessä painolla oli suurempi rooli kuin koolla. Näyttöä arvioimme ColorHCFR-analyysiohjelmiston ja X-Rite i1 Display 2 -kolorimetrin avulla. Näytöstä mittasimme muun muassa maksimikirkkauden, mustan tason, ANSI-standardin mukaisen kontrastisuhteen, näytön toistaman värialan, valkotasapainon sekä ΔE-värivirheen, taustavalon tasaisuuden, gamma-toistokäyrän sekä mustan ja valkoisen pään äärisävyjen toiston. Näyttöä pisteytettäessä suurimman painon saa näytön toistama väriala. Lisäksi painotamme näytön tarkkuutta, kirkkautta ja kontrastia sekä mustan tasoa, valkotasapainoa sekä taustavalon tasaisuutta. Ominaisuuksissa huomioimme laitteen varustelun kuten usb-liittimien nopeuden ja määrän, verkkoliitännät, tallennuskapasiteetin, optisen aseman sekä muut liitännät kuten näyttöliitännät. KAIKISSA MITTAUKSISSA ja testeissä parhaiten suoriutunut sai täydet pisteet, muiden laitteiden pisteet määräytyivät siitä, kuinka suuren osuuden parhaasta tuloksesta ne saivat. Jos toiseksi paras sai esimerkiksi 93,75 prosenttia parhaan tuloksesta, se sai myös 93,75 prosenttia maksimipistemäärästä, ja niin edelleen. Lopputuloksissa pisteet on pyöristetty lähimpään tasalukuun kategorioittain. Täysiä pisteitä on käytännössä mahdotonta saada, sillä se vaatisi ohuinta ja kevyintä, suorituskykyisintä ja akun kestoltaan parasta sylimikroa, mikä on fyysinen mahdottomuus. 20 MikroPC 9/2012

OSSI JÄÄSKELÄINEN Kirjoittaja on MPC:n toimittaja. Miksi valmistajat pilaavat hyvät laitteet huonoilla näytöillä? Kun huono myy, hyvää ei tarvitse tehdä TEIN ENSIMMÄISET suuret sylimikrotestini MikroPC:hen kymmenen vuotta sitten. Vuoden 2002 kahdessa isossa laitetestissä olleiden sylimikrojen näyttöjen tarkkuus oli 1 024 x 768 tai 1 400 x 1 050 kuvapistettä, laitteet painoivat tyypillisesti kolmisen kiloa ja olivat 3 4 senttiä paksuja sekä jaksoivat 60-ampeerituntisten akkujensa voimin pyörittää hyötysovelluksia parhaimmillaan jopa neljä tuntia yhdellä latauksella. Nykyään kolme senttiä paksu saati kolmikiloinen sylimikro tuntuu erikoispulskalta, ja neljän tunnin akkukesto on heikko suoritus, vaikka läppäriakkujen kapasiteetti on aikaa myöten jopa pienentynyt. Laitteiden suorituskyky kasvanut ties kuinka hurjasti ja hinnastakin on jäljellä vain kolmannes. Kuulostaa hyvältä, eikö? Mutta vaikka evoluutio onkin ollut nopeaa ja oikeansuuntaista, yksi muinaisjäänne läppäreistä löytyy: näyttö. NYKYISTEN SYLIMIKROJEN näyttöjen tyypillinen tarkkuus on 1 366 x 768 kuvapistettä. Tällaisia näyttöjä on jopa yli 2 000 euron hintaisissa laitteissa. Kymmenen vuotta sitten näyttöjen tarkkuus oli edullisissakin sylimikroissa samaa luokkaa! Myös näyttöjen kuvan laatu on valtaosin onneton. Useimpien sylimikrojen värintoisto on kaukana kuluttajaelektroniikkalaitteissa käytettävästä srgbväristandardista. Etenkin punaiset ja siniset sävyt jäävät lähes aina latteiksi. Testijoukosta ainoastaan Asus, Sony ja verrokki- tarjoavat edes suurin piirtein srgb-väriavaruuden täyttäviä näyttöjä. Läppäreiden näyttöjen kirkkaus ja kontrasti ovat nekin valtaosin vaatimattomia. Tyypillinen maksimikirkkaus on 200 300 cd/m², joka riittää kotona ja konttorissa, muttei reissukäytössä jos aurinko sattuu jostain pilkahtamaan. Kaiken kukkuraksi taustavalo paistaa yleensä ilkeästi läpi, mikä tekee mustasta harmaata ja latistaa kontrastisuhteeksi aneemisen 200:1. VERTAILUN VUOKSI: lähes minkä tahansa tabletin näyttö on kontrastiltaan parempi kuin parhaimmankaan sylimikron, ja tablettinäyttöjen kontrasti on keskimäärinkin neljä tai viisi kertaa parempi kuin sylimikrojen. Puhumattakaan siitä, että surffilautojen toistama kuva on muutenkin laadukkaampaa kuin lähes kaikissa poikkeuksetta tabletteja kalliimmissa sylimikroissa. Valmistajat hoi! Sylimikroihinkin voi myös ympätä laadukkaan näytön. Applella on ollut perinteisesti keskivertoa laadukkaammat näyttöpaneelit, ja viimeisen vuoden parin aikana pari muutakin valmistajaa on onneksi hiljalleen havahtunut laadukkaaseen kuvaan. Testin laitteista verrokki-, ja Sony tarjoavat Applea tarkempaa kuvaa. Laitteiden 1 600 x 900 kuvapisteen tarkkuus on jo mukavan suuri. ikävä kyllä notkahtaa heikkoon värintoistoon. ja Sony sen sijaan toistavat värit hienosti lähes srgb-standardin mukaisesti. Ikävä kyllä laatu näkyy hinnassa: laitteet keventävät kukkaroa tuimasti 2 300 ja 2 600 eurolla. KAIKKEIN PARASTA kuvaa tarjoaa kuitenkin Asus Zenbook. Sen 13,3-tuumainen täysteräväpiirtonäyttö on 1 920 x 1 080 kuvapisteellään testijoukon tarkin, värintoistoltaan se on miltei yhtä täydellinen kuin Sony ja verrokki-. Ja onpa näyttö vielä koko poppoon kontrastikkain, musta on kaikkein mustinta ja ruudun kirkkaus on kolmanneksi paras tiukasti Applen sekä in vanavedessä. Taustavaloltaan Zenbookin näyttö on vieläpä koko joukon tasaisin. Mikseivät muut valmistajat käytä yhtä laadukkaita näyttöjä? Ja jopa, miksi valmistajat pilaavat hyvät laitteet huonoilla näytöillä? Ainakaan hinnasta ei voi olla kyse: selvästi parasta kuvaa tarjoava Zenbook on nimittäin testin toiseksi halvin laite! Valmistajat, pallo on teillä. Ja kuluttajat, älkää tyytykö huonoon, äänestäkää lompakollanne. Useimpien testissä olevien sylimikrojen värintoisto (sisempi valkoinen kolmio kuvaa mittausten keskiarvoa) jää reilusti kuluttajalaitteissa käytetystä srgb-väriavaruudesta (sininen kolmio). Ainoastaan Asus, Sony ja verrokki- ovat värintoistoltaan lähellä srgb-väriavaruutta (ulompi valkoinen kolmio), vaikka eivät toistakaan vihreitä sävyjä täysin tarkasti. MikroPC 9/2012 21