LAUSUNTO LUONNOKSESTA HALLITUKSEN ESITYKSEKSI METSÄSTYSLAIN MUUTTAMISESTA. Suomen Metsästäjäliitto kiittää saamastaan lausuntopyynnöstä.

Transkriptio

1 Maa- ja metsätalousministeriölle LAUSUNTO Viitaten lausuntopyyntöön Dnro MMM034:00/2014 LAUSUNTO LUONNOKSESTA HALLITUKSEN ESITYKSEKSI METSÄSTYSLAIN MUUTTAMISESTA Suomen Metsästäjäliitto kiittää saamastaan lausuntopyynnöstä. 21 Ampumakoe Metsästäjäliitto kiittää metsästysjousen lisäämistä ampumakokeeseen, mitä liitto on myös itse esittänyt. Hyväksytyn ampumakoesuorituksen tallentaminen tietojärjestelmään edesauttaa joissain tilanteissa suorituksen todentamista ja on hyväksyttävä uudistus. Ampumakokeen voimassaolon säilyttäminen kolmena vuotena on sopiva, eikä sitä tule lyhentää tai pidentää. 21 a Ampumakokeen vastavuoroinen tunnustaminen Ulkomailla vastaavankokoista riistaa metsästävän tai ampumakokeen suorittaneen ei ole tarpeen ampua fyysisesti koetta Suomessa, kuten pykälä toteaa. Tämä kohtuullistaa merkittävästi matkailun järjestämistä, koska ampumakokeita ei järjestetä päivittäin tai edes kuukausittain ja näyttö on joka tapauksessa olemassa. Liitto kannattaa pykälän muotoilua. 21 d Ampumakoetta koskeva asetuksenantovaltuus Metsästäjäliitto katsoo, että tarkemmat säännökset ampumakokeen vaativista riistaeläimistä, kokeen suoritustavasta ja muusta pykälässä mainitusta on hyvä olla esityksen mukaisesti asetuksissa. Liitto ei kuitenkaan pidä tarpeellisena lisätä metsäkaurista jousella ammuttavan ampumakokeen piiriin, koska kauriin jousimetsästys on sujunut ongelmitta vuodesta 2001 asti, jolloin metsäkauris tuli jouselle sallituksi ampumakokeetta. 22 Metsästyskortin ja ampumakoetodistuksen esittäminen Liitosta näiden dokumenttien esittämisajan pidentäminen 14 vuorokauteen on tervetullutta, koska sillä ei ole vaikutusta dokumenttien voimassaoloon, joka ratkeaa niitä myöhemminkin tarkistettaessa. Esittämismahdollisuuden jakaminen muillekin tarkastusta tekeville henkilöille tai tahoille joustavoittaa valvojan ja metsästäjän toimintaa vähentämättä tarkastuksen laatua. 26 Hirvieläimen pyyntilupa Pykälä on tarkoituksenmukainen.

2 27 Hirvieläimen pyyntiluvan myöntämisen ja käyttämisen edellytykset Metsästäjäliitto pitää ensimmäistä momenttia yhtenäisestä pinta-ala vaatimuksesta tärkeänä. Yhtenäinen pinta-alavaatimus on ehdottoman tärkeä riistakantojen suunnitelmalliselle kannanhoidolle ja organisoidulle metsästykselle sekä metsästysseuratoiminnalle. Pinta-alojen koot ovat kyseisiä riistalajeja ajatellen minimimitoissa. Liitto kuitenkin kiinnittää huomiota maapinta-ala vaatimukseen ja esittää, että pinta-alasta rajataan vain sellaiset vesialueet, joiden voidaan merkitsevästi katsoa erottavan alueet toisistaan hirven liikkumista rajoittavalla tavalla. Toisen momentin vaatimus luvan hakijan metsästysoikeudesta alueelle ei ole tarkoituksenmukainen. Yhteisluvissa hakijalla on harvoin todellista metsästysoikeutta kaikkiin hakemuksen alueisiin. Metsästäjäliitto esittää, että luvanhakijalla olisi valtuutus metsästysoikeuden omaavilta tahoilta luvanhakuun. Kolmannessa momentissa kerrotaan lupa-alueen rajaamisesta. Tämä selventää luvan käyttämistä yhtenäiselle alueelle sekä poistaa riitoja ja kestämätöntä metsästystä mahdollistavan sirpalealueiden käytön. Rajaus on erittäin tervetullut. Metsästäjäliitto esittää tähän liittyen kuitenkin menettelyä, jossa metsästysalueeseen voidaan myös luvan myöntämisen jälkeen liittää vuokrasopimuksella yhtenäisesti liittyvä alue, joka ei ole ollut kyseisenä vuonna luvanhaussa mukana. Usein vuokrasopimuksia tehdään kesällä ja alkusyksyllä toivoen, että jo samana syksynä alueella voitaisiin metsästää hirvieläimiä. Näin alue voitaisiin liittää olemassa olevan luvan metsästysalueen yhteyteen, kuitenkaan vaikuttamatta luvan ehtoihin ja lupamäärään. Neljäs, eli viimeinen momentti koskien pinta-alapoikkeusta erityisille alueille on kannatettava. 28 Uusi hirvieläimen pyyntilupa 29 Hirvieläimen metsästystä koskeva asetuksenantovaltuus Metsästäjäliitto pitää kohdan 4) mainintaa muun ohella sähköistä palvelua käyttäen sellaisena, että se voidaan tulkita vaatimuksena käyttää aina sähköistä palvelua myös silloin, kun ilmoituksen tekisi muulla tapaa. Liitto esittää, että kohta muotoiltaisiin uudelleen seuraavasti:

3 Saalisilmoituksesta ja velvollisuudesta ilmoittaa pyyntiluvalla tapahtuvan hirvieläinten metsästyksen saalisilmoitus sähköistä palvelua tai muuta ilmoitustapaa käyttäen. Tällöin on selkeää, että asetuksella voidaan säätää erilaisia ilmoitustapoja, eikä sähköinen tapa olisi aina pakollinen. 30 Metsästyksen johtaja Metsästyksen johtajan vaatiminen myös suurpetojen poikkeuslupapyynnissä selkeyttää järjestämis- ja vastuukysymyksiä. 30 a Yhteislupa ja -luvan jakamisesta seuraavat velvollisuudet 34 a Kivutonta ansastusta koskevan sopimuksen täytäntöönpano Sisältää Sallittujen pyyntivälineiden listaa ei ole vielä laadittu, eikä liitto ole sellaista saanut nähdäkseen. Liitto pitää asiaa vielä liian keskeneräisenä. Siksi liitto esittää, että 34 a jätetään tästä esityksestä pois ja siirretään kivutonta ansastusta koskevan sopimuksen täytäntöönpano laissa toteutettavaksi sitten, kun lista sallituista pyyntivälineistä on olemassa ja se käsittää riittävän laajasti yleisimmät Suomessa käytössä olevat loukku- ja rautamallit. Myös siirtymäajan tulee olla 5 vuotta. Myöhemmällä toteutuksella ei ole vaikutusta riistaeläinten hyvinvointiin, koska Suomessa jo käytettävät pyyntimenetelmät tiedetään eettisesti toimiviksi. Suomen metsästyslaki ja eläinsuojelulaki ovat edellyttäneet kivuttomaan ansastukseen liittyviä arvoja jo pitkään. Ansastusvaatimuksen täytäntöönpano nyt saattaa johtaa useiden yleisesti kelpaavien pyyntivälineiden käyttökieltoon, joita ei ole vielä standardoitu. Lisäksi vaatimus merkinnästä tulee koskea vain kaupallisesti valmistettuja loukkuja. Itse valmistettavat ja jo käytössä olevat hyväksytyn malliset loukut tulee voida sallia ilman merkintää. Liitto kiittää kuitenkin yksityishenkilön valmistaman loukun käyttämisen huomioimista pykälässä. 34 b Ravintohoukutin Liitto esittää, että petojen houkuttelukielto toteutettaisiin vain alueilla, joille suurpetojen lupia on myönnetty sekä joilla suurpetoluvat myös tulevat ajallisesti voimaan houkuttelukiellon aikana. On kohtuutonta kieltää haaskatoiminta pienpetopyytäjiltä karhun metsästyksessä tavattujen väärinkäytösten vuoksi myös alueilla, joilla karhun metsästystä ei toteuteta. Poikkeus kieltoon tulisi tapahtua yksinkertaisella ilmoitusmenettelyllä.

4 Kiellon kielteinen vaikutus pienpetojen pyyntiin tulee kaikin keinoin minimoida. Kokonaisuutena liitto kuitenkin pitää esitystä tavoitteeltaan tarpeellisena ja se selkeyttää sekä karhunmetsästystä, että kuvaus- ja katseluhaaskojen pitoa. 35 Metsästysaseen ja metsästysjousen kuljettaminen Metsästäjäliitto on esittänyt muutosta maastossa kuljettamiseen ja kiittää poikkeuksista sallia aseen kuljettaminen ajoneuvolla luetelluissa tilanteissa. Metsästysjousen kuljettamisen lisääminen ruutiaseita vastaavaksi on perusteltua. 38 Metsästyksen rajoittaminen Sisältää Liitto katsoo, että täysrauhoituksen ohella on hyvä olla myös lievempiä rajoituskeinoja. Liitto on esittänyt esimerkiksi metsähanhen metsästyksen täysrauhoituksen sijaan saaliskiintiötä. Liitto kuitenkin esittää, että ensimmäisessä ja viimeisessä momentissa mainittu saaliin merkitseminen tunnistemerkillä muutettaisiin laajemmin kiintiömenettelyjä sallivaksi saaliin kirjaamiseksi tai merkitsemiseksi. Saaliin merkitsemisen sijaan kiintiön käyttämisen voisi ilmoittaa kirjaamalla se Oma Riistassa, paperiselle saalislomakkeelle tai repimällä annetun luvan, sinetin tms. saaliin saannin merkiksi. Kiintiön hallussapito maastossa edellyttäisi kyseiselle hetkelle ja määrälle soveltuvaa kirjausta. Kirjaukseen sopimaton saalis tai kirjaamattomuus saaliin ollessa hallussa olisi selvästi todettavissa, eikä saaliin merkitsemisellä ole lisäarvoa. Saaliin merkitsemisessä tunnistemerkillä on riskinä merkin irtoaminen ja katoaminen, joka johtaa metsästäjän kannalta varsin hankalaan tilanteeseen ja saaliin hallussapidon kyseenalaisuuteen. Liitto myös huomauttaa, että metsästysseurat ovat perinteisesti rajoittaneet omilla kiintiöillään metsästystä tarpeen vaatiessa ja rajoitusmenetelmät ovat laajasti käytössä. Ensisijaisesti ennen metsästyksen rajoittamista asetuksella, tulee metsästysseuroille suositella omaehtoista rajoittamista tai huomioida seurojen jo tekemät rajoitukset. Liitosta toisen momentin kohdassa 5) pyyntimenetelmä tulisi poistaa. Pyyntimenetelmät on jo rajattu metsästyslaissa ja -asetuksessa varsin tarkasti, eikä liitto halua, että jokin tietty, yleisesti sallittua pyyntimenetelmää käyttävä ryhmä, kuten esimerkiksi perusteluissa mainittu koiran avulla metsästys tulisi rajatuksi. Muut mainitut rajoitusvaihtoehdot kattavat jo riittävän rajoitusarsenaalin, joten pyyntimenetelmiä ei tarvitse rajata. 38 a Saalisilmoitus 41 Poikkeusluvat

5 Muutokset häirinnän mahdollistamiseksi ja poikkeukset ansastukseen ja ravintohoukuttimen käyttöön liittyen ovat tarpeellisia. 41 b Edellytykset riistalintujen ja rauhoittamattomien lintujen poikkeusluvalle sekä tietyissä tilanteissa rauhoituksesta poikkeamiselle. Uusi momentti on erittäin tarpeellinen ja vähentää/poistaa selvien tapausten käsittelyaikaa ja mahdollistaa ongelmiin puuttumisen heti. 74 Metsästysrikkomus 75 Metsästyslain säännösten rikkominen 83 c Ilmoitusvelvollisuus kuolleesta riistaeläimestä Metsäpeuran lisäämistä pidetään tarpeellisena toimenpiteenä. 83 d Poliisilain 2 luvun 16 :n nojalla lopetettu riistaeläin Sisältää Liitto esittää, että kyseiset riistaeläimet kuuluisivat riistanhoitoyhdistykselle. Riistanhoitoyhdistyksen suurriistavirka-apuhenkilöt tekevät työn kelloon katsomatta ja valtiolle kustannuksitta. Tutkimusnäytteiden ja mittausten jälkeen eläin tulisi kuulua asianomaiselle riistanhoitoyhdistykselle. Riihimäellä Suomen Metsästäjäliitto Finlands Jägarförbund ry Panu Hiidenmies toiminnanjohtaja Teemu Simenius Järjestöpäällikkö