RAUTALAMMIN KUNTA KOKOUSPÖYTÄKIRJA Nro 3/2010 Ympäristölautakunta Sivut Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone

Transkriptio

1 RAUTALAMMIN KUNTA KOKOUSPÖYTÄKIRJA Nro 3/2010 Ympäristölautakunta Sivut KOKOUSAIKA Torstaina klo KOKOUSPAIKKA SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET (ja merkintä siitä, kuka toimi puheenjohtajana) Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Varsinainen jäsen Varajäsen Puheenjohtaja Varapuheenjohtaja Koukkari Mika x Gråsten Sisko x Jalkanen Sirpa - Korhonen Heikki x Pakarinen Leena - Puranen Pentti x Räsänen Tero x Keinänen Hannu Jetsu Antero Saarikko Pekka - Kaikkonen Marja-Liisa Rahko Helena x Lundberg Lauri Korhonen Sanna X) läsnä --) poissa MUUT SAAPUVILLA OLLEET Karjalainen Jarmo - (ja läsnäolon peruste) Savolainen Tuure x Tuppura Antti x Hintikka Pekka - kunnanhallituksen edustaja tekninen johtaja rakennustarkastaja-kunnan rak.mestari kunnanhallituksen puheenjohtaja LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Ympltk 24 Puheenjohtaja toteaa kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden. Päätös: todettiin lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. ASIAT PÖYTÄKIRJAN TARKASTUSTAPA ( tarkastuspaikka ja -aika sekä tarkastajien valinta taikka merkintä edellisen kokouksen pöytäkirjojen tarkastamisesta) Ympltk 25 PÄÄTÖSTEN ANTAMISPÄIVÄ LUPA-ASIASSA PÖYTÄKIRJAN ALLEKIRJOITUS JA VARMENNUS PÖYTÄKIRJAN TARKASTAMINEN :t Ympäristölautakunta päättää, että pöytäkirjan tarkastajiksi valitaan Sisko Gråsten ja Sirpa Jalkanen Päätös: Valittiin pöytäkirjan tarkastajiksi Sisko Gråsten ja Helena Rahko. Tässä kokouksessa lupa-asiassa tehdyt päätökset annetaan julkipanon jälkeen Puheenjohtaja Pöytäkirjanpitäjä pvm Mika Koukkari Tuure Savolainen Antti Tuppura Pöytäkirja on tarkastettu ja todettu kokouksen kulun mukaiseksi lukuunottamatta :iä Rautalampi Tarkastusaika Rautalammilla Allekirjoitukset JULKIPANOTODISTUS (MRL 142 ) Sisko Gråsten Tässä kokouksessa lupa-asissa tehtyjä päätöksiä koskeva ilmoitus on ollut julkipantuna rakennuslautakunnan ilmoitustaululla Helena Rahko pvm Virka-asema Allekirjoitus Todistaa Tarja Peltola

2 RAUTALAMMIN KUNTA Ympäristölautakunta KOKOUSKUTSU Laatimispäivä KOKOUSTIEDOT Aika Torstaina klo Paikka KÄSITELTÄVÄT ASIAT Liite Asia nro Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Pöytäkirjan sivu Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Pöytäkirjan tarkastajien valinta Aita-asia D3 Suomen rakentamismääräyskokoelman soveltamisohje Rautalammin kunnassa PUHEENJOHTAJA Mika Koukkari

3 25 LRSEN AITA-ASIA Ympltk 63 ( ) Ympäristölautakunta on päättänyt kehottaa LRstä purkamaan tilalle Riihikivi Rn:o 7:53 rakennetun aidan. Perusteluna on päätökselle ollut, että aita on alkanut paikoin kallistua ja on ollut ilmeistä, että aidan korkeuteen ja painoon nähden sen tukirakenteet ovat riittämättömät ja sen pystyssä pysyminen pidempään ei ole todennäköistä. Päätöksessä on edelleen mainittu, että mikäli rajalla halutaan pitää aitaa, tulee se rakentaa kunnollisesta sahatavarasta ja tukevasti perustettuna. Aita määrättiin purettavaksi vuoden 1997 loppuun mennessä. LRnen valitti päätöksestä ja Kuopion lääninoikeus kumosi ympäristölautakunnan aitaa koskevan purkumääräyksen. Aita on edelleen paikoillaan, ja sen kunto on heikentynyt entisestään. V ja MN, jotka ovat naapureita, ovat vaatineet aidan purkamista. Teknisen johtajan ehdotus: Ympäristölautakunta ei määrää LRstä purkamaan aitaa vaan mikäli se aiheuttaa MRL:n mukaista haittaa tai vaaraa niin se tulee korjata. Päätös: Mika Koukkari teki esityksen että purkumääräystä ei anneta koska aita ei ole taajama-alueella. Ritva Hänninen kannatti esitystä. Lautakunta päätti yksimielisesti Mika Koukkarin esityksestä että purkumääräystä ei anneta koska aita ei ole taajama-alueella. Ympltk 10 Liite 5 VNnen on valittanut ympäristölautakunnan tekemästä päätöksestä Kuopion hallinto-oikeuteen. Ympäristölautakunta on käynyt tekemänsä päätöksen jälkeen tutustumassa vielä aitaan ja todennut että kyseinen aitarakennelma on maisemaa rumentava. Lautakunta ei kuitenkaan muuttanut päätöstään. Ympäristölautakunta on Nn valituksen vastineessaan todennut että tehty päätös on sopusoinnissa maankäyttö- ja rakennusasetuksen 82 :n kanssa, jonka mukaan lautakunta voi päättää asiasta. Lautakunnan mielestä haja-asutusalueella kesäasuntojen välissä voidaan hyväksyä aita, joka luo kiinteistöille enemmän suojaa, ja aidassa käytettäville materiaaleille asetetaan vähemmän vaatimuksia kuin taajama-alueella olevalle aidalle. VNnen on vaatinut hallinto-oikeudessa vireille tulleessa valituksessaan vaatinut ympäristölautakunnan päätöksen kumoamista ja aidan määräämistä purettavaksi.

4 26 R on myynyt osan kyseessä olevasta tilasta ja osa aidankin omistuksesta on siirtynyt uudelle omistajalle. Hallinto-oikeus on kumonnut ympäristölautakunnan asiasta tekemän päätöksen ja palauttanut asian ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi (liite 5). Hallinto-oikeus katsoi, että valitusosoitus on päätöksestä ollut puutteellinen. Ympäristölautakunnan päätökseen liitetystä valitusosoituksesta ei ilmene, mistä valitusajan alkaminen lasketaan. Asiakirjoista ei myöskään luotettavasti selviä, että päätös olisi lähetetty N:lle postitse heidän osoitteeseensa Kyseessä on maankäyttö- ja rakennuslain mukainen muu kuin 188 tai 189 :ssä mainittu asia. Valitusaika on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista. Hallinto-oikeus katsoo, että valitusaika tässä tapauksessa on laskettava Nn valitukseen liittämän pöytäkirjaotteen saamisesta. Hallinto-oikeus katsoo valituksen tuleen määräajassa. Hallinto oikeus katsoo lisäksi että ympäristölautakunnan päätöksessä aitaa ei ole yksilöity. Siitä ei selviä tarkemmin mistä ja millaisesta aidasta on kyse eikä lainkohdat, jonka perusteella asia on ratkaistu. Päätöksestä puuttuvat myös yksityiskohtaiset perustelut, joiden poisjättämistä tässä tapauksessa ei voida pitää tarpeettomana. Edellä olevan perusteella hallinto-oikeus katsoo, että ympäristölautakunnan päätöstä ei ole yksilöity ja perusteltu hallintolain 44 ja 45 :n edellyttämällä tavalla. Hallinto-oikeus ottamatta asiaa välittömästi ratkaistavakseen palauttaa asian ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Teknisen johtajan ehdotus: Ympäristölautakunta käsittelee asian uudestaan. Uudelleen käsittely alkaa järjestämällä paikalle katselmus ympäristölautakunnan katselmusmiesten toimesta tiistaina klo 10. Katselmuksessa selvitetään päätöstä varten aidan paikka, koko, rakennusmateriaali, rakenne, tuenta, väritys, omistussuhteet sekä näkyminen maisemassa. Kyseinen selvitys tehdään jotta päätös voidaan yksilöidä tarkemmin. Päätöksen uudelleen valmisteluun liittyy myös asianosaisten kutsuminen klo 10 pidettävään paikalliskatselmukseen sekä heidän kuulemisensa. Katselmus suoritetaan sulan maan aikana jotta aidan omistus ja sijainti voidaan määrittää maastossa olevien rajamerkkien avulla. Ennen paikalliskatselmusta käydään paikalla etsimässä tarvittavat rajamerkit. Tämä päätös annetaan tiedoksi VNlle ja LRlle sekä tiedossa oleville maanomistajille joiden tilojen alueella tai vieressä aita sijaitsee.

5 27 Koska tämä päätös koskee asian valmistelua. Siten siitä ei ole valitusoikeutta. Päätös: Ympltk 26 Liite 1-2 Hyväksyttiin yksimielisesti. Aidan rakennuspaikalle on tehty katselmus josta on pöytäkirja liitteenä 1. Katselmuksessa mitattiin aita sekä siitä otettiin valokuvia. Mittaustulokset ja valokuvat on katselmuspöytäkirjassa. Katselmuksessa LRltä saatiin valtakirja jossa asianhoitajaksi jatkossa on nimetty EH. LRn sekä nykyisen Kotirantatilan omistajat E ja PK katsoivat että Kasperila ja Koivuranta tilojen välillä tarvitaan näköesteeksi aita. VNn näkemys asiasta oli että aita tilojen välillä voi olla mutta hän ei hyväksy nykyistä aitaa sen epäsiistin ulkonäön vuoksi. Aita on rakennettu ennen Niiniveden rantayleiskaavan hyväksymistä ( KHO) joten toimenpidelupaa ei aidalle ole vaadittu. N muistutus siitä että aita on hänen tieoikeutensa päällä on hoitunut sillä että aitaa on siirretty. Teknisen johtajan ehdotus: Ympäristölautakunta päättää määrätä tilojen Kasperila ja Koivuranta rajalle aidan joka on liitteen 2 mukainen ja väritys määrätään sopimalla se tilojen omistajien kanssa yhteisesti. Rakennettavan aidan korkeus noudattelee nykyisen aidan korkeutta. Mikäli sopimukseen ei päästä määrää lautakunta että aita on väriltään ruskea (RAL 8008) öljymaalilla maalattu. Aidan rakentamisen sekä siihen liittyvät muut kustannukset maksaa VN ja LR yhdessä. Päätöksen perustelut: Koska LR ja VN eivät ole alun perin päässeet sopimukseen tilojen rajalle rakennettavan aidan laadusta katsoo ympäristölautakunta kunnan rakennusvalvontaviranomaisena että tilojen rajalle rakennetaan puurakenteinen aita liitteen 2 mukaisesti. Kustannukset jaetaan LR ja VN kanssa tasan. Naapuruksille annetaan aidan tekemiseen aikaa saakka. Mikäli aitaa ei siihen mennessä ole rakennettu niin kunta toteuttaa aidan ja perii kustannukset VNltä ja LRltä. Sovelletut oikeusohjeet (MRA 82 ): Kiinteistönomistajalla on, jollei asemakaavassa tai rakennusjärjestyksessä toisin määrätä tai kunnan rakennusvalvontaviranomainen erityisestä syystä toisin päätä, oikeus rakentaa aita tontin rajalle. Rakennusvalvontaviranomai-

6 28 nen määrää tarvittaessa aidan rakentamisvelvollisuudesta, aidan laadusta ja sijoituksesta sekä kustannusten jakautumisesta naapurien kesken. Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti. Valitusosoitus liitteenä. Asian on valmistellut ympäristölautakunnalle tekninen johtaja Tuure Savolainen.

7 29 D3 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMAN SOVELTAMISOHJE RAUTALAMMIN KUNNASSA Ympltk 27 Liite 3 Ympäristöministeriön asetus rakennusten energiatehokkuudesta astui voimaan Asetuksessa sanotaan, että uudet energiatehokkuusvaatimukset eivät koske loma-asuntoja, lukuun ottamatta kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettua rakennusta. Asetuksessa ei tarkemmin määritellä loma-asunnon tunnusmerkkejä, eikä asiasta ole tuomioistuimen ennakkopäätöstä. Vapaa-ajan asuntojen suhteen asetusta on kunnissa tulkittu eri tavoin. Jotta rakennuslupia myönnettäessä pystyttäisiin luvanhakijoita kohtelemaan tasa-arvoisesti, on tarpeen päättää kunnan linja kyseisessä asiassa. Rakennustarkastajan ehdotus: Jos rakennuslupaa haetaan rakennukselle, jossa on lämmin käyttövesi, vesiwc tai suihku, ja rakennuksen koko on suurempi kuin 50 k-m2, vaaditaan rakennuksesta uudet energiatehokkuusvaatimukset täyttävä energiatodistus. Perustelut: - Koska omakotitalosta joka tapauksessa tarvitaan energiatehokkuustodistus, tällä ratkaisulla helpotetaan mahdollista myöhempää käyttötarkoituksen muutosta vapaa-ajanasunnosta omakotitaloksi. - Uudet energiatehokkuusvaatimukset täyttävä rakennus on huomattavasti edullisempi tehdä rakennusaikana, kuin esim. lisälämmöneristää rakennusta jälkeenpäin. - Rakennusta, jossa on lämmin käyttövesi sekä mahdollisesti vesi-wc tai suihku joudutaan yleensä lämmittämään ympäri vuoden. Energiansäästö on merkittävä, jos rakennus on tehty uusien energiatehokkuusvaatimusten mukaan. - Energiatehokkuusvaatimukset eivät tule jatkossakaan kevenemään. Tällä ratkaisulla estetään se, että kuilu omakotitalon ja vapaa-ajan asunnon välillä kasvaisi liian suureksi. - Energiatehokkuusvaatimukset täyttävän rakennuksen rakentamisen lisäkustannukset ovat noin Uudisrakennuksen hinta on n /k-m2. Energiatehokkaan rakennuksen lisäkustannukset ovat siten pienet kaikkiin kustannuksiin verrattuna. Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti.