Kaavojen digitoinnin selvitys kysely Suomen kuntiin

Transkriptio

1 Kaavojen digitoinnin selvitys kysely Suomen kuntiin 1. Perustiedot Vastaajien määrä: 76 Kunnan nimi Simon kunta Siikainen Pöytyän kunta Raahe Rääkkylän kunta Lapinjärvi Tornio Ranuan kunta Nokia Jyväskylän kaupunki Loppi Salla Uudenkaupungin kaupunki Lapuan kaupunki Espoo Pyhäntä Haapavesi Lapinlahden kunta Valtimo Pyhäjärven kaupunki Hailuoto Evjärven kunta Janakkala Kaarina Jämsä Rusko Hyvinkään kaupunki 1/45

2 Mynämäki Raasepori Iisalmen kaupunki Raision kaupunki Ulvilan kaupunki Askola Forssa Vieremä Kerava Pudasjärvi Suomussalmi Turku Nivala Muonion kunta Kirkkonummen kunta Kronoby kommun Kauniainen Kaavi Kuortane Tuusula Laihian kunta Viitasaari Paimion kaupunki Ruokolahti Kangasalan kaupunki Kempele Riihimäki Alavuden kaupunki Asikkala Haapajärvi Sulkava Helsinki Lestijärven kunta 2/45

3 Helsinki Oulu Helsinki Vörå Huittinen Porvoo Kuopio Juva Pietarsaari Salo Vantaa Vantaan kaupunki Saarijärven, Karstula, Kinnulan, Kivijärven, Kannonkosken ja Kyyjärven kunnat Konnevesi Ilmajoen kunta Ylivieskan kaupunki 3/45

4 2. Kunnan asukasmäärä Vastaajien määrä: 76 N Prosentti ,37% ,53% ,31% ,95% ,84% 4/45

5 3. Paljon kunnassanne on voimassa olevia asema- ja yleiskaavoja? Lisää arvio kappalemäärästä lukuna. Vastaajien määrä: 73 Asemakaavoja Yleiskaavoja yli 20 yli /45

6 noin (sisältää isoja kaavayhdistelmiä) (en laskenut enkä laske) n.70 alle /45

7 /45

8 4. Kuinka suuri prosenttiosuus (pinta-alan mukaan) kunnan voimassa olevista asemakaavoista sijoittuu alla oleville vuosikymmenille? (Arvio) Vastaajien määrä: 65 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Yhteensä Keskiarvo Mediaani 8/45

9 , ,18% 12,82% 0% 0% 0% 0% , ,84% 13,16% 0% 0% 0% 0% , ,85% 29,27% 2,44% 0% 0% 2,44% , ,08% 69,23% 7,69% 0% 0% 0% ,14 2 5,26% 80,7% 12,28% 0% 0% 1,76% ,15 2 3,33% 81,67% 13,33% 0% 1,67% 0% ,17 2 1,88% 83,02% 13,21% 0% 1,89% 0% ,23 2 5,36% 80,36% 7,14% 1,78% 3,57% 1,79% Yhteensä ,85 2 9/45

10 5. Millainen kaavaindeksi kunnan voimassa olevista asemakaavoista on? Vastaajien määrä: 75 N Prosentti Ei ole 8 10,67% Vain paperinen 9 12% Vain rasteri 4 5,33% Vektoroitu 45 60% En osaa sanoa 9 12% 10/45

11 6. Vektoroitu kaavaindeksi, lisätiedot: Vastaajien määrä: 47 N Prosentti Ei ominaisuustietoja 8 17,02% Lisäksi ominaisuustiedot (vastaa lisäkysymykseen, kysymys nro 7) 18 38,3% Linkitetty kaava-asiakirjoihin (vastaa lisäkysymykseen, kysymys nro 8) 21 44,68% 11/45

12 7. Vektoroidun kaavaindeksin ominaisuustiedot: Vastaajien määrä: 35 N Prosentti Kunnan määrittämän oman rakenteen mukaisesti 22 62,86% Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: 3 8,57% Alun perin laadittu KuntaGML:n mukaisesti 5 14,28% Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: 5 14,29% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Teksti 1 40 Bentley kunnat xcity Tietomallin ylläpitäjän mukainen indeksi 12/45

13 Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Sweco Ympäristö StellaMap (onko KuntaGML:n mukainen?) Trimble/KuntaGML 13/45

14 8. Vektoroitu kaavaindeksi linkitetty kaava-asiakirjoihin: Millä tavoin IDnroitu? Vastaajien määrä: 32 N Prosentti Valtakunnallinen kaavatunnus 2 6,25% Päätöspäivä/pykälä 3 9,37% Oma numerointi 27 84,38% 14/45

15 9. Ylläpidetäänkö kunnassa ajantasa-asemakaavaa, joka kattaa kokonaan tai lähes kokonaan voimassa olevat asemakaavat? Millaisessa muodossa tämä on? Vastaajien määrä: 73 N Prosentti Ei ylläpidetä 7 9,59% Vain paperinen 8 10,96% Vain rasteri 12 16,44% Vektoroitu 44 60,27% En osaa sanoa 2 2,74% 15/45

16 10. Vektoroitu ajantasa-asemakaava, lisätiedot: Vastaajien määrä: 46 N Prosentti Ei ominaisuustietoja 13 28,26% Lisäksi ominaisuustiedot (vastaa lisäkysymykseen, kysymys nro 11) 30 65,22% En osaa sanoa 3 6,52% 16/45

17 11. Vektoroitu ajantasa-asemakaava, ominaisuustiedot: Vastaajien määrä: 32 N Prosentti Kunnan määrittämän oman rakenteen mukaisesti 10 31,25% Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: 7 21,87% Alun perin laadittu KuntaGML:n mukaisesti 6 18,75% Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: 9 28,13% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Teksti 20 1 Ainakin 1 40 StellaMap (KuntaGML?) 17/45

18 Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Rakenne yhdenmukainen jonkun muun kunnan kanssa - Monenko kunnan: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Muu standardoitu rakenne - Mikä, vapaamuotoinen: Bentley kunnat 6 xcity Sweco oy Tietomallin ylläpitäjän mukainen tietomalli Sweco Ympäristö Oy Pohjana Ympäristöministeriön 2000 antaman asetuksen MRL mukaisista merkinnöistä, lisäksi omia Bentleyn Stella Map-ohjelmiston mukainen Sweco Ympäristö Stella Map/Bentley Trimble/KuntaGML 18/45

19 12. Missä järjestelmässä kunnan ajantasa-asemakaavaa ylläpidetään? Vastaajien määrä: 73 N Prosentti Ei missään 8 10,96% CAD 30 41,09% Paikkatieto 16 21,92% Muu (mikä?) 16 21,92% En osaa sanoa 3 4,11% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Kuntanet Karttaliittymä Trimble Locus Trimble Locus 19/45

20 Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Muu (mikä?) Trimble Locus Oracle tietokanta/ Trimble Locus rasterikuvankäsittely Trimble Locus Microstation StellaMAP CAD, paikkatieto stella rasterikuva, tiff Paikkatieto/Vanhat kaavat rasterina StellaMap paikkatietopohjainen cad factamap StellaMap 20/45

21 13. Missä muodossa kunnan yksittäiset asemakaavat ovat? Vastaajien määrä: 73 N Prosentti Rasteri 4 5,48% CAD 34 46,57% Paikkatieto 10 13,7% 25 34,25% En osaa sanoa 0 0% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Paperi Paperi/cad paperi 21/45

22 paperi pdf Trimble Locus Osittain CAD+pdf, osittain pdf Cad ja paperi Paperi ja cad PDF PDF, DGN, Oracle tietokanta (Trimble Locus) Paperi Paperi, muovi, pdf, cad-muodossa. Kaikki saknnattu pdf-muotoon. Trimble Locus ja vanhat kaavat paperisina Paperiversiona osa CAD ja osa vielä vain papereista skannattuina kuvina digitointia odottaen Paikkatieto/Vanhat kaavat rasterina tai CAD 15 kpl pdf-muodossa, 5 kpl dwg-muodossa CAD ja paperimuodossa uudemmat StellaMap, vanhat rasterimuodossa paikkatietopohjainen cad PDF paperi, rasteri, vektori StellaMap dgn NÄmä kysymykset eivät ole ihan toimivia 6 kunnan alueen osalta. On sekä dwg- että muoviainiestoja. Pääosin on saatu dwg-muotoon. 22/45

23 14. Ovatko kunnan yksittäiset asemakaavat jonkin yleisen tietomallin mukaisia? Vastaajien määrä: 69 N Prosentti Kyllä, millaisessa tietomallissa: 16 23,19% Ei 27 39,13% En osaa sanoa 26 37,68% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Teksti xcity Swecon portaali YTCad Trimble Locus Kunta GML Trimble Locus Bentleyn MicroStation StellaMap, ajantasa-asemakaavan skeema versiossa (tuon ajan kuntagml) 23/45

24 Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Kyllä, millaisessa tietomallissa: Stella Map KuntaGML StellaMap (KuntaGML?) asemakaava skeman-mukainen krysp-rakenne Bentley (tuoreimmat kaavat) KuntaGML En ymmärrä kysymystä. Kunnittain on tehty asemakaavayhdistelmiä ja kaavat ovat mm. Swecon palvelimella ylläpidossa ja päivityksessä. Ei kuitenkaan kaikissa kunnissa. Kaavat ovat myös LOUHI-palvelussa kuvatiedostoina/ pdf paikkatietoon sidottuna. Siis sekä yleis- että asemakaavat. Ranta-asemakaavoja on 100 ja niitä ei vielä ole saatu LOUHI-järjestelmään koordinaatiostoon, mutta tulossa ovat. 24/45

25 15. Mikä järjestelmä olisi tulevaisuudessa toimivin kaavatietojen ylläpidon kannalta? Vastaajien määrä: 72 N Prosentti CAD, lisäperustelu 13 18,06% Paikkatieto, lisäperustelu: 33 45,83% Muu, mikä + lisäperustelu: 7 9,72% En osaa sanoa 19 26,39% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Teksti helposti kaikkien saatavilla oleva muoto Paikan perusteella kaavan hakeminen on helppoa Helppokäyttöisyys jos lainsäädäntö vaatii. 25/45

26 Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: Paikkatieto, lisäperustelu: CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu CAD, lisäperustelu Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Muu, mikä + lisäperustelu: Pdf. Aukeaa kaikille. tietojen saatavuus ja käytön helppous ehkä KTP, keskitetysti kaikkien kuntien asemakaavat Jaettavuus, yhteensopivuus, tietosisältö ominaisuustiedot hyötykäyttöön, topologia koneluettava, tulevaisuuden kaupunkitietomalli saadaan kaikki ominaisuustiedot, tieto siirtyy paikkatiedon mukana esim. kiinteistöön yms. ei sidottu tiettyyn CAD-ohjelmaan ylläpidetään kunnan omassa paikkatietojärjestelmässä helppo käyttäjälle joka tarvitsee tietoa asiakkaiden tarve saada dwg muotoista aineistoa. Suunnitteluohjelmiston kehittyminen nimenomaisesti kaavasuunnittelutarpeita vastaamaan ylläpidon kannalta helpoin, mutta käytön kannalta paikkatietomuoto CAD ylläpitojärjestelmänä ei mahdollista älykkäämpien aineistojen tuottamista on nytkin näin ja toimiva systeemi hyväksi havaittu tällä hetkellä osaamis- ja ohjelmisresurssoinnin takia käytössä useimmilla tahoilla Trimble Locus yhdessä naapurikuntien kanssa Trimble Locus Kunnan oma paikkatietojärjestelmä Ei periaatteessa väliä onko CAD vai Paikkatieto, pohjakartta tarvitaan vektori+ominaisuustieto tietokannassa, rajapintajulkaisut Kaupunkimalli, tiedot, visuaalisuus, käytettävyys Riippuu kaavatyypistä. Yleiskaavat ehdottomasti paikkatieto-ohjelmassa ja asemakaavoja laadintaan ja ylläpidetään dwg-muodossa. Näitä sähköisiä kaava-aineistoja on kunnista pyydetty Liiteriin, Louheen, kuntien tietopalveluun jne. Lisäksi ELY on laittanut omiin sähköisiin järjestelmiin. Kunnille on tullut päällekkäistä työtä eli eikö voisi yhdestä sähköisestä järjestelmästä siirtää toiseen. 26/45

27 27/45

28 16. Onko kunnan asemakaavamääräyksistä luotu yhtenäistä kaavamerkintäkokoelmaa, joka on käytössä? Vastaajien määrä: 71 N Prosentti Kyllä (vastaa lisäkysymykseen, kysymys nro 17) 31 43,66% On, mutta ei käytössä 2 2,82% Ei 35 49,3% En osaa sanoa 3 4,22% 28/45

29 17. Pidetäänkö kunnassa kaavamerkintäkokoelmaa erillisessä tietokannassa? Vastaajien määrä: 59 N Prosentti Kyllä, millaisessa: 16 27,12% Ei 39 66,1% En osaa sanoa 4 6,78% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Autocad talletettu pdf-tiedostoina word-tiedostona word CivilPoint suunnitteluohjelma Facta rekisteri, Fiksu merkintäkirjasto paperinen Kotisivuilla + karttapalvelussa Fiksun merkintäkirjasto CAD 29/45

30 Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Kyllä, millaisessa: Trimble Locus Itella TYVI, asemakaavojen seuralomake Symetri/Fiksu oracle / spatial-tietokanta TÄstäkin on vaihtelua eri kunnissa eli Saarijärven kaupungilla on kaavamerkinnöistä koottua tietoa, jotta samaa merkintää ei käytetä eri kaavoissa eri sisällöllä. Pienemmissä kunnissa ei ole järjestelmää, mutta kaavatyön yhteydessä yritetään tsekata. Rantaosayleiskaavoissa käytetään melko yhteinäisiä merkintöjä kunnittain ja myös keskusta-alueiden yleiskaavoissa. Vielä on siis hieman kirjavaa. Mutta siis 6 kunnan kaikki kaava-aineistot on tarkoitus saada LOUHI-järjestelmään (SITOWICE ei ole vain ehtinyt laitella). Kaavoista avautuu kaavamerkinnät ja kaavojen ulkorajaukset. Louhi lukee asemakaavayhdistelmän tietoja Swecon palvelimella. Siellä asemakaavoista on myös info-tietoa. 30/45

31 18. Onko kunnassa vielä voimassa käsin piirrettyjä kaavoja, joita ei ole digitoitu? Vastaajien määrä: 74 N Prosentti Kyllä, arvio kappalemäärästä: 35 47,3% Ei 37 50% En osaa sanoa 2 2,7% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Kyllä, arvio kappalemäärästä: 10 Kyllä, arvio kappalemäärästä: ranta-asemakaavat n. 15 kpl Kyllä, arvio kappalemäärästä: 11 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 10 Kyllä, arvio kappalemäärästä: kaikki Kyllä, arvio kappalemäärästä: 20 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 1 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 20 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 15 Kyllä, arvio kappalemäärästä: /45

32 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 157 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 2 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 200 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 140 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 2 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 70 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 1 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 10 Kyllä, arvio kappalemäärästä: kaikki vähintään rasterimuotoisia, suurin osa vektorimuotoisia Kyllä, arvio kappalemäärästä: 2 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 30 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 2 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 15 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 90 ranta-asemakaavaa Kyllä, arvio kappalemäärästä: 40 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 1865 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 15 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 5 Kyllä, arvio kappalemäärästä: useita kymmeniä rakennuskaavana hyväksyttyjä kaavoja Kyllä, arvio kappalemäärästä: 30 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 3 Kyllä, arvio kappalemäärästä: 15 riippuu kunnasta 32/45

33 19. Tulisiko ajantasa-asemakaavalle antaa juridisessa mielessä vahvempi asema kuin nykyisin? Vastaajien määrä: 72 N Prosentti Kyllä, lisäperustelu: 21 29,17% Ei, lisäperustelu: 27 37,5% En osaa sanoa 24 33,33% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: vanhojen kaavojen paikkatietoaineisto on epätarkkaa kaavoitusta pitäisi ylipäätään sujuvoittaa, eikä tätä pulmaa vahvempi ajantasa asemaakava ratkaise ajantasa-asemakaava ei kaipaa lisää byrokratiaa virheen mahdollisuus Virhemahdollisuus on olemassa, koska resurssimme ei ole vielä riittänyt ajantasa-asemakaavan laatimiseen. poikkeamia alkuperäiseen verrattuna vaatisi tarkkaa ylläpitoa, jos olisi juridisesti vahvempi Asemakaavat hyväksytään yksi kerrallaan. Koonnille hyväksytyistä kaavoista on vaikea kuvitella juridista asemaa. Ajantasakaaba on ihan OK 33/45

34 Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Ei, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: Kyllä, lisäperustelu: väline arkeen, mutta se sisältää aina virhemahdollisuuden, koska useissa tapauksissa tehdään siirto toiseen järjestelmään. vanhojen kaavojen digitoinnissa on voinut tulla virheitä Ajantasakaavan tuottaminen vaatii aikaa ja resursseja, joita pienessä kunnassa on vähän. juridinen kaava vaatii päätöksen ajantasa-asemakaava voi olla puutteellinen vanhat kaavat liian tulkinnanvaraisia Voimassa olevat kaavat ovat hyvin eri ikäisiä (v ), jonka vuoksi kaikkia kaupunginvaltuuston hyväksymän kaavan mukaisia asioita ei saa ajantasa-asemakaavassa näkyviin. sisältää virheitä ja voi olla tulkintaa ap. kaava on tärkein Se on jo vahva Helpompi löytää ja käsitellä Pitäisi päästä yhteen selkään karttatasoon, joka kulloinkin ajantasainen ja voimassa, jolloin väärin ynmärryksiltä vältytään varsinkin ns postimerkkimuutosten osalta. voitaisiin vahvistaa muutoksia ajantasa-kaavaan erillisten kaavojen sijasta Edesauttaa tehokasta maankäyttöä voidaan hyväksyttää, ei tarvitsisi etsiä paperiversioita Asema on nyt jo vahva, mm. otteiden antaminen se on kuitenkin sovellusten kaavana pohjalla, kun lupia myönnetään helpottaisi käytettävyyttä huomattavasti Ajanatasa-asemakaava on usein jo digitoituna, mutta eivät kaikki yksittäiset kaavat ajantasakaavaa käytetään laajalti ja sen käyttö on kätevää, sillä se on lainvoimaisten asemakaavojen yhdistelmä Olisi selkeämpää kun kunta pitäisi yllä ajantasakaavaa, joka olisi yhtenäinen yksittäisten kaavapalasien kanssa. Jos ei laissa vaadita niin tuskin tulee kaikkiin kuntiin. yksinkertaistaisi työskentelyä, vain yksi kaava. tulisi vaatia kaavaselostusta laadittaessa yksiselitteisenä dokumenttinä 34/45

35 20. Missä määrin voimassa olevat asemakaavat tulisi saattaa valtakunnallisesti yhtenäiseen digitaaliseen muotoon? Vastaajien määrä: 74 N Prosentti Kokonaan 24 32,43% Vain pääkäyttötarkoitukset 3 4,05% Pääkäyttötarkoitukset ja rakennusoikeuden volyymi 9 12,16% 35/45

36 Vain kaavan ulkorajan osalta ja linkitys kaava-asiakirjoihin 12 16,22% Ei ollenkaan 6 8,11% Jollain muun tavoin, miten: 6 8,11% En osaa sanoa 14 18,92% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Jollain muun tavoin, miten: Jollain muun tavoin, miten: Jollain muun tavoin, miten: Jollain muun tavoin, miten: Jollain muun tavoin, miten: Teksti Kunnan itse valitsemallaan tavalla ajantasakaavan maankäyttöalueet ovat hyvä, mutta graafinen esitys voi riittää, kallis suuri työ ruveta vanhoja tallentamaan tiedoksi, aikanaa päivittyy kaikki kaavamuutosten kautta yhtenäisyys olisi hyvä asia, että olennaiset tiedot kaavoista olisivat yhteisessä muodossa käyttötarkoitukset, rakennusoikeudet, kaavojen ulkorajat ja linkitys kaavaasiakirjoihin (pdf) Vain kaavan ulkorajan osalta ja linkitys kaava-asiakirjoihin, mutta olisi täydennettävissä myöhemmin 36/45

37 21. Tarvitaanko lainsäädäntöä ja suosituksia ohjaamaan digitointia? Vastaajien määrä: 73 N Prosentti Kyllä 35 47,94% Ei 19 26,03% En osaa sanoa 19 26,03% 37/45

38 22. Kuinka suurelta osin kuntanne yleiskaavat ovat muunkin kuin ulkorajan osalta vektorimuodossa? Vastaajien määrä: 68 N Prosentti 0 % 14 20,59% 25 % 9 13,24% 50 % 5 7,35% 75 % 19 27,94% 100 % 21 30,88% 38/45

39 23. Kuinka suurelta osin kuntanne vektoroiduissa yleiskaavoissa on yhtenäinen tietokantarakenne? Vastaajien määrä: 62 N Prosentti 0 % 27 43,55% 25 % 7 11,29% 50 % 6 9,68% 75 % 7 11,29% 100 % 15 24,19% 39/45

40 24. Kuinka pitkälle vektoroiduista yleiskaavoista on tehty koko kunnan kattava määräyskirjasto tai yhtenäistetty kaavamääräykset? Vastaajien määrä: 63 N Prosentti 0 % 33 52,38% 25 % 2 3,18% 50 % 7 11,11% 75 % 11 17,46% 100 % 10 15,87% 40/45

41 25. Kenen vastuulla kaavojen digitoinnin organisoinnin tulisi olla? Vastaajien määrä: 73, valittujen vastausten lukumäärä: 92 N Prosentti YM 19 26,03% 41/45

42 SYKE 7 9,59% MML 11 15,07% Kuntaliitto 3 4,11% Maakunnat 7 9,59% Kunnat 26 35,62% Joku muu, mikä: 2 2,74% En osaa sanoa 17 23,29% Avoimeen tekstikenttään annetut vastaukset Vastausvaihtoehdot Teksti Joku muu, mikä: Joku muu, mikä: ei ruveta digitoimaan vanhaa, hyödynnetään mitä on ja keskitytään uuteen On jo tehty paljon, ei kiitos enää päällekkäisiä hankkeita. Ensin olisi hyvä koota jo digitoidut aineistotiedot ettei taas tarvitse laitella ja lähetellä eri järjestelmiin. Valtion tulisi rahoittaa digitointihanke, kunnilla ei ole varaa. Työmyyrinä ei taas tulisi olla kuntien vaan maakuntaan populaa töihin ja voivat jalkautua kuntiin istumaan ja keräämään aineistoja. 42/45

43 26. Vapaamuotoinen kommentti voimassaolevien kaavojen digitoinnin tarpeesta ja mahdollisuuksista? Vastaajien määrä: 27 Vastaukset Loputkin yleiskaavat digitoituu kun kaavoja uusitaan. Hyvä että asiaa viedään eteenpäin - mahdollisuuksia on varmasti monia. Kaavojen ulkorajat, linkki kaavan tietoihin. Kaavan sisällöstä ajantasa-asemakaava tai kaavakokoelma skannattuna on minimi. Ajantasa-kaavan maankäyttöalueet (AO,LPA...) vektorialueina on hyvä, jos on. Varojen tuhlausta digitoida kaavoja kaikkine merkintöineen, koska vanhoilla kaavoilla joka kaavalla on omintakeisia merkintöjä ja tiedon siirto on erittäin ongelmallista järjestelmien välillä. Onnea hankkeeseen! on tarpeen ja työn alla kunnassamme Kysely on huonosti rakennettu, koska tulkinnan varaa on monessa kohdassa. Kysymykset eivät ole yksiselitteisiä. Kaikki kaavat olisi hyvä olla digitoidussa muodossa, mutta resurssien kannalta asia on ongelmallinen. Tällä hetkellä ei ole tarvetta laajamittaiseen kaavojen digitointiin. Digitointi tapahtuu kaavoitustarpeiden mukaisesti. Kunnissa resurssit digitoinnin yhdenmukaistamiseen ovat hyvin rajalliset. Tarvetta tälle kuitenkin olisi. Pienten kuntien resurssit ja ammattitaito haittaavat asian edistämistä. Koulutusta tulisi järjestää asian parissa työskenteleville kunnan virkamiehille. Kaavojen digitointi on hyvä asia ja tulisi tehdä lähivuosina. Resurssipulan vuoksi kuntien kaava-aineistojen ajantasaistaminen, ylläpito ja järjestelmien kehittäminen takkuaa. Konsultit voisivat innokkaammin tarjota osaamista tähän. Turussa on vektorimuotoiset ajantasakaavat. Jos valtakunnallinen digitointi tehdään, niin miten ilmaistaan loppukäyttäjälle, mikä osa alkuperäisestä kaavasta on edelleen voimassa? Toivomme kansallista tietomallia ja ohjeistusta. Kysymykset hieman epäselviä. Vastuu kaavojen digitoinnin organisoinnista sama, kunhan joku tekee valtakunnallisen ohjeen. Kunnat voivat sitten toteuttaa ohjetta. Kuntien omista tietomalleista tulee päästä valtakunnalliseen malliin! En liten kommun har inte intresse eller resurser att börja digitalisera planer...saknar lämpliga program samt dåligt med pengar Ei ole tarkoituksenmukaista perustaa uutta valtakunnallista kaavarekisteriä ja kaavakarttaa, koska kuntien asemakaavatiedot on mahdollista saada käyttöön keskitetysti KuntaTietoPalvelun kautta. Tässä kyselyssä jäi avoimeksi mitä tarkoitetaan digitoinnilla. Kysymysten perusteella voinee päätellä, että asia on tarkoituksella jätetty auki. Ehkä pitäisi pyrkiä siihen, että kaikki kaavaan sisältyvä, juridisesti ohjaava aineisto pitäisi olla digitaalisessa muodossa, mikä tarkoittanee vektrikarttaa ja kaavayksiköittäin jäsenneltyä tietokantaa kaavan merkintä- ja määräyssisällöstä. Vai? Hieno ajatus, mutta kuntiin tarvitaan rutkasti rahaa ja työvoimaa, niin päästään tavoitteeseen. Kannattaisi ensin pyrkiä siihen että olemassa olevat ja uudet tulevat kaavat digitoidaan yhteinäisessä muodossa kansallisesti ja vasta sen jälkeen pyrkiä tämän digitoidun aineiston pohjalta miettimään suurempia muutoksia kuten kaavan tietomallia ja uudenlaista kaavan tietomallia. Pelkkä digitointi ja se että kaavatasot pystyy vektorimuotoisina tasoina asettamaan paikkatieto-ohjelmassa auttaa suunnittelijakuntaa ymmärtämään kaavatasojen keskinäistä suhdetta. Kaavajärjestelmästä 43/45

44 käytävää keskustelua sotkee liiaksi se, että tällä hetkellä kaavan piirtämiseen tottuneet fyysistä ympäristöä suunnittelevat eivät ehkä näe kaavoja tasoina siten kuin spatiaaliset tasot ymmärretään esim maantieteellisessä tutkimuksessa. Digitointi helpottaisi myös kokonaisvaltaista suunnittelua, kun asemakaavapalaset yhdistyvät ajantasa-asemakaavaksi, joka on myös helpompi jakaa netissä niille jotka sitä haluavat tutkia. Tästä kaavojen digitoinnista olisi hyvä aloittaa, mutta jotta se onnistuu tarvitaan ym / sykkeen merkittävä panostus. Tavoitteena voisi olla samanlainen digitointi, mikä on tehty maakuntakaavan osalta. Kysymys 4: Prosenttiosuudet olisi pitänyt olla tiuhemmalla jaolla, jotta saataisiin todellisempi kuva kaavojen iästä. Digitointi ehdottomasti tarpeellinen toteuttaa mahdollisimman pian. Digitoinnin tarkkuuden kanssa tulee kuitenkin pohtia myös käytettävyyttä ja kustannustehokkuutta. Digitointipohjan tulee myös olla sellainen, että tulevaisuudessa samalle pohjalle on mahdollisimman helppo lisätä digitoitavaa kaava-aineistoa. Onpa ajankohtainen kysely, kun parhaillaan kahteen omistajakuntaamme teen asema- ja rantakaavojen digitointia ja asiakirjojen etsintää arkistoista. Hyviä kysymyksiä omassa työssä pohdittavaksi. Helsingin vapaamuotoisempi kommentointi oli Ubigun järjestämässä haastattelussa. Tässä vastattu pääasiassa teknisiin kysymyksiin ja tilastoihin. Pienessä kunnassa resusseja on vähemmän, joten isot muutokset aiheuttavat paljon enemmän työtä. Lestijärvellä kaikki voimassa olevat kaavat on skannattu sähköiseen (pdf.) muotoon. Tosin vain 6 kaavasta löytyy virallinen dwg-muoto. tarpeellista, mutta työ vaatii lisäresursseja Ajantasa-asemakaavojen ja -yleiskaavojen sekä kaavayksiköiden tuottamista ja jatkuvaa ylläpitoa varten tarvitaan KuntaGML:n (JHS 178) mukainen järjestelmä niiden kuntien käyttöön, joilla ei vielä sellaista ole. Yleiskaavoitus: Yhdenmukaista ohjeistusta voisi kehittää, jolloin pyrittäisiin yhtenäisempään merkintäkirjastoon. Kuopio siirtymässä tietokantamuotoisiin kaavoihin. Olemme olleet mukana kehittämässä tietokantapohjaista järjestelmää. Kysymys 2: Kuopion asukasmäärä (ei 1milj.) Kommentti kysymykseen 4: kysymyksenasettelu ei anna kokonaiskuvaa todellista kaavavarannosta (miten voi olla 100%?) Ennen vuotta 1970 voimassaolevia vuositasolla 1-4%, 70-luvulla 20%, 80- luvulla 30 ja 90-luvulla 14%, 2000-luvulla 14% ja 2010-luvulla 10%. Kysymys 18: Kuopiossa ranta-asemakaavoja 90 kpl, joita ei ole digitoitu. Kaava on yksiselitteinen kokonaisuus määräyksineen eikä sitä tule pilkkoa pienempiin osiin Käyttäjän eli Rakentajan kannalta. Kaava Pdf muodossa määräyksineen indeksi kartan alueelta valittuna on riittävä siihen tarpeeseen, johon se on tarkoitettu. Koko ajan on tehty ja kaikki on pääsääntöisesti saatu 6 kunnassa sähköiseen muotoon sekä LOUHEEN virkamiehille ja kuntalaisille käyttöön. Pääsääntöisesti kaavat ovat myös vektorimuotoista aineistoa (laadittu joko dwg-tiedostoina tai Mapinfolla paikkatietopiirtona eli tabtiedostoina). LOUHEEN on kaavat viety pdf-tiedostoina koordinaatistoon kiinnitettyinä. Keskustaalueiden ja teollisuusalueiden asemakaavayhdistelmät ovat pääsääntöisesti laadittu kunnista dwgmuotoon, kaava-aluerajauksineen. Niistä kunnista missä asemakaava ei ole dwg-muodossa, on tarkoitus saada työn alle ja palvelimille ylläpitoon. Virallinen kaava on tällöin muoviversiona (skannattu) ja asemakaavayhdistelmä on tekninen apukartta. Yksityisten maanomistajien rantaasemakaavat (100 kpl) ovat haaste eli ne viedään vain pdf- muodossa koordinaatistoon (paikkatieto).yleiskaavoista vain muutama vanhempi on muoviversiona, mutta niistäkin on piirretty tekniset apukartat sähköiseen muotoon. Rantaosayleiskaavat ja keskustayleiskaavat on pääosin 44/45

45 laadittu Mapinfolla (tab) ja pari keskustayleiskaavaa myös AutoCad-ohjelmalla. 45/45