LUPAPÄÄTÖS Nro 44/12/2 Dnro PSAVI/8/04.09/2012 Annettu julkipanon jälkeen ASIA LUVAN HAKIJA

Transkriptio

1 LUPAPÄÄTÖS Nro 44/12/2 Dnro PSAVI/8/04.09/2012 Annettu julkipanon jälkeen ASIA LUVAN HAKIJA Alasen talkkikaivoksen ja rikastamon vesitalousluvassa mainittujen töiden rakentamisajan jatkaminen, Sotkamo Imerys Talc Finland Oy c/o Jyrki Bergström Keskustie Maaninka

2 2 SISÄLLYSLUETTELO HAKEMUS... 3 VOIMASSA OLEVA PÄÄTÖS... 3 HAKEMUKSEN PERUSTELUT... 3 LUPAHAKEMUKSEN KÄSITTELY... 4 Lupahakemuksen täydennykset... 4 Lupahakemuksesta tiedottaminen... 4 Muistutukset ja mielipiteet... 4 Hakijan kuuleminen ja selitys... 5 A L U E H A L L I N T O V I R A S T O N R A T K A I S U... 5 KÄSITTELYRATKAISU... 5 PÄÄASIARATKAISU... 5 RATKAISUN PERUSTELUT... 6 Käsittelyratkaisun perustelut... 6 Pääasiaratkaisun perustelut... 6 VASTAUS YKSILÖITYIHIN VAATIMUKSIIN... 6 PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO... 7 SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET... 7 KÄSITTELYMAKSU... 8 Ratkaisu... 8 Perustelut... 8 Oikeusohje... 8 MUUTOKSENHAKU... 9

3 3 HAKEMUS Imerys Talc Finland Oy on aluehallintovirastoon toimittamassaan ja myöhemmin täydentämässään hakemuksessa pyytänyt, että aluehallintovirasto jatkaisi Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston antamassa Alasen talkkikaivosta ja rikastamoa sekä Alasta ja sitä ympäröivien alueiden kuivattamista, Lähtevänjoen ruoppaamista ja oikaisuuoman kaivamista sekä veden johtamista Heinäjoesta koskevassa lupapäätöksessä nro 69/04/2 määrättyä töiden aloittamisen ja rakennustöiden suorittamisen määräaikaa kolmella vuodella. VOIMASSA OLEVA PÄÄTÖS Pohjois-Suomen ympäristölupavirasto on myöntänyt Luzenac Suomi Oy:lle (nykyisin Imerys Talc Finland Oy) Alasen talkkikaivoksen ja rikastamon ympäristöluvan sekä luvan Alasen ja sitä ympäröivien alueiden kuivattamiseen, Lähtevänjoen ruoppaamiseen ja oikaisu-uoman kaivamiseen sekä veden johtamiseen Heinäjoesta Sotkamon kunnassa. Lupamääräyksessä 30 on määrätty, että vesitalousluvassa tarkoitettuihin rakennustöihin on ryhdyttävä kolmen (3) vuoden kuluessa ja rakennustyöt on tehtävä viiden (5) vuoden kuluessa siitä, kun päätös on saanut lainvoiman uhalla, että lupa on muutoin katsottava rauenneeksi. Luvan saajalle on lisäksi myönnetty lupa töiden aloittamiseen ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista. Vaasan hallinto-oikeus on antamallaan välipäätöksellä kumonnut töidenaloittamislupaa koskevan päätöksen ja antamallaan päätöksellä pysyttänyt töidenaloittamislupaa koskevan ratkaisunsa ja muuttanut osittain lupamääräyksiä. Korkein hallinto-oikeus on Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä tehtyjen valitusten johdosta antanut asiassa päätöksensä Luvassa määrätty kolmen vuoden määräaika töiden aloittamiseen on päättynyt ja viiden vuoden määräaika rakennustöiden suorittamiseen päättyy HAKEMUKSEN PERUSTELUT Mondo Minerals B.V. Branch Finland Oy on hakenut vireille panemallaan hakemuksella omaa Tyvisuon kaivospiiriä Alasen kaivospiirin keskelle. Työ- ja elinkeinoministeriö on määrännyt kaivospiirin antamallaan päätöksellä. Päätöksestä on valitettu korkeimpaan hallintooikeuteen Tyvisuon kaivospiiritoimitus jatkuu korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, mikäli asiaa ei palauteta takaisin työ- ja elinkeinoministeriöön. Tyvisuon alueen kiistanalaisuuden vuoksi luvan mukaisia kuivatusojastoja ja vesiputkilinjoja ei voida rakentaa ennen kaivospiiritoimituksen ratkaisua. Mikäli Mondo Minerals B.V. Branch Finland Oy:lle myönnetään kaivospiiri kaivospiirimääräyksessä yksilöidylle alueella, joutuisi Imerys Talc Finland Oy purkamaan jo rakennetut rakennelmat.

4 4 LUPAHAKEMUKSEN KÄSITTELY Lupahakemuksen täydennykset Hakija on toimittanut aluehallintovirastoon hakemuksen täydennyksenä Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston päätöksen nro 69/04/2, Vaasan hallinto-oikeuden antaman päätöksen, korkeimman hallinto-oikeuden antaman päätöksen, asianosaistietoja sekä selvityksen kuivatettavan Alasen pinta-alasta ja Alasta ympäröivien alueiden kuivattamista varten ojitettavien alueiden laajuudesta. Lupahakemuksesta tiedottaminen Aluehallintovirasto on antanut hakemuksen tiedoksi kuuluttamalla aluehallintovirastossa ja Sotkamon kunnassa sekä erityistiedoksiantona asianomaisille viranomaisille ja asianosaisille. Muistutukset ja mielipiteet 1. Kainuun ELY-keskus / kalatalouden ryhmä ELY-keskuksella ei ole ollut huomautettavaa hakemuksesta. 2. AA (Petäjäniemi RN:o 4:3, Sotkamo, Laakajärvi), BB (Koivuranta RN:o 4:5, Sotkamo, Laankylä) ja CC (Härköniemi RN:o 4:4, Sotkamo, Laankylä) Muistuttajat ovat todenneet, että Petäjäniemen tilalla on kaivo, jossa on hyvä ja juomakelpoinen vesi ja vaatineet, että mikäli kaivon vesi pilaantuu kaivostoiminnan seurauksena, on se korvattava. Kaivoksesta ei saa valua ympäristömyrkkyjä vesistöihin ja ilman on säilyttävä puhtaana. Kasvillisuuden monipuolisuudesta sekä eläinten, lintujen ja kalojen elinmahdollisuuksista on huolehdittava. Hiidenjärvessä on muun muassa harvinaista kääpiösiikaa. Kaivostoiminnan tulee olla hallittua. Mikäli toiminnasta aiheutuu haittoja, on ne korvattava. Haittojen minimointi ja ennaltaehkäisy on tärkeää. Muistuttajat ovat lisäksi tiedustelleet, miksi he eivät ole saaneet henkilökohtaista tiedoksiantoa kaivoksen ympäristölupa-asian käsittelyn yhteydessä. 3. Kainuun luonnonsuojelupiiri ry Kainuun luonnonsuojelupiiri ry on vaatinut, että aluehallintovirasto 1. katsoo asian rauenneeksi tai 2. hankkii vesilain ja ympäristönsuojelulain mukaisia lisäselvityksiä, 3. vaatii muuttuneen/muuttumassa olevan hankkeen päivitystiedot, 4. alistaa jatkoaikahakemuksen osaksi lupapäivitystä, 5. määrää ennakkotarkkailun ja asettaa muilta osin toimenpidekiellon,

5 6. soveltaa asiassa vesilakia, jonka mukaan Lähtevänjokea tarkastellaan purouomana ja 7. pyytää Kainuun ELY-keskukselta lausunnon YVA:n vesistövaikutus- ja luontotietojen ajantasaisuudesta ja arvion luonnonsuojelulain mukaisten tietojen ja hakemusten tarpeellisuudesta. Yhdistys on mielipiteensä perusteluissa muun muassa viitannut voimassa olevaan lainsäädäntöön sekä EU-direktiiveihin. 5 Hakijan kuuleminen ja selitys Hakija on aluehallintovirastoon saapuneessa selityksessä todennut, että hakija on saanut kaivoskirjan ja ympäristölupa on saanut lainvoiman korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Kysymyksessä on poikkeuksellinen tilanne, koska kilpailevan yhtiön hakema kaivospiirialue sijaitsee hakijan kaivospiirin sisällä. Tämä on pitkittänyt lupaprosessia. Pitkän lupaprosessin aikana kilpaileva yhtiö on muuttanut suunnitelmiaan useasti eikä varmuutta lopullisesta suunnitelmasta sen kaivospiirissä olevan C-linssin ja väitetyn jatkeen hyödyntämisestä ole ollut. Hakija on valittanut kaivospiiriasiasta korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja perustellut valitustaan sillä, ettei kyseisen suunnitelman mukaisesti voida louhintaa suorittaa. Asian käsittely on kesken. Mikäli korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen, Alasen projektin taloudellinen toteutettavuus joudutaan tarkastelemaan uusien olosuhteiden mukaan. Mikäli taas hakijan valitus menestyy, lopputuloksesta riippuu, miten hakijan suunnitelmia on muutettava ja mitä kustannuksia muutokset aiheuttavat. Edellä olevien syiden vuoksi hankkeen toteuttamiseen ei ole ollut taloudellisesti perusteltua ryhtyä. Ratkaisun lopputuloksesta riippuen tehdyt suunnitelmat tulee päivittää ja laatia tarvittavat muutokset. Tällöin muistuttajilla on mahdollisuus arvioida, onko muistutuksissa esitettyjä vaatimuksia tarvetta muuttaa. Hankkeeseen ei tuolloinkaan sovelleta uutta vesilakia. A L U E H A L L I N T O V I R A S T O N R A T K A I S U KÄSITTELYRATKAISU Tämän asian ratkaisemiseen sovelletaan vesilain (264/1961) säännöksiä. PÄÄASIARATKAISU Aluehallintovirasto muuttaa ympäristölupaviraston antaman päätöksen nro 69/04/2 lupamääräyksen 30. kuulumaan seuraavasti: "30. Vesitalousluvassa tarkoitettuihin rakennustöihin on ryhdyttävä kuuden (6) vuoden kuluessa ja rakennustyöt on tehtävä kahdeksan (8) vuoden kuluessa siitä, kun tämä päätös on saanut lainvoiman uhalla, että lupa on muutoin katsottava rauenneeksi. Luvan saajan on ilmoitettava töiden aloit-

6 tamisesta Kainuun ELY-keskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle ja Sotkamon kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle. Töiden valmistumisesta on ilmoitettava kirjallisesti aluehallintovirastolle ja Kainuun ELY-keskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle kuudenkymmenen (60) päivän kuluessa töiden päättymisestä lukien." 6 RATKAISUN PERUSTELUT Käsittelyratkaisun perustelut Vesilain (587/2011) voimaantulosäännösten mukaan vesitaloushankkeeseen, jonka lupa on ollut voimassa lain voimaantullessa , sovelletaan, mitä luvassa määrätään sekä ennen vesilain (587/2011) voimaantuloa voimassa olleita säännöksiä ja määräyksiä eli muun muassa vanhan vesilain (264/1961) säännöksiä. Pääasiaratkaisun perustelut Määräajan pidentämistä koskeva hakemus on saapunut aluehallintovirastoon eli ennen rakennustöiden suorittamiseksi asetetun määräajan päättymistä. Hakemus on näin ollen tehty vesilain 2 luvun 12 :n 1 momentin mukaisessa määräajassa. Hakemuksessaan luvan saaja on ilmoittanut, että lupapäätöksen mukaisten töiden aloitus ja siten myös loppuun saattaminen on viivästynyt kilpailevan yhtiön kaivospiirihakemuksen käsittelyn keskeneräisyyden vuoksi. Rakennustöihin ei voida ryhtyä ennen kuin asiassa saadaan ratkaisu, koska hankkeen toteutuminen riippuu kaivospiiritoimituksen ratkaisusta. Aluehallintovirasto katsoo, että hankkeen toteuttamisajan jatkamisella ei ole haitallisia vaikutuksia yleisen tai yksityisen edun kannalta, joten määräajan pidentämiselle ei tältä osin ole estettä. Ottaen huomioon edellä mainittu sekä se, että rakentamistyöt ovat viivästyneet luvan saajasta riippumattomista syistä, aluehallintovirasto katsoo, että rakentamisen määräajan pidentämiseen on vesilain 2 luvun 12 :n 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy. VASTAUS YKSILÖITYIHIN VAATIMUKSIIN 2. AA, BB ja CC Kaivostoimintaa sekä toiminnan ympäristövaikutuksia ja mahdollisten haitallisten vaikutusten korvaamista koskevien vaatimusten osalta todetaan, että niitä koskevat seikat on lainvoimaisesti ratkaistu Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston antamalla päätöksellä nro 69/04/2 sellaisena kuin se on Vaasan hallinto-oikeuden antamalla päätöksellä ja korkeimman hallinto-oikeuden antamalla päätöksellä muutettuna voimassa. Näin ollen vaatimuksia ei voida tutkia tämän yksittäisen lupamääräyksen muuttamista koskevan asian käsittelyn yhteydessä. Aluehallintovirasto toteaa kuitenkin, että luvan haltija vastaa ympäristö- ja vesitalousluvan nro 69/04/2 lupamääräysten noudattamisesta ja toiminnasta mahdollisesti aiheutuvista ennalta arvaamattomista vahingoista. Mikäli

7 toiminnasta aiheutuu ennakoimatonta vahinkoa muistuttajille, esimerkiksi kaivoveden pilaantumista, voivat he vahingonkärsijöinä hakea korvausta ennakoimattoman vahingon varalta annetun ohjauksen mukaisesti. Mikäli taas suunniteltuun kaivostoimintaan joudutaan tekemään kaivospiiritoimituksesta saatavan ratkaisun jälkeen sellaisia muutoksia, jotka vaativat ympäristö- ja vesitalousluvan nro 69/04/2 muuttamista, on luvan haltija velvollinen hakemaan luvan muuttamista. Tällöin asianosaisia kuullaan lupaprosessin käsittelyn yhteydessä. Muistuttajat ovat huomauttaneet, etteivät ole saaneet henkilökohtaista tiedoksiantoa kaivoksen ympäristölupahakemuksen käsittelyn yhteydessä. Tältä osin aluehallintovirasto toteaa, että asiaa ei voida tähän asiaan kuulumattomana tutkia tämän asian käsittelyn yhteydessä. Tältä osin muistuttajilla on käytettävissään ylimääräiset muutoksenhakukeinot, joista säädetään hallintolainkäyttölain 11 luvussa. 3. Kainuun luonnonsuojelupiiri ry Rakentamisajan jatkamista on haettu määräajassa, joten vaatimus asian määräämisestä rauenneeksi (vaatimus 1) hylätään perusteettomana. Vaatimukset lisäselvitysten hankkimisesta (vaatimukset 2 ja 3), vaatimus ennakkotarkkailusta ja toimenpidekiellosta (vaatimus 5), vaatimus Lähtevänjoen tarkastelemisesta purouomana (vaatimus 6) sekä Kainuun ELYkeskukselta pyydettävää lausuntoa koskeva vaatimus (vaatimus 7) jätetään tähän asiaan kuulumattomina tutkimatta. Kaivostoimintaa koskeva ympäristö- ja vesitalouslupa-asia on lainvoimaisesti ratkaistu Pohjois- Suomen ympäristölupaviraston antamalla päätöksellä nro 69/04/2 sellaisena kuin se on Vaasan hallinto-oikeuden antamalla päätöksellä ja korkeimman hallinto-oikeuden antamalla päätöksellä muutettuna voimassa. Luvan haltija vastaa ympäristö- ja vesitalousluvan nro 69/04/2 lupamääräysten noudattamisesta. Valvovana viranomaisena on Kainuun ELY-keskus. Mikäli suunniteltuun kaivostoimintaan joudutaan tekemään kaivospiiritoimituksesta saatavan ratkaisun jälkeen sellaisia muutoksia, jotka vaativat ympäristö- ja vesitalousluvan nro 69/04/2 muuttamista, on luvan haltija velvollinen hakemaan luvan muuttamista. Tällöin on esitettävä asian ratkaisemiseksi tarvittavat uudet selvitykset. Siltä osin kuin vaatimuksissa on mahdollisesti kysymys nyt käsiteltävä olevan rakentamisajan jatkamista koskevan asian selvitysten riittävyydestä, aluehallintovirasto toteaa, että asiassa on saatu riittävä selvitys asian ratkaisemiseksi. Vaatimus jatkoaikahakemuksen alistamisesta osaksi lupapäivitystä (vaatimus 4) hylätään lakiin perustumattomana. 7 PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO Päätös on täytäntöönpanokelpoinen sen saatua lainvoiman. SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET Vesilaki (264/1961) 2 luku 12 1 ja 2 momentti

8 8 Vesilaki (587/2011) 19 luku 4 2 momentti KÄSITTELYMAKSU Ratkaisu Asian käsittelymaksu on 914 euroa. Lasku lähetetään Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskuksesta Joensuusta. Perustelut Kysymyksessä on vesitalousasia, johon sisältyy alueiden (124 ha) kuivatusta ojittamalla sekä ruoppausta noin m 3 ktr. Alla mainitun asetuksen liitteenä olevan maksutaulukon mukaan ojitusta (kuivatusalue ha) koskevan asian käsittelymaksu on euroa ja ruoppausta ( m 3 ktr) koskevan asian käsittelymaksu on euroa. Jos päätösasiakirja sisältää useita maksutaulukossa maksullisiksi säädettyjä vesitalousasioita siten, että ne muodostavat samaa tarkoitusta palvelevan kokonaisuuden, peritään asian käsittelystä korkeimpaan maksuluokkaan kuuluvan asian käsittelymaksun suuruinen maksu. Yksittäisen lupamääräyksen teknisluonteisesta muuttamisesta perittävä käsittelymaksu on 10 prosenttia taulukon mukaisesti määräytyvästä maksusta. Näin ollen käsittelymaksu on tässä tapauksessa 914 euroa. Oikeusohje Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastojen maksuista vuosina 2012 ja 2013 (1572/2011)

9 9 MUUTOKSENHAKU Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Jukka Sihvomaa Anna-Maria Juntunen Asian on ratkaissut ympäristöneuvos Jukka Sihvomaa ja esitellyt ympäristölakimies Anna-Maria Juntunen. Tiedustelut: asian esittelijä, puh tai A-MJ/hh Liite Päätös Tiedoksi Valitusosoitus Hakija Kainuun ELY-keskus / Ympäristö ja luonnonvarat Kainuun ELY-keskus / Kalatalous Sotkamon kunnan ympäristönsuojeluviranomainen Suomen ympäristökeskus

10 VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusoikeus Valitusaika Valituksen sisältö Valituksen liitteet Liite Pohjois-Suomen aluehallintoviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Valituskirjelmä on toimitettava liitteineen Pohjois-Suomen aluehallintovirastoon. Valituksia päätöksen johdosta voivat esittää ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, sekä vaikutusalueella ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun tai viihtyisyyden edistämiseksi toimivat rekisteröidyt yhdistykset tai säätiöt, asianomaiset kunnat, ELY-keskukset, kuntien ympäristönsuojeluviranomaiset ja muut yleistä etua valvovat viranomaiset. Valitusaika päättyy , jolloin valituksen on viimeistään oltava perillä Pohjois-Suomen aluehallintovirastossa. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - aluehallintoviraston päätös, johon haetaan muutosta - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite, puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto-oikeudelle, PL 204, Vaasa, sähköposti: vaasa.hao@oikeus.fi) - miltä kohdin aluehallintoviraston päätökseen haetaan muutosta - mitä muutoksia aluehallintoviraston päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan - valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiolla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta - jäljennös valituskirjelmästä (jos valituskirjelmä toimitetaan postitse) Valituksen toimittaminen Pohjois-Suomen aluehallintovirastoon Valituskirjelmä on toimitettava Pohjois-Suomen aluehallintoviraston kirjaamoon. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Valituskirjelmä voidaan myös lähettää postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Pohjois-Suomen aluehallintoviraston yhteystiedot käyntiosoite: Linnankatu 1 3 postiosoite: PL 293, Oulu puhelin: vaihde telekopio: sähköposti: kirjaamo.pohjois@avi.fi aukioloaika: klo Oikeudenkäyntimaksu Valittajalta peritään asian käsittelystä Vaasan hallinto-oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 90 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä.