Lausuntopyyntö STM. 1. Vastaajatahon virallinen nimi. 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi. 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot

Transkriptio

1 Lausuntopyyntö STM 1. Vastaajatahon virallinen nimi Nimi - Forssan seudun hyvinvointikuntayhtymä 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Nimi - Anja Myllylä 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti Juha Heino yhtymäjohtaja juha.heino@fshky.fi 4. Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Nimi - yhtymähallitus 6. Onko vastaaja kunta kuntayhtymä valtion viranomainen järjestö ei mikään edellä mainituista

2

3 7. Kunta numero tilastokeskuksen luokituksessa vastauksia :ssä säädetään palvelujen saatavuudesta ja saavutettavuudesta. Säännöksen mukaan palvelut on toteutettava väestön tarpeet huomioon ottaen lähellä palvelujen käyttäjiä, mutta säännöksen mukaisten edellytysten täyttyessä palveluja voidaan keskittää. Onko säännös tarkoituksenmukainen? Avoimet vastaukset: 9. 7 :ssä säädetään palvelujen kielestä. Turvaako säännös asianmukaisesti palvelujen käyttäjien kielelliset oikeudet? Avoimet vastaukset: ja 9 :ssä säädetään hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä. Vastuu hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä kuuluu ensisijaisesti kunnille. Sote-alueen ja tuottamisvastuussa olevan kunnan ja kuntayhtymän on otettava päätöksissään huomioon niiden vaikutukset väestön hyvinvointiin ja terveyteen sekä annettava kunnille asiantuntija-apua. Onko säännösten mukainen työnjako tarkoituksenmukainen?

4 Avoimet vastaukset: 11. Muita huomioita 1 luvun säännöksistä. - Palvelutuotannon keskittäminen on perusteltua, jos tuottaminen edellyttää hyvin suppeaa osaamista, kallista teknologiaa tai on määrältään niin pientä, että sitä ei ole tarkoituksenmukaista tuottaa hajautetusti. Raja keskitettävien ja lähipalveluiden välillä ei kulje kuitenkaan nykyisen perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon rajapinnalla vaan erikoissairaanhoidon sisällä. Niin kuin terveydenhuoltolaissa todetaan, on monia erikoissairaanhoidon avohoitopalveluita mielekästä tuoda perustasolle ja tuottaa siellä tai sen yhteydessä. Näitä palveluita ovat esim. geriatria, psykiatria ja vastaavat muut erikoissairaanhoidon avopalvelut, jotka palvelevat suuria kansanryhmiä sekä monet isojen erikoisalojen avopalvelut, jotka eivät vaadi merkittävää teknologiaa. Sote-aluiden rajoilla oleville tuotantoyksiköille on taattava mahdollisuus myös sote-alueen rajat ylittävälle yhteistyölle, koska näin voidaan reuna-alueiden palvelutuotantoa helpottaa ja tehostaa eikä palvelutuotantoa tarvitse keskittää. Muodostettavan sote-alueen raja ei saa siis olla järkevän yhteistyön este eikä se saa myöskään rajoittaa potilaan valinnanvapautta. Forssan seudulla on myös hyvin positiivisia kokemuksia siitä, että muuttamalla ajattelua niin, että jos lääkäri liikkuu potilaan sijasta, voidaan monia potilaille hankalia matkoja välttää ja tuottaa erikoissairaanhoidon palvelu seudullisina lähipalveluina. Tämän on erityisen tärkeää lapsiperheille, vanhuksille ja pitkäaikaissairaille. Terveyden edistäminen on kunnan keskeinen tehtävä kaikilla kunnan hallinnonaloilla. Hyvinvointi ja turvallisuussuunnittelun konkreettisten tavoitteiden asettaminen ja korjaavien toimenpiteiden suunnittelu on säilytettävä kuntatasolla. Sote-alueet tuovat tähän asiantuntemuksensa ja tietopohjan sekä koordinoivat suunnittelua niin, että se vastaa valtakunnallisia sosiaali- ja terveydenhuollon tavoitteita ja ohjaa myös korjaavien palveluiden suunnittelua asukkaiden tarpeesta lähteväksi. Sote-aluiden ja tuotantoyksiköiden on tuettava kuntia hyvinvoinnin edistämisessä. On kuitenkin huomattava, että hyvinvointioppimisen kannalta keskeiset ennaltaehkäisyn rakenteet kuten koulu ja kodit ovat lähellä perustason integroituja palveluita, ja hyvinvointipolitiikan onnistumisen kannalta keskeiset ratkaisut tehdään tällä tasolla, ei vaativien keskitettyjen erityispalveluiden tasolla.

5 :ssä säädetään järjestämisvastuusta. Onko säännöksen mukainen järjestämisvastuun sisältö mielestänne tarkoituksenmukainen? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään järjestämispäätöksestä. Järjestämispäätöksen tarkoituksena on määritellä, miten sote-alue huolehtii järjestämisvastuun toteuttamisesta. Sote-alue päättää järjestämispäätöksen sisällön sote-alueen sekä tuottamisvastuussa olevien kuntien ja kuntayhtymien välisten neuvottelujen perusteella. Onko järjestämispäätöksen laatimismenettely tarkoituksenmukainen? Avoimet vastaukset: 14. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että järjestämispäätöksessä määritellään kaikki säännöksen mukaiset asiat (kohdat 1 13)?

6 Avoimet vastaukset:

7 15. Mikäli vastasitte edelliseen kysymykseen ei, valitkaa listasta ne säännöksen kohdat, joita ei mielestänne tulisi määritellä järjestämispäätöksessä: vastauksia. 16. Pitäisikö järjestämispäätöksessä päättää jostain muusta kuin säännöksen mukaisista asioista? Avoimet vastaukset: :ssa säädetään sote-alueen muista kuin järjestämispäätöksen mukaisista tehtävistä, joiden tarkoituksena on erityisesti antaa sote-alueelle toimivalta säännöksessä mainittujen toimintojen suunnitteluun, yhteensovittamiseen ja kehittämiseen. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että sote-alueella on kaikki säännöksen mukaiset tehtävät? Avoimet vastaukset:

8 18. Mikäli vastasitte edelliseen kysymykseen ei, valitkaa listasta ne säännöksen mukaiset tehtävät, joita sote-alueella ei mielestänne tulisi olla. vastauksia. 19. Muita huomioita luvusta 2. - Järjestämisvastuun sisältö on sinänsä määritelty tarkoituksenmukaisesti. Lakiehdotus muuttaa merkittävästi kunnan roolia hyvinvointipalveluiden rahoituksen, järjestämisen ja toteuttamisen kokonaisuudessa. Kunnille jää rahoitusvastuu sosiaali- ja terveydenhuollosta. Lakiehdotuksessa aiemmin kunnilla ollut järjestämisvastuu siirtyisi viidelle sote-alueelle ja tuottamisvastuu myöhemmin vahvistettavalle kunnalliselle tai kuntayhtymä-malliselle tuottajalle. Järjestämisvastuun siirtäminen kansallisesti viidelle sote-alueelle on kansallisesti jopa eurooppalaisesti merkittävä askel integraation suuntaan sosiaali- ja terveydenhuollossa. Laajat järjestämisalueet mahdollistavat lain keskeisten tavoitteiden saavuttamisen. Kanta-Hämeessä nähdään selkeästi tarve integraatiolle ja sitä on myös toteutettu maakunnan sosiaali- ja terveydenhuollossa. Palveluiden järjestämisestä säätäminen on lausunnolla olevan lain keskeisin sisältö. Nimensä mukaisesti lain tulisi ottaa ensisijaisesti kantaa palveluiden järjestämiseen. Perustuslain 121 :n mukaan kuntien hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon. Edelleen perustuslain mukaan kunnilla on verotusoikeus ja niille annettavista tehtävistä on säädettävä lailla. Tällaisenaan dote-järjestämislaki, joka vie laajoja kunnallisia tehtäviä erittäin välillisen päätöksenteon piiriin, tulee kaventamaan merkittävällä tavalla asukkaiden itsehallintoa ja legitiimiä kansanvaltaisuutta. Järjestämispäätös on tämän lain tärkeimpiä instrumentteja, joten on tärkeää, että sen sisältö on määritelty tarkasti ja että se valmistelu tapahtuu avoimesti ja niin, että kunnilla ja asiakkailla on riittävät mahdollisuudet osallistua sen valmisteluun. Järjestämispäätöksen valmistelun kannalta on tärkeää, että sote-alueilla on myös pidemmälle kuin neljälle vuodelle tähtäävä strategia, joka on sopusoinnussa valtakunnallisten tavoitteiden kanssa ja joka on valmisteltu yhdessä jäsenkuntien kanssa. Myös STM:n on seurattava järjestämispäätösten valmistelua tarkasti, että tämän lain keskeinen tavoite peruspalveluiden vahvistamisesta toteutuu eikä palveluita epätarkoituksen mukaisesti keskitetä. Järjestämispäätöksessä on keskeistä huolehtia ennaltaehkäisevien rakenteiden toimivuudesta, jottei järjestämispäätöksestä tule vain korjaavien toimenpiteiden suunnitelmaa. Järjestämispäätöksessä on nostettava peruspalveluiden horisontaalinen integraatio keskiöön, jotta lain tavoitteet toteutuvat ja jotta kustannusten nousua voidaan hillitä ja kestävyysvajetta korjata, mutta ennen kaikkia parantaa kansalaisten toimintakykyä ja tukea heidän kotona pärjäämistä. Kehittämis- ja tutkimustoiminta on määrittely ehdotuksessa sote-aluiden tehtäväksi. Käytännössä on kuitenkin tärkeää kirjoittaa laki niin, että kehittämis- ja tutkimustoimintaa tapahtuu myös tuotantoyksiköissä ja perustasolla, jota sote-alueet koordinoivat. Tänä päivänä peruspalveluiden toimimattomuus johtuu osaltaan siitä, että nykyisessä järjestelmässä ei ole voitu riittävästi keskittyä perustason sosiaali- ja terveyspalvelujärjestelmän tutkimukseen ja kehittämiseen integroidussa ympäristössä työntekijät ja asiakkaat aidosti mukaan ottaen. Järjestämispäätöksessä tulisi myös selvittää, miten viiden sote-alueen yhteistyö on järjestetty. Suomessa tulee aina olemaan sellaisia hyvin suppeaa erityisosaamista vaativia sosiaali- ja terveyspalveluita, joita ei kannata

9 tuottaa kaikilla sote-alueilla. Myös sote-alueiden tehtäväksi määritellyissä tukipalveluissa on sellaisia, jotka ehkä kannattaisi tuottaa valtakunnallisina kaikille yhteisinä palveluina, mahdollisesti vain yhden sote-alueen tuottamana :ssä säädetään kunnallisesta tuottamisvastuusta. Säännöksen mukaan sote-alue päättää tuottamisvastuun antamisesta kunnalle ja kuntayhtymälle, jolla on sosiaali- ja terveydenhuollon tuottamisvastuun edellyttämä oma henkilöstö ja muut voimavarat. Velvoite omasta henkilökunnasta ei kuitenkaan koske sitä osaa toiminnasta, joka toteutetaan esimerkiksi ostopalveluna. Onko tuottamisvastuusta säädetty tarkoituksenmukaisesti? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään sote-alueen tuottamisvastuusta. Sote-alueella on tuottamisvastuu järjestämispäätöksessä määritellyistä tukipalveluista, joita voivat olla esimerkiksi tietohallintoon liittyvät tehtävät. Onko tarkoituksenmukaista, että sote-alue voi säännöksen mukaisesti päättää ottaa tukipalveluja koskevan tuottamisvastuun itselleen? Avoimet vastaukset:

10 22. Muita huomioita luvusta 3. - Tuottamisvastuusta ei ole säädetty tarkoituksenmukaisesti. Nimensä mukaisesti lain tulisi ensisijaisesti ottaa kantaa palveluiden järjestämiseen, ei palvelutuotannon rakenteisiin. Lähtökohtaisesti palveluintegraatiota tulee tarkastella palveluiden järjestämisen ja tuotannon kokonaisuutena. Kun järjestäminen on integroitu varsin suuriin kokonaisuuksiin, on sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottamisessa syytä jättää väljyyttä paikallisesti ja alueellisesti viisaimmiksi arvioiduille ratkaisuille. Tässä voidaan käyttää myös pienempiä, joustavia, dynaamisia ja innovatiivisia seudullisia tuotantoyksiköitä, jos niillä on riittävä näyttö toimivasta integraatiosta, laadusta, tehokkuudesta ja asiakastyytyväisyydestä. Kanta-Hämeen kunnat ovat laajasti arvioineet kolmen seudullisen tuotantoalueen ja maakunnan yhteisesti hoidetun erikoissairaanhoidon ja muut vaativat erityispalvelut viisaimmaksi tuotannon integraatioksi maakunnan alueella. Tällainen ratkaisu on maakunnassa laajasti jaetun arvion mukaan riittävä ja tarkoituksenmukaisin tapa sosiaali- ja terveydenhuollon integraation toteuttamiseksi. Tähän päädyttiin Kanta-Hämeessä keväällä 2013 valmistuneessa maakunnallisessa terveydenhuoltoselvityksessä (THL 30/2013). Sitä esitettiin myös mm. selvityshenkilöryhmän raportissa (STM raportteja ja muistioita 2013:7) keväällä Raportin ehdotusten uudelleen tarkastelua puoltavat viisi sote-aluetta uutena integraation elementtinä. Lisäksi ratkaisu pitää sosiaali- ja terveydenhuollon päätöksenteon ja toteuttamisen kiinteämmin osana kuntien muuta palvelutoimintaa sen johtamista ja päätöksentekoa. Se mahdollistaa parhaiten lähipalvelujen turvaamisen sekä palvelujen integraation arjen elämän tasolla. Mikäli laissa säädetään luonnoksessa olevalla tavalla myös palvelujen tuottamisesta, on edellä todetun johdosta lain sanamuotoa ja perusteluita tarkennettava siten, että yhtenäisen kokonaisuuden vaatimusta ei kategorisesti edellytetä jokaiselta palvelun tuotantovastuulliselta organisaatiolta, kunhan riittävä integraatio muutoin toteutuu. Tällöin järjestämislakiluonnoksen 14 2 momentti voisi kuulua seuraavasti: Sosiaali- ja terveysalue voi päättää, että 1 momentissa määriteltyä palvelukokonaisuutta suppeampi tuottamisvastuu annetaan sitä varten perustetulle kuntayhtymälle, jos siihen on asiakkaiden tarpeista tai palvelujen toteuttamisesta tai alueellisista erityispiirteistä johtuva erityinen syy. Järjestämispäätöksessä on määriteltävä kuntayhtymän tuottamisvastuuseen kuuluvat palvelut sekä vastuun alueellinen ja henkilöllinen kattavuus. Alueellinen kattavuus voi olla myös sosiaali- ja terveysaluetta suppeampi. Sote-uudistuksen valmisteluprosessin kannalta on haasteellista, että tosiasiallisesti tuottamisvastuun osalta lain tulkinta ja lopullinen tuotantorakenne selviävät käytännössä vasta ensimmäisiä järjestämispäätöksiä vahvistettaessa vuonna On tärkeää, että sote-uudistus tukeutuu hallitus- ja oppositiopuolueiden puheenjohtajien tekemän sopimuksen mukaisesti olemassa oleviin toimiviin rakenteisiin. Tämän täytyy ehdottomasti mahdollistaa esimerkiksi ns. Forssan mallin mukainen palvelutuotanto, jossa ehkäisevät, korjaavat, hoitavat ja kuntouttavat palvelut on toteutettu perustetun sosiaali- ja terveydenhuollon hyvinvointikuntayhtymän kautta. Tuotantorakenteiden muuttamista lain edellyttämällä tavalla esitetyssä aikataulussa voidaan pitää epärealistisena. On syytä harkita palvelutuotannosta säätämistä tarkemmin suunnitelmallisesti lainsäädännön seuraavassa vaiheessa. Sote-aluiden ja STM:n huolehdittva siitä, että joitakin tukipalveluita voi olla tarkoituksen- mukaista tuottaa

11 valtakunnallisesti. Varsinaisten sote-palveluiden tuottamista sote-alueen toimesta tulee välttää ja etsiä näihin poikkeuksellisiin tarpeisiin eri sote-alueiden tuotantoyksiköiden välistä yhteistyötä :n mukaan sosiaali- ja terveysalueen kuntayhtymään ja sen hallintoon sovelletaan mitä kuntalain 10 luvussa säädetään kuntayhtymästä, jollei lailla toisin säädetä. Onko tämä tarkoituksenmukaista? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään päätöksenteosta kuntayhtymän toimielimissä. Säännöksen mukaan kuntien äänimäärä perustuu kunnan asukaslukuun. Mikäli kunnat eivät ole toisin sopineet, käytössä on äänileikkuri, jonka perusteella mikään kunta ei voi saada yli puolta kuntayhtymän äänistä. Onko tämä hyväksyttävää? Avoimet vastaukset:

12 25. Muita huomioita luvusta 4. - Sote-kuntayhtymän hallinnon osalta pelkkä viittaus kuntalain 10 luvussa kuntayhtymien osalta säädettyyn ei ole riittävää. Sote-kuntayhtymistä muodostuu Suomen oloissa kuntapohjaltaan, väestöpohjaltaan sekä tehtävät ja resurssit kattavalta järjestämisvastuultaan poikkeuksellisen suuria. Niiden hallinto on lainsäädännöllisesti rakennettava sellaiseksi, että se turvaa riittävästi kaikkien kuntien ja aluekokonaisuuksien edustuksellisuuden tosiasiallisessa päätöksenteossa. Tältä kannalta pelkkä kuntayhtymän ylimmästä päättävästä elimestä säätäminen (luonnoksen 20 ja 21 :t) ei ole riittävää. Äänileikkurin käyttö on perustelua, koska lain keskeisenä tavoitteena on ollut palveluiden tasapuolinen järjestäminen koko maassa. Leikkuri takaa sen, että pienempienkin kuntien ääni saadaan kuulumaan paremmin kuin ilman leikkuria ja samalla voidaan kasvukeskuksien keskittämisintoa hillitä :ssä säädetään sosiaali- ja terveysministeriön sekä sote-alueen välisestä neuvottelumenettelystä. Neuvottelujen tarkoituksena on ohjata sosiaali- ja terveysalueen toimintaa palvelurakenteen kehittämisessä sekä edistää ministeriön ja sote-alueen välistä yhteistyötä. Pidättekö säännöksen mukaista neuvottelumenettelyä tarkoituksenmukaisena? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään sote-alueen ja tuottamisvastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän välisestä tulosohjauksesta. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että sote-alueen ja tuotantovastuussa olevan alueen välillä sovelletaan tulosohjausta?

13 Avoimet vastaukset: 28. Turvaako 30 asianmukaisesti asukkaiden osallistumis- ja vaikutusmahdollisuudet palvelujen järjestämiseen liittyvään valmisteluun ja päätöksentekoon? Avoimet vastaukset: 29. Muita huomioita luvusta 5. - Tulosohjauksen täytyy molemmilla tasoilla olla avointa ja perustua käytettävissä olevaan reaaliaikaiseen tietoon. Poliittinen ohjaus tapahtuu järjestämispäätöksessä ja valtakunnallisessa sote-strategiassa. Tulosohjaukseen kaivataan myös tuottajia kannustavia elementtejä, joilla tehokas, vaikuttava ja asiakkaita tyydyttävä palvelu voidaan palkita. Aidosti asiakaskeskeinen palvelujärjestelmä edellyttää ehkä voimakkaampaa asiakkaiden ja heidän omaisten mukaan ottamista palveluiden kehittämiseen kuin mitä pykälässä 30 ilmaistaan. Asiakkaille, heidän omaisilleen ja perustason työntekijöille on luotava sellaisia helppokäyttöisiä sähköisiä alustoja, joissa on vaivatonta ottaa kantaa palveluiden vaikuttavuuteen, tehokkuuteen, taloudellisuuteen ja laatuun. Tästä on tehtävä osa jokapäiväistä normaalia työn kehittämistoimintaa. Tehtävä on kuitenkin sen verran iso ja vaativa, että se sopii sote-alueen tai alueiden yhteiseksi kehittämisprojektiksi :ssä säädetään sote-alueen rahoituksesta ja kustannusten jakautumisesta. Säännöksen mukaan kuntien maksuosuus perustuu asukasmäärään, jota on painotettu valtionosuuslaskennassa käytettävillä iällä ja sairastavuudella. Kunnat voivat sopia sote-alueen perustamissopimuksessa myös muiden valtionosuuslaskentaperusteiden huomioimisesta. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että kunnilla on säännöksen mukainen päätösvalta?

14 Avoimet vastaukset: :ssä säädetään tuottamisvastuussa olevan kunnan ja kuntayhtymän rahoituksesta. Järjestämispäätöksessä määritellään kaikille tuottamisalueille yhdenmukaisista korvausperusteista. Tuotantoalueen rahoituksessa on kuitenkin huomioitava järjestämispäätöksessä määritellyt palveluntuotannon vaikuttavuus- ja tehokkuusvaatimukset jolloin korvausperusteet voivat vaihdella tuotantoalueittain. Pidättekö tätä tarkoituksenmukaisena? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään hoidon ja kustannusten korvaamisesta eräissä tilanteissa. Onko säännöksen mukainen kustannusten korvaamisperiaate tarkoituksenmukainen? Avoimet vastaukset:

15 :ssä säädetään valtion koulutuskorvauksista. Koulutuskorvausten maksuedellytykset säilyvät säännösten perusteella nykyisellään. Ovatko säännökset tarkoituksenmukaisia? Avoimet vastaukset: :ssä säädetään valtion korvauksista tutkimustoimintaan. Tutkimusrahoituksen kohdentamisperusteet säilyvät säännösten perusteella nykyisellään. Ovatko säännökset tarkoituksenmukaisia? Avoimet vastaukset:

16 35. Muita huomioita luvusta 6. -, kunnilla pitää olla tällainen kysymyksen 29 mukainen päätösvalta. Ongelma onkin siinä, että lakiesityksessä esitetty iällä ja sairastavuudella painotettu kapitaatiomalli merkitsee Kanta-Hämeen kunnille noin 13 miljoonan euron lisärahoitusta sosiaali- ja terveydenhuoltoon. Kanta-Hämeen kunnat ovat perinteisesti onnistuneet hoitamaan sosiaali- ja terveydenhuoltonsa pääsääntöisesti keskimääräistä alhaisemmin kustannuksin. Kuntakohtaisissa kustannusprofiileissa on vaihtelua ja erikoissairaanhoito tuotetaan maakunnassa keskimääräistä edullisemmin. Ehdotetussa rahoitusmallissa Kanta-Hämeen kuntia rokotetaan siitä, että sosiaali- ja terveydenhuoltoa on järjestetty ja tuotettu muuta maata tehokkaammin. Säädettävän rahoitusmallin tulee luoda selkeät kannusteet kustannustehokkaaseen toimintaan niin palveluiden järjestämisessä kuin niiden tuottamisessakin. Järjestelmä pitää rakentaa niin, että sellaisia kuntia ei rangaista, joilla on toisaalta näyttöä siitä, että laadukkaat, asiakkaita tyydyttävät ja kustannustehokkaat palvelut on pystytty tuottamaan alle maan keskiarvokustannusten. Eli sote-alueiden kunnilta perittävät kustannukset eivät voi määräytyä maan keskiarvon mukaan vaan maan tehokkaimpien kuntien mukaan, joiden asukasluku ja rakenne kuitenkin tilastollisesti edustavat riittävästi koko Suomea. Ne palvelutuotannon vaikuttavuus- ja tehokkuusvaatimukset, mitkä muodostavat perustan tuotantoalueen korvausperusteisiin, pitää olla selkeät ja etukäteen määritellyt ja samat koko maassa. 36 määritellyt kustannuskorvaukset ovat perusteltuja ja rationalisoivat erityisesti sosiaalihuollon maksuperusteita. Valtion koulutuskorvauksien kohdentumien ei ole kovinkaan ongelmallista, mutta korvaustaso on jälkeen jäänyt koulutuksen kunnille aiheuttamista kustannuksista. Myös tutkimusrahoituksen osalta johtopäätös on sama. Kun sote-alueiden rahoitusperusteita ja kustannuksia tarkastellaan, olisi hyvin mielekästä jo tässä vaiheessa lähteä siitä, että palveluiden järjestämisestä aiheutuneita kustannuksia tarkasteltaisiin vihdoinkin yksikanavaisen rahoituksen pohjalta. Tämä tarkoittaa sitä, että kun vertaillaan eri sote-alueiden järjestämispäätöksen mukaan tuotettujen palveluiden tuotantokustannuksia, huomioitaisiin myös Kelan matkakorvaukset, lääkekustannukset, sairaspäivärahat sekä erilaiset asumispalveluiden asiakasmaksut ja omavastuut.

17 36. Huomioita 7 luvun säännöksistä. - Viranomaisvalvonnassa on huolehdittava siitä, että siitä ei tule itsearvoista ja byrokratiaa kasvattavaa, vaan se aidosti tukee perustehtävän toteuttamista ja asiakaskeskeisen palvelujärjestelmän rakentamista. Valvonta noudattaa lähinnä nykyisiä linjauksia. 37. Huomioita 8 luvun säännöksistä. - Näihin ei ole huomauttamista, mutta osa niistä koskee sellaisia tilanteita, että on vaikeaa arvioida etukäteen niiden toimivuutta, mutta jälkikäteen on sitten seurattava niiden tarkoituksenmukaisuutta ja tarvittaessa muutettava. 38. Kysymys vain kuntien valtuustoille: Voimaanpanolain 3 :ssä on tarkoitus säätää sote-alueen kuntayhtymiin kuuluvista kunnista. Jokaisen kunnan on kuuluttava yhteen viidestä sote-alueen kuntayhtymästä. Eduskuntapuolueiden puheenjohtajien tekemän sopimuksen perusteella muodostettavat sote-alueet rakentuvat nykyisten erityisvastuualueiden pohjalta. Mikäli sote-alue muodostetaan nykyiseen erityisvastuualueeseen kuuluvista kunnista, kuuluuko kuntanne palvelujen järjestämisen kannalta perusteltuun sote-alueeseen? (Liite: Erityisvastuualueisiin kuuluvat kunnat.) vastauksia. 39. Kysymys vain kuntien valtuustoille: Mikäli kuntanne ei katso perustelluksi kuulua nykyisen erityisvastuualueen perusteella muodostettavaan sote-alueeseen, minkä erityisvastuualueen pohjalta muodostettavaan sote-alueeseen kuntanne katsoo perustelluksi kuulua? vastauksia :ssä säädetään henkilöstön asemasta. Pykälään ei sisälly kuntarakennelain mukaista viiden vuoden irtisanomissuojaa henkilöstölle. Onko henkilöstön asemasta säädetty asianmukaisesti? Avoimet vastaukset: - Viiden vuoden irtisanomisaikaa ei tässä tarvita, koska Hykyssä se jo on ja käytännössä kuitenkin joudutaan lähitulevaisuudessa henkilöstöpulaan, vaikka valtiovalta kuinka sote-palveluiden kautta yrittää hoitaa kestävyysvajetta.

18 41. 9 :ssä säädetään omaisuusjärjestelyistä. Onko omaisuusjärjestelyistä säädetty asianmukaisesti? Avoimet vastaukset: - Tämä menettely vaikuttaa melkoisen hankalalta. Kun tuotantorakenne on selvillä, pitäisi miettiä miten yksinkertaisesti omaisuus voidaan siirtää päätettyjen tuotantoyksiköiden hallintaa ilman oleellisia lisäkustannuksia., tietysti niin, että aikaisempia omistajia kohdellaan oikeudenmukaisesti :ssä säädetään sosiaali- ja terveysalueen rahoituksen siirtymäjärjestelystä. Säännökseen on säädetty kunnan rahoitusosuutta koskeva kolmen vuoden siirtymäaika, mikäli kunnan rahoitusosuus muuttuu nykyisestä. Onko rahoitusosuutta koskeva kolmen vuoden siirtymäaika riittävä? Avoimet vastaukset: - Kapitaattopohjainen laskutus ei saisi millään aikavälillä rangaista tehokkaimpia kuntia, vaan rahoituksessa pitäisi kokonaan lähteä tehokkaimpien tasosta sote-alueittain ja edellyttää, että tehottomat päätyvät tälle tasolle jollakin aikataululla. Tämä on ainoa järkevä tapa korjata kestävyysvajetta ja lisätä kustannustehokkuutta. Tuntuu todella käsittämättömältä, että sote-uudistus rankaisisi niitä kuntia taloudellisesti, jotka ovat hoitaneet asiansa kustannustehokkaasti. Tässä on tietysti arvioitava kustannusten lisäksi palveluiden laatua ja saatavuutta, ikärakennetta ja sairastavuutta, mutta kapitaatiomaksun lähtötaso on löydettävä tehokkaimpien kuntien tasolta, ei maan keskiarvosta.

19 :ssä säädetään kunnille ja kuntayhtymille myönnettävästä muutostuesta. Onko säännöksen mukainen muutostuki riittävä? Avoimet vastaukset: - Vaikuttaa näin isoon muutokseen riittämättömältä. 44. Muita huomioita voimaanpanolaista. - Aikataulusta tulee kiireinen ja jopa hätäinen, joten se vaikeuttaa koko uudistuksen toteuttamista. 45. Onko varainsiirtoverolain väliaikaisesta muuttamisesta säädetty mielestänne tarkoituksenmukaisesti? Avoimet vastaukset:

20 46. Mitä uudistuksen toimeenpanossa tulee erityisesti huomioida? - Uudistuksen onnistuminen edellyttää, että tavoitteista pidetään tiukasti kiinni. Kysymys ei saa olla pelkästään hallinnollisesta uudistuksesta vaan nimenomaan painopisteen aidosta siirtämisestä peruspalveluihin ja lähelle kansalaisia. Uudistuksen on vastattava niihin haasteisiin, missä kansalaisten hyvinvoinnissa ja terveydessä on suurimmat ongelmat. Näitä ovat lasten ja nuorten psykososiaaliset ongelmat, päihde- ja mielenterveysongelmat, suuret kansansairaudet ja vanhustenhuolto. Näihin ongelmiin vastaukset löytyvät horisontaalisesta perustason integraatiosta, jota erityispalvelut konsultaatioillaan tukevat. Kehittämällä perustason toimintaa, pystytään pitämään kustannukset kurissa ja korjaamaan kestävyysvajetta. Tulosta on arvioitava kansalaisten toimintakyvyn ja elämänlaadun sekä kotona pärjäämisen kautta, ei suppeiden professionaalisten mittareiden avulla. 47. Voitte lopuksi tuoda esiin yleisiä näkökulmia hallituksen esitysluonnokseen liittyen. Listatkaa alkuun mielestänne kolme tärkeintä näkökulmaa. - Jatkovalmistelussa ja toteutuksessa on konkretisoitava: 1)Miten peruspalveluita vahvistetaan 2)Miten sosiaali- ja terveydenhuollon integraatiota kehitetään vastaaman ajan haasteisiin 3)Miten rahoitus järjestetään niin, että osaoptimoinnista luovutaan ja laadusta, vaikuttavuudesta sekä tehokkuudesta palkitaan 4)Miten asiakaskeskeisyys aidosti toteutetaan 5)Miten johtamista ja työyhteisöjä kehitetään toteuttamaan uudistuksen tavoitteet 6)Miten rakennetaan innovatiivisia tehokkaita tuotantoalueita