Kunnallisasiaa koskeva valitus, pääomalainan myöntäminen. Kouvolan kaupunginvaltuuston päätös

ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 17/024914 Antopäivä Diaarinumerot 9.11.2017 01976/16/2299 02027/16/2299 KOUVOLAN KAUPUNKI Kaupunginhallitus 09-11- 2017 Dnro: Idg~(j.' 1'106]1 / tj3 /Ji. {)~~/" Kh: Kv: I...... "....,... ASIA Valittajat Kunnallisasiaa koskeva valitus, pääomalainan myöntäminen Teea Hellbom, Kouvola Matti Uurinmäki, Kouvola Päätös, johon on haettu muutosta VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Kouvolan kaupunginvaltuuston päätös 12.9.2016 55 Kaupunginvaltuusto on päättänyt myöntää KymiRing Oy:lle kuljettajakoulutusratojen rakentamiseen 2 000 000 euron pääomalainan, jonka laina-aika on 10 vuotta ja vuotuinen korko 6,5 prosenttia. Ennen lainan nostoa yhtiön on toimitettava luotettava selvitys siitä, miten hankkeen omarahoitusosuus rahoitetaan. Teea Hellbomin valitus Kouvolan kaupunginvaltuuston päätös on kumottava. Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa: Kaupunginvaltuuston päätös on kuntalain vastainen. Kaupungin myöntämä pääomalaina sisältää merkittävän taloudellisen riskin eikä KymiRing Oy ole _......_----------------------------- Osoite Puhelin Faksi Sähköposti Minna Canthin katu 64, PL 1744 0295642500 ita-suomi.hao@oikeus.fi ita-suomi.hao@oikeus.fi 70101 KUOPIO

2 (16) antanut Kouvolan kaupungille kuntalain edellyttämää vastavakuutta. Kaupunki ei ole riskisijoittajayritys. Kuntalakia ei voida kiertää valitsemalla myönnettävälie lainalle lainamuoto, jolle ei lain mukaan voida antaa vastavakuutta. Kaupungilla ei ole tarkkaa tietoa kuljettajakoulutusradan kannattavuudesta. Valtuusto ei ole saanut päätöksentekoaan varten kuljettajakoulutusratahankkeen kannattavuuslaskelmia, -arvioita tai -selvitystä, vaikka hankkeesta yli 70 prosenttia rahoitetaan julkisin varoin. Kuljettajakoulutusradan kysyntäarvio perustuu väärinkäsitykseen direkthvin 2003/59IEY vaatimuksista. Ammattiliikenteen ajokortin saa muutoinkin kuin harjoittelemalla KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusradalla. Valituksenalaisen päätöksen esittelyosasta saa sen kuvan, että ajoharjoitteluradalla koulutettaisiin vuosittain 25 000 ammattikuljettajaa. Kuitenkaan mitään markkinaselvitystä siitä, kuinka paljon ammattikuljettajat tulevat käyttämään ajoharjoittelurataa, ei ole. Myöskään mitään selvitystä siitä, kuinka paljon puolustusvoimat ja aikuiskoulutuskeskukset tulevat käyttämään ajoharjoittelurataa, ei ole. Ajoharjoittelukeskuksia Suomessa on yli 20, joista yksi sijaitsee Lahdessa ja yksi Kymenlaaksossa. Valtuustolle tehdyssä esityksessä mainitaan kuljettajakoulutusalueen työllistäväksi vaikutukseksi 60 henkilöä. Kuitenkin KymiRing Oy:n hakemuksessa ELY-keskukselle on ajoharjoittelukeskuksen todettu työllistävän kolme henkilöä. Kouvolan kaupungin vuoden 2017 talousarvio tulee olemaan vajaa 10 miljoonaa euroa tappiollinen. Myös seuraavien vuosien talousarviot näyttävät tappiollisilta. Matti Uurinmäen valitus Kouvolan kaupunginvaltuuston päätös on kumottava ja päätöksen täytäntöönpano kiellettävä. Lisäksi kaupunki on velvoitettava korvaamaan Uurinmäen oikeudenkäyntikulut 1 200 euroa korko lain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomitsemispäivästä. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa: Kaupunginvaltuuston päätös on kuntalain 1 :n, 7 :nja 129 :n sekä EU:n valtiontukisäännösten vastainen. Pääomalainan myöntäminen KymiRing Oy:lle ei ole kuulunut kaupungin toimialaan. Kaupungin myöntämä vakuudeton pääomalaina sisältää kuntalain 129 :ssä tarkoitetun merkittävän taloudellisen riskin. Sekä KymiRing Oy että Kouvolan kaupunki ovat perustelleet KymiRing Oy:n moottoriratahanketta sillä, että hanke tukee kaupungin elinkeinostrategiaa. KymiRing Oy ei ole esittänyt yleisten väitteiden tueksi konkreettisia seikkoja eikä kaupunki ole selvittänyt KymiRing Oy:n esittämien strategisten perusteiden taustoja. KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrata on vain yksi lisärata muiden joukossa. Rata ei tuo Kouvolan kaupungin alueelle uutta palvelumuotoa, koska Kouvolassa on ennestään Trafin hyväksymä ajoharjoittelurata. Siten KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrata merkitsee ainoastaan kilpailun lisääntymistä. Kuljettajakoulutusorganisaatiot ovat kyenneet ja kykenevät edelleen antamaan hyväksyttyä kuljettajakoulutusta ilman KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrataa. Kuljettajakoulutusrata ei tuo lisäarvoa puolustus

Asian käsittely hallinto-oikeudessa 3 (16) voimien ajokoulutukseen eikä mitään uutta autoteollisuuden testaustarpeisiin. KymiRing Oy:n hankkeella ei myöskään ole osoitettu olevan positiivista nettotyöllisyysvaikutusta eikä hankkeella ole mitään merkitystä biopolttoaineiden kehittämistyössä. Ajoharjoittelurata ja moottoriurheilutoiminta ovat yhdessä ja samassa yhtiössä KymiRing Oy:ssä ja ovat siten samaa juridista ja rahoituksellista kokonaisuutta. Ajoharjoittelurataan kanavoitua julkista rahoitusta voidaan käyttää varsinaisessa kilpaurheilutarkoituksessa. Kaupunki ei ole riittävästi selvittänyt kohdeyrityksen omistajataustoja eikä moottoriratahankkeeseen liittyviä omistus-, vuokraus- ja rahoituskuvioita eikä ole arvioinut sitä, onko hankkeen toteutuminen riippuvainen kaupungin verovarojen käytöstä. Ahlström Capital -konserni on päätöksentekijä niin rakennuttajana, rakentajana kuin maanomistajana. Kaupunki ei ole valituksenalaista päätöstä tehdessään noudattanut SEUT 107 ja 108 artikloissa säädettyä menettelyä, vaikka kaupungin päätöksellään KymiRing Oy:lle myöntämässä rahoituksessa on kysymys SEUT 107 ja 108 artiklojen mukaisesta tuesta. Kaupungilla on selvitysvelvollisuus niistä seikoista, joiden perusteella kaupunki on katsonut, ettei SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusvelvollisuutta ole tullut noudattaa. KymiRing hanke tulee kansainvälisesti kilpailluille markkinoille, eikä tämän kaltaista hanketta ole mahdollista rahoittaa julkisella avustuksella ilman EU:n komission suostumusta. Valituksenalaisen päätöksen perustelut pääomalainan markkinaehtoisuudesta ovat virheelliset, sillä pääomalaina ei ole koskaan markkinaehtoinen eikä pääomalaina täytä markkinataloussijoittajaperiaatteen edellytyksiä. Markkinataloussijoittajaperiaatteen kanssa ristiriitainen järjestely on valtiontukea. Rahalaitokset eivät myönnä vakuudettomia pääomalainoja. Pääomalaina on aina EU:n valtiontukisäännösten tarkoittamaa tukea, mistä johtuen korkopreemiolla ei ole asiaa arvioitaessa merkitystä. Pääomalainan laina-ajalla tai korkoprosentilla ei ole muutoinkaan merkitystä, koska yhtiö ei ole osakeyhtiölain mukaan oikeutettu maksamaan pääomalainaa tai sen korkoa, jos yhtiön vapaan oman pääoman osalta ei synny lain edellyttämää oikeutta pääomalainanja sen koron maksamiselle. Yrityskohtaisen tuen hyväksyttävyyden arviointi kuuluu EU:n komissiolle, ei kaupungille. Teea Hellbomin valitus Kaupunginhallitus on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa: Hellbomin valitus on hylättävä. Pääomalainan myöntäminen KymiRing Oy:lle on kuulunut kaupungin toimialaan eikä kaupunginvaltuusto ole ylittänyt toimivaltaansa. Kaupungin myöntämän pääomalainan määrä on noin 0,3 prosenttia Kouvolan kaupungin vuotuisista kokonaismenoista, mistä johtuen pääomalaina ei sisällä merkittävää taloudellista riskiä eikä vaaranna kaupungin kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Valtuuston päätös tukee kaupungin elinkeino strategiaa. Metsäteollisuuden kahden suuren

4 (16) yksikön lakkauttaminen Kouvolan kaupungin alueelta on vaikuttanut kaupungin elinvoimaisuuteen. Pääomalainan myöntämisen on tarkoitus lisätä alueellista kilpailukykyä työssäkäynnin, hyvinvoinnin, ja alueen houkuttelevuuden kautta ja täten vaikuttaa väestön muuttotappioon. Kaupungilla on valituksenalaista päätöstä tehdessään ollut käytössään KymiRing Oy:n liiketoimintasuunnitelma ja kulj ettajakoulutustoimialan kokonaissuunnitelma, ja kaupunki on huomioinut KymiRing Oy:n valtiolta saamat kolme avustusta. Kaupunki on päätöstä tehdessään katsonut KymiRing Oy:n hankkeen kannattavaksi. KymiRing Oy:n hanke sijoittuu keskeiselle paikalle Ruuhka-Suomeen. Kuljettajakoulutusrataa vastaavaa koulutuspaikkaa ei sijaitse Etelä-Suomessa. Rata tulee olemaan kokonaan uudenlainen rata, joka täyttää EU-direktiivin sekä kansallisen lainsäädännön vaatimukset. Kuljettajakoulutusrata tulee työllistämään kolme henkilöä. Välillinen työllistävä vaikutus on 60 henkilöä. Puolustusvoimat, jonka kolme varuskuntaa sijaitsee verraten lähellä KymiRing Oy:n rataa, tulee olemaan yksi kuljettajakoulutusradan pääkäyttäjistä. Ajokorttikouluttajat, erityisesti raskaankaluston osalta, tulevat käyttämään KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrataa. Kouvolan kaupunki ei ole voinut vaatia KymiRing Oy:ltä vastavakuutta kaupungin myöntämälle pääomalainalle, koska osakeyhtiölain mukaan yhtiö tai sen tytäryhteisö eivät saa antaa vakuutta sille myönnetylie pääomalainalle. KymiRing Oy voi maksaa pääomalainan kaupungille osakeyhtiölain mukaisesti. Kaupunki on toimittanut lisäselvitystä hallinto-oikeuden pyynnöstä. KymiRing py on antanut selityksen, jossa on vaadittu Hellbomin valituksen hylkäämistä sekä vaadittu Hellbomin velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti Matti Uurinmäen kanssa KymiRing Oy:n oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. KymiRing Oy on yhtynyt selityksessään kaupungin lausunnossaan esittämään sekä esittänyt lisäksi muun ohella seuraavaa: Kaupunki ei ole ylittänyt toimivaltaansa. Pääomalainan myöntäminen kuljettajakoulutusratahankkeelle kuuluu kuntalain 1 :nja 7 :n nojalla kaupunginvaltuuston toimialaan työllisyyttä parantavana sekä alueen elinkeinotoiminnan yleisten edellytysten kehittämistoimenpiteenä. Hankkeen toteuttamisesta hyötyvät KymiRing Oy:n ohella myös muut yritykset ja tahot. Hankkeen työllistävä vaikutus tulee olemaan merkittävä niin Kymi Ring Oy:ssä kuin KymiRing Oy:n ulkopuolisissa yrityksissä ja laitoksissa. Kouvolan kaupungin ja kaupunkikonsernin taloudellinen tila on vakaa. Pääomalainaan ei sisälly merkittävää taloudellista riskiä eikä se vaaranna kaupungin kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Pääomalaina ei siten olennaisesti vaikuta kaupungin maksuvalmiuteen, vakavaraisuuteen tai toimintakykyyn. Vastavakuuksilla ei olisi merkitystä taloudellista riskiä arvioitaessa, koska vastavakuuksien vakuusarvo ja etusija ei riskiä olennaisesti pienentäisi. Lisäksi KymiRing Oy:n luottotiedot huomioon ottaen kaupungilla ei ole tarvetta vastavakuuksille, koska KymiRing Oy kuuluu luottoluokitusryhmään A+. KymiRing Oy:n on katsottava olevan riittävän vaka

5 (16) varainen pääomalainan saamiseen. Sekä ELY-keskus että Kouvolan kaupunki ovat todenneet KymiRing Oy:n hankkeen kannattavaksi. KymiRing Oy:n kokonaishankkeen kustannusarvio on noin 25 miljoonaa euroa, josta rahoitetaan, vastoin valituksessa esitettyä väitettä, julkisin varoin noin 30 prosenttia. EU:n direktiivin 2003/59/EY sisältämät ehdottomat määräykset ovat periaatteessa velvoittavia. Direktiivin suorituspaikkoja koskevat tavoitteet eivät ole Suomessa toteutuneet. Uusia kuljettajia koulutetaan Suomessa vuosittain noin 6 500. Ammattipätevyyden omaavia kuljettajia Suomessa on 130 000, joiden tulee viisivuotiskausittain uusia tutkintonsa, johon sisältyy ajoharjoittelua. KymiRing Oy:n rata tulee olemaan korkean tasonsa vuoksi pääharjoittelupaikka Suomessa. Koulutusta tullaan antamaan myös EU:n ja Venäjän alueella toimiville kuljettajille. Kaupungin KymiRing Oy:lle myöntämä 2 000 000 euron pääomalaina perustuu kaupungin vuonna 2008 tekemään linjaukseen luopua Tykkimäen alueen käyttämisestä moottori ratana. Hellbom on antanut vastineen kaupunginhallituksen lausunnon ja Kymi Ring Oy:n selityksen johdosta. Kuntalaki ei salli lainanantoa ilman vastavakuutta. Kuntalaki ei sääntele ELY-keskusten toimintaa, ja ratahankkeen rahoitusrakenne on lisäksi muuttunut siitä, kun ELY-keskus myönsi oman avustuksensa. Hankkeen työllistävästä vaikutuksesta ei ole esitetty asiakirjaselvitystä. Ammattiliikenteen ajokortin saa hatjoitte1ematta kuljettajakoulutusradalla, jollaista KymiRing Oy on rakentamassa. On epäselvää, miten asiassa voidaan varmistua siitä, että myönnetty pääomalaina käytetään kuljettajakoulutusratahankkeeseen, kun KymiRing Oy hallinnoi koko moottoriratahanketta. Yhtiö katsoo vastineensa perusteella, että pääomalaina on myönnetty koko hankkeeseen, eikä yksinomaan kuljettajakoulutusrataa varten. Kaupunki on antanut lisälausumat KymiRing Oy:n selityksen sekä Hellbomin vastineen johdosta. Yhtiön vastineessa pääomalainan kohde on lausuttu väärin. Pääomalaina on myönnetty kaupungin päätöksen mukaisesti kuljettajakoulutusratojen rakentamiseen. KymiRing Oy on antanut lisävastineen. KymiRing Oy:n harjoittaman toiminnan luonne huomioon ottaen pääomalainan myöntäminen kuljettajakoulutusratoja varten on kuulunut kaupungin toimialaan. Kuljettajakoulutusradalla muun muassa harjoitellaan liikenneturvallisuutta sekä harjoitellaan liikenteenammattiluvan saamiseksi. Moottoriurheilukeskuksen tarkoituksena on vuorostaan urheilutapahtumien ja konserttien välityksellä edistää matkailua. Iitin kunta on KymiRing Oy:n osakas. Jos kunta voi olla liiketoimintaa harjoittavan yhtiön osakas, on kunnalla oltava oikeus myöntää kyseiselle yhtiölle myös pääomalainaa. Kouvolan kaupungin hankkeelle myöntämä pääomalaina muodostaa osan siitä rahoituksesta, jonka saaminen on ehtona valtion rahoituksen myöntämiselle ja maksamiselle KymiRing Oy:lle. Hellbom on toimittanut hallinto-oikeudelle lisäselvityksenä Hämeen ELYkeskuksen päätöksen yrityksen kehittämisavustuksesta sekä päätöstä koskevan hakemuksen sekä kartan.

6 (16) KymiRing 9Y on toimittanut hallinto-oikeudelle lisäselvityksenä Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen 12.6.2017, joka koskee KymiRing Oy:n hankkeen ympäristö lupaa. Hellborn on antanut lisävastineen. Asiassa esitetyn aineiston perusteella KymiRing Oy ei ole teettänyt ammattikuljettajien kuljettajakoulutusta koskevaa markkinaselvitystä eikä asiassa esitetty aineisto anna selkeää kuvaa siitä kuinka paljon käyttäjiä KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusradalla tulisi olemaan. Kaupunki ei ole saanut selvitystä KymiRing Oy:n maksukyvystä. Matti Uurinmäen valitus Kaupunginhallitus on antanut lausunnon, jossa on vaadittu Uurinmäen kaikkien vaatimusten hylkäämistä sekä Uurinmäen velvoittamista korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut 900 eurolla korkolain mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua päätöksen antamisesta. Lisäksi kaupunki on lausunnossaan esittänyt Hellbomin valitukseen annetusta lausunnosta ilmenevän lisäksi muun ohella seuraavaa: Päätös ei ole ollut kuntalain 1 :n, 7 :n, 129 :n eikä SEUT 107 ja 108 artiklojen vastainen. Kyse on markkinaehtoisesta pääomalainasta, jonka ehdot on määritetty komission tiedonannon EUVL C 14/2008 mukaisesti. Pääomalainan vuotuinen korko on markkinaehtoinen. Toimenpide ei vääristä kilpailua eikä kaupungin ole tullut tehdä toimenpiteestä ilmoitusta komissiolle. KymiRing Oy on kaupungille osoittamassaan hakemuksessa selvittänyt yhtiön omistajat sekä toimittanut kaupungille yhtiöjärjestyksen, kaupparekisteriotteen ja luottotietoraportin. KymiRing Oy harjoittaa ajoratojen ja opetustilojen vuokrausta sekä ajosimulaattori-, kuvantamis- jajärjestelmäpalveluita. Suomessa on 23 ajoharjoittelurataa, joita käytetään ajokorttiopetuksessa, mutta yksikään niistä ei täytä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/59/EY asettamia vaatimuksia. KymiRing Oy:n toimintaidea on tuottaa ajoneuvoliikenteelle kansallisen lainsäädännön ja direktiivin 2003/59/EY asettamien vaatimusten mukainen ajokoulutus- ja testausympäristö vuokrattavaksi. Kuljettajakoulutusradalla ei anneta alkeiskoulutusta, kuten ajokorttiopetusta, vaan kyse on vaativamman ammattiajo-oikeuden edellyttävästä koulutuksesta ja tutkinnosta. KymiRing Oy:n rata on Suomessa ensimmäinen rata, joka voi toimia biopolttoaineiden testausympäristönä. Biopolttoaineiden testaushenkilöstö tuo tuloja Kouvolaan. KymiRing Oy:n työllisyysvaikutuksena esitetty 60 henkilöä perustuu selvitystyön aikana saatuun palautteeseen työllistymisestä. Kuljettajakoulutusrata tulee työllistämään ylläpito-osaajia Kouvolan seudulla. Valtateiden 6 ja 12 parannustyöt perustuvat KymiRing Oy:n hankkeeseen. ELY-keskus ja Opetus- ja kulttuuriministeriö ovat arvioineet KymiRing Oy:n hankkeen kannattavaksi. Uurinmäki on antanut vastineen, jossa hän on vaatinut, että kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä. Kaupunki on vaatinut kulujen korvaamista vain Uurinmäen osalta, vaikka samasta asiasta on valittanut toinenkin henkilö. Tämä on yhdenvertaisuutta ja tasapuolista kohtelua koske

7 (16) van periaatteen vastaista. Hallinto-oikeuden tulee ottaa asiaan kantaa siinäkin tilanteessa, että kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Kaupungin päätöksenteossaan soveltama komission tiedonanto EUVL C14/2008 on tarkoitettu sovellettavaksi tavanomaisen vakuudellisen lainan kohdalla eikä sitä voida soveltaa täysin vastikkeettomaan pääomalainaan. KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusratatoiminta on liiketoimintaa, jossa yhtiö tarjoaa kaupallisia palveluita ja toimii kilpailuilla markkinoilla. Pääomalainasta voidaan antaa vakuus, jos sen antaja on muu taho kuin lainansaaja. Kaupunki olisi siten voinut edellyttää ja vaatia riittävän vastavakuuden KymiRing Oy:n osakasyrityksiltä. KymiRing Oy on antanut selityksen, jossa on vaadittu, että Uurinrnäen valitus hylätään ja hänet velvoitetaan yhteisvastuullisesti Hellbomin kanssa korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut lainrnukaisine viivästyskorkoineen. Vastineessa on edelleen esitetty edellä Hellbomin valituksen kohdalla KymiRing Oy:n selityksestä ilmenevän lisäksi muun ohella seuraavaa: SEUT 107 ja 108 artiklat eivät tule sovellettaviksi asiassa, sillä kaupungin myöntämä pääomalaina ja siitä suoritettava korko ovat markkinaehtoisia eivätkä vääristä kilpailua. Lisäksi KymiRing Oy:n kanssa saman suuruiset ja samalla alalla toimivat yritykset eivät yleensä toimi vapailla markkinoilla EU:n jäsenmaissa. Pääomalainan korko on vallitsevat olosuhteet ja nykyinen korkotaso huomioiden varsin korkea ja sisältää lainaehtoihin sisältyvää todellista riskiä suuremman riskipreemion. KymiRing Oy:n ratakokonaisuus tulee olennaisesti poikkeamaan muun muassa monipuolisuutensa ja uuden teknologiansa vuoksi muista Suomessa sijaitsevista ajoharjoitteluradoista. Lähtökohtana KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrata- ja kilparatahankkeen yhdistämiselle on synenergiaetu. Radat tukevat toistensa toimintaa ja keskittävät alueelle niiden mahdollisesti aiheuttamat haittavaikutukset. Hankkeen toteuttamisesta hyötyvät muutkin yritykset ja tahot kuin KymiRing Oy. ELY-keskuksen tutkimuksen mukaan KymiRing Oy:n hanke tuo Kouvolan seudulle jo hankkeen alkuvaiheessa ainakin 60 uutta työpaikkaa. Puolustusvoimat kouluttaa vuosittain noin 3 000 raskaan kaluston kuljettajaa eri puolilla Suomea, joista puolustusvoimien Etelä-Suomessa sijaitsevissa joukko-osastoissa koulutetaan vuosittain noin 1 500 henkilöä. Todennäköistä on, että ainakin Karjalan Prikaati tulee käyttämään KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrataa, sillä KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrata tulee mahdollistamaan puolustusvoimien vanhentuneen harjoitteluohjelman uudistamisen ja puolustusvoimien kuljettajakoulutuksen lisäämisen ja laadullisen kehittämisen. Suomen ulkopuolella toimii useita autonvalmistajia, joilla ei ole omaa talviharjoitteluun soveltuvaa testausrataa. KymiRing Oy:n rata tulee olemaan avoin kaikille autonvalmistajille. Vastoin Uurinrnäen valituksessaan esittämää Suomessa ei ole, ennen KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrataa, ollut asianmukaista testausrataa polttoaineiden ominaisuuksien määrittämiseksi todellisessa ajotapahturnassa. Nykyisin nämä testit joudutaan suorittamaan ulkomailla, mikä lisää testauksen kustannuksia. Uurinmäki on antanut vastineen KymiRing Oy:n selityksen johdosta. Yhtiön oikeudenkäyntikuluvaatimus on täysin aiheeton ja lakiin perusturnaton.

8 (16) Kaupunki on antanut lisälausuman KymiRing Oy:n selityksen ja Uurinmäen vastineen johdosta. Uurinmäkeä ei ole syrjitty oikeudenkäyntikulujen korvaamisvaatimuksen osalta. Hellborn ei ole valituksessaan vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, eikä kaupunki tästä syystä ole myöskään esittänyt häntä kohtaan kuluvaatimusta. KymiRing Oy on antanut lisävastineen, jossa on esitetty edellä Hellbornin kohdalla KymiRing Oy:n lisäselvityksestä ilmenevän lisäksi muun ohella, että SEUT 107 artiklassa säädetyt valtiontukea määrittävät edellytykset eivät kaikilta osin asiassa täyty, koska kyse ei ole kielletystä tuesta, vaan markkinaehtoisesta lainasta. Kaupungin myöntämä pääomalaina ei vääristä kilpailua eikä vaikuta EU:n jäsenmaiden väliseen kauppaan. Kaupungin myöntämään pääomalainaan ei sovellu EU:n yleinen ryhmäpoikkeusasetus (komission asetus 65112014), koska kaupungin myöntämää pääomalainaa ei ole pidettävä valtiontukena. Uurinmäki on antanut lisävastineet kaupungin lisälausuman sekä KymiRing Oy:n lisävastineen johdosta. KymiRing Qy on toimittanut hallinto-oikeudelle lisäselvityksenä Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen 12.6.2017, joka koskee KymiRing Oy:n hankkeen ympäristö lupaa. Täytäntöönpanokieltoa koskeva vaatimus ja asiakirjapyyntö HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Hallinto-oikeus on Uurinmäen valituksessaan esittämän vaatimuksen johdosta 20.12.2016 antamallaan välipäätöksellä nro 16/0283/4 kieltänyt valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeus on Hellbomin hallinto-oikeuteen 4.4.2017 lähettämässään sähköpostiviestissä esittämän asiakirjapyynnön johdosta 13.7.2017 antamallaan välipäätöksellä nro 17/0155/4 osaksi hylännyt Hellbornin pyynnön päätöksen perusteluista tarkemmin ilmeneväliä tavalla ja oikeuttanut Hellbornin saamaan tiedot pyydetyistä kaupunginhallituksen hallinto-oikeudelle lausunnon täydennyksenä toimittamista asiakirjoista muilta osin. Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginvaltuuston päätöksen 12.9.2016 55. Hallinto-oikeus hylkää Kouvolan kaupungin ja KymiRing Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset. Kouvolan kaupunki vei voitetaan korvaamaan Uurinmäen oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioidulla 600 eurolla korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antopäivästä.

9 (16) Perustelut Hankkeesta esitetty keskeinen selvitys Kaupunginhallituksen päätöspöytäkirjan 22.10.2012 ( 360) valmisteluosiosta ilmenee, että Kouvolan kaupunki on ollut vuodesta 2007 alkaen mukana selvityksissä, jotka ovat liittyneet moottoriurheilukeskuksen rakentamiseen Iitin Tillolan alueelle. Kaupunginhallituksen hallinto-oikeudelle toimittamasta KymiRing Oy:n Kouvolan kaupungille osoittamasta 10.12.2014 päivätystä kirjeestä ja kirjeen liitteenä olevasta KymiRing Oy:n liiketoimintakokonaisuutta kuvaavasta kuvasta ilmenee, että KymiRing Oy:n kokonaishanke käsittää kuljettajakoulutuskeskuksen ja kansainvälisen moottoriurheiluradan sekä näiden ympärille rakentuvan liiketoimintakokonaisuuden, johon sisältyy muun muassa majoitus-, matkailu- ja elämys- ja kaupanalan liiketoiminnot. Kirjeen mukaan koko hankkeen ensimmäisen vaiheen kustannusarvio on 22,9 miljoonaa euroa, joka pitää sisällään kuljettajakoulutus- ja moottoriratojen sekä kiinteistöjen rakentamisen ja perustoimintojen käynnistämisen, investointien kokonaisarvon ollessa vuoteen 2019 mennessä noin 35 miljoonaa euroa. KymiRing Oy on jättänyt Kouvolan kaupungille 7.6.2016 päivätyn hakemuksen 2 000 000 euron suuruisen pääomalainan myöntämiseksi kymmeneksi vuodeksi markkinaehtoisella korolla kuljettajakoulutusratojen rakentamiseen. Hakemuksen mukaan Kouvolan kaupungin myöntämä pääomalaina käytetään ainoastaan kuljettajakoulutuskeskuksen rakentamiseen, sillä moottoriurheilurataliiketoimintakokonaisuutta ja kulj ettajakoulutuskeskusliiketoimintakokonaisuutta rakennetaan ja rahoitetaan erillisinä liiketoimintayksikköinä. Hakemuksessa on esitetty kuljettajakoulutusratoja koskeva rahoituslaskelma. Sen mukaan investointikustannukset ovat yhteensä 3400000 euroa,josta omarahoitusta on 900000 euroaja ELY-keskuksen myöntämää yrityksen kehittämisavustusta 500 000 euroa. Jäljelle jäävä 2 000 000 euroa on rahoitus suunnitelman mukaan tarkoitettu katettavaksi Kouvolan kaupungin myöntämällä pääomalainalla. Kaupunginvaltuusto on valituksenalaisella päätöksellään myöntänyt Kymi Ring Oy:lle 2000000 euron pääomalainan kuljettajakoulutusratojen rakentamista varten 10 vuoden laina-ajalla ja 6,5 prosentin vuotuisella korolla. Pääomalaina on myönnetty ilman vastavakuutta. Kaupunginhallituksen päätöspöytäkirjasta 13.6.2016 ( 153) ilmenee, että kaupunki on katsonut hankkeen hyödyttävän Kouvolan elinkeinoelämää, työllisyyttä, kaupungintalouttaja että hanke voi aikaansaada koulutusalojen muutoksia oppilaitoksissa ja kasvattaa kaupungin matkailijavirtaa. Lisäksi kuljettajakoulutusalueen on todettu olevan valtakunnallisesti merkittävä liikennekoulutuksen j a testauksen pilottihanke. Kaupunginhallituksen valitusten johdosta antamien lausuntojen mukaan kaupungin elinvoimaisuuteen on vaikuttanut kahden suuren metsäteollisuuden yksikön lakkautus kaupungin alueella. Lausuntojen mukaan kuljettajakoulutusrata tulee työllistämään suoraan kolme henkilöä ja välillisesti 60 henkilöä. KymiRing Oy:n ratahanke sijaitsee Kouvolan kaupungin ja Iitin kunnan rajalla, Iitin kunnan puolella j anoin 17 kilometrin päässä Kouvolan keskus

10 (16) tasta. KymiRing Oy:tä koskevasta kaupparekisteriotteesta ilmenee, että KymiRing Oy:n kotipaikka on Iitin kunta. Kuntalain vastaisuutta koskeva valitusperuste Kuntalain 129 :n 1 momentissa on säädetty periaatteista, joiden nojalla kaupunki voi myöntää lainan. Säännöksen mukaan kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vastavakuuksilla. Hellbom on valituksessaan vedonnut Kouvolan kaupungin vuoden 2017 talousarvion tappiollisuuteen. Kaupunginhallituksen hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan kyseinen laina vastaa vain 0,3 prosenttia kaupungin vuotuisista kokonaismenoista. Hallinto-oikeus toteaa, että siitä huolimatta, että kyseessä on merkittävän suuruinen laina, ei se suuruudeltaan ole kuitenkaan kaupungin kokoon ja kantokykyyn nähden niin huomattava, että se vaarantaisi kaupungin kyvyn vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Pääomalainasta on säädetty osakeyhtiölain 12 luvussa. Mainitun luvun 1 :n 1 momentin mukaan yhtiö voi ottaa lainan (pääomalaina), jonka: 1) pääoma ja korko saadaan maksaa yhtiön selvitystilassa ja konkurssissa vain kaikkia muita velkoja huonommalla etuoikeudella; 2) pääoma saadaan muutoin palauttaa ja korkoa maksaa vain siltä osin kuin yhtiön vapaan oman pääoman ja kaikkien pääomalainojen määrä maksuhetkellä ylittää yhtiön viimeksi päättyneeltä tilikaudelta vahvistettavan tai sitä uudempaan tilinpäätökseen sisältyvän taseen mukaisen tappion määrän; sekä 3) pääoman tai koron maksamisesta yhtiö tai sen tytäryhteisö ei saa antaa vakuutta. Kaupunginvaltuusto on myöntänyt pääomalainan ilman vastavakuutta. Edellä selostetun osakeyhtiölain säännöksen mukaisesti yhtiö tai sen tytäryhteisö ei saa antaa vakuutta pääoman tai koron maksamisesta. Mainittu säännös ei kuitenkaan poissulje minkään muun tahon kuten osakkaan mahdollisuutta vakuuden antamiseen. Se seikka, ettei yhtiö itse voi osakeyhtiölain mukaan antaa pääomalainalle vastavakuutta, ei myöskään merkitse, että kaupunki voisi poiketa kuntalain 129 :n 1 momentissa säädetystä periaatteesta, jonka mukaan kunnan edut on lainaa annettaessa turvattava riittävän kattavilla vastavakuuksilla. Riittävien vastavakuuksien saaminen pääomalainalle, johon liittyy kaupungin kannalta lainanantajana muutoinkin tavanomaista enemmän epäedullisia piirteitä, olisi ollut kunnan etujen turvaamisen kannalta päinvastoin perusteltua. Kahden miljoonan euron suuruisen pääomalainan myöntäminen ilman vastavakuuksia on siten sisältänyt myös merkittävän taloudellisen riskin. Kaupunginvaltuuston päätös on näistä syistä kuntalain 129 :n 1 momentin vastainen.

11 (16) Valtiontukea koskeva valitusperuste Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden tulkintaperiaatteet Kuntalain 129 :n 4 momentti Kunnan on kansallisten säännösten lisäksi otettava huomioon, mitä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklassa säädetään. Unionin oikeus Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 107 artiklan 1 kohdan mukaan, jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaajäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään sisämarkkinoille soveltuvista tuista. SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaan komissiolle on annettava tieto tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, että se voi esittää huomautuksensa. Jos komissio katsoo, että tällainen suunnitelma ei 107 artiklan mukaan sovellu sisämarkkinoille, se aloittaa 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn viipymättä. Jäsenvaltio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteitä, ennen kuin menettelyssä on annettu lopullinen päätös. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi voidaan saattaa asioita, joissa ne joutuvat tulkitsemaan ja soveltamaan SElTT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tuen käsitettä etenkin ratkaistakseen sen, olisiko valtion toimenpiteen, joka on toteutettu noudattamatta 108 artiklan 3 kohdan mukaista ennakkovalvontamenettelyä, osalta pitänyt noudattaa mainittua menettelyä vai ei. Jos ne tulevat siihen tulokseen, että asianomainen toimenpide olisi pitänyt ennalta ilmoittaa komissiolle, niiden on todettava se sääntöjenvastaiseksi. Kansallisilla tuomioistuimilla ei sitä vastoin ole toimivaltaa ratkaista sitä, soveltuuko valtiontuki sisämarkkinoille, sillä tämä osa valvonnasta kuuluu komission yksinomaiseen toimivaltaan (ks. tuomio P, C-6/12, EU:C:2013:525, kohta 38 oikeuskäytäntöviittauksineen sekä tuomio OTP Bank, C-672/13, EU:C:2015:185, kohta 31 ja 37). Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen edellytysten on täytyttävä, jotta kyseessä olisi valtiontuki. Näiden edellytysten mukaisesti 1) toimenpiteen on oltava valtion toteuttama ja rahoitettu valtion varoin, 2) siitä on oltava taloudellista etua tuensaajille, 3) edun on oltava valikoiva siltä osin kuin se suosii tiettyjä yrityksiä ja 4) toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua siten, että se voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (esimerkiksi asia C-237/04 Enirisorse, EU:C:2006:197, kohdat 38-39; asia C-172/03 Heiser, EU:C:2005:130, kohta 27; asia C-280/00 Altmark Trans, EU:C:2003:415, kohta 75).

12 (16) Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan toimenpide, josta on päättänyt jäsenvaltion alueellinen viranomainen, kuten kunnan viranomainen, voi muodostaa SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen (tuomio Saksa v. komissio, 248/84, EU:C:1987:437, 17 kohta ja tuomio Portugali v. komissio, C-88/03, EU :C:2006:511, 55 kohta). Tuen olemassaolon arvioinnissa on lisäksi määritettävä, onko edunsaajayritys saanut sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa tai tavanomaisilla markkinaehdoilla. Tältä osin sovelletaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstäjohdettua niin kutsuttua yksityinen sijoittaja -arviointiperustetta (tuomio Komissio v. Electricire de France (EDF), suuri jaosto, C-124/10 P, EU:C:2012:318, 78 kohta). Komission tiedonanto Komissio on antanut tiedonannon vii te- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta (EUVL C 1412008, 19.1.2008). Tiedonannon mukaan komissio käyttää viite- ja diskonttokorkoja yhteisön valtiontukien valvonnan puitteissa. Viite- ja diskonttokorkoja käytetään markkinakorkojen kuvaajina, ja niitä sovelletaan erityisesti useassa erässä maksetun tuen avustusekvivalentin määrittämiseen ja korkotukiohjelmista myönnettyjen tukien määrän laskemiseen. Niitä käytetään myös tarkistamaan, että tuki on vähämerkityksistä tukea koskevan säännön ja ryhmäpoikkeusasetusten mukaista. Tiedonannossa esitetään komission hyväksymä menetelmä, jota sovelletaan viitekorkojen määrittelyssä. Menettelyssä otetaan huomioon yhtiön luottokelpoisuusluokka ja vakuustaso asteikolla "hyvä", "tavanomainen" ja "heikko". Komissio on asiassa SA.31690 13.7.2011 antamassaan päätöksessä todennut, ettei se yhdy jäsenvaltion näkemykseen siitä, ettei pääomalainan voida katsoa sisältävän taloudellista etua silloin, kun korko on määritelty tiedonannon EUVL C14/2008 mukaisesti heikkoa vakuustasoa soveltaen. Komissio on todennut, että tiedonannon mukaiset viite- ja diskonttokorot muodostavat yksinomaan markkinakoron kuvaajia ja konkreettisessa yksittäisessä tapauksessa muut indikaattorit voivat olla vallitsevia. Komissio on asiassa SA38674 antamassaan päätöksessä todennut, ettei tiedonanto EUVL C1412008 koske pääomalainoja. Oikeudellinen arviointi Edellä selostetun unionin tuomioistuimen oikeuskä)1ännön perusteella kunnan myöntämä pääomalaina voi muodostaa SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen. Toimenpiteen luonteen arvioinnissa olennaista on, annetaanko toimenpiteellä valikoivaa etua sille, joka on toimenpiteen kohteena, ja onko toimenpide omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristämään kilpailua. Tuen olemassaolon arvioinnissa on määritettävä, onko edunsaajayritys saanut sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa tai tavanomaisilla markkinaehdoilla. Tämä arviointi tehdään soveltamalla unionin tuomioistuimen oikeuskä)1ännössä määriteltyä markkinataloudessa toimivan yksityisen sijoittajan kriteeriä.

13 (16) Kaupungin tulee noudattaa päätöksenteossaan laillisia menettelyjäja kansallisen lainsäädännön ohella ottaa huomioon myös Euroopan unionin valtiotukimääräysten ja -säännösten vaikutus. Unionin valtiontukisäännöt koskevat vain toimenpiteitä, joissa muodossa tai toisessa on kysymys valtion varojen luovuttamisesta. Unionin tuomioistuimen soveltamiskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että myös kunnan myöntämä tuki voi olla SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Tukea myöntävän kunnallisen viranomaisen vastuulla on arvioida, sisältääkö toimenpide valtiontukea vai ei. Mikäli viranomainen arvioi, että toimenpide täyttää kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa säädetyt valtiontuen kriteerit sen tulee noudattaa jotain seuraavista vaihtoehtoisista menettelyistä: de minimis-tukea koskeva menettely, ryhmäpoikkeusasetuksen mukainen ilmoitusmenettely tai ennakkoilmoitus komissiolle. Mikäli tuki otetaan käyttöön ilman oikean menettelyn noudattamista, tuki on lähtökohtaisesti laiton. Kaupparekisteritietojen mukaan KymiRing Oy on rekisteröity 6.5.2013. Yhtiön kaupparekisteriin merkitty toimialan kuvaus sisältää kiinteistökehittämisen, kiinteistöjen vuokraamisen ja myymisen ja liikunta-, urheilu- ja yleisötapahtumienjärjestämisen. Lisäksi asiassa esitetystä selvityksestä ilmenee muun ohella, että KymiRing Oy:n kuljettajakoulutusrata on kohdennettu erityisesti raskaanliikenteen ajokoulutukseen sekä auton- ja rengasvalmistajien testausympäristöksi ja moottoriurheilurata niin kansainvälisille kuin kotimaisille moottoriurheilutapahtumille sekä muille yleisötapahtumille. Lisäksi kun otetaan huomioon muu asiassa esitetty selvitys, Kymi Ring Oy:n voidaan todeta toimivan kilpailluilla markkinoilla, jolla yritykset harjoittavat toimintaa, jonka puitteissa käydään kauppaa myös jäsenvaltioiden välillä. Näin ollen kaupungin toimenpiteellä voi olla vaikutusta myös jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kaupunginvaltuuston valituksenalaista päätöstä on valmisteltu kaupunginhallituksessa. Kaupunginhallituksen päätöspöytäkirjan 13.6.2016 ( 153) valmisteluosiossa on todettu, että pääomalainan käyttö on perusteltua, koska KymiRing Oy voi rahoittaa toimintaansa ja investointeja ulkopuolisella rahoituksella pääomalainan tukiessa yhtiön omavaraisuusastetta, joka edelleen mahdollistaa ulkopuolisen rahoituksen käytön toiminnan rahoituksessa. Kun otetaan huomioon se asiakirjoista ilmenevä seikka, että Kymi Ring Oy on päätöksentekohetkellä ollut toimintaansa aloitteleva yritys, on valituksenalaisella päätöksellä myönnetty pääomalaina ollut omiaan vahvistamaan KymiRing Oy:n kilpailuasemaa verrattuna muihin vastaavaa toimintaa harjoittaviin yrityksiin, joiden kanssa yhtiö kilpailee. Lisäksi on mahdollista, että KymiRing Oy saa kaupungin myöntämästä pääomalainasta valikoidusti hyötyä sillä perusteella, että pääomalaina mahdollistaa ulkopuolisen lisärahoituksen saannin toiminnan rahoitukselle. Kaupunginvaltuuston valituksenalaisella päätöksellä myöntämä pääomalaina Kymi Ring Oy:lle on kohdistunut vain mainittuun yhtiöön. KymiRing Oy on siten valikoidusti ainoa hyödyn saaja. Asiassa on vielä arvioitava, onko yhtiö saanut sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa tai tavanomaisilla markkinaehdoilla vai onko pääomalainaa pidettävä niin sanotun yksityinen sijoittaja -arviointiperusteen mukaisesti markkinaehtoisena.

14 (16) Kaupunginhallituksen hallinto-oikeudelle antamien lausuntojen mukaan myönnetty pääomalaina ei sisällä valtiontukea siitä perittävän koron suuruuden perusteella. Kaupunginhallituksen päätöspöytäkirjan 13.6.2016 ( 153) valmisteluosiosta ilmenee, että päätöksenteon valmistelussa on arvioitu pääomalainan markkinaehtoisuutta sekä valtiontukisäännösten soveltuvuutta komission tiedonantoon EUVL C14/2008 perustuen. Päätöksen selostusosan mukaan pääomalainaan ei muodostu valtiontukea, jos laina myönnetään kyseisen tiedonannon mukaisesti. Kiinteä korko määritetään käyttämällä 10 vuoden SWAP-korkoa indikaationa korkotasosta, johon ei ole lisätty riskipreemiota. Luottoriski arvioidaan Suomen Asiakastieto Oy:n tietoihin pohjautuen, jonka mukaisesti yhtiö kuuluu luottoluokkaan A+ eli tyydyttävä. KymiRing Oy sijoittuu tiedonannon EUVL C1412008 referenssitaulukossa kategoriaan, jossa heikot vakuudet ja tyydyttävän luottoluokituksen omaavalta yritykseltä perittävä riskipreemio on 4 prosenttia. Koska KymiRing Oy katsotaan toimintaansa aloittelevaksi yritykseksi ja pääomalainaan liittyy osakeyhtiölain 12 luvun 1 :n mukainen etuoikeusasemariski, tulee riskipreemion olla korkeampi. Tiedonannon referenssitaulukon mukaan heikot vakuudet ja heikon luottoluokituksen omaavan yrityksen riskipreemio on 6,5 prosenttia. Koska pääomalainalle ei saa asettaa vakuutta ja KymiRing Oy:n luottoluokhus on tyydyttävä, voidaan riittävänä riskipreemiona käyttää 6,5 prosenttia. Komission tiedonannossa, jonka mukaan KymiRing Oy:n pääomalainan korko on kaupungin mukaan määritelty, on kuvattu laskentamenetelmä markkinakorkoja kuvaavien viite- ja diskonttokorkojen määrittelyyn. Hallinto-oikeus toteaa, että on ylipäätään epäselvää, voidaanko tiedonannossa kuvattua menetelmää soveltaa pääomalainoihin, joihin sisältyy lainanantajan kannalta tavanomaisista poikkeavia lainan ja koron takaisinmaksuun liittyviä ehtoja sekä takaisinsaantiin liittyviä riskejä. Selvää kuitenkin on se, ettei yksinomaan siitä, että pääomalainan korkoprosentti on laskettu tiedonannossa kuvattua menetelmää apuna käyttäen, voida päätellä, että laina on markkinaehtoinen. Lainan markkinaehtoisuutta arvioitaessa on otettava huomioon muutkin olosuhteet, joihin rationaalisesti toimiva yksityinen sijoittaja olisi kiinnittänyt huomiota toimenpiteen kannattavuutta arvioidessaan. Kun otetaan huomioon pääomalainan luonne takasijaisena velkana, joka voidaan maksaa vain kaikkien muiden velkojen jälkeen sekä se, että Kymi Ring Oy on toimintaansa aloitteleva yritys ja se, että valtuusto on myöntänyt pääomalainan ilman vakuuksia, pääomalainaa ei voida pitää markkinaehtoisena pelkästään sen koron suuruuden perusteella. Näistä syistä ei voida poissulkea sitä mahdollisuutta, että KymiRing Oy saisi pääomalainan myötä sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisilla markkinaehdoilla. Edellä todetun perusteella on mahdollista, että pääomalainan myöntäminen KymiRing Oy:lle sisältää Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa tarkoitettua valtiontukea. Kaupunginvaltuuston valituksenalaista päätöstä tehtäessä ei ole riittävästi selvitetty mahdollisen valtiontuen olemassaoloa ja valtiontukisäännösten soveltamisen edellytyksiä, eikä tällaista selvitystä ole asiakirjoista saatavissa. Mikäli toimenpiteet sisältävät valtiontukea, on tuesta ennen sen tä)1äntöönpanoa ilmoitettava Euroopan komissiolle.

15 (16) Tällaista ilmoitusta ei ole tehty. Päätöksiä tehtäessä ei myöskään ole noudatettu menettelyä, jota noudatettaessa ilmoitusvelvollisuutta ei ole. Näin ollen kaupunginvaltuuston päätös on syntynyt kuntalain (36511995) 90 :n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisessä järjestyksessä. Johtopäätös Kaupunginvaltuusto on myöntänyt pääomalainan ilman kuntalain edellyttämää vastavakuutta, mistä johtuen kaupunginvaltuuston päätös on lainvastainen. Kaupunginvaltuuston päätöstä tehtäessä ei ole myöskään riittävästi selvitetty mahdollisen valtiontuen olemassaoloa ja Euroopan unionin valtiontukimääräysten ja -säännösten mahdollista soveltuvuutta ja valtuuston päätös on siten lisäksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Koska valtuuston päätös on edellä mainituilla perusteilla lainvastainen, asiassa ei ole enää tarpeen ottaa kantaa kunnan toimialan vastaisuutta koskevaan valitusperusteeseen. Oikeudenkäyntikulut Hallintolainkäyttölain 74 :n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Mitä tässä pykälässä ja 75 :ssä säädetään asianosaisesta, voidaan soveltaa myös päätöksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Saman pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Kouvolan kaupunki ja KymiRing Oy pitävät oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sillä Uurinmäen esittämällä seikalla, että kaupunki on kohdistanut kuluvaatimuksensa vain häneen, vaikka samasta päätöksestä on tehnyt kunnallisvalituksen myös toinen henkilö, ei ole merkitystä arvioitaessa oikeudenkäyntikuluvaatimuksen lainmukaisuutta tässä asiassa. Kaupunginvaltuuston päätös on lainvastaisena kumottu ja oikeudenkäynnin on katsottava aiheutuneen sillä tavoin viranomaisen virheestä, että olisi kohtuutonta, jos Uurinmäki joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaisuudessaan vahinkonaan. Uurinmäki ei ole esittänyt tarkempaa selvitystä hänelle asian hoitamisen johdosta aiheutuneiden kulujen perusteista. Hallinto-oikeus on asian laatuun nähden arvioinut kohtuulliseksi korvaukseksi oikeudenkäynnin vuoksi tehdystä työstä 600 euroa. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut ja Kuntalaki (36511995) 1 2 momentti, 7 1 momentti ja 90 Kuntalaki (21012015) 145 ja 147 1 momentti Hallintolainkäyttölaki 75 2 momentti Oikeudenkäymiskaari 21 luku 8 1 momentti ja 14 1 momentti

16 (16) Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (LO 00.33 K). Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Jukka Hartikainen, Elina Ranz ja Jussi Kyllönen. Esittelijäjäsen Jussi Kyllönen Jakelu Päätös Oikeudenkäyntimaksu Päätös Oikeudenkäyntimaksu Jäljennös Teea Hellbom, saantitodistuksin maksutta Matti Uurinmäki, saantitodistuksin maksutta _Kouvolan kaupunginhallitus, jonka ollklll]jal~!lc'!lqn,qj~114j_~i1_m.'!k'!i:., sesti ilt1loi~ett.a.y<lp_ä~!q~se!ä KymiRing Oy I Timo Pohjola, saantitodistuksin

VALITUSOSOITUS Liite hallinto-oikeuden päätökseen Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuunottamatta. Jos päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien yleisessä tietoverkossa. Valituskirjelmän toimittaminen Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta näytetä, kolmantena päivänä todistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valitusasiakirjat voi toimittaa omalla vastuulla postitse, lähetin välityksellä, telekopiona tai sähköpostilla. Valitusasiakirjojen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka, jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta asiakirjat, joih in valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja. julkinen oikeusavustaja tai luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa (715/20 II) tarkoitettu luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180, 00131 Helsinki Telekopionumero: 029 56 40382 Käyntiosoite: Fabianinkatu 15, Helsinki Sähköpostiosoite:korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi LOOO.33 K

Liite hallinto-oikeuden päätökseen KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN P ÄÄTÖKSEST Ä PERITTÄVÄ OIKEUDEN KÄYNTIMAKSU Muutoksenhakuasian käsittelystä korkeimmassa hallinto-oikeudessa peritään 500 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä yksityishenkilön vireille panemissa sosiaalihuoltolaissa (130112014) eikä terveydenhuolto laissa (1326/2010) tarkoitettua palvelua tai etuutta koskevissa asioissa, lastensuojelulain (417/2007) mukaisissa asioissa, lukuun ottamatta mainitun lain 16 c :ssä tarkoitettuja, kuntien keskinäisiä korvauksia koskevia asioita, yksityishenkilön vireille panemissa ulkomaalaislain (30112004) mukaisissa kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa, mielenterveyslain (1116/1990) mukaisissa asioissa eikä asioissa, joiden käsittely on muualla laissa säädetty maksuttomaksi. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos korkein hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi. Veroasiassa annettua ennakkoratkaisua koskevassa muutoksenhakuasiassa maksu kuitenkin peritään riippumatta lopputuloksesta. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä oikeusapulain (25712002) nojalla käsittelymaksuista vapautetuilta. Tuomioistuinrnaksulaki (1455/2015). Ilmoitus oikeudenkäyntimaksusta