Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 1 (6) Yhdyskuntalautakunta, 258, 26.09.2017 Yhdyskuntalautakunta, 142, 02.05.2017 258 Oikaisuvaatimus asemakaavan muutoshakemuksesta annettuun päätökseen koskien Vuohenojan kaupunginosaa TRE:8906/10.02.01/2016 Yhdyskuntalautakunta, 26.09.2017, 258 Valmistelija / lisätiedot: Karppinen Elina Valmistelijan yhteystiedot Lakimies Heidi Ruonala, puh. 040 569 1218, etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä Päätösvalmistelusihteeri Karoliina Vehmaanperä, puh. 040 142 4654, etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Mikko Nurminen, Johtaja Päätösehdotus Rakel ja Lauri Lampimäen oikaisuvaatimus hylätään. Perustelut Rakel ja Lauri Lampimäki ovat hakemuksessaan 3.11.2016 vaatineet kaavamuutosta elinympäristönsä kaavoituksen ajanmukaistamiseksi. Yhdyskuntalautakunta on päätöksellään 2.5.2017 142 hylännyt Lampimäkien hakemuksen. Lampimäet ovat tehneet päätöksestä 18.5.2017 päivätyn oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että johtaja Nurminen olisi ollut esteellinen käsittelemään kaavamuutosta, koska hän asuu samalla alueella ja kaavamuutos koskisi häntä. Hallintolain 28 :ssä todetaan, että virkamies on esteellinen, jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen tai jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen. Johtaja ei sen perusteella, että hän asuu samalla alueella ole asianosainen eikä hänelle ole päätöksen ratkaisusta odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Lampimäkien aiempaa vuonna 2013 tekemää kaavamuutosesitystä ei ole vielä ratkaistu. Muutoshakemus on hylätty yhdyskuntalautakunnassa 17.3.2015 66. Lampimäet valittivat päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on antanut asiassa päätöksen 28.4.2016. Päätöksessä Lampimäkien valitus on jätetty osin
Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 2 (6) tutkimatta ja osin hylätty. Lampimäet eivät valittaneet päätöksestä edelleen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Lampimäet ovat oikaisuvaatimuksessaan muun ohella todenneet, että kunnan itsehallintoa tulkitaan väärin. Tältä osin todetaan. että kunnalla on maankäyttö- ja rakennuslain 20 :n perusteella velvollisuus huolehtia alueiden käytön suunnittelusta sekä rakentamisen ohjauksesta ja valvonnasta alueellaan. Maankäyttöja rakennuslain 51 :n mukaan kunnalla on velvollisuus huolehtia asemakaavojen ajantasaisuudesta. Edellä mainitun perusteella yhdyskuntalautakunnalla on 2.5.2017 142 mainituin perustein ollut oikeus hylätä Lampimäkien vaatimukset kaavan muuttamiseksi Vuohenojan alueella. Yhdyskuntalautakunnan päätöksessä on muun muassa todettu, että Lampimäkien kiinteistön alueella ja sen länsipuolella olevan kiinteistön alueella on voimassa Sisäasiainministeriön 18.11.1983 vahvistama asemakaava. Lampimäkien tontin eteläpuolella sijaitsevan rivitaloyhtiön tontin voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1990. Rakel ja Lauri Lampimäki ovat hankkineet kiinteistönsä 1991. Naapurialueiden asemakaavat ovat tuolloin olleet voimassa ja kaavojen sisältö ostajien, omistajien ja muiden tahojen tiedossa alueen tulevan maankäytön julkisena suunnitelmana. Lampimäkien oikaisuvaatimuksessaan mainitsemat karttaliitteet ovat olleet päätösehdotuksen liitteinä yhdyskuntalautakunnan käsitellessä kaavamuutosta. Muilta osin viitataan kaavamuutoshakemukseen 2.5.2017 142 annetun päätöksen perusteluihin. Tiedoksi Rakel ja Lauri Lampimäki, Heidi Ruonala Liitteet 1 Rakel ja Lauri Lampimäen oikaisuvaatimus 18.05.2017 Nähtävilläolo ja tiedoksianto asianosaiselle Nähtävänä 29.9.2017 www.tampere.fi Päätös lähetetty sähköpostilla 28.9.2017; Rakel ja Lauri Lampimäki Heidi Ruonala Muutoksenhakuviranomainen Hämeenlinnan hallinto-oikeus Tampere 28.09.2017 Karoliina Vehmaanperä Päätösvalmistelusihteeri
Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 3 (6) Yhdyskuntalautakunta, 02.05.2017, 142 Valmistelijat / lisätiedot: Mikko Nurminen mikkonurm Mikko.Nurminen@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Taru Hurme, Suunnittelujohtaja Päätösehdotus oli Hylätään Rakel ja Lauri Lampimäen vaatimus kaavan muuttamiseksi koskien heidän omistamaansa kiinteistöä 837-131- 687-2. Aloite Vuohenojan alueen kaavojen muuttamiseksi ei anna aihetta toimenpiteisiin. Perustelut Rakel ja Lauri Lampimäki ovat hakemuksessaan 3.11.2016 sekä useissa hakemuksen liitteissä vaatineet kaavamuutosta elinympäristönsä kaavoituksen ajanmukaistamiseksi. Tontit 687-2 ja -3 ovat toteutuneet pääpiirteissään asemakaavan 6013 (vahvistumispvm 18.11.1983) mukaisesti. Kiinteistörajat ovat toteutuneet vahvistuneen asemakaavan mukaan. Korkeusasemia ei ole katsottu tarpeelliseksi määrätä 1983 vahvistuneeseen asemakaavaan, eikä silloin ollut käytössä hulevesimääräyksiä nykyiseen tapaan. Näiden määrääminen asemakaavalla yksittäisen tontin jo toteutuneen rakentamisen osalta ei ole tarkoituksenmukaista. Myös lähiympäristön osalta alue on toteutunut hyväksyttyjen asemakaavojen mukaisesti, eikä asemakaavoja ole tarvetta muuttaa. Rakennusvalvonnan arkistossa on vahvistettu virallinen asemakaavakartta, missä on pohjakartan tarkistuksen leima 23.2.1983, Tampereen Kaupunginvaltuuston hyväksymisen leima 1.6.1983 ja Sisäasiainministeriön vahvistamisen leima 18.11.1983. Kaupunginarkistossa on Kaupunginvaltuuston 1.6.1983 pöytäkirjan liitteenä kokouksessa olleet kaavadokumentit, sisältäen mm. asemakaavakartan ja muita dokumentteja sekä karttaliitteitä. Näitä kahta asemakaavakarttaa on vertailtu kaavoituksessa ja asemakaavakartat on todettu samoiksi. Kaupunginvaltuuston 1.6.1983 hyväksymä asemakaavakartta on sama asemakaavakartta minkä Sisäasiainministeriö vahvisti 18.11.1983. Lampimäkien kiinteistön ja sen länsipuolella olevan kiinteistön alueella on voimassa em. asemakaava, joka on vahvistettu sisäasiainministeriössä vuonna 1983. Heidän tonttinsa eteläpuolella sijaitsevan rivitaloyhtiön tontin voimassa oleva
Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 4 (6) asemakaava on vuodelta 1990 ja vastapäisen kiinteistön vuodelta 1963. Rakel ja Lauri Lampimäki ovat hankkineet kiinteistönsä vuonna 1991. Naapurialueiden asemakaavat ovat tuolloin olleet voimassa ja kaavojen sisältö kiinteistöjen ostajien, omistajien ja muiden tahojen tiedossa alueen tulevan maankäytön julkisena suunnitelmana. Lampimäkien tekemä aiempi samaa aluetta koskeva asemakaavan muutoshakemus on käsitelty YLAssa 17.3.2015 ja tällöin vaatimus kaavan muuttamiseksi hylättiin eikä aloite kaavojen muuttamiseksi antanut aihetta toimenpiteisiin Liitteet 1 Asemakaavan muutoshakemus 03.11.2016 2 Rakel ja Lauri Lampimäen kirje 07.08.2016 3 Rakel ja Lauri Lampimäen sähköpostisaate 12.12.2016 4 Valtakirja 14.12.2016 5 Liittymissopimus vesi- ja viemärilaitokseen 6 Valtakirja 14.12.2016 7 Liittymissopimus vesi- ja viemärilaitokseen 8 Rakel ja Lauri Lampimäen kirje 19.12.2016 9 Rakel ja Lauri Lampimäen kirje sähköisesti 03.01.2017 10 Lisäliitteitä asemakaavamuutosesitykseen 11 Rakel ja Lauri Lampimäen kirje 16.01.2017 12 Rakel ja Lauri Lampimäen kirje 16.01.2017 13 Karttaliite 14 Lampimäki Rakel ja Laurin kirje 06.02.2017 15 Asemakaava - Vuohenoja ympäristöministeriön vahvistama 1983.pdf
Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 5 (6) Kunnallisvalitus 258 Kunnallisvalitusohje Valitusosoitus Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella. Valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa muutosta hakea se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen, kuntayhtymän jäsenkunta ja sen jäsen sekä kuntien yhteisen toimielimen osallinen kunta ja sen jäsen. Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Valitusviranomainen Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle: Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu 1 13100 Hämeenlinna faksi: 029 56 42269 sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Tiedoksisaanti Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulutai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Valituskirjelmä Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero - päätös, johon haetaan muutosta - miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Tampere Ote pöytäkirjasta 17/2017 6 (6) Valituskirjelmä on valittajan tai valituskirjelmän muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjelmän, siinä on mainittava myös laatijan kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero. Valituskirjelmään on liitettävä - päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Oikeudenkäyntimaksu Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.