SUOMEN RATSASTAJAINLIITTO RY KURINPITOLAUTAKUNNAN RATKAISU 4 ja 5 / 2017 Asia Ratkaisun tiivistelmä Valitus koskee koulutuomari Tarja Karppisen arvostelupäätöstä hylätä ratsukon Outi Kokko ja Fargo suoritus Kirkkonummella Stall Sandbackenin järjestämissä I tason kouluratsastuskilpailuissa luokassa 3, helppo A sekä ratsastajan epäurheilijamaista käytöstä samassa kilpailussa. Asiassa asianosaiset ovat tehneet valitukset toistensa toiminnasta liittyen samaan kilpailutapahtumaan. Tämän johdosta asiat käsitellään yhdessä ja asiassa annetaan yksi ratkaisu. Kokko on keskustellessaan suorituksensa hylkäämisestä syyllistynyt epäurheilijamaiseen käytökseen käyttäessään asiatonta kieltä ja voimasanoja. Kurinpitolautakunta antaa Kokolle huomautuksen. Kurinpitolautakunta muistuttaa, että ratsastaja vastaa kaikissa olosuhteissa siitä, että hänen käytöksensä on asianmukaista. Kurinpitolautakunnalla ei ole toimivaltaa käsitellä asiaa, joka koskee koulutuomarin tekemää arvostelua, mihin koulutuomari Karppisen päätös suorituksen hylkäämisestä on pohjautunut. Tämän johdosta kurinpitolautakuntaa hylkää Kokon oikaisuvaatimuksen. Valittaja Outi kokko Tarja Karppinen 1
Asianosainen Tarja Karppinen Outi Kokko Vastaanotettu materiaali Asian tausta Outi Kokon valitus kurinpitolautakunnalle, 22.5.2016 Tarja Karppisen vastine, 23.5.2016 Tarja Karppisen valitus, 23.5.2016 Outi Kokon vastine, 24.5.2016 Outi Kokon suorittaessaan kouluohjelmansa laukkaosuutta ratsullaan Fargo on ratsu kesken voltin pysähtynyt ja pukittanut, minkä seurauksena tuomari Tarja Karppinen on hylännyt ratsukon suorituksen niskuroinnin takia. Hylkäyksen seurauksena ratsastajaa on pyydetty saapumaan keskustelemaan asiasta kansliaan luokan päätyttyä. Kansliassa ratsastajan kielenkäyttö on Karppisen valituksen mukaan ollut epäurheilijamaista ja törkeää. Asiassa saatu selvitys ja esitetyt vaatimukset Outi Kokon toimittaman valituksen mukaan hän on tullut epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi Karppisen hylätessä hänen ja Fargon suorituksen. Kokko vaatii hylkäämisen oikaisua perusteiden puuttuessa. Hevonen on Kokon mukaan kerran laukkavoltin aikana pysähtynyt pukittamaan, minkä vuoksi hän on nätisti pyytänyt sitä jalalla eteenpäin. Niskurointi kesti noin 4 sekuntia. Karppinen on tällöin välittömästi viheltänyt pilliin ja huutanut kovaan ääneen Seis, en voi antaa sinun jatkaa! Kokko on tämän jälkeen ratsastanut tuomarin eteen selvittämään hylkäyksen syytä ja saanut kutsun kansliaan. Syyksi hylkäämiselle Karppinen oli kertonut olevan hevosen niskurointi laukkavoltin aikana ja sitä seurannut liioiteltu pohjeapu, joka oli vastoin hevosen hyvinvointia. Tarja Karppisen vastineen mukaan apujen käyttö oli liian vahvaa läpi ohjelman eikä ratsu viihtynyt tehtävässään. Karppinen liitti omaan valitukseensa ratsukon arvostelupöytäkirjan, mistä ilmenee, että hevonen oli poikittanut useammassa kohdassa ohjelmaa ja tuomari oli toivonut ratsastajalta pehmeyttä laukannostossa. Pöytäkirjassa ei kuitenkaan ole mainintaa liian vahvasta apujen käytöstä. Karppinen ilmoittaa hylkäämisen perustuvan KS II kohtiin 7.2 Niskurointi. Yli 20 s. kestävästä hevosen niskuroinnista suoritus keskeytetään ja hylätään. Jos 2
niskurointi vaarantaa ratsastajaa, hevosta, tuomaristoa tai yleisöä, voidaan hylkäys turvallisuussyistä suorittaa jo aikaisemmin. Sama koskee myös niskurointia ennen radalle saapumista. sekä 7.7. Muu syy hylkäämiseen: Hylkäämiseen voi johtaa myös, että - ratsukko ei täytä ratsastettavan tason vaatimuksia - suoritus on vastoin hevosen hyvinvointia. Karppinen oli arvioinut, että hevosen niskurointi olisi jatkuessaan johtanut ratsastajan entistä kovempien voimakeinojen käyttöön, mikä olisi ollut paitsi hevosen hyvinvoinnin vastaista myös vaarallista. Karppisen mukaan koulutuomareiden on arvostelussaan kiinnitettävä huomiota myös siihen, mihin suuntaan lajia ollaan kehittämässä. Ratsun pitäisi viihtyä tehtävässään. Tarja Karppisen valitus Outi Kokon epäurheilijamaisesta käytöksestä perustuu KS I 59.1.3. Epäurheilijamainen käytös on aina kiellettyä kilpailussa ja soveltuvin osin kilpailun ulkopuolella. Epäurheilijamaista käytöstä ovat: epäasiallinen tai lainvastainen käyttäytyminen kilpailuissa sekä harjoitustilanteessa, mikä käsittää väkivallan käytön, törkeän kielenkäytön, epäasiallisen toisen kilpailijan, tuomarin, toimihenkilön tai organisaation arvostelun, tuomarin tai toimihenkilön harhautuksen ja/tai sääntöjen tahallisen väärinymmärtämisen tai muun sääntöjen tahallisen soveltamisen vastoin niiden tarkoitusta. Valituksessaan Karppinen vaatii Kokolle keltaista korttia. Valituksen mukaan Kokko aloitti keskustelun kansliassa sanoilla Haista paska. Kokko oli jatkanut voimasanojen käyttöä ja sadattelua keskustelun edetessä. Paikalla oli ollut myös muita kilpailun toimihenkilöitä sekä lapsia. Karppinen toivoo, että epäasiallinen käytös kilpailuissa minimoitaisiin, jotta kaikilla olisi mukavat kilpailuolosuhteet. Vastineessaan Outi Kokko kertoo, että Karppinen oli hylätessään Kokon suorituksen saanut puheillaan ja huudoillaan tilanteen vaikuttamaan siltä kuin Kokko olisi pahoinpidellyt hevostaan. Kokko koki tämä loukkaavana, koska hän pyrkii pitämään hevosestaan tarkasti hyvää huolta eikä hän ollut pahoinpidellyt sitä, vaikka Karppisen asenteellinen syytös antoi niin ymmärtää. Kokon mukaan Karppinen käyttäytyi tilanteessa ylimielisesti ja provosoivasti, minkä johdosta Kokko provosoitui käyttämään epäurheilijamaista kieltä. Hän on pahoillaan omasta kielenkäytöstään. Ratkaisu Kurinpitolautakunta katsoo tuleen näytetyksi, että Kokko on keskustellessaan suorituksensa hylkäämisestä syyllistynyt epäurheilijamaiseen käytökseen käyttäessään asiatonta kieltä ja voimasanoja. Kokko on tämän myöntänyt 3
Muutoksenhaku vastineessaan. Tilanteen luonteen huomioon ottaen kurinpitolautakunta pitää huomautusta riittävänä rangaistuksena. Kurinpitolautakunta muistuttaa, että ratsastaja vastaa kaikissa olosuhteissa siitä, että hänen käytöksensä on asianmukaista. Tuomareihin tulee suhtautua kunnioittavasti. Mikäli vastaava käyttäytyminen toistuu, tulee kurinpitolautakunta suhtautumaan siihen ankarammin. Kurinpitolautakunta muistuttaa myös KS I:n kohdasta 60.2. Tuomaristolla on kilpailutilanteessa mahdollisuus huomauttaa kilpailijaa epäasiallisesta käytöksestä. TPJ voi antaa myös varoituksen jo kilpailupaikalla. 60.2.1. Suullinen huomautus voidaan antaa vain silloin kun sääntöjen vastaisen toiminnan katsotaan olevan lievää. Kilpailuissa huomautuksen antaa tuomariston jäsen tai stewardi. Kurinpitolautakunta voi antaa myös kirjallisen huomautuksen. Kirjallista tai suullista huomatusta ei kirjata Kipaan. 60.2.2. Keltainen kortti eli kirjallinen varoitus voidaan antaa tahallisesta sääntöjen vastaisesta toiminnasta tai toistuvasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, lievästä hevosen sopimattomasta kohtelusta tai lievästä epä- urheilijamaisesta käytöksestä. Kilpailuissa keltaisen kortin antaa TPJ tai stewardi yhdessä tuomariston puheenjohtajan kanssa. Keltainen kortti kirjataan tulostietoihin ja kilpailijan tietoihin KIPAan 12 kuukauden ajaksi. Mikäli keltaisen kortin saanut rikkoo kyseisenä aikana sääntöjä uudestaan, voidaan keltainen kortti ottaa huomioon uutta rangaistusta koventavana seikkana. 60.2.3. Punainen kortti voidaan antaa sääntöjen vastaisen toiminnan ollessa törkeä lajisääntöjen rikkominen, hevosen sopimaton kohtelu tai epäurheilijamainen käytös. Punainen kortti voi johtaa kilpailusta/luokasta sulkemiseen. Kilpailuissa punaisen kortin antaa TPJ. Punainen kortti kirjataan tulostietoihin ja kilpailijan tietoihin KIPAan siten, että 12 kuukauden aikana uutta rangaistusta määrättäessä aiempi punainen kortti, voi johtaa määräaikaiseen kilpailu- ja/tai toimitsijakieltoon. Koulutuomari Tarja Karppisen päätös hylätä ratsukon suoritus on perustunut tuomarin arvioon ratsukon taitotasosta ja apujen käytöstä kyseisessä kilpailutilanteessa. Tuomari on arvostelussaan kiinnittänyt huomiota siihen, ettei ratsu viihdy tehtävässään, sen hyvinvointi vaarantuu ja tilanne on potentiaalisesti vaarallinen. Kurinpitolautakunnalla ei ole toimivaltaa käsitellä asiaa, joka koskee koulutuomarin tekemää arvostelua, mihin päätös suorituksen hylkäämisestä on pohjautunut. Tämän johdosta kurinpitolautakuntaa hylkää Kokon oikaisuvaatimuksen. 4
Asianosainen saa hakea muutosta Kurinpitolautakunnan päätökseen KSI 61 :n 61.4:n mukaisesti valittamalla päätöksestä SRL:n hallitukselle kuukauden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon kurinpitolautakunnan päätöksestä. SRL:n hallitus siirtää asian valituslautakunnan käsiteltäväksi ja määrää samalla käsittelymaksun 200 euroa, joka palautetaan asianosaiselle, mikäli kurinpitolautakunnan päätöstä muutetaan valittajan eduksi. Päiväys ja allekirjoitus Helsingissä 28.2.2017 Minttu Sasin esityksen pohjalta ratkaisseet: Puheenjohtaja Karin Rosenlew OTK, Hanna Hovi OTM ja Minttu Sasi OTK 5