Nokia. Kuntaraportti

Samankaltaiset tiedostot
Lempäälä. Kuntaraportti

Ylöjärvi. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Parkano. Kuntaraportti

Orivesi. Kuntaraportti

Pälkäne. Kuntaraportti

Pirkkala. Kuntaraportti

Vesilahti. Kuntaraportti

Kangasala. Kuntaraportti

Valkeakoski. Kuntaraportti

Hämeenkyrö. Kuntaraportti

Mänttä-Vilppula. Kuntaraportti

Kauniainen. Kuntaraportti

Maalahti. Kuntaraportti

Kouvola. Kuntaraportti

Pyhtää. Kuntaraportti

Vöyri. Kuntaraportti

Paltamo. Kuntaraportti

Hamina. Kuntaraportti

Lappeenranta. Kuntaraportti

Loppi. Kuntaraportti

Janakkala. Kuntaraportti

Parikkala. Kuntaraportti

Hausjärvi. Kuntaraportti

Ruokolahti. Kuntaraportti

Luumäki. Kuntaraportti

Suomussalmi. Kuntaraportti

Lahti. Kuntaraportti

Heinola. Kuntaraportti

Orimattila. Kuntaraportti

Hartola. Kuntaraportti

Kärkölä. Kuntaraportti

Humppila. Kuntaraportti

Sysmä. Kuntaraportti

Pietarsaari. Kuntaraportti

Ylivieska. Kuntaraportti

Toholampi. Kuntaraportti

Kitee. Kuntaraportti

Kontiolahti. Kuntaraportti

Ilomantsi. Kuntaraportti

Polvijärvi. Kuntaraportti

Rääkkylä. Kuntaraportti

Sulkava. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Harjavalta. Kuntaraportti

Lieksa. Kuntaraportti

Jämsä. Kuntaraportti

Äänekoski. Kuntaraportti

Muurame. Kuntaraportti

Kuhmoinen. Kuntaraportti

Puumala. Kuntaraportti

Rantasalmi. Kuntaraportti

Kankaanpää. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Ulvila. Kuntaraportti

Säkylä. Kuntaraportti

Kokemäki. Kuntaraportti

Raahe. Kuntaraportti

Taivalkoski. Kuntaraportti

Siilinjärvi. Kuntaraportti

Rautalampi. Kuntaraportti

Vesanto. Kuntaraportti

Laukaa. Kuntaraportti

Enontekiö. Kuntaraportti

Kempele. Kuntaraportti

Muhos. Kuntaraportti

Utajärvi. Kuntaraportti

Tervo. Kuntaraportti

Leppävirta. Kuntaraportti

Keitele. Kuntaraportti

Sonkajärvi. Kuntaraportti

Kolari. Kuntaraportti

Kemijärvi. Kuntaraportti

Porvoo. Kuntaraportti

Tuusula. Kuntaraportti

Hyvinkää. Kuntaraportti

Siuntio. Kuntaraportti

Pornainen. Kuntaraportti

Kerava. Kuntaraportti

Raisio. Kuntaraportti

Loimaa. Kuntaraportti

Lieto. Kuntaraportti

Pukkila. Kuntaraportti

Inkoo. Kuntaraportti

Kemiönsaari. Kuntaraportti

Pöytyä. Kuntaraportti

Seinäjoki. Kuntaraportti

Kurikka. Kuntaraportti

Kauhava. Kuntaraportti

Teuva. Kuntaraportti

Kristiinankaupunki. Kuntaraportti

Isokyrö. Kuntaraportti

Espoo. Kuntaraportti

Naantali. Kuntaraportti

Somero. Kuntaraportti

Kustavi. Kuntaraportti

Mynämäki. Kuntaraportti

Vimpeli. Kuntaraportti

Kotka. Kuntaraportti

Mustasaari. Kuntaraportti

Transkriptio:

Nokia Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt seitsemättä kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 15.2.- 20..201 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 15.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (24.2., 7.. ja 14..). Tässä raportissa esitetään kunnan oma tulos, kunnan tulos vuonna 2014 (mikäli vastaajia ollut 5 tai enemmän), aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2014 ja 201. Aluejärjestön tuloksena esitetään sen alueen tulos, mihin kunta kuuluu. Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: Koko maa, N=47 Alue, Pirkanmaan Yrittäjät ry, N=42 Kunta, Nokia, N= 2

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 0 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan

Raportin lukuohje Kunnan tulos on esitetty %-arvoina Kunnan keskiarvotulos 201 Aluejärjestön keskiarvotulos 201 Koko maan hajontatulos: Min = heikoin kuntatulos Max = paras kuntatulos Ka = koko maan keskiarvo Koko maan keskiarvotulos 201 4

Kokonaisarvosana

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo KUNTA 201,4 2014, Kunta 17 2 40 11 ALUE 201, 2014,5 KOKO MAA 201,7 4 5 7 8 9 10 2014,

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Pirkanmaa, N=42) Keskiarvot 4-10 Koko maa Alue Lempäälä Pirkkala Ylöjärvi Vesilahti Hämeenkyrö Punkalaidun Mänttä-Vilppula Parkano Valkeakoski Kangasala Pälkäne Sastamala Nokia Tampere Urjala Virrat Ikaalinen Orivesi Akaa Ruovesi 5, 5, 5,4,7, 7, 7, 7,5 7,4 7,1,9,9,8,7,,,,4,4,4,2,0 7

Mittariston koonti osa-alueittain (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Seudullisen kehittämisyhtiön tms. toiminta 8 9 12 12 15 15 2 12 18 15 2 12 18 15 9 10 29 52 45 45 9 44 0 29 21 12 9 18 18 12 7 4 5 7 8 9 10,,7,7,,4,5,5,9,7,7,8,8,1,,,7,7,7,5,4, Kunta Alue Koko maa Min Ka Max 4 8 10

Mittariston koonti osa-alueittain (Nokia, N=) Kunnan vuosivertailu, keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri,,,,,5,,7,,1,0,7, 201 2014 Seudullisen kehittämisyhtiön tms. toiminta,0,5 9

1 Elinkeinopolitiikka ja resurssit

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 2 54 9-0,2 0,0 0,1 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 12 18 5-0,4-0,2-0,1 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 2 5 12-0, -0,2-0,1 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 12 44 8-0, -0,4-0, 11-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

2 Kunnan päätöksenteon yrittäjälähtöisyys

Kunnan päätöksenteon yrittäjälähtöisyys (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 14 2 51 11-0,4-0, -0, Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 9 4 40-0,5-0,5-0,4 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 11 7 40 9-0,5-0,4-0, Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 11 29 57-0,5-0,5-0,4 1-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

Viestintä ja tiedottaminen

Viestintä ja tiedottaminen (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max -0,5 Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 18 24 50 9-0,2-0,2-0,5 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 12 9 12 0, 0,1 15-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

4 Koulutus ja osaaminen

Koulutus ja osaaminen (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 2 57 14-0,1 0,2 0,2 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 11 9 14-0,1 0,2 0, Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 14 71 9-0,2 0,0 0,1 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 5 44 12-0, -0, -0, 17-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

5 Hankintapolitiikka

Hankintapolitiikka (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esim. jakamalla hankinnat pkyrityksille sopiviin kokonaisuuksiin Kunta tekee pienhankinnat huomioiden erityisesti paikalliset yritykset (pienhankinnat = hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 21 9 24 24 21 21 5 27 5 5 74 42 41 8 8 9 9-0,7-0,5-0,4-0,1-0,1-0,1-0,7-0,5-0,5-0,8-0, -0, -0,7-0, -0,4-0,8-0,5-0,4 Min Ka Max 19-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 7 7 17-0, -0,2-0,2 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 14 17 40 2-0,1-0,1-0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 12 2 41 18-0, -0, -0,2 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 11 11 54 17-0,1-0,1 0,0 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 9 24 55 12-0, -0, -0,2 21-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

7 Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta

Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Nokia, N=) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Hajonta Min Ka Max Seudullinen kehittämisyhtiö tai - yhteistoiminta tukee yritysten toiminnan kehittämistä 18 71 9-0,2-0,2-0,1 Seudullisen kehittämisyhtiön toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 9 5 5-0,5-0,4-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 9 2 2-0,4-0,4-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö on tiedottanut tavoitteistaan ja painopisteistään 12 0 52-0,5-0,4-0, 2-2 -1 0 1 2 Kunta Alue Koko maa -2 0 2

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Nokia, N=) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan hankintapolitiikka Kunnan viestintä ja tiedottaminen Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Koulutus ja osaaminen 8 47 45 41 42 48 4 9 28 0 4 4 22 22 25 22 2 1 75 7 Kunta Alue Koko maa 25

Tausta-aineistoa

Suomen Yrittäjät Paikallisyhdistykset Aluejärjestöt Toimialajärjestöt 400 20 Jäsenyrityksiä 115 000 Luottamushenkilöt yli 4 000 Jäseniä kuntien valtuustoissa yli 1 00 27

Suomen kunnat Suomessa on 1 kuntaa, joista Manner-Suomessa sijaitsee 297kuntaa. 47 5 20 20 001-50 000 10 001-20 000 yli 50 000 kpl asukasta 14 alle 5 000 77 5 000 10 000 Lähde: kunnat.net, kuntien lukumäärä kuntakoon mukaan 1.1.201 28

Pk-yritykset pyörittävät yhteiskuntaa

Yritysrakenne Suomessa 0,2% Suuryritykset (250 hlöä) 581 0,9% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 2 55 5,5% Pienyritykset (10 49 hlöä) 15 08 9,4% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 24 24 Yhteensä 282 958 yritystä, pois lukien maa-, metsä- ja kalatalous Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014 0

Yritysten henkilöstö 5% 25% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 4 82 Pienyritykset (10 49 hlöä) 01 857 18% 22% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 247 058 Suuryritykset (250 hlöä) 481 70 Yhteensä 1 77 000 henkilöä. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 1

Yritysten liikevaihto 1,4% 4,4% 17,9% 22,% Mikroyritykset (1 9 hlöä) mrd Pienyritykset (10 49 hlöä) 9 mrd Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 8 mrd Suuryritykset (250 hlöä) 17 mrd Yhteensä 85 mrd. euroa. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 2