URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN TOIMIVALTA NYT JA TULEVAISUUDESSA URHEILUOIKEUDEN PÄIVÄ 5.11.2015 HENRIK ZILLIACUS
URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN TAPAUKSET 1991-2015 45 40 40 35 33 30 25 24 27 24 26 20 15 10 5 0 18 19 11 11 12 8 7 7 6 6 5 5 5 4 4 4 3 3 1 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
LAUTAKUNNAN TARKOITUS Urheilun riippumaton valituselin Riitojen pitäminen urheilun sisällä Urheilijan ja seuran oikeusturva Ratkaisukäytännön yhdenmukaistaminen Kilpailutoiminnan sujuvuuden turvaaminen Prosessuaaliset tavoitteet Nopeus Asiantuntemus Edullisuus
TOIMIVALLAN MÄÄRÄYTYMINEN Sitoutuminen lautakunnan toimivaltaan Valittajan intressi Valituksenalainen päätös Asian käsittely muualla voi estää
VALITUKSEN ALAINEN PÄÄTÖS 3 Valituksen kohteena voivat olla yhdistyksen päätökset, joissa on kysymys 1) erottamisesta yhdistyksen jäsenyydestä; 2) jäsenoikeuksien rajoittamisesta tai kurinpitotoimista; 3) siitä, onko päätös sääntöjen vastainen kuten yhdistyksen sääntöjen tai kilpailutoimintaa koskevien sääntöjen vastainen; sääntöjenvastaisuus ei kuitenkaan tarkoita urheilulajin sääntöjen vastaisuutta. Jos kilpailutoimintaa järjestävä liiga- sen yhteisömuodosta riippumatta on suostunut, lautakunta voi käsitellä valituksen 1) liigan päättämästä kurinpitoseuraamuksesta 2) siitä, onko liigan päätös kilpailutoimintaa koskevien muiden sääntöjen kuin lajisääntöjen vastainen. Lautakunta voi käsitellä valituksen urheilijan valitsematta jättämisestä arvokilpailuihin, jos lajiliiton tai Suomen Olympiakomitean selkeästi asettamaa valintakriteeriä ei ole noudatettu tai jos päätös on ilman hyväksyttävää syytä syrjivä sukupuolen, iän, vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Lautakunta voi käsitellä valitusasiana Suomen Antidopingtoimikunta ADT:n vahvistaman Suomen antidopingsäännöstön perusteella tehdyn päätöksen.
TOIMIVALTAAN LIITTYVIÄ HUOMIOITA Oikeudellinen lautakunta (vrt. eettinen) Laki, säännöt ja sopimukset Lautakunnan tutkimisvalta vaihtelee päätöstyypeittäin Lautakunnan omien sääntöjen tulkinta Lautakunta tulkitsee itse omia sääntöjään Sananmukainen tulkinta tarkoituksenmukainen tulkinta sääntöjen laajentavaa tulkintaa tukee myös urheilijan oikeusturvanäkökohdat (23/2014) Pitääkö tapauksen liittyä urheiluun? Edellyttää päätöstä
EROTTAMINEN JA JÄSENOIKEUKSIEN RAJOITTAMINEN Jäsenyydestä erottaminen Koskee vain urheilijan erottamista? Jäsenoikeuksien rajoittaminen Jäsenoikeuksia esim. äänioikeus, oikeus osallistua toimintaan, säännöissä määrätyt muut oikeudet Jäsenten yhdenvertainen kohtelu (esim. 1/2004 ja 4/2008) Rajanveto jäsenoikeuksien rajoittamisen ja kurinpidon välillä (esim. 3/2014) Voidaan tutkia sääntöjen ja (ainakin) yhdistyslain mukaisuus
KURINPITO Yhdistysoikeudellinen ja sopimusoikeudellinen kurinpito Mikä on kurinpitoa? Kilpailu-, peli- ja toimintakiellot Sakko, varoitus ja huomautus Muut rangaistusluontoiset seuraamukset (kielto osallistua edustusjoukkueen toimintaan 13/2014) Mitä voidaan tutkia? Sääntöjen vastaisuus Täyttääkö teko tunnusmerkistön (esim. 5/2007) Rangaistuksen mittaaminen (myös kohtuullisuus esim. 22/2013) Menettely vaikka säännöissä ei määräyksiä (esim. kuuleminen on oikeusperiaate 15/2014)
SÄÄNTÖJEN VASTAINEN PÄÄTÖS Mitä tarkoittaa sääntöjen vastaisuus? Toimintasäännöt ja alemman asteiset säännöt Muut määräykset ja aiemmat päätökset (esim. valintakriteerit 23/2014) Ei urheilulajin sääntöjen vastaisuus Voidaanko lainvastaisuus tutkia? Sananmukainen tulkinta ei näytä mahdollistavan (näin myös 18/2010) Kilpailulainsäädäntö (selvä ja riidaton ratkaisukäytäntö esim. 15/2015) Perustuslaki (syrjintä esim. 4/2014, 16/2104, elinkeinovapaus esim. 19/2015) Yhdistyslaki (menettely 2/2015, yhdenvertainen kohtelu 28/2015) Oikeustoimilaki (kohtuullistaminen esim. 4/2010, 5/2014 ja 19/2015)
SÄÄNTÖJEN VASTAINEN PÄÄTÖS ESIMERKKEJÄ Sarjapaikka/sarjalisenssi/liigalisenssi Edustusoikeus/seurasiirto/pelaajasiirto Ottelun tuloksen muuttaminen tai uusintaottelu Sarjajärjestelmä Maajoukkuevalinta Lajiasiantuntijaryhmän valinta Amatöörioikeus Vuoden paras Seuran sisäiset riidat (mm. huono kohtelu, peliryhmä)
ARVOKILPAILUVALINTA Arvokilpailu Olympialaiset, maanosan mestaruuskilpailu tai MM-kilpailu Selvästi asetettu kriteeri voidaan arvioida myös oikeudellisesta eikä pelkästään yhdistysautonomiaan kuuluvan urheilullisen tarkoituksenmukaisuusharkinnan kannalta (18/2014) Syrjivä päätös sukupuolen, iän, vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella Myös muita valintoja tutkittu (esim. 23/2014, 24/2014 ja 25/2015) Eroaako toimivalta verrattuna muihin valintoihin?
DOPING Onko kyseessä dopingrikkomus Valittajana urheilija tai ADT Rangaistuksen mittaaminen Valittajana urheilija tai ADT
TAPAUSTYYPIT 2014-2015 30 25 27 26 20 15 10 5 3 1 3 2 4 0 erottaminen jäsenoikeuksien rajoittaminen kurinpito sääntöjen vastainen päätös arvokisavalinta doping uudelleen käsittely
TOIMIVALLAN ARVIOINTIA Nykyinen toimivalta ei ole täysin selkeä Esim. päätösten lain vastaisuus Toimivallan pitää olla ennustettava Toimivaltaa pitää laajentaa sääntömuutoksella ei tulkinnalla Vastaako toimivalta tarkoitusta Päätösten sääntöjen vastaisuus laajentanut toimivaltaa melko paljon Tapausten intressi vaihtelee paljon Mitä jää ulkopuolelle (sopimusriidat, vahingonkorvaus)
MITÄ ASIOITA PITÄISI KÄSITELLÄ LAUTAKUNNASSA (KYSELY) 100% 95% 90% 80% 74% 70% 60% 50% 40% 58% 47% 63% 47% 42% 30% 26% 20% 10% 0% 11% 0%
VAIHTOEHTOJA TOIMIVALLAN MÄÄRITTELYLLE Vaihtoehto 1 Suppea toimivalta Vain tärkeät asiat (intressi tai ennakkopäätös) Perusteellinen käsittely Vaihtoehto 2 Laaja toimivalta Kevyempi käsittely Vaihtoehto 3 Joustava toimivalta Vastaaja voi säännöissä määrätä toimivallan
KIITOS MIELENKIINNOSTA!