SISÄLLYS 1 JOHDANTO... 1 2 TARKASTUSKOHTEET... 3 2.1 OBD järjestelmän ilmoittama vikakoodi... 3 2.2 Alatukivarren ulompi laakerointi välyksellinen taka-akselilla... 5 2.3 Nastaero liian suuri... 6 2.4 Tuulilasissa halkeama näkökentässä... 7 2.5 Kallistuksenvakaajan kiinnitys välyksellinen... 8 2.6 Lähivalon korkeudensäätölaite ei toimi... 9 2.7 Huomioita... 9 3 YHTEENVETO TULOKSISTA... 10
1 JOHDANTO Katsastusasematesti 2010 suoritettiin marras- ja joulukuussa 2010 Liikenteen turvallisuusviraston TraFin tilauksesta. Testin tavoitteena oli tutkia 20 katsastustoimipaikan laatua teettämällä testiautoon määräaikaiskatsastus katsastustoimipaikoilla. Katsastussuoritusta arvioitiin kuuden pisteytettävän tarkastuskohteen avulla. Arvioitavat tarkastuskohteet oli valmisteltu autoon ennen testin alkua. Tarkastuskohteista kolme oli ns. 2-vikoja, eli vikoja jotka katsastajan tulisi kirjata tarkastuskorttiin jälkitarkastuksen arvoisena. Toiset kolme tarkastuskohdetta oli ns. 1- vikoja, eli sellaisia vikoja, jotka katsastajan tulisi kirjata korjauskehotuksen arvoisena. Testiautona oli Opel Vectra-C 4 D sedan 1.8 b -mallinen henkilöauto. Vuosimalliltaan auto oli 2002. Ajoneuvoon tehtävät viat määritteli Liikenteen turvallisuusvirasto TraFi. Vikojen tekemisen jälkeen ne tarkastettiin ja hyväksyttiin TraFin toimesta. Testissä käytetty auto kunnostettiin tarpeellisessa määrin ennen katsastusten alkua. Jarrulevyt mitattiin ja niiden kuluneisuus todennettiin, kuitenkin raja-arvot täyttävinä TraFi teki päätöksen, että jarrut jätettiin olemassa olevaan kuntoon. Testin aikana jarrulevyjen kuluneisuudesta tuli mainintaa ja yhdessä katsastustoimipaikassa ilmeni taka-akselilla liian suuri ero jarruvoimissa. Kyseisen katsastuksen jälkeen jarrut herkistettiin riittävissä määrin ja tämän jälkeen jarruvoimissa ei liian suurta eroa havaittu. Katsastussuoritusta kuitenkin arvioitiin vain kuuden, testiä varten määritellyn pisteytettävän tarkastuskohteen avulla. Testisuorituksesta annettiin enintään yhdeksän pistettä siten, että 2 -viasta annettiin löytyessään ja merkittynä tarkastuskorttiin kaksi pistettä ja 1 -viasta yksi piste. Mikäli katsastaja havaitsi 2 -vian, mutta kirjasi sen korjauskehotuksena, annettiin TraFin ohjeiden mukaisesti nolla pistettä. Jos 1 -vika oli merkitty korjauskehotukseksi tai jälkitarkastukseksi, annettiin siitä yksi piste. Mikäli vika oli kirjattu tarkastuskorttiin, mutta arvostelu oli jäänyt tekemättä, annettiin TraFin ohjeiden mukaisesti nolla pistettä. 1
Kuva 1: Opel Vectra Tarkastettavia katsastustoimipaikkoja oli kaksikymmentä. Auto sai hylkäävän katsastuspäätöksen kaikkiaan 18 katsastustoimipaikassa ja kahdessa toimipaikassa auto hyväksyttiin. Testin kaikkien toimipaikkojen pistemäärien keskiarvo oli 3,70 pistettä (eli 41,1 %) yhdeksästä mahdollisesta Katsastusasematestin 2010 suoritti AEL Oy. Helsingissä 10.01.2011 Pauli Lappalainen Tero Lötjönen 2
2 TARKASTUSKOHTEET 2.1 OBD järjestelmän ilmoittama vikakoodi Vikakoodi ilmeni OBD -testissä, mutta ei mittariston merkkivaloja tarkkailemalla. 3
Kuvat 1, 2 ja 3 OBD tulosteet 4
2.2 Alatukivarren ulompi laakerointi välyksellinen taka-akselilla Kuvassa nuolen osoittama oikean taka-akselin alatukivarren ulompi laakerointi väljennettiin. Kuva 4. Alatukivarren kiinnitys 5
2.3 Nastaero liian suuri Auto katsastettiin talvirenkailla, joihin oli tehty nastaeroa etu- ja takarenkaiden välille yli 50 % suurimman sallitun eron ollessa 25 %. Eteen asennettiin enemmän nastoja sisältävät renkaat. Muutoin renkaat olivat hyväkuntoiset. Kuva 5. Vasen eturengas Kuva 6. Oikea eturengas Kuva 7. Vasen takarengas Kuva 8. Oikea takarengas 6
2.4 Tuulilasissa halkeama näkökentässä Tuulilasiin tehtiin halkeama kuljettajan näkökenttään. Kuva 7. Tuulilasin halkeama Kuva 8. Halkeama cm ylhäältä Kuva 9. Halkeama cm A-pilarista 7
2.5 Kallistuksenvakaajan kiinnitys välyksellinen Katsastusasematesti 2010 Oikea kallistuksenvakaajan kiinnitys väljennettiin edestä. Kuva 5. Vakaajatangon kiinnitys 8
2.6 Lähivalon korkeudensäätölaite ei toimi Katsastusasematesti 2010 Lähivalojen oikean puolen korkeudensäätölaite tehtiin toimimattomaksi. Kuva 6. Oikea lähivalo, kuva 7. Vasen lähivalo 2.7 Huomioita Jarrulevyt mitattiin ja niiden kuluneisuus todennettiin, kuitenkin rajaarvot täyttävinä. TraFi teki päätöksen, että jarrut jätettiin olemassa olevaan kuntoon. Testin aikana jarrulevyjen kuluneisuudesta tuli mainintaa ja yhdessä katsastustoimipaikassa ilmeni taka-akselilla liian suuri ero jarruvoimissa. Kyseisen katsastuksen jälkeen jarrut herkistettiin riittävissä määrin ja tämän jälkeen jarruvoimissa ei liian suurta eroa havaittu. 9
3 YHTEENVETO TULOKSISTA Katsastustoimipaikkojen määräaikaiskatsastussuorituksia arvioitiin katsastajan tekemien merkintöjen ja vikojen arvostelun oikeellisuuden perusteella. Oikein merkityistä ja arvostelluista vioista annettiin pisteitä viasta riippuen 1 tai 2. Niissä tapauksissa, joissa katsastaja oli arvostellut 2 -vian korjauskehotuksen arvoiseksi, ei pisteitä annettu lainkaan. Tarkastuskohteita oli kaksikymmentä. Taulukkoon on koottu toimipaikkojen pisteytys. 10
1