Patentti-Insinöörit r.y. Patentingenjörerna r.f. Finnish Association for Corporate Patent Agents Kontaktitoimikunnan kokoukset V & VI, 2006 Patentti- ja rekisterihallitus, 31.10.2006 & 19.12.2006 Tiedote Läsnä: Pekka Launis (pj.) (V), Maarit Löytömäki, Laila Jungfelt (siht.), Juha Rekola, Timo Junnonen (VI), Jukka Haimelin (VI), Esko Heikkinen, Pia Hjelt, Juhani Kupiainen, Antti Peltonen, Christoffer Sundman, Virpi Tognetty (VI), Timo Vuorimies (VI), Kim Finnilä 1. Molemmissa kokouksissa keskusteltiin Lontoon sopimuksesta (vrt. liite). Keskustelun pohjana oli Tuomas Ahon (Lexor Oy) tekemä selvitys ja KTMn järjestämä kuulemistilaisuus 14.12.2006. Selvityksen tulos on, että Suomen tulisi liittyä sopimukseen. Sopimuksen voimaantulo edellyttää kuitenkin Ranskan ratifointia, mikä ei tapahtune lähiaikoina (vuosina). PRH vastustaa liittymistä, sillä se ennakoidaan vaikuttavan haitallisesti PRHn talouteen ja toimintaan. Patenttiasiamiehet vastustavat liittymistä, sillä se katsotaan aiheuttavan tulonmenetyksiä, jotka olisi korvattava nostamalla esimerkiksi kotimaisten hakemusten tekoon liittyviä veloituksia. Tämä vaikeuttaisi erityisesti PKT-sektorin patentointitoimintaa. Suomalainen teollisuus voisi hyödyntää sopimusta, vaikka Suomi ei liittyisi sopimukseen, jolloin käännöskulut eurooppapatenttien validoinnissa vähenisivät sopimukseen liittyvissä maissa. Suomi on kuitenkin kannattanut eurooppalaisen patenttijärjestelmän kehittämistä ja kieliregiimin yksinkertaistamista poliittisella tasolla, joten tämä luo paineita liittymiselle. KTM asetttaa työryhmän kysymyksen selvittämiseksi ensi vuoden alussa. Aikanaan liittymiskysymys tulee myös lausunnolle. 2. PRHn järjestämään yhteistyöseminaariin osallistui noin 120 henkilöä (PRH 60, SPAY 30 ja PIry 60). Seminaari ja ohjelma on saanut paljon kiitosta osallistujilta. PRH tulee jatkamaan käytäntöä vastaavalla vuosittaisella asiakastilaisuudella. PRHn lisäksi suunnitteluryhmään kuuluu SPAYn ja PIryn edustajat. 3. Pekka Launis raportoi 24.-26.10.2006 pidetystä EPOn hallintoneuvoston kokouksesta ja allekirjoittanut raportoi 5.-8.12.2006 pidetystä EPOn hallintoneuvoston kokouksesta. Menossa olevaan strategiakeskusteluun liittyy eurooppalaisen laatustandardin (European Quality Managament System) kehittäminen, joka tulisi EPCn jäsenmaiden patenttivirastojen sovellettavaksi. Tämä on valmistumassa ja sitä käsitellään maaliskuun 2007 hallintoneuvoston kokouksessa. Toinen strategiakeskusteluun liittyvä projekti koskee jäsenmaiden uutuustutkimuksen hyödyntämistä EPOssa tutkimustyön helpottamiseksi. Vuoden 2007 alussa käynnistyy piloottiprojekti, jossa tarkastellan yhteensä noin 2000 hakemusta ja niihin liittyvää tutkimusraporttia, jotka ovat peräisin AT, DE, DK ja GB virastoista. Ajatuksena on, että mikäli EPO voisi hyödyntää kansallisen etuoikeushakemuksen tutkimusta, hakija saisi taloudellista hyvitystä, kun hakemusta jatketaan EPOssa. Kokouksessa hyväksyttiin EPOn vuoden 2007 budjetti (noin 1 miljardi EUR, henkilökulut noin 70%), EPC 2000 sovellutussäännöt sekä epin perustusasetuksen muutos, jonka mukaan epin hallitukselle on tarkoitus siirtää enemmän päätösvaltaa epin toiminnan tehostamiseksi. Tähän asti kaikki päätösvalta on epin valtuustolla, joka kokoontuu 2 kertaa vuodessa, mikä tekee toiminnan hyvinkin hitaaksi. Member of Fédération Européenne des Mandataires de l Industrie en Propriété Industrielle - FEMIPI Patentti-Insinöörit r.y. Reg. No. 112 327
2 4. PRHn pääjohtaja Enäjärvi on perustanut työryhmän hyödyllisyysmallilain muuttamiseksi. Ohessa yhteenveto ensisijaisista muutosehdotuksista. Asia tulee lausunnolle ensi vuoden puolella. Tarkoituksena on, että muutokset astuisivat voimaan samaan aikaan kuin EPC 2000. 5. PRHlle on myönnetty ISO 9001:2000 mukainen laatusertifikaatti PCT-tutkimustyöstä. PRH on ensimmäinen tutkiva PCT-viranomainen, joka on saanut tällaisen sertifikaatin. Tarkoituksena on hakea vastaava laatusertifikaatti kotimaista tutkimustoimintaa varten ensi vuonna. PRHlle on tähän mennessä tullut yhteensä 1000 ISA-hakemusta. IPEA-hakemuksia on tänä vuonna tullut noin 120. Suomessa tutkittavien ISA-hakemusten osuus on noin 65%, loput menevät tasaveroisesti EPOlle ja Ruotsin patenttivirastolle. 6. PRH toivoo, että eurooppapatenttien käännökset jätettäisiin sähköisesti. PRH toivoo myös yleisesti, että asiakkaat siirtyisivät enemmän sähköiseen asiointiin. Sähköisestä asioinnista voi ottaa yhteyttä Juha Rekolaan (juha.rekola@prh.fi; tai 09-6939 5504). 7. Nykyisin kontaktitoimikunnassa on edustettuna kuusi asiamiestoimistoa. Allekirjoittanut esitti toivomuksen, että teollisuuden patentti-insinöörien edustusta voisi lisätä. Nykyisin PIryn edustajina ovat Virpi Tognetty, Timo Vuorimies ja allekirjoittanut. Asiasta keskustellaan enemmän ensi vuoden puolella. 8. Seuraava kokous pyritään pitämään ensi vuoden (2007) helmikuussa. Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta kaikille! Ystävällisin terveisin / Kim Finnilä / 2006-12-20
= m T- ugs T- - a, *>5 s-5 3 e..
London agreement - [Art. 2(a)] valtiot, joiden virallinen kieli ei ole jokin EPOn virallisista kielista, voivat saataa, etta oletettu (alleged) loukkaaja voi vaatia patentinhaltijan toimittamaan tayden kaannoksen - [Art. 2(b)] valtiot, joiden virallinen kieli ei ole jokin EPOn virallisista kielista, voivat saataa, etta tuomioistuin tai vastaava (quasi judicial authority) voi vaatia patentinhaltijan toimittamaan tayden kaannoksen - Voimaan astuminen edellyttaa 8 ratifiointia mukaanlukien DE, FR, GB (DE ja GB ratifioineet, FR ei); CH, IS, LI, LV, MC, NL, SI ratifioineet, DK, LU, SE allekirjoittaneet - KTM Monisteita 112006, Tuomas Ahon laatima selvitys - KTM jarjestaa kuulemistilaisuuden (sopimuksen vaikutus ja Suomen mahdollinen liittyminen sopimukseen) 14.12.2006
Patentti- ja rekisterihallitus Patentti- ja innovaatiolinja Tyoryhma on paatynyt esittamaan seuraavia muutoksia hyodyllisyysmallilakiin ja - asetukseen: 1. SGnnokset tiivistelmasta. Tarkoituksena on, etta rekisteroidysta hy~dyllisyysmallista tehtaisiin tiivistelmajulkaisu, joka olisi swoisessa muodossa. Tiivistelma toimisi tiedonliihteena. 2. Magaaika kansainvalisen hakemuksen jattmiselle olisi aina 31 kuukautta. Vastaava sahnos on patenttilaissa. Tbsa on huomioitu PCT 22(1) artikla. 3. SWokset tekemispaivan saamiseksi. Vastaava siihnos on patenttilaissa. Tassa on huomioitu PLT artikla 5, EPC 80 ja 90 artikla seka EPC sovellutussaannot 25(d), 39 ja 39(a). 4. Sahnokset tekemispaivan siirthiseksi. Vastaava swos on patenttilaissa. Tassa on huomioitu PLT artikla 5, EPC artiklat 80 ja 90 ja EPC sovellutuss~to 25 d. 5. SWokset mahdollisuudesta muuntaa vireilla oleva EP -patenttihakernus aina hyodyllisyysmallihakemukseksi. PRH:n valituslautakunta on paatoksessaan katsonut, etta vireilla oleva EP -patenttihakernus voidaan muuntaa hyodyllisyysmallihakemukseksi. 6. Saiinnokset asiamiehesta. Asiamiehena voisi toimia Euroopan talousalueella asuva asiamies. Vastaava seinnos on patenttilaissa. 7. Uudistamismaksun erapaiva olisi aina kuun viimeinen paiva. Vastaisi patenttilakia silta osin, etta patenttihakemuksen ja patentin vuosimaksun erapaiva on aina kuun viimeinen paiva. 8. Saannokset uudistamismaksujen suorittamisesta, kun 4 vuotta ja 8 vuotta on kulunut patenttihakemusta muunnettaessa. Asiasta ei ole laissa s ~oksiii, vaan ainoastaan maininta hallituksen esityksessa. 9. Saamokset oikeuksien palauttamisesta, kun hakija tai haltija ei ole noudattanut ssdettya mwaaikaa. Tha vastaisi patenttilain 71 a $:n si&moksia. 10. SZimokset hyodyllisyysmallista luopumisesta, jonka vaikutus olisi takautuva eli hyodyllisyysmallin katsottaisiin olevan ilman oikeusvaikutusta tekemispaivasta lukien. Vastaava samos tulee myos patenttilakiin, joka perustuu EPC:n muutoksiin. 11. Etuoikeutta voitaisiin pyytiia myos alueelta ei ainoastaan valtiosta, ns. Taiwan kysymys. Vastaava sfinnos tulee myos patenttilakiin, joka perustuu osaltaan EPC:n muutoksiin. 12. Tiedoksiantoa koskevat s3hnokset otettaisiin lakiin, jonka mukaisesti, jos asianomaista ei tavoiteta, pgtoksesta voitaisiin kuuluttaa PRH toimittamassa julkaisussa. Vastaava s%nniis on patenttilaissa. 13. Menetelmat suojattaisiin rajoitetusti. Suojan piiriin eivat kuuluisi mm. biologinen menetelma kasvien ja elainten jalostamiseksi. 14. Asetuksessa muutettaisiin siirtokirjaa koskevia sahnoksia niin, ettii keksijalta hakijalle ei tarvitsisi toimittaa siirtokirjaa, vaan virastolle annettaisiin kirjallisena ainoastaan lausuma siita, miten haltija on saanut oikeuden keksintobn. Vastaava sannos on ~atenttiasetuksessa 15. Valtakirjaa ei tarvitsisi toimittaa alkuperaisena, vaan osoitus valtuutuksesta riittaisi. Vastaava sahnos on patenttiasetuksessa. 16. Lisaksi seka lakiin etta asetukseen tehtaisiin eraita lakiteknisia muutoksia.