Kuntaraportti Parikkala. Suomen Yrittäjät

Samankaltaiset tiedostot
Kuntaraportti Lappeenranta. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Imatra. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rautjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ruokolahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Luumäki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Savitaipale. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Vantaa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kotka. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hamina. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pyhtää. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Puolanka. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Paltamo. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Heinola. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hollola. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hartola. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kärkölä. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Forssa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Joensuu. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kokkola. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ylivieska. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pietarsaari. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Liperi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Riihimäki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Tammela. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Loppi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kalajoki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kontiolahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ilomantsi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kannus. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Janakkala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kaustinen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hattula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Jokioinen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hausjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Humppila. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Mikkeli. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Savonlinna. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kangasniemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Sulkava. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kitee. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lieksa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Juuka. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Joroinen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Jyväskylä. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Muurame. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hankasalmi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Karstula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Petäjävesi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Saarijärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Oulu. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kinnula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Muhos. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Vaala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Liminka. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rauma. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Eura. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Huittinen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Nakkila. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Eurajoki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Siikainen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pello. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rovaniemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kolari. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kittilä. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Posio. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Keminmaa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hanko. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ylitornio. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pelkosenniemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Utsjoki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Porvoo. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Järvenpää. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lohja. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hyvinkää. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Sipoo. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Nurmijärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Loviisa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kuopio. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Mäntsälä. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kirkkonummi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Raasepori. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Askola. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pornainen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ii. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Iisalmi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Varkaus. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Seinäjoki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Siilinjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rautavaara. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rautalampi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Leppävirta. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Keitele. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lapinlahti. Suomen Yrittäjät

Transkriptio:

Kuntaraportti Parikkala Suomen Yrittäjät

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt kahdeksatta kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2.-14.4.201 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 16.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (20.2., 5.3. ja 15.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään kunnan oma tulos, kunnan tulos vuonna 2014 ja 2016 (mikäli vastaajia ollut 5 tai enemmän), aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2014, 2016 ja 201. Aluejärjestön tuloksena esitetään sen alueen tulos, mihin kunta kuuluu. Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: Koko maa, N=536 Alue, Etelä-Karjalan Yrittäjät ry, N=0 Kunta, Parikkala, N=24 2

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 3

Raportin lukuohje Kunnan tulos on esitetty %-arvoina Kunnan keskiarvotulos 201 Koko maan hajontatulos: Min = heikoin kuntatulos Max = paras kuntatulos Ka = koko maan keskiarvo Koko maan minimi ja maksimiarvot on laskettu vain niistä kunnista, joissa vastaajia 10 tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta. 4

Kokonaisarvosana

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Parikkala, N=24) Keskiarvo KUNTA 201 2016 Kunta 2014 ALUE 201 2016 2014 4 5 6 7 9 10 KOKO MAA 201 2016 2014 6,6 6

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Etelä-Karjala, N=0) Keskiarvot 4-10 Koko maa Aluejärjestö 6,6 Luumäki Ruokolahti Lemi Savitaipale Lappeenranta Parikkala Imatra Rautjärvi Taipalsaari 6,0 5, 5,9 6,0 7,5 7,0 7,2 7,6 7,3 6,9 6,6 6,3 6,4 6,9,0 201 2016 2014 7

Mittariston koonti osa-alueittain (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 5 10 4 33 29 46 33 29 29 29 24 4 Keskiarvo 6,6 6,3 6,4 6,6 6,6 6,1 6,3 6,4 6,4 Hajonta 4 5 6 7 9 10 Kunta 4 6 10 Alue Koko maa Min Ka Max

Mittariston koonti osa-alueittain (Parikkala, N=24) Keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Kunta 7,1 6,3 6,1 6,9 6,4 6,6 6,4 6,6 6,1 5,9 6,3 7,0 6,4 6,4 6,3 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Alue 6,6 6,6 6,4 6,4 6,9 6,3 6,3 6,1 6,9 6,6 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Koko maa 6,6 6,9 6,4 6,3 6,3 6,6 201 2016 2014 201 2016 2014 201 2016 2014 9

1. Elinkeinopolitiikka ja resurssit

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 3 4 0,2 0,3 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 22 35 9-0,2-0,1 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 1 1 41 1 5-0,3 0,2 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 13 9 35 22 22-0,1-0,1 0,3-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 11

2. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 29-0,4-0,3-0,1 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 3-0,4-0,4-0,3 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä -0,3-0,1-0,1 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 29-0,5-0,3-0,2-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 13

3. Viestintä ja tiedottaminen

Viestintä ja tiedottaminen (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max -0,4 Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 26 13 35 22 4-0,2 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 33 0,2 0,4-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 15

4. Koulutus ja osaaminen

Koulutus ja osaaminen (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max 0,3 Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 14 43 3 5 0,4 0,4 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 2 50 6 0,3 0,5 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 11 56-0,2 0,1 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 19 19 43 19-0,4-0,4-0,1-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa

5. Hankintapolitiikka

Hankintapolitiikka (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 13 35 30 22 Kehittymissuunta, keskiarvo -0,4-0,5-0,4 Hajonta Min Ka Max Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 4 42 29 0,1 0,5 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 27 36 27 5 5-0, -0,5-0,4 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esimerkiksi jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin kokonaisuuksiin 35 13 26 9-0,5-0,6-0,5 Kunta huomioi paikalliset yritykset pienhankinnoissa (= hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 22 13 26 26 13-0,3-0,2 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 29 4-0,4-0,4-0,3-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 19

6. Kuntapalvelut ja infrastruktuuri

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 46 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 0,1 0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 26 26 26 4-0,3-0,1 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 13 30 22 0,1 0,1 0,2 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 42 0,1-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa

7. Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta

Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max -0,2 Tukee yritysten toiminnan kehittämistä 3 4-0,1 0,1-0,2 Toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 46 4-0,1 Toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 4 13 4-0,3-0,2-0,4 Tiedottaa tavoitteistaan ja painopisteistään 42 4-0,3-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 23

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Parikkala, N=24) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Elinkeinopolitiikka ja resurssit Koulutus ja osaaminen 35 31 46 49 44 46 42 40 42 30 33 29 35 3 54 75 75 74 Kunta Alue Koko maa

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Parikkala, N=24) Kunta Alue Koko maa Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 50 75 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 75 75 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 54 62 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 35 27 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 30 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 46 44 46 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 49 49 42 27 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 44 46 40 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 42 56 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 30 3 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 34 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 29 56 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 35 3 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 3 41 Koulutus ja osaaminen Koulutus ja osaaminen Koulutus ja osaaminen 23 201 201 201 2016 2016 2016 26

Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Parikkala, N=24) Vastaukset asteikolla, % Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 62 3 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 62 3 Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 42 5 Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 3 5 4 Kyllä Ei En osaa sanoa 27

Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Parikkala, N=24) Kyllä-vastaukset, % Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 3 46 62 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 43 42 42 41 49 62 Kunta Alue Koko maa 3 Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 4 50 2

Kunnan tai elinkeino- ja kehitysyhtiöiden tärkeimmät elinkeinopalvelut, % (Parikkala, N=24) Toimivan yrittäjän palvelut Aloittavan yrittäjän palvelut Tapahtumat ja koulutukset Rahoitus- ja investointineuvonta Yritysryhmän kehittäminen hankkeiden kautta Toimitilat Kansainvälistymispalvelut (mm. messumatkat) Omistajanvaihdospalvelu Toimialakohtainen neuvonta Yritysmentori- tai kummitoiminta 4 6 4 10 14 13 11 29 33 30 31 27 22 26 30 55 55 62 67 6 72 Kunta Alue Koko maa 29