Kuntaraportti Imatra Suomen Yrittäjät
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt kahdeksatta kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköpostiinformoituna internet-kyselynä 16.2.-14.4.2018 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 16.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (20.2., 5.3. ja 15.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään kunnan oma tulos, kunnan tulos vuonna 2014 ja 2016 (mikäli vastaajia ollut 5 tai enemmän), aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2014, 2016 ja 2018. Aluejärjestön tuloksena esitetään sen alueen tulos, mihin kunta kuuluu. Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: Koko maa, N=5836 Alue, Etelä-Karjalan Yrittäjät ry, N=170 Kunta, Imatra, N=35 2
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 3
Raportin lukuohje Kunnan tulos on esitetty %-arvoina Kunnan keskiarvotulos 2018 Koko maan hajontatulos: Min = heikoin kuntatulos Max = paras kuntatulos Ka = koko maan keskiarvo Koko maan minimi ja maksimiarvot on laskettu vain niistä kunnista, joissa vastaajia 10 tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta. 4
Kokonaisarvosana
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Imatra, N=35) Keskiarvo KUNTA 2018 6,4 2016 Kunta 11 34 26 17 3 2014 ALUE 6, 2018 6,5 2016 2014 6,5 4 5 6 7 8 10 KOKO MAA 2018 2016 2014 6,6 6
Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Etelä-Karjala, N=170) Keskiarvot 4-10 Koko maa Aluejärjestö 6,6 6,5 6,5 Luumäki Ruokolahti Lemi Savitaipale Lappeenranta Parikkala Imatra Rautjärvi Taipalsaari 6,0 5,8 5, 6,0 7,5 7,0 7,2 7,6 7,3 6, 6,5 6,6 6,3 6,5 6,4 6, 8,0 2018 2016 2014 7
Mittariston koonti osa-alueittain (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 3 3 6 15 12 15 18 43 26 30 26 27 35 33 18 32 2 34 27 24 15 18 14 12 15 3 3 33 3 Keskiarvo 6,6 6,6 6,4 6,4 6,6 6,3 6,1 6,3 6,4 6, Hajonta 4 5 6 7 8 10 Kunta 4 6 8 10 Alue Koko maa Min Ka Max 8
Mittariston koonti osa-alueittain (Imatra, N=35) Keskiarvot 4-10 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Kunta 6,6 7,0 6,4 6,5 6,6 6,5 6,3 6,6 6,1 6,3 6,0 7,0 6, 7,0 7,0 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Alue 6,6 6,6 6,4 6,5 6,4 6,5 6, 6,3 6,3 6,1 6, 6,6 Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan viestintä ja tiedottaminen Koulutus ja osaaminen Kunnan hankintapolitiikka Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Koko maa 6,6 6,5 6,5 6, 6,4 6,3 6,3 6,6 2018 2016 2014 2018 2016 2014 2018 2016 2014
1. Elinkeinopolitiikka ja resurssit
Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max 0,1 Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 2 35 6 0,2 0,3 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 14 25 36 4 0,0 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 10 45 3 0,0 0,1 0,2 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 7 40 27 13 13-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 11
2. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 30 24 3-0,5-0,3 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 6 35 35 18 6-0,2-0,4-0,3 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 15 24 30 24 6-0,2 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 16 1 41 12 12-0,3-0,2-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 13
3. Viestintä ja tiedottaminen
Viestintä ja tiedottaminen (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max -0,2 Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 15 35 24 6-0,2 0,0 0,1 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 2 18 2 15 0,2 0,4-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 15
4. Koulutus ja osaaminen
Koulutus ja osaaminen (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max 0,0 Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 12 15 42 0,4 0,4 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 17 17 34 17 14 0,3 0,5 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 25 22 31 12-0,4 0,0 0,1 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 27 3 3-0,8-0,4-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 17
5. Hankintapolitiikka
Hankintapolitiikka (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 33 3 15 3 Kehittymissuunta, keskiarvo -0, -0,5-0,4 Hajonta Min Ka Max Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 33 24 18 3-0,5 0,0 0,1 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 33 37 17 13-0, -0,5-0,4 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esimerkiksi jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin kokonaisuuksiin 31 38 10-0, -0,6-0,5 Kunta huomioi paikalliset yritykset pienhankinnoissa (= hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 31 31 17-0,6-0,3-0,2 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 25 16 31 25 3-0,3-0,4-0,3-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 1
6. Kuntapalvelut ja infrastruktuuri
Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 6 37 31 23 3-0,2 0,0 0,0 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 6 15 42 27 0,2 0,0 0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 22 47 16 6 0,0 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 7 20 43 20 10 0,1 0,1 0,2 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 6 17 43 2 6 0,0 0,1 0,1-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa
7. Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta
Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Hajonta Min Ka Max Tukee yritysten toiminnan kehittämistä 2 26 2 6 0,1 0,0 Toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 27 33 15 15 0,0 Toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 7 30 40 13 10-0,2 0,0-0,3 Tiedottaa tavoitteistaan ja painopisteistään 16 31 1 31 3-0,3 0,0-2 -1 0 1 2 Kunta Aluejärjestö -2 0 2 Koko maa 23
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Imatra, N=35) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta Koulutus ja osaaminen Kunnan viestintä ja tiedottaminen Elinkeinopolitiikka ja resurssit Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 4 44 46 42 40 37 25 2 35 31 26 35 38 17 30 33 60 6 75 74 Kunta Alue Koko maa 25
Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Imatra, N=35) Kunta Alue Koko maa Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 6 7 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 75 75 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 60 50 46 2 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 4 4 42 27 Kunnan hankintapolitiikka Kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan toiminta 44 46 40 25 Koulutus ja osaaminen 37 32 Koulutus ja osaaminen 25 Koulutus ja osaaminen 25 23 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 2 18 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 35 27 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 31 30 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 26 2 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 35 38 Elinkeinopolitiikka ja resurssit 38 41 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 17 2 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 30 38 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 33 34 2018 2018 2018 2016 2016 2016 26
Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Imatra, N=35) Vastaukset asteikolla, % Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 60 40 Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 4 4 3 Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 46 54 Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 34 66 Kyllä Ei En osaa sanoa 27
Onko yrityksesi viimeisen kahden vuoden aikana (Imatra, N=35) Kyllä-vastaukset, % Käyttänyt kunnan elinkeinotoimen, elinkeino- tai kehitysyhtiön tai vastaavan palveluita 42 41 60 4 Tehnyt yhteistyötä oppilaitoksen kanssa 48 Osallistunut julkisiin hankintoihin tarjoamalla kunnalle tuotteita tai palveluja 38 50 46 46 Kunta Alue Koko maa Asioinut kunnan kanssa kaavoitus-, lupa-, tila-, tontti-, liikenne-, tietoliikenne- tai muissa vastaavissa asioissa 34 43 4 28
Kunnan tai elinkeino- ja kehitysyhtiöiden tärkeimmät elinkeinopalvelut, % (Imatra, N=35) Toimivan yrittäjän palvelut Aloittavan yrittäjän palvelut Rahoitus- ja investointineuvonta Tapahtumat ja koulutukset Yritysryhmän kehittäminen hankkeiden kautta Toimitilat Yritysmentori- tai kummitoiminta Omistajanvaihdospalvelu Toimialakohtainen neuvonta 31 27 31 33 30 23 22 20 26 30 17 8 10 14 14 13 11 8 11 46 54 55 55 68 72 80 Kunta Alue Koko maa Kansainvälistymispalvelut (mm. messumatkat) 4 6 2