Vaasan hallinto -oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL 204 JiH Ø A VAASA Puhelin

Transkriptio

1 Vaasan hallinto -oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL 204 JiH Ø A VAASA Puhelin _ Kåsitelty: `. / Faksi Sähköposti vaasa.hao@oikeus.ii KåeiteUy:, KA9Nell Päätösnumero y :, 16/0463/ 3 1 (7) Diaarinumero 01769/14/5132 Asia Muutoksenhakija Valitus ympäristönsuojelulain mukaisessa hallintopakkoasiassa Neste Markkinointi Oy Päätös, johon on haettu muutosta Vihdin ympäristölautakunta Vihdin ympäristölautakunta on ympäristönsuojelulain 84 ja 88 :ien sekä uhkasakkolain 6 :n nojalla määrännyt este Markkinointi Oya l e kaksi päävelvoitetta: Vaatimukset hallinto-oikeudessa 1. Neste Markkinointi Oy:n on viimeistään kuuden kuukauden kuluttua tämän päätöksen tiedoksisaantipäivästä euron sakon uhalla lopetettava yhtiön Nummelassa osoitteessa Vihdintie 20 harjoittama ympäristölupaa edellyttävä polttonesteiden jakeluasematoiminta. Tiedoksisaantipäivän osoittaa saantitodistus. 2. Toiminnanharjoittajan tulee viimeistään neljän kuukauden kuluttua tämän päätöksen tiedoksisaantipäivästä euron sakon uhalla toimittaa Vihdin ympäristölautakunnan hyväksyttäväksi suunnitelma ympäristönsuojelulain 90 :n mukaisten toiminnan lopettamista koskevien velvoitteiden täyttämiseksi. Tiedoksisaantipäivän osoittaa saantitodistus. Suunnitelman tulee sisältää: - suunnitelma polttoaineen jakeluun liittyvien laitteistojen purkamisesta ja poiskuljettamisesta toteutusaikatauluineen - tutkimussuunnitelma maaperän ja pohjaveden pilaantuneisuuden selvittämiseksi (ennen laitteistojen purkamista, sen aikana ja sen jälkeen) toteutusaikatauluineen. Neste Markkinointi Oy on vaatinut, että ympåristölautakunnan päätös kumotaan ja määrätyt uhkasakot poistetaan.

2 Asian käsittely hallinto-oikeudessa 2 (7) Vaatimustensa perusteeksi Neste Markkinointi Oy on muun ohella esittänyt, että yhtiöllä on ympäristönsuoj 1iinsäädännön voimaanpanosta annetun lain perusteella laillinen oikeus harjoittaa kyseessä olevaa polttonesteiden jakelutoimintaa. Oikeus olemassa olevan toiminnan harjoittamiseen perustuu asemakaavaan, eikä sitä ympäristölupaan rinnastuvaa oikeutta ole muutettu tai peruutettu soveltaen ympäristönsuojelulain säännöksiä. Koska yhtiö ei ole toiminut lainvastaisesti, ei hallintopakkopäätökselle ole perusteita. Yhtiö on lisäksi esittänyt, vastaista, jos ympäristönsuojelulainsäädännön voimaanpanosta annetussa laissa säädettyä asemakaavaan perustuvaa toimintaa ei rinnasteta luvan saaneeseen toimintaan. Asemakaavaan perustuvaa ja ympäristöluvan saanutta toimintaa on kohdeltava samoilla periaatteilla. Yhtiö on valituksessaan esittänyt, että mikäli valituksenalaista päätöstä ei kumota, rikotaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa, joka takaa kaikille oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Asemakaavaan perustuva oikeus harjoittaa toimintaa ei ole lakannut, eikä toiminta ole muuttunut lainvastaiseksi pelkästään sillä perusteella, että asiallisesti toiminnan muuttamista koskeva uusi lupahakemus on tullut hylätyksi. Yhtiön kyseessä olevan toiminnan jatkumista ei siten voida ratkaista pelkästään valituksenalaisen hallintopakkopäätöksen perusteella ilman, että toiminnan perusteena oleva oikeus ensin lakkautetaan prosessissa, jossa tehdyt päätökset voidaan saattaa tuomioistuinkäsittelyyn. Toteutettujen maaperän puhdistustoimien ansiosta vanha, ennen nykyaikaisten suojaustekniikoiden kä yt töä syn tynyt, vähäinen haittavaikutus pohjavedessä on poistunut ja pohjavesi on puhdistunut. Nyt jakeluasemalla haluttaisiin ottaa kä yt t öön uudenaikaiset maaperää ja pohjavettä täydellisesti suojaavat rakenteet, jollaisia ei ollut lainkaan käytössä silloin, kun yllä selostettu haitta oli aiheutunut. Uusimman tekniikan mukaisesti suojattu jakeluasema ei aiheuta pohjaveden pilaantumista. Jakeluasemalla on käynnissä pohjaveden seuranta kolmen pohjavesiputken avulla. Asi aki rjoissa oleva n Golder Associates Oy:n laatiman pohjaveden seurantaraportin mukaan tarkkailuputkissa ei todettu vuoden 2013 näytteenotossa laboratorion määritysrajan ylittäviä öljyhiil ivetyjen pitoisuuksia. Jakeluasemalta ei siten aiheudu ympäristönsuojelulain vastaista haittaa pohjavedelle. Jakeluasemalla ei ole tapahtunut onnettomuuksia eikä jakeluasemalla ole ollut poikkeuksellisia tilanteita, jotka voisivat aiheuttaa riskiä pohjavedelle. Koska toiminta perustuu ympäristönsuojelulainsäädännön voimaanpanosta annetun lain säännöksiin eikä kyseessä ole onnettomuus tai poikkeuksellinen tilanne, ei asiassa ole perusteita määrätä toimintaa lopetettavaksi. Yhtiöllä on vireillä uusi ympäristölupahakemus, jossa on voitu ottaa huomioon viimeisin käytettävissä oleva tekniikka pohjaveden suojaamiseksi. Vihdin ympäristölautakunta on antanut lausunnon. Neste Markkinointi Oy on antanut vastaselityksen.

3 3 (7) Hallinto-oikeuden ratkaisu Hallinto-oikeus hylkää valituksen. Valituksen vireilläolosta johtuneen ajan kulumisen vuoksi hallinto-oikeus pidentää valituksenalaisen päätöksen päävelvoitteessa 1 asetetun määräajan päättymään kuuden kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden päätöksen lainvoimaisuudesta ja päävelvoitteessa 2 asetetun määräajan päättymään neljän kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden päätöksen lainvoimaisuudesta. Perustelut Ympäristönsuojelulain (86/2000) 8 :n 1 momentin mukaan ainetta tai energiaa ei saa panna tai johtaa sellaiseen paikkaan tai käsitellä siten, että 1) tärkeällä tai muulla vedenhankintakäyttöön soveltuvalla pohjavesialueella pohjavesi voi käydä terveydelle vaaralliseksi tai sen laatu muutoin olennaisesti huonontua; 2) toisen kiinteistöllä oleva pohjavesi voi käydä terveydelle vaaralliseksi tai kelpaamattomaksi tarkoitukseen, johon sitä voitaisiin käyttää; tai 3) toimenpide vaikuttamalla pohjaveden laatuun muutoin saattaa loukata yleistä tai toisen yksityistä etua (pohjaveden pilaamiskielto). Ympäristönsuojelulain 84 :n (1590/2009) 1 momentin mukaan valvontaviranomainen voi: 1) kieltää sitä, joka rikkoo ympäristönsuojelulakia, sen nojalla annettua asetusta tai määräystä, jatkamasta tai toistamasta säännöksen tai määräyksen vastaista menettelyä; 2) määrätä sen, joka rikkoo ympäristönsuojelulakia taikka sen noj alla annettua asetusta tai määräystä, täyttämään muulla tavoin velvollisuutensa; 3) määrätä 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla menetellyt palauttamaan ympäristö ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta ympäristölle aiheutunut haitta sekä 4) määrätä toiminnanharjoittajan riittävässä määrin selvittämään toiminnan ympäristävaikutukset, jos on perusteltua aihetta epäillä sen aiheuttavan ympäristönsuojelulain vastaista pilaantumista. Ympäristönsuojelulain (86/2000) 88 :n 1 momentin mukaan viranomaisen on tehostettava, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, ympäristönsuojelulain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpi de teet etään la iminlyöjän kust annuksella tai toimint a keskeytetään. Pykälän 2 momentin mukaanjollei ympäristönsuojelulaista muuta johdu, uhkasakkoa koskevaan asiaan sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa säädetään. Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan kyseessä olevaa polttonesteiden jakeluasematoimintaa on harjoitettu Vihdin kunnan Nummelassa osoitteessa Vihdintie 20 sijaitsevalla Tiensivu-nimisellä kiinteistöllä vuodesta 1986 lähtien. Jakeluasema sijaitsee Nummelanharjun tärkeän I-luokan pohjavesialueen muodostumisalueella. Samalla pohjavesialueella noin 1,75 kilometrin etäisyydellä mainitusta kiinteistöltä sijaitsee Vihdin kunnan Luontolan vedenottamo, joka on kunnan päävedenottamo. Jakeluaseman alue on asemakaavassa osoitettu moottoriajoneuvojen huoltoaseman korttelialueeksi (AM). Kaava on vahvistettu Vihdin ympäristösihteeri on tekemällään päätöksellä ympäristönsuojelulainsäädännön voimaanpanosta annetun lain 7 :n nojalla velvoittanut Nes-

4 4 (7) te Markkinointi Oy:n hakemaan kyseessä olevalle toiminnalle ympäristönsuojelulain 28 :n mukaista ympä ristölupaa mennessä. Neste Markkinointi Oy:n ympäristölupahakemus on hylätty Vihdin ympäristölautakunnan antam alla päätöksell ä. La utakunta on lausunut päät öksessään muun muassa, että pohjaveden pilaantumisen vaaraa ei voida alueen maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa riittävän tehokkaasti ehkäistä asiassa esillä olleilla tai muillakaan ha kijan suunnit elman pohjalt a arvioitavissa olevilla suojaust oimenpiteillä. Koska ympäristöluvan myöntämisen edellytykset ovat puuttuneet, ei haettua ympäristölupaa ole voitu myöntää. Päätös on lainvoimainen. Kysymyksessä olevalla jakeluasematoiminnalla ei ole ympäristönsuojelulain voimaantuloa edeltäneeseen lainsäädäntöön perustuvaa lupaa jakeluasematoiminnan harjoittamiseen. Ympäristöluvan peruuttamista tai muuttamista koskeva menettely ei näin ollen sovellu kysymyksessä olevaan tapaukseen. Polttonesteiden jakeluaseman toiminta on alun perin perustunut asemakaavaan, jossa ei ollut selvitetty esimerkiksi polttonesteiden jakeluasematoiminnan aiheuttamaa pohjaveden pilaantumisvaaraa ympäristönsuojelulain edellyttämällä tavalla. Ympäristönsuojelulain voimaanpanosta annetun lain (113/2000) 4 :n 1 momentin säännöstä asema- tai rakennuskaavan perusteella ilman lupaa harjoitetun toiminnan rinnastumisesta luvan saaneeseen toimintaan, ei voida tulkita niin, että ympäristönsuojelulain (86/2000) 9 luvun säännökset soveltuisivat kaavan muuttamiseen tai kumoamiseen. Asemakaavan aluevarausta, johon oikeus toiminnan sijoittamiseen on perustunut, ei siten voida peruuttaa, muuttaa tai kumota ympäristönsuojelulain nojalla. Ympäristönsuojelulain (86/2000) 28 :n 1 momentin ja ympäristönsuojeluasetuksen 1 :n (1792/2009) 1 momentin 5 kohdan a alakohdan mukaan polttonesteiden jakeluaseman toimintaan on oltava ympäristölupa. Kun toiminnalle ei ole myönnetty ympäristönsuojelulain mukaista lupaa, toiminta on ympäristönsuojelulain vastaista. Tällai sessa tilanteessa ympäristönsuojelulain 8 :ssä tarkoitetun pohjaveden pil aamiskiellon kannalta riskejä aiheuttavan toiminnan jatkamista vain asemakaavasta johdetun oikeuden perusteella ei ole enää perusteita sallia. Uuden lupahakemuksen vireillepano ei ole esteenä vanhaa jakeluaseman koskevan hallintopakkopäätöksen tekemiselle tilanteessa, jossa jakeluaseman sijoittamista koskeva ympäristölupahakemus on lainvoimaisella päätöksellä hylätty. Ympäristölautakunta on yllä ilmenevissä olosuhteissa voinut velvoittaa yhtiön sakon uhalla lopettamaan kyseessä oleva polttonesteiden jakeluasematoiminta ja toimittamaan lopettamiseen liittyvä suunnitelma. Valituksen vireilläolosta johtunut ajan kuluminen huomioon ottaen ympäristölautakunnan päätöksessä asetettuja määräaikoja on pidennetty päättymään edellä ratkaisuosasta ilmenevällä tavalla. Sovelletut oikeusohjeet Ympäristönsuojelulaki (86/2000) 8 1 mom, 28 1 mom, 84 (1590/2009) 1 mom ja 88 Ympäristönsuojeluasetuksen 1 :n (1792/2009) 1 mom 5 a) kohta

5 Ympäristönsuojelulain voimaanpano$ta annetun lain (113/2000) 4 :n 1 mom 5 (7) valittamalla korkeimpaan hallinto- Tähän päätökseen saa hakea muutost oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä HaK (07.07).

6 6 (7) Diaa rinumero 01769/14/5132 Asian ovat ratkaisseet lainoppineet ha llinto- oikeustuomarit Päivi Jokela ja Reeta- Kaisa Eriksson sekä l uonnon tieteiden a lan h allin to-oikeustuomari Juha Väisänen. Asian on esitellyt Reeta-Kaisa Eriksson. Päivi Jokela Juha Väisänen Reeta-Kaisa Eriksson Toimituskirj an antaj a: Inkeri Eriksson lainkäyttösihteeri

7 7 (7) Diaarinumero 01769/14/5132 Jakelu Päätös ja maksu Neste Markkinointi Oy Asiamiehet: Asianajaja Kari Marttinen oikeudenkäyntimaksu 97 euroa (oikaisuvaatimusohje ilmenee hallinto-oikeuden päätöksen oikeudenkäyntimaksua koskevasta liitteestä) saantitodistuksin Jäljennös maksutta Vihdin kunnan ympäristölautakunta Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus/ Ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue Etelä-Suomen aluehallintovirasto (sähköinen : kirjaamo.etela@avi.fi) Suomen ympäristökeskus (sähköinen: kirjaamo.syke@ymparisto.fi) IE

8 Liite hallinto-oikeuden päätökseen VALIT USOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto -oikeudelta kirjallisella valituksella. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa ottamatta. päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuun Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Milloin kysymyksessä on sijaistiedoksianto, päätös katsotaan tiedoksi saaduksi kolmantena päivänä tiedoksiantotodistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Va lituskir jelmä n toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Vali tuskirjelmä liitteineen voi da an lähettää m yös postitse, tel ekopiona tai sähköpostilla. Valituskirjelmä n tulee olla perillä valitusajan vii meisenä päivän ä ennen virast on auki oloajan päättymistä. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitettavan valituskirjelmän tulee olla toimitettu siten, että se viimeistään valitusajan viim eisenä pä ivän ä ennen viraston aukioloajan päättymistä on kokonaisuudessaan käytettävissä viraston vastaanottolaitteessa tai tietoj ärj estelm ässä. Valituskirjelm än ja m uiden valitusa siakir jojen l ähettäm inen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla va stuulla. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmässä, joka on osoitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava valittaj an nimi j a kotikunta päätös, johon haet aan muut osta miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmässä on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero sekä mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla). HaK (07.07) (sivu 1/2)

9 Valituskirjelmän liitteet 1 Valituskirjelmään on liitettävä hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai j älj ennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on, jollei hän ole asianajaja tai yleinen oikeusavustaja, liitettävä valituskirjelmään valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttarlut häntä suullisesti valitusviranomaisessa tai ellei sähköisesti toimitettavassa asiakirjassa ole selvitystä asiamiehen toimivallasta. Korkeimman hallinto-oikeuden yhteystiedot Postiosoite : Käyntiosoite : Korkein hallinto-oikeus PL 180, Helsinki Fabianinkatu 15, Helsinki Puh.nro : Telefax : S-posti: korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi Aukioloaika : arkipäivisin klo HaK (07.07) (sivu 2/2)