Physicum Jukka Hatakka

Transkriptio

1 Physicum Jukka Hatakka

2 Syventävän kurssin katoaminen oli suuri pettymys pikemminkin tarvetta olisi ollut yhdelle lisäkurssille. Seitsemän kurssia on mahdollista opiskella kahdessa vuodessa ja fysiikan kirjoittaminen abisyksynä tulee mahdolliseksi. Miten siihen tulisi reagoida? Pitäisikö ylioppilaskirjoitusten digitalisoituminen ottaa huomioon opsia kirjoitettaessa? Opetussuunnitelman perusteiden pitäisi toimia selvänä ohjeena ylioppilaslautakunnalle.

3 Kaipaan kurssien sisältöjen määrittelemistä hiukan nykyistä tarkemmin ja yhteismitallisemmin. Syventävien kurssien tavoitteet ja sisällöt eivät eroa toisistaan kovinkaan paljon. Onko kurssikohtaisia tavoitteita tarpeen määritellä syventäville kursseille? Kokeellisen työskentelyn vaatimukset on nykyopsissa määritelty tavalla, joka miellyttää minua. Pitäisikö niistä kuitenkin tehdä eksplisiittisemmät?

4 1. Fysiikka luonnontieteenä (pakollinen kurssi) 2. Lämpö 3. Liikkeen lait 4. Pyöriminen ja värähtely 5. Sähkö 6. Sähkömagnetismi 7. Aine ja säteily

5 1. Fysiikka luonnontieteenä (pakollinen kurssi) 2. Lämpö (vanha päivitettynä) 3. Liikkeen lait (vanha päivitettynä) 4. Pyöriminen ja värähtely (FY5 karsittuna + mek.aallot) 5. Sähkö (vanha päivitettynä) 6. Sähkömagnetismi (FY7 karsittuna + smg-aallot) 7. Aine ja säteily (vanha päivitettynä)

6 Pakollinen kurssi on nykyisellään periaatteessa toimiva kokonaisuus. Kurssin nimen voisi miettiä uudestaan. Jos tietokonepohjaisen mittausjärjestelmän käytön opiskelu mainittaisiin kurssin tavoitteissa, fysiikanopettajilla olisi paremmat perusteet vaatia välineistöä.

7 Nykyisin kurssin sisältö on liian laaja. Voisiko mekaanisen energian siirtää ilman suurempaa vahinkoa osaksi mekaniikan kursseja? Koska kurssi on ensimmäinen syventävistä, kurssilla on oltava riittävästi aikaa fysiikan laskutehtävien ratkaisemisen harjoitteluun.

8 Nykymuodossaan kurssi on siedettävän laajuinen. Kurssi siirrettynä ykkösvuoden kevääseen nykyisenlaisena olisi suhteellisesti vaativampi. Jousivoiman käsittelyn siirtäisin seuraavaan kurssin. Heittoliikkeen siirtämistä tähän kurssiin voisi harkita jos se samalla rajattaisiin koskemaan vain vaakasuoraa heittoliikettä ja symmetristä vinoa heittoliikettä. (Opiskelijoiden matematiikan vaatimattomat taidot saattavat kuitenkin muodostua ongelmaksi.)

9 Nykyisellään FY5-kurssi on varsin laaja, joten sen karsiminen tulisi olemaan vaikeaa. Aallot-kurssilta tänne siirrettäisiin harmoninen värähtely, mekaaninen aaltoliike ja äänioppi. Ympyräliike voitaisiin rajata tasaiseen ympyräliikkeeseen. Vieriminen pitäisi kenties karsia pois kurssista. Koostamisessa olisi käytettävä tiukkaa harkintaa, että kurssi pysyisi kohtuullisen kokoisena.

10 Sähköopin kurssien sisältöjen uudelleen järjestäminen ja karsiminen on vaikeaa. Sähkömagneettista aaltoliikettä ja valo-oppia ei saa mahtumaan sähkömagnetismin kurssiin, ellei osaa sen nykyisestä sisällöstä siirretä tähän kurssiin. Kokonaisuuksien kannalta luontevinta olisi siirtää sähkökenttien käsittely kokonaan tähän kurssiin. LEDien poistaminen toisi lisää tilaa, mutta tulevaisuuden valaisutekniikan poistaminen sisällöistä tuntuu älyttömältä.

11 Vanhoista sisällöistä kurssille jäisivät magnetismi, magneettikentät, induktioilmiö, generaattori ja värähtelypiiri. Aalto-opin kurssilta tähän tulisivat valon käyttäytyminen rajapinnassa, valon interferenssi ja diffraktio, värit sekä polarisaatio. Ehdottaisin vaihtovirtapiirien poistamista kurssin sisällöistä. Vaihtovirtapiirien karsimisesta tosin seuraisi, että värähtelypiirin voisi käsitellä vain hyvin pintapuolisesti. Energiateollisuuden käsittelyn voisi keskittää kurssille 2.

12 Kurssin voisi rakentaa pitkälti nykyisen kurssin pohjalta.