PÄÄTÖS Nro 95/2017/1 Dnro PSAVI/1697/2016 Annettu julkipanon jälkeen

Transkriptio

1 1 PÄÄTÖS Nro 95/2017/1 Dnro PSAVI/1697/2016 Annettu julkipanon jälkeen ASIA Oikaisuvaatimus Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen päätökseen POPELY/2541/2015 koskien Vapo Oy:n Ison Pajusuon turvetuotantoalueen vedenlaadun mittaamista luotettavasti ylivirtaamatilanteissa, Kajaani, Pyhäntä ja Vieremä HAKIJA Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry PL Oulu

2 2 Sisällysluettelo OIKAISUVAATIMUS JA ASIAN VIREILLETULO... 3 OIKAISUVAATIMUKSEN PERUSTE JA LUPAVIRANOMAISEN TOIMIVALTA... 3 VOIMASSA OLEVA YMPÄRISTÖLUPA JA TARKKAILUVELVOITE, JOTA OIKAISUVAATIMUS KOSKEE... 3 ESITYS TARKKAILUSUUNNITELMAKSI... 4 TARKKAILUSUUNNITELMAA KOSKEVA ELY-KESKUKSEN PÄÄTÖS... 6 ELY-keskuksen ratkaisu... 6 ELY-keskuksen ratkaisun perustelut... 6 OIKAISUVAATIMUKSEN SISÄLTÖ... 7 Vaatimukset... 7 Vaatimusten perustelut... 8 Asianosaisuus... 9 OIKAISUVAATIMUKSEN KÄSITTELY Vaatimuksen täydennys Vastinepyynnöt Vastine Hakijan kuuleminen MERKINTÄ A L U E H A L L I N T O V I R A S T O N R A T K A I S U KÄSITTELYRATKAISU PÄÄASIARATKAISU RATKAISUN PERUSTELUT Käsittelyratkaisun perustelut Pääasiaratkaisun perustelut PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET KÄSITTELYMAKSU JA SEN MÄÄRÄYTYMINEN Ratkaisu Perustelut Oikeusohjeet PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN MUUTOKSENHAKU... 20

3 3 OIKAISUVAATIMUS JA ASIAN VIREILLETULO Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry on toimittanut Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle ympäristönsuojelulain 192 :n mukaisen oikaisuvaatimuksen Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (ELY-keskus) antamaan päätökseen POPELY/2541/2015, joka koskee Vapo Oy:n Ison Pajusuon turvetuotantoalueen käyttö- ja päästötarkkailusuunnitelmaan liittyvää suunnitelmaa veden laadun mittaamisesta luotettavasti ylivirtaamatilanteissa. OIKAISUVAATIMUKSEN PERUSTE JA LUPAVIRANOMAISEN TOIMIVALTA Ympäristönsuojelulain 192 :n mukaisesti lupaviranomaisen määräämän viranomaisen 64 ja 65 :ssä tarkoitettuun päätökseen voidaan hakea oikaisua lupaviranomaiselta 30 päivän kuluessa päätöksen antamisesta. VOIMASSA OLEVA YMPÄRISTÖLUPA JA TARKKAILUVELVOITE, JOTA OIKAI- SUVAATIMUS KOSKEE Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on antamallaan päätöksellä nro 98/12/1 myöntänyt Vapo Oy:lle luvan Ison Pajusuon kuntoonpanoon ja turvetuotantoon auma-alueineen 89,8 hehtaarin suuruisella alueella ja määrännyt samalla toiminnan tarkkailuista. Käyttö- ja päästötarkkailua koskevassa lupamääräyksessä 11 on viitattu päätöksen liitteenä 3 olevaan Ison Pajusuon turvetuotantoalueen käyttö- ja päästötarkkailusuunnitelmaan. Sen mukaan vesinäytteitä otetaan kevättulvan aikana kerran viikossa. Suunnitelmassa todetaan lisäksi, että poikkeustilanteissa (esim. kovat sateet, kaivutyöt) päästötarkkailuvuosina tuottaja ottaa ylimääräisiä kuormitusnäytteitä, jotka toimitetaan viipymättä laboratorioon. Vaasan hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä nro 13/0336/1 hylännyt aluehallintoviraston päätöksestä tehdyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä taltionumero 1064 pääosin hylännyt Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä tehdyt valitukset ja muuttanut käyttö- ja päästötarkkailua koskevaa lupamääräystä 11 lisäämällä siihen uuden toisen kappaleen. Korkeimman hallinto-oikeuden muuttama (lisäys kursiivilla) lupamääräys 11 kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti: 11. Käyttö- ja päästötarkkailu on toteutettava tämän päätöksen liitteenä 3 olevan suunnitelman mukaisesti. Lisäksi toiminnanharjoittajan on esitettävä Pohjois-Pohjanmaan ELYkeskuksen hyväksyttäväksi suunnitelma, jonka perusteella mitataan vedenlaatua luotettavasti kuormituksen selvittämiseksi ylivirtaamatilanteissa. Suunnitelma on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle kolmen kuukauden kuluessa tämän päätöksen antamisesta.

4 4 Tarkkailusuunnitelmaa voidaan tarkentaa Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla edellyttäen, että muutokset eivät heikennä tulosten luotettavuutta tai tarkkailun kattavuutta. Perusteluina lupamääräyksen 11 muuttamiselle korkein hallinto-oikeus on lausunut seuraavaa: Ympäristönsuojelulain 5 :n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on oltava riittävästi selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista, ympäristöriskeistä ja haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista (selvilläolovelvollisuus). Ympäristönsuojelulain 46 :n 1 momentin mukaan luvassa on annettava tarpeelliset määräykset toiminnan käyttötarkkailusta sekä päästöjen, toiminnan vaikutusten ja toiminnan lopettamisen jälkeisen ympäristön tilantarkkailusta. Tarkkailun toteuttamiseksi luvassa on määrättävä mittausmenetelmistä ja mittausten tiheydestä. Luvassa on myös määrättävä siitä, miten seurannan ja tarkkailun tulokset arvioidaan ja miten tulokset toimitetaan valvontaviranomaiselle. Toiminnanharjoittaja voidaan myös määrätä antamaan valvontaa varten muita tarpeellisia tietoja. Oikeudellisesti sitomattoman, mutta selvitysaineistoa sisältävän Turvetuotannon ympäristönsuojeluohjeen (Ympäristöhallinnon ohjeita 2/20 13) mukaan merkittävä osa turvetuotantoalueiden vesistöpäästöistä muodostuu ylivirtaamatilanteissa, jolloin liikkeellä on suurimmat ainemäärät ja jolloin myös vesienkäsittelyrakenteiden puhdistustehokkuus usein heikkenee. Valittajan asiassa esittämään selvitykseen sisältyvät päätelmät ovat samansuuntaisia mainitussa ohjeessa esitetyn selvityksen kanssa. Turvetuotannosta aiheutuvan kokonaiskuormituksen arvioimiseksi ja erityisesti lupamääräyksessä 3 pintavalutuskentille asetettujen puhdistustehon raja-arvojen laskemiseksi vuosikeskiarvona on tärkeää saada tietoa myös ylivirtaamatilanteiden aikana vesistöön pääsevästä kuormituksesta. Lupamääräyksen 3 noudattamisen varmistamiseksi ja kun otetaan huomioon ympäristönsuojelulain 5 :n 1 momentti ja 46 :n 1 momentti, lupamääräystä 11 on täydennettävä edellä ratkaisukohdasta ilmenevällä tavalla. Tarkkailusuunnitelmaa laadittaessa ja hyväksyttäessä on erityisesti otettava huomioon, että tarkkailulla saadaan selville todellinen vesistöön kohdistuva kuormitus tilanteissa, joissa virtaama on poikkeuksellisen suuri. Kuormituksen luotettavaksi selvittämiseksi riittävänä on pidettävä joitakin kertoja toistettavaa näytteenottoa, jonka perusteella virtaamatietojen avulla voidaan ilmoittaa kokonaiskuormitus ja verrata sitä asetettuihin puhdistusvaatimuksiin. Riittävä näytteidenottomäärä esitetään edellä mainitussa suunnitelmassa, jonka elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus hyväksyy. ESITYS TARKKAILUSUUNNITELMAKSI Vapo Oy on toimittanut ELY-keskukselle suunnitelman vedenlaadun mittaamisesta ylivirtaamatilanteissa ja täydentänyt sitä

5 5 ELY-keskuksen päätöksen (POPELY/2541/2015) mukaan Vapo Oy:n esitys tarkkailusuunnitelmaksi on seuraava: Iso Pajusuolta lähtevän veden laatua tarkkaillaan ympäristölupapäätöksen mukaisesti tuotantovaiheessa ympärivuotisesti joka vuosi. Vesinäytteet otetaan pintavalutuskentän alapuolelta kahden viikon välein ja kuukauden välein. Kevättulvan aikaan näytteet otetaan kerran viikossa. Näytteistä määritetään kiintoaine, kemiallinen hapenkulutus, kokonaisfosfori, kokonaistyppi ja ph. Kerran kuukaudessa määritetään lisäksi ammoniumtyppi, nitraattityppi, fosfaattifosfori ja rauta. Jos kiintoainepitoisuus on yli 20 mg/l, määritetään kiintoaineen hehkutushäviö. Iso Pajusuon pintavalutuskentän 1 mittakaivoon asennetaan jatkuvatoiminen virtaamamittari, jossa on dataa lähettävä yksikkö. Mittausasemalle asetetaan hälytysrajaksi ympäristönsuojeluohjeen mukainen ylivirtaaman raja-arvo, eli 100 l/s/km 2. Tällöin tuotantoalueesta vastuussa oleva operaatiopäällikkö tai alueen ympäristöasiantuntija saa hälytyksen matkapuhelimeen ja/tai sähköpostiin näytteenoton järjestämiseksi. Näyte pyritään ottamaan aina vuorokauden sisällä hälytyksestä. Näytteenotossa on kuitenkin huomioitava vesinäytteen huono säilyvyys, eli näyte pitää saada laboratorioon analysoitavaksi viimeistään 24 h kuluessa näytteenotosta. Näytteen säilyvyyden asettamista rajoitteista johtuen näytteenotto on mahdollista yleensä vain maanantaista torstaihin, jolloin näyte pystytään analysoimaan vuorokauden sisällä. Näytteitä ei oteta viikonloppuna, eikä juhlapyhinä, jolloin laboratoriopalvelut eivät ole käytettävissä. Mikäli ylivirtaamatilanne pitkittyy, otetaan ylimääräisiä näytteitä siten, että näytteenottotaajuus vastaa kevättulvan aikaista näytteenottotiheyttä, eli 1 krt/vko. Lisäksi otetaan omavalvontanäytteitä, jos sademäärä ylittää 20 mm/vrk. Sademäärän mittaamiseksi Iso Pajusuon tuotantoalueelle voidaan asentaa lähettävä sääasema, joka mittaa mm. sademäärän ja sateen voimakkuuden. Mitatut säätiedot on saatavilla reaaliaikaisesti verkosta. Vaihtoehtoisesti voidaan tilata käyttöön Ilmatieteen laitoksen rankkasade -vahtipalvelu, jonka kautta tulee tekstiviesti-ilmoitus matkapuhelinnumeroon tilauksessa määriteltyjen kuntien osalta. Palvelu pyrkii varoittamaan ennustetuista rankkasateista aikaisintaan 2 vrk ennen havaittua sadetta. Varoitusviestissä on mukana myös arvioitu rankkasateen todennäköisyys prosentteina. Palvelu varoittaa kovasta sateesta, mikäli ennustettu sademäärä on yli 7 mm/h tai 10 mm/3h ja rankasta sateesta, mikäli sademäärä on yli 20 mm/h tai yli 27 mm/3h. Ylivirtaama- ja rankkasadenäytteet ovat päästötarkkailun näytteenottoa tukevaa veden laadun seurantaa. Ylivirtaamatilanteen näytteenotto pyritään aina ensisijaisesti ohjaamaan tarkkailua hoitavan konsultin työksi, mikäli se on näytteiden hakukierroksen puitteissa mahdollista. Muussa tapauksessa ylivirtaamatilanteen vesinäytteet otetaan Vapon työntekijän tai Vapon perehdyttämän henkilön (esimerkiksi työmaan urakoitsijan) toimesta. Kaikki vesinäytteitä ottavat henkilöt perehdytetään Vapon toimesta ylivirtaamatilanteen näytteenottoon. Ylivirtaama- ja rankkasadenäytteistä määritetään voimassa olevan ympäristöluvan nro 98/12/1 liitteen 3 mukainen poikkeustilanteiden tarkkai-

6 6 lun analyysivalikko: kiintoaine, kokonaisfosfori, kokonaistyppi, kemiallinen hapenkulutus ja ph. Lisäksi hehkutushäviö tehdään aina, kun kiintoainepitoisuus ylittää 20 mg/l. TARKKAILUSUUNNITELMAA KOSKEVA ELY-KESKUKSEN PÄÄTÖS ELY-keskuksen ratkaisu Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus on tehnyt ympäristönsuojelulain 64 :n mukaisen päätöksen (POPELY/2541/2015) Ison Pajusuon turvetuotantoalueen ylivirtaamatilanteiden vedenlaadun mittaussuunnitelmasta. ELY-keskus on hyväksynyt tarkkailusuunnitelman toteutettavaksi esitetyllä tavalla, mutta seuraavin tarkennuksin: 1. Ylivirtaama- tai rankkasadetilanteen näyte tulee ottaa viivyttelemättä mahdollisimman pian tilanteen havaitsemisesta. Ylivirtaaman jatkuessa ensimmäisen viikon aikana näytteitä tulee ottaa kolmena ensimmäisenä päivänä. Mikäli ylivirtaamatilanne jatkuu viikon yli, näytteet tulee ottaa kerran viikossa. 2. Vesinäyte tulee ottaa myös sunnuntaina, koska näytteen voi toimittaa laboratorioon maanantaina. Mikäli ylivirtaamatilanne ajoittuu perjantaille tai lauantaille, on tilanne tarkistettava sunnuntaina ja otettava tarvittaessa näyte. 3. Sademäärän havainnointia varten tulee asentaa sääasema, jossa on luotettava sademäärän mittaus. 4. Näytteet tulee toimittaa tarkkailua suorittavalle konsultille analysoitavaksi ja tulokset tulee sisällyttää päästöjen laskentaan ja vuosiraporttiin. Vuosiraportista tulee ilmetä ylivirtaamatilanteiden kesto sekä näytteiden oton ajoittuminen suhteessa ylivirtaamatilanteeseen. 5. Mittakaivon tulee olla riittävän suuri luotettavan virtaamanmittauksen onnistumiseksi. 6. Tarkkailusuunnitelmaan voidaan tehdä muutoksia sopimalla niistä Vapon ja ELY-keskuksen kanssa. Lisäksi Vapon tulee seurata kevättulvan ajankohtaa vuosittain ja huolehtia, että konsultin näytteenotto ajoittuu tulva-aikaan. ELY-keskuksen ratkaisun perustelut Päätöksen perusteluissa on lausuttu seuraavaa: Korkeimman hallinto-oikeuden lisäys lupamääräykseen nro 11 edellyttää esittämään suunnitelman vedenlaadun luotettavasta mittauksesta kuormituksen selvittämiseksi ylivirtaamatilanteissa. Perustelujen mukaan tarkkailusuunnitelmaa laadittaessa ja hyväksyttäessä on erityisesti otettava huomioon, että tarkkailulla saadaan selville todellinen vesistöön kohdistuva kuormitus tilanteissa, joissa virtaama on poikkeuksellisen suuri. Kuormituksen luotettavaksi selvittämiseksi riittävänä on pidettävä joitakin kertoja toistettavaa näytteenottoa, jonka perusteella virtaamatietojen

7 7 avulla voidaan ilmoittaa kokonaiskuormitus ja verrata sitä asetettuihin puhdistusvaatimuksiin. Riittävä näytteidenottomäärä esitetään suunnitelmassa, jonka elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus hyväksyy. Korkein hallinto-oikeus ei ole määritellyt ylivirtaamatilannetta. Vapon esityksessä ylivirtaamatilanne on määritelty Turvetuotannon ympäristönsuojeluohjeessa (ympäristöhallinnon ohjeita 2/2015) esitetyllä tavalla. Ohje ei ole viranomaisia eikä toiminnanharjoittajia oikeudellisesti sitova ja sitä sovellettaessa tulee ottaa huomioon tapaus kohtainen harkinta ja paikalliset olosuhteet. Iso Pajusuon turvetuotantohanketta ei ole vielä aloitettu, eikä siitä syystä ole vielä tarkempaa tietoa juuri Iso Pajusuon ylivirtaamatilanteista. Mikäli osoittautuu, että ylivirtaaman määritelmä 100 l/s km 2 on Iso Pajusuolle liian suuri, eikä ylivirtaamatilanteiden vesinäytteitä tästä syystä saada otettua, voidaan ylivirtaaman arvoa muuttaa pienemmäksi sopimalla siitä Vapon ja ELY-keskuksen kanssa. Korkein hallinto-oikeus pitää riittävänä näytteenottomääränä joitakin kertoja toistettavaa näytteenottoa. ELY-keskus katsoo, että ylivirtaamatilanteessa näytteenotto kerran viikossa on liian harva. Ensimmäinen näytteenotto on pyrittävä ottamaan mahdollisimman pian, jotta saataisiin näyte virtaaman nousuvaiheesta. Vesinäyte on otettava esityksestä poiketen tarvittaessa myös sunnuntaina ja toimitettava laboratorioon maanantaiaamuna, mikäli ylivirtaama- tai rankkasade ajoittuu perjantaille, lauantaille tai sunnuntaille. ELY-keskus katsoo, että sääasema luotettavalla sademittarilla on tarpeen rankkasadenäytteenoton ajoitukselle. Virtaamanmittaus on päästön laskennassa oleellinen ja mittakaivon tulee sen vuoksi olla riittävän suuri. Tämä pienentää myös osaltaan ohijuoksutusten riskiä. ELY-keskus katsoo, että päätöksessä esitetyllä tavalla saadaan ennalta arvioiden riittävän luotettava tieto ylivirtaamatilanteiden päästöistä. Kevättulvan näytteenottotiheys (kerran viikossa) on määrätty luvassa, joten se ei kuulu tässä päätöksessä käsiteltäviin asioihin. ELY-keskus kuitenkin edellyttää, että toiminnanharjoittaja seuraa kevättulvan ajankohtaa vuosittain ja huolehtii, että konsultti tulee ottaneeksi näytteet kerran viikossa tulvan ajan. OIKAISUVAATIMUKSEN SISÄLTÖ Vaatimukset Hakija on vaatinut Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen päätöksen (POPELY/2541/2015) oikaisemista alentamalla ylivirtaaman raja-arvoa ja lisäämällä kevättulvan aikaista tarkkailua. Ylivirtaaman raja-arvon tulee hakijan mukaan olla 70 l/s km². Mainitun päätöksen kohdan 1 mukainen ylivirtaamatilanteiden näytteenoton tiheys ja ajoitus tulee muuttaa koskemaan myös päätöksen kohdan 6 mukaista kevättulvan aikaista näytteenottoa.

8 8 Vaatimusten perustelut Hakija on oikaisuvaatimuksensa perusteluissa todennut, että korkein hallinto-oikeus piti antamallaan päätöksellä (taltionumero 1064) Ison Pajusuon turvetuotannon ympäristöluvan voimassa, mutta edellytti toiminnanharjoittajalta parempaa selvilläoloa toimintansa ympäristövaikutuksista ja haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista. Sen toteutumiseksi korkein hallinto-oikeus muutti luvan lupamääräystä 11 niin, että tarkkailulla saadaan selville luotettavasti todellinen vesistöön kohdistuva kuormitus tilanteissa, joissa virtaama on poikkeuksellisen suuri. Päätöksessä ei määritelty ylivirtaaman suuruutta. Hakija on pitänyt Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen tekemiä tarkkailusuunnitelman tarkennuksia oikeansuuntaisina ja etenkin kohdan 1 määräystä selvänä parannuksena nykyisiin käytäntöihin. Puutteita ovat ylivirtaaman raja-arvon määrittäminen liian korkeaksi ja kevättulvan aikaisen, väärin ajoitetun ja liian harvan näytteenoton säilyttäminen, vaikka kevättulva useimmiten aiheuttaa suurimmat kertapäästöt vesistöön. ELY-keskuksen päätöksessä ylivirtaama on poikkeustila, jonka raja-arvoksi on sovittu 100 l/s km 2. Raja-arvo ilmoitetaan julkaisussa Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje (ympäristöhallinnon ohjeita 2/2015). Ohjeen mukaan (s. 65) "ylivirtaamatilanteeksi voidaan katsoa tilanne, jossa suolta lähtevä valunta on 10-kertainen keskivaluntaan (10 l/s/km 2 ) verrattuna tai sateen rankkuus on suurempi kuin 20 mm/vuorokausi." Hakijan mukaan perusteita raja-arvon määräytymiseen ei ohjeessa tai muutoinkaan ole ilmeisesti olemassa. Vaatimus alemmasta raja-arvosta, 70 l/s km 2, perustuu sen sijaan mittausaineistosta tehtyyn analyysiin (viitattu oikaisuvaatimuksen liitteenä 2 olevaan Jaakko Koppisen lausuntoon ). Kirjallisuudessa on tosin esitetty sitäkin alhaisempia lukuja oikeansuuntaiseksi raja-arvoksi (viitattu oikaisuvaatimuksen liitteenä 3 olevaan Lauri Heiton artikkeliin Vesitalous-lehdessä 1/2014). Mainitut selvitykset osoittavat hakijan mukaan tarpeen asettaa ylivirtaaman rajaarvo sovittua alhaisemmaksi. Hakija on todennut, että turvetuotannon ympäristönsuojeluohje ei ole juridisesti sitova asiakirja. Yleisesti on jo tiedossa, että suurin osa turvesuon kuormituksesta kertyy ylivirtaamatilanteista, kuten tulvista, joten on ehdottoman tärkeää määrittää ylivirtaamatilanne niin, että kokonaiskuormitus on luotettavasti arvioitavissa, kuten korkein hallinto-oikeuskin on edellyttänyt. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen päätöksessä on varauma, jonka mukaan ylivirtaaman raja-arvoa voidaan muuttaa pienemmäksi sopimalla siitä Vapo Oy:n ja ELY-keskuksen kesken, mikäli siihen tulee tarvetta. Menettely on hakijan mukaan liian epämääräinen ja jälkikäteinen. Ympäristöhallinnon ohjeen tulee perustua tutkittuun tietoon, jotta käytännöt palvelevat parhaalla mahdollisella tavalla haittojen ehkäisyä ja lieventämistä. Ohjeen on myös tuettava ympäristönsuojelulaissa asetettua velvoitetta olla selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista. Mikäli näin ei ilmiselvästi ole, ohjetta on korjattava eikä noudatettava väkisin toiminnanharjoittajan kanssa tehtyyn sopimukseen vedoten.

9 9 Liian korkeaksi määritettyä ylivirtaaman raja-arvoa on alennettava korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen asialliseksi toteuttamiseksi. Ylivirtaamatilanteissa näytteenotto on myös järjestettävä niin, että siitä aiheutuva kuormitus saadaan luotettavasti selville. Se edellyttää sekä oikeaa ajoitusta että riittävää näytteiden määrää. Kevättulva on yleensä ylivirtaamatilanne. Kevättulvat ovat myös aikaistuneet merkittävästi, ja voimakas lumen sulaminen alkaa usein jo ennen huhtikuun puoltaväliä. Näin ollen ylipäänsä tiheämpään näytteenottoväliin on siirryttävä jo ennen toukokuuta. Hakijan mukaan päätöksessä toiminnanharjoittajalle osoitettu velvoite seurata kevättulvan ajankohtaa vuosittain ja huolehtia siitä, että konsultin näytteenotto ajoittuu tulva-aikaan, on sinänsä oikea. Päätöksen perusteluluissa kevättulvan näytteenottotiheyttä koskevassa kappaleessa kuitenkin todetaan, että kevättulvan näytteenottotiheys (kerran viikossa) on määrätty luvassa, joten se ei kuulu päätöksessä käsiteltäviin asioihin. Tarkkailusuunnitelman mukaan näytteitä otetaan pintavalutuskentän alapuolelta toukokuun alusta lokakuun loppuun kahden viikon välein ja muulloin kuukauden välein. Kevättulvan aikana näytteet otetaan kerran viikossa. Sama näytteenottotahti koskee myös kuntoonpanovaihetta. Korkein hallinto-oikeus velvoitti päätöksessään ELY-keskuksen hyväksymään menetelmän, jonka perusteella mitataan vedenlaatua luotettavasti kuormituksen selvittämiseksi ylivirtaamatilanteissa. Hakijan näkemyksen mukaan yksi näytteenotto ei selvitä kevättulvan aikaisia päästöjä luotettavasti. Jäätyneet ojastot ja paksu lumikerros yleensä padottaa sulavia vesiä suolle. Niiden purkautuminen ei tapahdu virtaaman vähittäisenä kohoamisena, vaan useasti hyvin rajusti, jolloin kaikki irtain liete lähtee liikkeelle (viitattu oikaisuvaatimuksen liitteenä 4 olevaan valokuvaan Kontioojasta ). Jos näitä päästöjä halutaan saada kiinni mittakaivosta, ensimmäisen näytteenoton tulisi osua tähän aikaan. Hakijan mukaan vesinäytteiden määrän ja ajoitusten lisäksi parantamistarvetta olisi myös oikovirtausten estämisessä, sillä niiden päästöjä ei mitenkään kyetä mittaamaan. Laajemmin ottaen niidenkin päästöjen selvittämisen tai estämisen voisi tulkita liittyvän korkeimman hallinto-oikeuden velvoitteeseen, kuten hakijan mielipiteessä tarkkailusuunnitelmasta on esitetty. Asianosaisuus Hakija on aluehallintovirastoon toimittamassaan hakemuksen täydennyksessä antanut selvityksen oikeudestaan oikaisuvaatimuksen tekemiseen. Hakija on todennut, että yhdistyksen sääntöjen 2 :n mukaan piirin tarkoituksena on edistää luonnon- ja ympäristönsuojelua sekä vaalia kulttuuriperintöä ja koota yhteen tätä tarkoitusperää ajavia yhteisöjä ja kansalaisia. Piiri toimii yhdyssiteenä näiden ja Suomen luonnonsuojeluliiton välillä (liitteenä esitetty ote yhdistysrekisteristä). Piiri toimii Pohjois-Pohjanmaan alueella mukaan lukien Vaala (yhdistyksen säännöt, 1 ).

10 10 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus on päivätyllä kirjeellä pyytänyt luonnonsuojelupiirin lausuntoa Vapo Oy:n Ison Pajusuon turpeenkaivuualueen ylivirtaamatilanteiden tarkkailusuunnitelmasta. Yhdistys on antanut siitä lausunnon määräajassa. Päätös POPELY/2541/2015 on annettu Se sisältää oikaisuvaatimusosoituksen. Sen mukaan asianosainen, joka on tyytymätön päätökseen, saa hakea siihen oikaisua Pohjois-Suomen aluehallintoviranomaiselta. Ympäristönsuojelulain 191 :n mukaan rekisteröidyllä yhdistyksellä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät, on valitusoikeus. Ympäristönsuojelulaissa ei oikaisuvaatimusta koskevasta oikeudesta ole erikseen muuta säädetty. Suunnitellun tuotantoalueen kuivatusvedet johdetaan metsäojaa pitkin Maaselänjokeen, joka laskee Rahajärven Maaselänlahteen. Maaselänjoen alaosa ja Rahajärvi sekä sen alapuolinen vesistö sijaitsevat Pohjois- Savon alueella. Vaikka Rahajärvi toimisikin turpeenottoalueen jätevesien laskeutusaltaana, ylivirtaaman kiintoainesta jää merkittävästi jo purkuvesistön alkupäähän. Ison Pajusuon ja sen turpeidenkaivuun vaikutusten ulottuminen useamman maakunnan alueelle ei kuitenkaan vaikuta Pohjois-Pohjanmaan piirin oikeuteen toimia asiassa. Vaasan hallinto-oikeuden valituksen johdosta antamassa päätöksessä luonnonsuojelupiirin valitusoikeudesta todetaan, että Ison Pajusuon suunniteltu turvetuotantoalue on yhtenäinen suo. Maakuntien raja kulkee tuotantoalueen halki niin, että osa alueesta kuuluu Kainuun ja osa Pohjois-Pohjanmaan maakuntaan. Kun turvetuotannon aiheuttamat ympäristövaikutukset ulottuvat molempien maakuntien alueelle, sekä Kainuun ELY-keskuksella että Pohjois- Pohjanmaan luonnonsuojelupiiri ry:llä on oikeus valittaa koko päätöksestä. Niin ikään korkein hallinto-oikeus on päätöksessään (taltionumero 1064) hylännyt Vapo Oy:n väitteen valitusoikeuden puuttumisesta. Korkein hallinto-oikeus toteaa, että luonnonsuojelupiirillä on ympäristönsuojelulain 97 :n 1 momentin 2 kohta huomioon ottaen kysymyksessä olevassa ympäristölupa-asiassa valitusoikeus. Näin ollen sillä on oikeus valittaa päätöksestä koko luvan tarkoittaman toiminnan osalta. Ylivirtaamien mittaamisen tehostamistarve on yleinen ja koskee kaikkia muitakin turvesoita, jotta saadaan selville ja luotettavasti todellinen vesistöön kohdistuva kuormitus tilanteissa, joissa virtaama on poikkeuksellisen suuri, kuten korkein hallinto-oikeus päätöksessään velvoitti. Poikkeuksellisen suuresta virtaamasta ja sen luotettavasta mittaamisesta vallitsee kuitenkin eriäviä näkemyksiä. On yleisen edun mukaista saada vesistön tilaan keskeisesti vaikuttavasta asiasta oikeuden tulkinta. OIKAISUVAATIMUKSEN KÄSITTELY Vaatimuksen täydennys Hakija on täydentänyt oikaisuvaatimustaan toimittamalla aluehallintovirastoon selvityksen oikeudestaan oikaisuvaatimuksen tekemiseen ja kopion yhdistysrekisteriotteesta.

11 11 Vastinepyynnöt Aluehallintovirasto on pyytänyt oikaisuvaatimuksen johdosta vastinetta Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen, Kainuun ELY-keskuksen ja Pohjois-Savon ELY-keskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueilta sekä Pyhännän ja Vieremän kunnan ja Kajaanin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisilta. Aluehallintovirasto on lisäksi varannut Vapo Oy:lle tilaisuuden vastineen antamiseen oikaisuvaatimuksen johdosta. Vastine Vapo Oy on vastineessaan todennut näkemyksenään, että ylivirtaamatilanteiden raja-arvoksi asetettu 100 l/s km 2 on riittävä ja että näytteenottotiheys 1 kertaa viikossa on riittävä ylivirtaamatilanteiden ja kevättulvan aikaisen kuormituksen määrittämiseksi. Perusteluissa on todettu seuraavaa: Ylivirtaamatilanteiden raja-arvo Vapo Oy:n näkemyksen mukaan ylivirtaamatilanteen raja-arvo tulee määrittää voimassa olevien yleisten ohjeiden mukaisesti. Ylivirtaamatilanteeksi on ympäristöministeriön turvetuotannon ympäristönsuojeluohjeessa (Ympäristöministeriö 2015) määritelty tilanteet, joissa turvetuotantoalueelta lähtevä valunta on 10-kertainen keskivaluntaan nähden tai sateen rankkuus on suurempi kuin 20 mm vuorokaudessa. Ohjeessa mainittu keskimääräinen vuosivaluma on 10 l/s km 2. Ison Pajusuon vireille laitetun ympäristölupahakemuksen kuormitustarkastelussa on käytetty keskivalumana arvoa 10,1 l/s km 2, joka perustuu viereisen turvetuotantoalueen, Lamminnevan, vuoden 2004 näytteenottokertojen valuntatilanteiden keskiarvoon. Vuonna 2014 valmistuneen, vuosien tarkkailuaineistoon perustuvan turvetuotantoalueiden ominaiskuormitusselvityksen (Pöyry Finland Oy 2014) mukaan keskimääräinen vuosivaluma Pohjois-Suomen pintavalutuskentällisillä turvetuotantoalueilla on ollut 17 l/s km 2. Vuonna 2015 valmistuneen, vuosien tarkkailuaineistoon perustuvan turvetuotannon ylivirtaamaselvityksen (Pöyry Finland Oy 2015) mukaan Pohjois-Suomen tutkimuskohteiden keskimääräisen vuosivalumat vaihtelivat eri vuosina välillä 11,4 22,7 l/s km 2. Tarkkailuissa ja selvityksissä saadut tulokset puoltavat sitä, että ympäristönsuojeluohjeen määritelmä ylivirtaamatilanteelle on riittävä. Kevättulvien/ylivirtaamatilanteiden aikaisen näytteenoton tiheys Vapo Oy on todennut näkemyksenään, että tavanomaisesti asetettu kevättulvan aikainen näytteenottotiheys (1 krt/vko) on riittävä sekä ylivirtaamatilanteen että kevättulvan aikaisen kuormituksen määrittämiseksi. Turvetuotannon ylivirtaamaselvityksessä (esitetty vastineen liitteenä) selvitettiin valuman vaikutusta valumaveden ainepitoisuuksiin. Pintavalutuskentällisillä kohteilla veden kiintoainepitoisuus nousi ylivirtaamatilanteissa vain hieman. Ravinnepitoisuudet pysyivät samana tai jopa vähenivät, kuten tapahtui myös humuksen (COD Mn) suhteen. Ylivirtaamaselvi-

12 12 tyksessä tutkittiin myös nousevan ja laskevan virtaamatilanteen vedenlaatuja pintavalutuskentällisillä kohteilla. Typen ja kemiallisen hapenkulutuksen osalta pitoisuuksissa ei ollut havaittavissa selkeää eroa nousevan ja laskevan virtaamatilanteen välillä. Kiintoaineen ja fosforin pitoisuuksiin näytteenottohetken ajoittumisella oli vaikutusta, mutta pitoisuuserot olivat niidenkin kohdalla pieniä. Myöskään Pohjois-Pohjanmaan tuotantovaiheen ympärivuotisten tarkkailukohteiden aineistosta (Pohjois-Pohjanmaan turvetuotantoalueiden päästötarkkailu vuonna 2015, liite 10) ei löydetty merkitsevää lineaarista riippuvuutta näytteenottohetken valuman ja vedenlaatuparametrien (COD Mn, Kok.P, kok.n ja kiintoaine) välillä. Laajoihin tarkkailuaineistoihin perustuvien selvitysten perusteella voidaan todeta, ettei turvetuotantoalueelta lähtevän veden laatu muutu merkittävästi eri virtaamatilanteissa. Hetkellisten ylivalumien vaikutus kuormitukseen muodostuu pääasiassa vesimäärän lisääntymisestä. Pitoisuuserot eri valumatilanteissa ovat niin pieniä, että niiden merkitys suhteessa luotettavasti mitattuun virtaamaan on vähäinen. Tulokset tukevat sitä, että ylivirtaamatilanteiden kuormituksen määrittämisessä vesimäärän mittaus mahdollisimman luotettavasti ja tarkasti on tärkeintä. Sen sijaan useampana peräkkäisenä päivänä toistettava vesinäytteen otto ei lisää kuormituslaskennan tarkkuutta tai luotettavuutta. Kuormituspiikkien huomioimisessa ratkaisevin asia virtaamamittaus ja tarkkailujakson aikana suolta lähtenyt vesimäärä saadaan mitattua tarkasti jatkuvatoimisen virtaamamittauksen avulla, koska mittaus tehdään tavallisesti 15 minuutin välein. Vastineen liitteinä on esitetty selvitykset Bioenergia ry. Turvetuotantoalueiden ominaiskuormitusselvitys. Vedenlaatu- ja kuormitustarkastelu vuosien tarkkailuaineistojen perusteella ja Bioenergia ry. Turvetuotantoalueiden ominaiskuormitusselvitys. Optio 3: Ylivirtaamatilanteiden vedenlaatu- ja kuormitustarkastelu sekä julkaisun Pohjois- Pohjanmaan turvetuotantoalueiden päästötarkkailu vuonna 2015 liite 10. Hakijan kuuleminen Aluehallintovirasto on varannut hakijalle tilaisuuden vastineen antamiseen Vapo Oy:n antamasta vastineesta. Hakija on toimittanut vastineensa aluehallintovirastoon. Hakija on vastineessaan todennut, että ylivirtaaman raja-arvo 100 l/s km 2 on liian korkea ja perustellut omaa vaatimustaan vesiensuojelulle kohtuullisemmasta raja-arvosta, 70 l/s km 2, mittaustiedon analyyseilla. Niistä Vapo Oy ei esitä vastineessaan mitään näkemystä, ei myöskään uutta tietoa tai lisäperusteita omalle käsitykselleen. Hakijan mukaan yhtiö vain toistaa, että asiasta on sovittu valvovan viranomaisen kanssa ja että sopimuksen mukainen lukuarvo on sisällytetty myös ympäristönsuojeluohjeeseen. Vastineessa mainitaan, että Pohjois-Suomen tutkimuskohteiden keskimääräiset vuosivalumat ovat olleet eri vuosina 11,4 22,7 l/s km 2. Ylivalumatilanteessa luku olisi noin 10-kertainen. Tosiasiassa raja-arvon määrittämisessä ei ole otettu edes konsultin laatiman ylivirtaamaselvityksen tuloksia huomioon. Selvityksessä kuten luonnonsuojelupiirin oikaisuvaatimuksessa liitteineen esitetään mittaustuloksiin perustuen, että ylivirtaamissa raja 100 l/s km 2 ylittyy harvoin. Se on siten epäasianmukainen raja-arvo todellisen kuormituksen selvittämiseksi luotettavasti.

13 13 Hakija on todennut, että vastineessaan Vapo Oy myös kiistää ylivirtaamien päästöpiikit kokonaan ja väittää, että vedessä olevat ainesmäärät ovat lähes vakioita. Vapo Oy:n vastineessa on todettu seuraavasti: Laajoihin tarkkailuaineistoihin perustuvien selvitysten perusteella voidaan todeta, ettei turvetuotantoalueelta lähtevän veden laatu muutu merkittävästi eri virtaamatilanteissa. Hetkellisten ylivalumien vaikutus kuormitukseen muodostuu pääasiassa vesimäärän lisääntymisestä. Pitoisuuserot eri valumatilanteissa ovat niin pieniä, että niiden merkitys suhteessa luotettavasti mitattuun virtaamaan on vähäinen. Tulokset tukevat sitä, että ylivirtaamatilanteiden kuormituksen määrittämisessä vesimäärän mittaus mahdollisimman luotettavasti ja tarkasti on tärkeintä. Sen sijaan useampana peräkkäisenä päivänä toistettava vesinäytteen otto ei lisää kuormituslaskennan tarkkuutta tai luotettavuutta. Kuormituspiikkien huomioimisessa ratkaisevin asia, virtaamamittaus ja tarkkailujakson aikana suolta lähtenyt vesimäärä saadaan mitattua tarkasti jatkuvatoimisen virtaamamittauksen avulla, koska mittaus tehdään tavallisesti 15 minuutin välein. Hakijan mukaan Vapo Oy:n lausunto osoittaa, että nykyinen, virtaamanmittaukseen ja viikon tai kahden viikon välein otettaviin vesinäytteisiin perustuva päästötarkkailu ei saa todellista kuormitusta selville. Kuten luonnonsuojelupiiri on jo aikaisemmin todennut, etenkin kevättulvien aikana suurimmat lietepäästöt tapahtuvat silloin, kun suolle patoutuneet vedet murtautuvat laskuojaan. Muutoin eivät ole selitettävissä esimerkiksi Kontio Klaavunsuolta laskevan Kontio-ojan reunoille jääneet, paikoin jopa senttien paksuiset lietteet (viitattu oikaisuvaatimuksen liitteen 4 kuvaan Kontio-ojan tulvimisesta ). Hakijan mukaan vesinäytteen saaminen oikea-aikaisesti on ongelmallista. Koska kysymyksessä on suhteellisen lyhyenä aikana tapahtuva päästö, tarvitaan useampi peräkkäinen mittaus, jotta ajoitus sattuisi kohdalleen. Tällöin ensimmäinen näyte voitaisiin ottaa jo vähän ennakoiden. Koska näytteenotto oikeaan aikaan ei aina onnistu, tulisi näytteenottajan ottaa laskuojasta ja kokoojaojasta lisäksi valokuvia mahdollisimman pian tulvahuipun jälkeen. Niistä ei tietystikään voi päästöjä laskea, mutta tämä vakuuttaisi toiminnanharjoittajankin siitä, että ylivirtaamien päästömittauksessa on merkittäviä aukkoja. MERKINTÄ 1. Aluehallintovirastolla on tätä asiaa ratkaistessaan ollut esillä turvetuotannon ympäristönsuojeluohje (ympäristöhallinnon ohjeita 2/2015) ja turvetuotannon tarkkailuohje (ympäristöhallinnon ohjeita 4/2017) sekä korkeimman hallinto-oikeuden antama päätös taltionumero Aluehallintoviraston Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselta saaman tiedon mukaan Ison Pajusuon turvetuotantoalueen kuntoonpanoa ei ole vielä aloitettu. 3. Aluehallintovirasto on tänään antanut päätöksen nro 94/2017/1 Vapo Oy:n vireille panemassa oikaisuvaatimusasiassa (PSAVI/1696/2016), jossa on kysymys samasta Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen päätöksestä POPELY/2541/2015 kuin tässä oikaisuvaatimusasiassa.

14 14 Vapo Oy on vaatinut ELY-keskuksen päätöksen kappaleen ELY- KESKUKSEN RATKAISU oikaisemista seuraavasti: Kohta 1 Määräys ylivirtaamatilanteen kolmena ensimmäisenä päivänä tehtävästä ylimääräisestä näytteenotosta kumotaan. Näytteiden ottaminen kerran viikossa riittää ylivirtaamatilanteen kuormituksen määrittämiseksi myös ensimmäisen viikon osalta. Kohta 2 Päätöksen kohta 2 poistetaan kokonaan. Kohta 4 Määräystä näytteiden toimittamisesta analysoitavaksi tarkkailua suorittavalle konsultille muutetaan niin, että näytteen voi analysoida mikä tahansa julkisen valvonnan alainen konsultti, jolla on käytössä ympäristöviranomaisten käyttämät ja hyväksymät menetelmät. Kohta 5 Määräys muutetaan kuulumaan seuraavasti: Mittakaivo mitoitetaan tulovirtaaman mukaisesti riittävän suureksi siten, että se ei ylivirtaamankaan aikana aiheuta veden tulvimista yli uoman reunojen tai tuotantoalueelle. A L U E H A L L I N T O V I R A S T O N R A T K A I S U KÄSITTELYRATKAISU Aluehallintovirasto antaa alla mainituissa oikaisuvaatimusasioissa yhteisen ratkaisun. Oikaisuvaatimusasiat ovat: - PSAVI/1696/2016 (Vapo Oy:n oikaisuvaatimus) - PSAVI/1697/2016 (Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry:n oikaisuvaatimus) PÄÄASIARATKAISU Aluehallintovirasto lisää Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry:n oikaisuvaatimuksesta Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen antaman päätöksen POPELY/2541/2015 kappaleeseen ELY-KESKUKSEN RATKAISU uuden kohdan 1a ja muuttaa Vapo Oy:n oikaisuvaatimuksesta kohdat 1 ja 4 kuulumaan seuraavasti (lisäys ja muutokset kursivoitu): 1a. Mittausasemalle asetetaan ylivirtaaman hälytysrajaksi 70 l/s km Ylivirtaama- tai rankkasadetilanteen näyte tulee ottaa viivyttelemättä mahdollisimman pian tilanteen havaitsemisesta. Ylivirtaaman jatkuessa

15 15 on otettava toinen näyte 1 2 vuorokauden kuluessa ensimmäisen näytteen ottamisesta. Mikäli ensimmäinen näyte otetaan torstaina, toinen näyte otetaan kolmen vuorokauden kuluessa. Mikäli ylivirtaamatilanne jatkuu viikon yli, näytteet tulee ottaa kerran viikossa. 4. Näytteet tulee toimittaa akkreditoituun laboratorioon analysoitavaksi ja tulokset tulee sisällyttää päästöjen laskentaan ja vuosiraporttiin. Vuosiraportista tulee ilmetä ylivirtaamatilanteiden kesto sekä näytteiden oton ajoittuminen suhteessa ylivirtaamatilanteeseen. Aluehallintovirasto hylkää oikaisuvaatimukset muilta osin. Tämän päätöksen mukaan päivitetty ylivirtaamatilanteiden tarkkailusuunnitelma on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle kuukauden kuluessa tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta. Lisäksi aluehallintovirasto toteaa, että aluehallintoviraston päätöksen nro 98/12/1 lupamääräyksen 11 mukaan päästötarkkailusuunnitelmaa voidaan tarkentaa Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla edellyttäen, että muutokset eivät heikennä tulosten luotettavuutta tai tarkkailun kattavuutta. Tarkkailumääräysten muuttamiseen sovelletaan ympäristönsuojelulain 65 :ää. RATKAISUN PERUSTELUT Käsittelyratkaisun perustelut Pääasiaratkaisun perustelut Aluehallintovirastolle on saapunut kaksi erillistä oikaisuvaatimusta, jotka koskevat Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen päätöstä POPELY/ 2541/2015 Vapo Oy:n Ison Pajusuon turvetuotantoalueen vedenlaadun mittaamisesta luotettavasti ylivirtaamatilanteissa. Selkeyden vuoksi asioissa annetaan saman sisältöinen pääasiaratkaisu, josta käyvät ilmi muutokset kokonaisuudessaan. Ympäristönsuojelulaki ei sisällä säännöksiä siitä, kenellä on oikeus tehdä oikaisuvaatimus tarkkailusuunnitelman hyväksymistä koskevasta päätöksestä. Ympäristönsuojelulain 192 :n mukainen oikaisuvaatimus on lakiin perustuva muutoksenhakukeino tilanteessa, jossa ympäristölupapäätöksessä on määrätty, että tarkkailusuunnitelma on esitettävä toisen viranomaisen hyväksyttäväksi. Ison Pajusuon turvetuotantoalueelta vedet johdetaan metsäojaa pitkin Maaselänjokeen, joka laskee Rahajärven Maaselänlahteen. Mainitun purkureitin metsäoja sijoittuu 2,3 km:n matkalta Pohjois-Pohjanmaan maakunnan puolelle ja vesistöt Pohjois-Savon maakunnan puolelle. Aluehallintovirasto katsoo, että oikaisuvaatimusasiassa esitettyjen tietojen perusteella Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry on sääntöjensä mukaisen tarkoituksensa ja toimialueensa perusteella oikeutettu tekemään tässä asiassa oikaisuvaatimuksen.

16 16 Ison Pajusuon turvetuotantoalueen päästötarkkailun sisällöstä on voimassa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston antaman lupapäätöksen nro 98/12/1 lupamääräys 11 siinä muodossa, kuin korkein hallinto-oikeus on sitä antamallaan päätöksellä (taltionumero 1064) täydentänyt. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus on päätöksellään POPELY/2541/2015 hyväksynyt Ison Pajusuon turvetuotantoalueen ylivirtaamatilanteiden tarkkailusuunnitelman eräin tarkennuksin. Aluehallintoviraston lupapäätöksen nro 98/12/1 liitteessä 3 esitetyssä Ison Pajusuon turvetuotantoalueen käyttö- ja päästötarkkailusuunnitelmassa edellytetään kuntoonpanovaiheen tarkkailua tehtäväksi koko kuntoonpanojakson ajan ja tuotantovaiheessa vuosittain. Kuntoonpano- ja tuotantovaiheessa virtaama on mitattava jatkuvatoimisin laittein aina, kun se on mahdollista ja muutoin mittapadolta työpäivittäin ja aina näytteenoton yhteydessä. Tuotantovaiheessa vesinäytteet otetaan pintavalutuskentän alapuolelta kahden viikon välein ja kuukauden välein. Kevättulvan aikaan näytteet otetaan kerran viikossa. Näytteistä määritetään kiintoaine, kemiallinen hapenkulutus, kokonaisfosfori, kokonaistyppi ja ph. Kerran kuukaudessa määritetään lisäksi ammoniumtyppi, nitraattityppi, fosfaattifosfori ja rauta. Jos kiintoainepitoisuus on yli 20 mg/l, määritetään kiintoaineen hehkutushäviö. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyväksymän ylivirtaamatilanteiden tarkkailusuunnitelman mukaan Vapo Oy asettaa Ison Pajusuon pintavalutuskentän 1 mittakaivoon jatkuvatoimisen virtaamamittarin. Ylivirtaaman aikaisia päästötarkkailunäytteitä otetaan tarkkailusuunnitelman ja siihen ELY-keskuksen määräämien tarkennusten mukaisesti silloin, kun valuma ylittää 100 l/s km 2 ja lisäksi silloin, kun vuorokautinen sademäärä ylittää 20 mm. Turvetuotannon ympäristönsuojeluohjeen (ympäristöhallinnon julkaisuja 2/2015) mukaan ylivirtaamatilanteiden aikana turvetuottajan tulee ottaa ylimääräisiä vesinäytteitä ja toimittaa näytteet ohjeiden mukaan sille konsultille, joka alueella muuten hoitaa tarkkailun. Ympäristönsuojeluohjeen mukaan ylivirtaamatilanteeksi voidaan katsoa tilanne, jossa suolta lähtevä valunta on 10-kertainen keskivaluntaan (10 l/s km 2 ) verrattuna tai sateen rankkuus on suurempi kuin 20 mm vuorokaudessa. Ylivirtaaman aikaiset ylimääräisen näytteet analysoidaan kuten päästötarkkailun kertanäytteet, otetaan mukaan päästöjen laskentaan ja raportoidaan vuosiraportissa. Turvetuotannon tarkkailuohjeessa (ympäristöhallinnon ohjeita 4/2017) on todettu, että turvetuotantoalueiden ylivirtaamaselvityksen (Pöyry 2017) aineiston perusteella turvetuotannon ympäristönsuojeluohjeen ohjeistus 100 l/s km 2 on liian suuri ylivirtaamatilanteiden rajaksi useimmilla kohteilla. Selvityksen mukaan vuosien pintavalutuskentällisten tuotantoalueiden tarkkailuaineistojen perusteella veden laadussa ei kuitenkaan tapahtunut merkittäviä muutoksia ylivirtaamatilanteissa. Tarkkailuohjeen suositus on, että ylivirtaamanäytteenotto ajoitetaan tilanteisiin, kun vuorokaudessa on satanut enemmän kuin 20 mm. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen ( , taltionumero 1064) perusteluissa todetaan, että riittävänä määränä ylivirtaamakausien kuormituksen selvittämiseksi on pidettävä joitakin kertoja toistettavaa näytteenottoa.

17 17 Korkein hallinto-oikeus on Teerisuon turvetuotannon ympäristölupaa koskevasta valitusasiasta antamassaan päätöksessä (taltionumero 893) pitänyt ylivirtaamatilanteiden päästöjen mittaamisen kannalta riittävinä määräyksiä, joiden mukaan kevättulvan aikana otetaan näytteitä kerran viikossa ja ylivirtaamien ja rankkasateiden aikana otetaan lisänäytteitä. Oikaisuvaatimuksessa PSAVI/1697/2016 vaaditut muutokset Edellä esitetyn perusteella aluehallintovirasto katsoo, että Ison Pajusuon ylivirtaaman aikaista näytteenottoa valuman raja-arvon osalta on tarpeen muuttaa oikaisuvaatimuksessa PSAVI/1697/2016 vaaditun mukaisesti niin, että päästötarkkailunäytteitä on otettava pintavalutuskentän 1 mittakaivolta silloin, kun valuma ylittää 70 l/s km 2. Tarvittaessa raja-arvoon on mahdollista hakea muutosta ympäristönsuojelulain 65 :n mukaisesti. Oikaisuvaatimuksessa PSAVI/1697/2016 vaaditusta muutoksesta kevättulvan aikaiseen näytteenottoon aluehallintovirasto toteaa, että kevättulvan aikana kerran viikossa toteutettava näytteenotto on riittävä. Oikaisuvaatimuksessa PSAVI/1696/2016 vaaditut muutokset Aluehallintovirasto katsoo ELY-keskuksen päätöksen kohdan 1 muuttamista koskevan vaatimuksen osalta, että tällä päätöksellä muutettu näytteenotto vastaa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen ( , taltionumero 1064) perusteluissa todettua riittävän näytteenoton määrää. Ylivirtaama- tai rankkasadetilanteesta tulee ottaa näyte ELY-keskuksen päätöksen mukaisesti viivyttelemättä mahdollisimman pian tilanteen havaitsemisesta. Myös Vapo Oy on todennut, että ylivirtaama- ja rankkasadenäytteet otetaan aina viivyttelemättä mahdollisimman pian tilanteen havaitsemisesta logistiikka ja analysointimahdollisuudet huomioon ottaen. Aluehallintovirasto katsoo kohdan 2 poistamista koskevan vaatimuksen osalta, että näytteenotto on tarpeen suorittaa myös sunnuntaina ELYkeskuksen päätöksessä edellytetyn mukaisesti. Sunnuntaina tapahtuvalla näytteenotolla parannetaan ylivirtaamatilanteen ja rankkasateen päästötarkkailun luotettavuutta niin, että näytteenotto tapahtuu ajallisesti mahdollisimman pian ylivirtaama- tai rankkasadetilanteen havaitsemisesta. Asiassa on otettu huomioon se, että tarkkailua ei ole mahdollista toteuttaa kahtena peräkkäisenä päivänä eli perjantaina ja lauantaina niin, että näytteen analysointi olisi mahdollista yhden vuorokauden kuluessa näytteenotosta. Aluehallintovirasto on muuttanut kohtaa 4 niin, että näytteiden analysointi on mahdollista teettää muunkin kuin tarkkailua suorittavan konsultin laboratoriossa. Muutoksella varmistetaan se, että näytteet tulevat analysoiduksi nopeimmalla mahdollisella tavalla. Tulosten luotettavuuden ei voi katsoa heikentyvän tehdystä muutoksesta, sillä käytettävän laboratorion tulee olla akkreditoitu. Aluehallintovirasto katsoo kohdan 5 muuttamista koskevan vaatimuksen osalta, että mittakaivo tulee mitoittaa ELY-keskuksen päätöksen mukai-

18 18 sesti niin suureksi, että virtaamanmittaus on mahdollista suorittaa luotettavasti. Virtaamanmittaus on päästöjen laskennassa oleellinen ja mittakaivon tulee sen vuoksi olla riittävän suuri myös ylivirtaamatilanteissa. PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO Päätös on täytäntöönpanokelpoinen sen ja tänään annetun päätöksen nro 94/2017/1 saatua lainvoiman. SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET Ympäristönsuojelulaki 192 KÄSITTELYMAKSU JA SEN MÄÄRÄYTYMINEN Ratkaisu Perustelut Oikeusohjeet Asian käsittelymaksu on 120 euroa. Lasku lähetetään erikseen Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskuksesta Joensuusta. Maksun määräämisessä sovelletaan asian vireilletuloajankohtana voimassa ollutta maksuasetusta. Alla mainitun valtioneuvoston asetuksen (1524/2015) maksutaulukon mukaan oikaisuvaatimuksen johdosta tehdystä päätöksestä perittävä maksu on 120 euroa Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastojen maksuista vuonna 2016 (1524/2015) Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastojen maksuista vuonna 2017 (1353/2016) 8 2 momentti PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Päätös Hakija Jäljennös päätöksestä Pyhännän kunta Pyhännän kunnan ympäristönsuojeluviranomainen / Ympäristöpalvelut Helmi Vieremän kunta Vieremän kunnan ympäristönsuojeluviranomainen / Ylä-Savon terveydenhuollon kuntayhtymä, Ympäristöosasto Kajaanin kaupunki (sähköpostitse) Kajaanin kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen (sähköpostitse)

19 19 Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (sähköpostitse) Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (sähköpostitse) Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (sähköpostitse) Vapo Oy (sähköpostitse) Kajaanin Seudun Luonto ry (sähköpostitse) Suomen ympäristökeskus (sähköpostitse) Ilmoittaminen päätöksestä Tieto päätöksen antamisesta julkaistaan Pohjois-Suomen aluehallintoviraston ilmoitustaululla. ja päätöksestä kuulutetaan Pyhännän ja Vieremän kuntien sekä Kajaanin kaupungin virallisilla ilmoitustauluilla. Päätös julkaistaan internetissä aluehallintoviraston Lupa-Tietopalvelussa.

20 20 MUUTOKSENHAKU Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Valtteri Niskanen Satu Kouvalainen Tapio Orjasniemi Asian ovat ratkaisseet ympäristöneuvokset Valtteri Niskanen (puheenjohtaja) ja Satu Kouvalainen. Asian on esitellyt ympäristöylitarkastaja Tapio Orjasniemi. Tiedustelut: asian esittelijä, puh tai TO/am Liite Valitusosoitus

21 Liite VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet Valituksen toimittaminen Aluehallintoviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on 30 päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy Päätöksestä voivat valittaa asianosaiset, rekisteröity yhdistys tai säätiö, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät, toiminnan sijaintikunta ja muu kunta, jonka alueella toiminnan ympäristövaikutukset ilmenevät, valtion valvontaviranomainen sekä toiminnan sijaintikunnan ja vaikutusalueen kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ja asiassa yleistä etua valvova viranomainen. Valitusoikeus on myös saamelaiskäräjillä ja kolttien kyläkokouksella ympäristönsuojelulaissa ja vesilaissa säädetyn mukaisesti. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - päätös, johon haetaan muutosta - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto-oikeudelle, PL 204, Vaasa, sähköposti vaasa.hao@oikeus.fi) - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta - mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan - valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (faksilla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä Vaasan hallinto-oikeuden kirjaamon yhteystiedot Oikeudenkäyntimaksu - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava Vaasan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan lähettää myös faksina tai sähköpostilla, jolloin valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virkaajan päättymistä. käyntiosoite: Korsholmanpuistikko 43, 4. krs postiosoite: PL 204, Vaasa puhelin: faksi: sähköposti: vaasa.hao@oikeus.fi aukioloaika: klo Vaasan hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.