KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 2 (11)

Transkriptio

1 KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 2 (11) Taltionumero 385 Diaarinumero 204/1/10 Vuosikirja/Lyhyt ratkaisusel Asia Kunnallisasiaa koskeva valitus Valittaja Jyrki Ikonen, Loviisa Päätös, josta valitetaan Helsingin hallinto-oikeuden päätös nro 09/1138/2 Asian aikaisempi käsittely Hallinto-oikeuden ratkaisu Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto on päättänyt antaa työ- ja elinkeinoministeriölle päätöksestä tarkemmin ilmenevän lausunnon Fennovoima Oy:n periaatepäätöshakemuksesta koskien ydinvoimalaitoshankkeen toteuttamista Ruotsinpyhtään kunnan alueelle. Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt Jyrki Ikosen ja hänen asiakumppaneidensa tekemän valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:

2 3 3 (11) Kuntajakolain 33 :n (Lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisen toimivalta) mukaan jos kuntajaon muutos merkitsee kunnan lakkaamista tai kuntaan kuuluvan alueen siirtymistä toiseen kuntaan, asianomainen kunnan viranomainen ei sen jälkeen, kun kuntajaon muutoksesta on määrätty, saa päättää asioista, joiden on katsottava kuntajaon muututtua kuuluvan toisen kunnan viranomaiselle ja jotka voidaan sille siirtää. Kuntajakolainsäädännön uudistamista koskevan hallituksen esityksen (HE 135/1997 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan kuntajakolain 33 :n osalta seuraavaa: "Pykälässä rajoitettaisiin lakkaavan tai

3 4 4 (11) supistuvan kunnan viranomaisen toimivaltaa heti sen jälkeen, kun kuntajaon muutoksesta on päätetty, vaikka muutos ei vielä olisi tullutkaan voimaan. Toimivallan rajoitus koskee kaikkia lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisia eli valtuustoa, kunnanhallitusta, lautakuntia, johtokuntia ja viranhaltijoita, joille on annettu toimivaltaa. Säännöksen tarkoituksena olisi estää asianomaisen lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisia tekemästä kuntajaon muutoksen jo ollessa tiedossa sellaisia ratkaisuja, joiden tekemisen voidaan katsoa kuuluvan uuden kunnan viranomaisille. Luonnollisena edellytyksenä kuitenkin olisi, että ratkaisun tekeminen on mahdollista siirtää uuden kunnan viranomaiselle. Esimerkiksi kiireelliset ja määräaikana suoritettavat tehtävät olisi lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisen vielä tehtävä." Ydinenergialain 12 :n (Periaatepäätöksen hakeminen ja tarvittavat selvitykset) mukaan periaatepäätöstä haetaan valtioneuvostolle osoitetulla hakemuksella, josta kauppa- ja teollisuusministeriön on hankittava säteilyturvakeskuksen alustava turvallisuusarvio ja pyydettävä lausunto ympäristöministeriöltä sekä suunnitellun ydinlaitoksen sijaintikunnan kunnanvaltuustolta ja naapurikunnilta. Valtioneuvosto on päättänyt, että Loviisan kaupunki, Liljendalin kunta, Pernajan kunta ja Ruotsinpyhtään kunta lakkautetaan ja perustetaan uusi Loviisan kaupunki. Päätös tulee voimaan Työ- ja elinkeinoministeriö oli päivätyssä Ruotsinpyhtään kunnalle osoittamassaan lausuntopyynnössä pyytänyt kunnalta lausuntoa Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshanketta koskevasta periaatepäätöshakemuksesta mennessä. Hallinto-oikeus on todennut, että yksi periaatepäätöshakemuksen mukaisen ydinlaitoksen sijaintipaikkavaihtoehdoista on kuntajaon muutoksen jälkeen perustettavan uuden Loviisan kaupungin alueella. Loviisan kaupungin keskusvaalilautakunnan antamasta kuulutuksesta ilmenee, että perustettavalle Loviisan kaupungille valitaan toimitettavissa kunnallisvaaleissa uusi valtuusto. Hallinto-oikeus on todennut, että asiassa ei lausunnon antamiselle asetetun määräajan umpeutumiseen mennessä ole ollut sellaista kuntajakolain 33 :n mukaista viranomaista, jolle Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto olisi lausunnon antamista koskevan asian voinut siirtää. Näin ollen kunnanvaltuuston päätös antaa työ- ja elinkeinominis-

4 5 5 (11) teriölle lausunto Fennovoima Oy:n ydinlaitoshanketta koskevasta periaatepäätöshakemuksesta ei ole kuntajakolain 33 :n vastainen.

5 6 6 (11) Kunnanvaltuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätöstä ole pidettävä muutenkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastaisena. Hallinto-oikeuden päätöksessä on sovellettuina oikeusohjeina mainittu lisäksi kuntalain 90, kuntajakolain 36 ja ydinenergialain 14 1 momentti. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa Ikonen on valituksessaan uudistanut aikaisemmin lausumansa ja vaatinut, että hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston päätökset kumotaan. Asiassa on toimittu vastoin kuntien välistä yhdistymissopimusta, kuntajakolain 33 :ää ja ydinenergialain 12 :ää. Työ- ja elinkeinoministeriö ei ole ydinenergialain 12 :n mukaista lausuntoa pyytäessään ottanut huomioon, että Loviisan kaupunki ja Ruotsinpyhtään, Liljendalin ja Pernajan kunnat yhdistyvät Loviisa-nimiseksi kaupungiksi Lausunnon pyytäminen lakkaavilta kunnilta on kuntajakolain ja ydinenergialain 12 :n vastaista. Kuntaliitoksella kaupungin rajat muuttuvat, joten lausunto tulee pyytää uuden Loviisan kaikilta naapurikunnilta eli Lapinjärven kunnan lisäksi Myrskylän ja Askolan kunnilta sekä Porvoon kaupungilta. Helsingin hallinto-oikeuden päätös jättää avoimeksi kysymyksen, toimiko työ- ja elinkeinoministeriö voimassa olevien lakien mukaan lähettäessään lausuntopyynnöt lakkautettaville kunnille. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Hallintooikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Perustelut Sovellettavat oikeusohjeet Kuntajakolain 9 :n 1 momentin mukaan jos kuntajaon muutos merkitsee uuden kunnan perustamista tai kuntien lukumäärän vähenemistä, asianomaisten kuntien tulee sopia hallinnon ja palvelujen järjestämisestä muutoksen kohteena olevalla alueella. Sopimukseen on liitettävä suunnitelma, miten kuntien palvelurakenteita sovitetaan yhteen taloudellisuuden, tehokkuuden ja tuottavuuden parantamiseksi.

6 7 7 (11) Sopimusta on noudatettava kuntajaon muutoksen voimaantulosta lukien kolmen seuraavan vuoden ajan, jollei ole sovittu lyhyemmästä ajasta tai jolleivät olosuhteet ole muuttuneet siten, ettei sopimuksen noudattaminen ole mahdollista.

7 8 8 (11) Kuntajakolain 29 :n 1 momentin mukaan uutta kuntaa ja asianomaisten kuntien niin päättäessä myös laajentuvaa kuntaa varten on kuukauden kuluessa siitä, kun kuntajaon muutos on määrätty, asetettava järjestelytoimikunta. Pykälän 3 momentin mukaan järjestelytoimikunta huolehtii kunnan hallinnon järjestämistä koskevista valmistelutehtävistä siihen saakka, kunnes vaalien tulos on vahvistettu ja kunnanhallitus on valittu. Kuntajakolain 33 :n mukaan jos kuntajaon muutos merkitsee kunnan lakkaamista tai kuntaan kuuluvan alueen siirtymistä toiseen kuntaan, asianomainen kunnan viranomainen ei sen jälkeen, kun kuntajaon muutoksesta on määrätty, saa päättää asioista, joiden on katsottava kuntajaon muututtua kuuluvan toisen kunnan viranomaiselle ja jotka voidaan sille siirtää. Hallituksen esityksen (135/1997) mukaan pykälässä rajoitettaisiin lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisen toimivaltaa heti sen jälkeen, kun kuntajaon muutoksesta on päätetty, vaikka muutos ei vielä olisi tullutkaan voimaan. Toimivallan rajoitus koskee kaikkia lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisia eli valtuustoa, kunnanhallitusta, lautakuntia, johtokuntia ja viranhaltijoita, joille on annettu toimivaltaa. Säännöksen tarkoituksena olisi estää asianomaisen lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisia tekemästä kuntajaon muutoksen jo ollessa tiedossa sellaisia ratkaisuja, joiden tekemisen voidaan katsoa kuuluvan uuden kunnan viranomaisille. Luonnollisena edellytyksenä kuitenkin olisi, että ratkaisun tekeminen on mahdollista siirtää uuden kunnan viranomaiselle. Esimerkiksi kiireelliset ja määräaikana suoritettavat tehtävät olisi lakkaavan tai supistuvan kunnan viranomaisen vielä tehtävä. Kuntajakolain 36 :n mukaan kunnan viranomaisen päätöksestä, joka on tehty kuntajaon muuttamista tarkoittavan valtioneuvoston tai ministeriön päätöksen antamisen jälkeen mutta ennen kuntajaon muutoksen voimaantuloa, saa valittaa kuntalaissa säädetyllä tavalla myös sillä perusteella, että määräys on ristiriidassa kuntajaon muuttamista koskevien perusteiden kanssa tai on 33 :n vastainen. Ydinenergialain 11 :n 1 momentin mukaan yleiseltä merkitykseltään huomattavan ydinlaitoksen rakentaminen edellyttää valtioneuvoston periaatepäätöstä siitä, että ydinlaitoksen rakentaminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.

8 9 9 (11) Ydinenergialain 12 :n mukaan periaatepäätöstä haetaan valtioneuvostolle osoitetulla hakemuksella, josta kauppa- ja teollisuusministeriön on hankittava säteilyturvakeskuksen alustava turvallisuusarvio ja pyydettävä lausunto ympäristöministeriöltä sekä suunnitellun ydinlaitoksen sijaintikunnan kunnanvaltuustolta ja naapurikunnilta. Ydinenergialain 14 :n 1 momentin mukaan ennen kuin valtioneuvosto tekee 11 :ssä tarkoitetun periaatepäätöksen, sen on todettava, että suunnitellun ydinlaitoksen sijaintikunta on 12 :ssä tarkoitetussa lausunnossaan puoltanut ydinlaitoksen rakentamista ja että esiin ei ole tullut seikkoja, jotka osoittavat, ettei ole riittäviä edellytyksiä rakentaa ydinlaitosta siten kuin 6 :ssä edellytetään. Tosiseikat Fennovoima Oy on jättänyt valtioneuvostolle ydinvoimalaitoshanketta koskevan hakemuksen, jolla se hakee ydinenergialain 11 :ssä tarkoitettua periaatepäätöstä. Ydinvoimalaitoksen suunniteltu sijaintikunta on Pyhäjoki, Ruotsinpyhtää tai Simo. Viitaten ydinenergialain 12 ja 14 :ään työ- ja elinkeinoministeriö on pyytänyt kirjeellään Ruotsinpyhtään kunnan lausuntoa periaatepäätöshakemuksesta mennessä. Periaatepäätös on valtioneuvoston kannanotto siihen, onko esitetyn uuden ydinvoimalaitoksen toteuttaminen yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Lopullisesta vahvistuksesta myönteiselle päätökselle päättää eduskunta. Myönteinen päätös on edellytys sille, että hankkeesta voi tehdä sitovia sopimuksia laitoksen rakentamisesta. Hankkeeseen liittyvät myös laitosalueella tapahtuva uuden laitoksen toiminnassa syntyvän käytetyn ydinpolttoaineen välivarastointi sekä vähä- ja keskiaktiivisen voimalaitosjätteen käsittely ja loppusijoitus. Viimeksi mainittua toimintoa varten hakemukseen sisältyy myös vähä- ja keskiaktiivisen voimalaitosjätteen loppusijoituksen periaatepäätöshakemus. Lisäksi hankkeeseen liittyy tarvittava voimansiirtoyhteys kantaverkkoon. Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto on lausunnossaan todennut, että Fennovoima Oy:n hankkeella on Ruotsinpyhtäälle ja uuden Loviisan alueelle myönteisiä taloudellisia vaikutuksia väestörakenteen kehityksen sekä henkilöverotuksen ja kiinteistöverotuksen kautta. Uusi ydinvoimalaitos vahvistaisi merkittävällä tavalla uuden Loviisan tulopohjaa ja loisi taloudellisia mahdollisuuksia kaupungin palvelujen järjestämiselle tulevaisuudessa. Tällä hetkellä hankkeelle ei ole kunnassa kaavallisia edellytyksiä, mutta Ruotsinpyhtäällä on käynnistetty laitoksen edellyttämä

9 10 10 (11) osayleiskaavan muutostyö ja asemakaavan laadinta. Itä-Uudenmaan liitto on käynnistänyt kunnan kaavoituksen kanssa samalla aikataululla etenevän kolmannen vaihemaakuntakaavan (ydinvoimamaakuntakaava) laadinnan. Alueen rakentamisen aiheuttaman lisäliikenteen haittojen minimoimiseksi Ruotsinpyhtään kunta on tehnyt Loviisan kanssa yhteisen osayleiskaavan, jossa on muun muassa osoitettu Saaristotien ja Atomitien uusi yhteys nykyiselle valtatielle 7 ja tulevalle moottoritielle E18. Osayleiskaava on lähetetty ympäristöministeriölle vahvistettavaksi ja se osaltaan parantaa valmiutta rakentaa uusi tieyhteys. Ruotsinpyhtään kunta puoltaa Fennovoima Oy:n periaatepäätöshakemuksen mukaisen ydinvoimalaitoshankkeen toteuttamista alueelleen. Uuden Loviisan kaupungin toimintaa suunnitteleva tilapäinen järjestelytoimikunta antoi työ- ja elinkeinoministeriön pyynnöstä oman lausuntonsa Fennovoima Oy:n periaatepäätöshakemuksesta kokouksessaan Valtioneuvosto on päättänyt, että Loviisan kaupunki, Liljendalin kunta, Pernajan kunta ja Ruotsinpyhtään kunta lakkautetaan ja perustetaan uusi Loviisan kaupunki alkaen. Uudelle Loviisan kaupungille valittiin uusi valtuusto. Oikeudellinen arviointi Asiassa on ratkaistava, onko Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto voinut antaa työ- ja elinkeinoministeriön pyytämän lausunnon. Tässä kunnallisasiassa ei tule ratkaistavaksi, onko työ- ja elinkeinoministeriö toiminut lainmukaisesti lausuntoa pyytäessään. Ruotsinpyhtään kunnan toimielimet ovat olleet kuntajakolain 33 :ssä säädetyin rajoituksin toimivaltaisia saakka valtioneuvoston kuntajaon muutosta koskevan päätöksen jälkeenkin. Työ- ja elinkeinoministeriön pyytämän lausunnon määräaika päättyi Tuolloin ei ollut sellaista kuntajakolain 33 :n mukaista viranomaista, jolle Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto olisi voinut siirtää lausunnon antamista koskevan asian. Loviisan kaupungin sekä Liljendalin, Pernajan ja Ruotsinpyhtään kuntien välinen yhdistymissopimukseksi otsikoitu sopimus on kuntajakolain 9 :n 1 momentin mukainen sopimus, jota kyseisen lainkohdan mukaan noudatetaan vasta kuntajaon muutoksen voimaantulosta lukien. Ruotsinpyhtään kunnanvaltuuston päätös antaa työ- ja elinkeinoministeriölle lausunto Fennovoima Oy:n ydinlaitoshanketta koskevasta periaatepäätöshakemuksesta ei ole kuntajakolain vastainen. Näin ollen hallintooikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

10 11 11 (11) Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot. Korkein hallinto-oikeus: Esa Aalto Pekka Vihervuori Marjatta Kaján Anne E. Niemi Sakari Vanhala (t) Asian esittelijä, esittelijäneuvos Anneli Tulikallio

11 12 12 (11) JAKELU Päätös Jyrki Ikonen, oikeudenkäyntimaksu 223 euroa Jäljennös Helsingin hallinto-oikeus Loviisan kaupunginhallitus Työ- ja elinkeinoministeriö