Vastaus Päivikki Palosaaren reklamaatioon laskusta sekä vastaukset selvityspyyntöön

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Vastaus Päivikki Palosaaren reklamaatioon laskusta sekä vastaukset selvityspyyntöön 383/ /2015 RakYmplk Päivikki Palosaaren asiamies Jari Korhonen on lähestynyt ympäristösihteeriä kysymyksillä ja reklamaatiolla Palosaaren laskusta. Ympäristösihteeri on pyytänyt Korhoselta dokumenttia toimimisesta Palosaaren asiamiehenä. Korhonen on toimittanut avoimen asianajovaltakirjan ja Palosaari on vahvistanut valtuutuksensa. Korhonen on reklamaatiossaan vaatinut erittelyä laskusta. Laskun mukana on tehty erittely asian selvittämiseen käytetystä ajasta ja se on laskutettu taksan mukaisesti asiakkaalta. Kyseessä on Ympäristönsuojelulain mukainen tehtävä, jonka maksaminen aiheuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti kuuluu asiakkaalle. Reklamaatio ei aiheuta toimenpiteitä. Vs.Ympäristösihteeri: Lautakunta päättää, ettei laskun muuttamiselle ole aihetta. Laskun erittely on toimitettu laskun mukana ja se on maksettava aiemmin toimitetun mukaisesti. Asiakas ei voi pätevästi asettaa laskun maksamisen ehdoksi vastauksen saamista esittämiinsä kysymyksiin. Kysytyillä tiedoilla ei ole merkitystä maksuvelvollisuuden kannalta. Vastuksena kysymyksiin lautakunta toteaa seuraavaa: Asiakirjoja ja tietoja ilmoituksesta ei voida antaa. Valvontaviranomaiselle tehdyt ilmoitukset rikoksesta ovat salassa pidettäviä. Ympäristönsuojeluviranomaisella ei ole oikeutta toimittaa ilmoituksen tehneen tietoja tai muuta asiaan liittyvää, joka voi vahingoittaa ilmoituksen tekijää. Tilalla Ainola kävi vs. Ympäristösihteeri Pekka Nyman perustuen aiemmin tehtyyn ilmoitukseen. Käynnistä ei ole laadittu raporttia. Käynnin perusteella havaittiin laiton kaatopaikka ja sen sijainti kiinteistöllä Ainola vasta tarkastuksen jälkeen. Etukäteen ilmoittaminen ei ollut mahdollista eikä tarpeen. Ympäristönsuojeluviranomaisella on virkavelvollisuus tarkistaa tehdyt ilmoitukset ja ilmoittaa niistä esitutkintaviranomaiselle mikäli

2 havaitsee laitonta toimintaa. Lapin Poliisilaitos kävi aloittamassa tutkintaa ja Vs. Ympäristösihteeri oli oppaana antamassa virka-apua poliisille. Esitutkinnasta vastaa Lapin poliisilaitos. Asiassa ei ole muuta salassa pidettävää tietoa kuin vihjeen tehneen henkilön asiat ja seikat, jotka voitaisiin yhdistää häneen. Ympäristönsuojeluviranomaisen on pidettävä asia salassa ja turvattava ilmoittajan henkilökohtainen koskemattomuus kaikissa tilanteissa ja ehdottoman luotettavasti. Laittoman toiminnan päästöja tarkkailutiedot eivät ole salassa pidettäviä. Kyseessä olevassa tapauksessa ei ole ollut kysymys yksityisten henkilöiden tai yhteisön taloudellisesta asemasta, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisen henkilökohtaisista oloista. Lautakunta huomauttaa Palosaarta siitä, että hän on rikkonut ympäristönsuojelu- viranomaisen asettamaa toimenpidekieltoa tilalla Ainola ja toimittanut mitä todennäköisimmin vaarallisia jätteitä kaatopaikoille, joilla ei ole oikeutta ottaa vastaan niitä. Lautakunta pyytää tilojen omistajilta eli Palosaarelta ja Pyhäkangas Oy:ltä selvitystä siitä, miksi kieltoa on rikottu ja kuinka paljon jätettä on siirretty annetun kiellon jälkeen pois tiloilta Ainola ja vaarallista jätettä tilalta Pyhäkangas ja minne ne on viety. Selvitys on annettava mennessä. Sovelletut lainkohdat YSL 172, 175, 180, 181, 182, 187, 188, 200, 210 Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 24 1 mom 3 kohta Päätös: Reijo Tiensuu esitti asian jättämistä pöydälle lisäselvityksiä varten. Hyväksyttiin yksimielisesti. RakYmplk 37 Päivikki Palosaaren asiamies Jari Korhonen on lähettänyt vs. ympäristösihteerille selvityspyynnön ja reklamaation koskien Kittilän kunnan lähettämää laskua nro 160/529, Kysymykset ovat olleet seuraavat: 1. "Pyydän asiakirjat ja tiedot ilmoituksesta Kuka vireilletulon on tehnyt ja mitä toimenpiteitä sisältyy laskuunne? 2. Pyydän asiakirjat ja tarkastusraportin Ketkä henkilöt ovat käyneet kiinteistöllä ja kenelle tarkastusraportti on toimitettu?

3 3. Laskustanne ei ilmene erittelyä toimenpiteille ja laskutusperusteille. Pyydän Teitä erittelemään laskuun liittyvät toimenpiteet ja laskutusperusteet tarkemmin? 4. Pyydän Teiltä tiedon, että onko salassapidettäviä tietoja luovutettu tarkastuksesta ulkopuolisille henkilöille ja perusteet tietojen luovuttamiselle?" Asiamies on samalla todennut, että sitten kun Kittilän kunta on toimittanut tarkemmat tiedot, toiminnanharjoittaja käsittelee laskun oikeellisuuden uudelleen. Laskun maksamisesta pidättäydytään Kittilän kunnan selvityksen saapumiseen saakka. Ympäristösihteeri: Ympäristönsuojeluviranomainen toteaa, ettei laskun oikeellisuuden epäilyyn ole aihetta, vaan lasku tulee maksaa normaalisti. Vastauksena esitettyihin kysymyksiin ympäristönsuojeluviranomainen toteaa seuraavaa: 1. Asiakirjoja ja tietoja tehdystä ilmoituksesta ei voida antaa. Valvontaviranomaiselle tehdyt ilmoitukset rikoksesta ovat salassa pidettäviä. Ympäristönsuojeluviranomaisella ei ole oikeutta toimittaa ilmoituksen tehneen tietoja tai muuta asiaan liittyvää, joka voi vahingoittaa ilmoituksen tekijää/vaikuttaa asian esitutkintaan. Ympäristönsuojelulain 210 mukaan kyseisen lain mukaista tehtävää suorittavan salassapitovelvollisuuteen sovelletaan lakia viranomaisten toiminnan julkisuudesta, jonka 24 1 mom. kohta 3) mukaan: Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta Toimenpiteet, joista laskun kokonaissumma koostuu, on eritelty laskun liitteenä olleessa laskuerittelyssä. 2. Vs. ympäristösihteeri Pekka Nyman kävi tilalla Ainola perustuen hänelle tehtyyn ilmoitukseen luvattomasta kaatopaikasta. Ilmoituksen johdosta tehdyn käynnin perusteella hän on todennut, että alueella todella sijaitsee luvaton kaatopaikka. Asiasta ilmoittaminen toiminnanharjoittajalle ei ole ollut vielä tuossa vaiheessa tarpeellista. Jätelain 123 :n mukaisesti valvontaviranomaisella on oikeus jätelain nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamisen valvontaa varten: "kulkea toisen alueella ja päästä paikkaan, jossa harjoitetaan tämän lain soveltamisalaan kuuluvaa toimintaa; tehdä tarkastuksia ja tutkimuksia; suorittaa mittauksia ja ottaa näytteitä;

4 tarkkailla toiminnan ympäristö- ja terveysvaikutuksia" Kyseessä ei ole ollut ympäristönsuojelulain mukaisen ympäristöluvan mukainen katselmus tai tarkastuskäynti, joista toiminnanharjoittajaa informoidaan etukäteen. Käynnistä ei ole laadittu raporttia, mutta käynnin tietojen pohjalta on tehty kirjallinen ilmoitus poliisille luvattomasta kaatopaikasta Lapin Poliisilaitos kävi alueella aloittamassa esitutkintaa ja tuolloin vs. ympäristösihteeri oli mukana oppaana antamassa virka-apua. Viranomaisten suorittama tarkastuskäynti alueelle yhdessä toiminnanharjoittajan kanssa on suoritettu Tästä tarkastuskäynnistä on informoitu toiminnanharjoittajaa etukäteen Laskun mukana on lähetetty erittely asian selvittämiseen käytetystä ajasta. Viranhaltijan käyttämän työajan tuntihinta määräytyy Kittilän kunnanvaltuuston ( ) hyväksymän ympäristönsuojeluviranomaisen taksan mukaisesti: ympäristönsuojeluviranomaisen muun lakisääteisen tehtävän käsittely, 47 euroa/tunti. Ympäristönsuojelun perusajatuksena on aiheuttajaperiaate : jos virka-aikaa täytyy käyttää asiaan, joka johtuu toiminnanharjoittajasta itsestään, kyseisen työajan palkkakustannuksia ei makseta kunnan veronmaksajien toimesta, vaan kustannukset laskutetaan toiminnanharjoittajalta (jätelaki 126 ja 144, ympäristönsuojelulaki 205 ). 4. Ympäristönsuojeluviranomaisen tiedossa ei ole, että salassa pidettäviä tietoja olisi luovutettu ulkopuolisille henkilöille. Lähtökohtaisesti ympäristönsuojeluviranomaisen osalta asiassa ei ole muuta salassa pidettävää tietoa kuin ilmoituksen tehneen henkilön henkilöllisyys ja hänen esille tuomat seikat. Esitutkinta-materiaalin julkisuudesta päättää poliisi. Ympäristönsuojeluviranomaisen käsittelemät asiat ovat tyypillisesti pääosin julkisia; esim. eri toimintojen päästö- ja tarkkailutiedot. Ympäristönsuojeluviranomainen toteaa, että toiminnanharjoittaja on rikkonut annettua toiminnan keskeyttämispäätöstä ja annettua määräystä koskien tilalla Pyhäkangas sijaitsevan jätelavan siirtämis- ja tyhjennyskieltoa: tilaa Ainola on siistitty 1.9 jälkeen ja alueelta on siirretty jätelava Lapecon Kittilän hyötyjäteasemalle. Tilalta Pyhäkangas on siirretty jätelava siirtämiskiellosta huolimatta; sopimatta siirrosta ensin viranomaisen kanssa. Toiminnanharjoittaja on ilmoittanut, että Kittilän Lapecolla ja Pyhäkankaalla olleiden lavojen jatkokäsittely on annettu toimeksi Pohjanmaan Hyötykäyttö Oy:lle, joka on hakenut ko. lavat Lapecon Kittilän hyötyasemalta ja tilalta Pyhäkangas viikolla 53/2015. Lavoilla olleiden maa-ainesten jatkokäsittelystä on sovittu Savaterra Oy:n kanssa, jonka laitoksella se menee termiseen käsittelyyn. Toiminnanharjoittaja toimittaa asiasta lopulliset

5 dokumentit, kun maa-aines on jatkokäsitelty. Koska jätelavat on toimitettu asianmukaiseen jatkokäsittelyyn, ei asia aiheuta toimenpiteitä ympäristönsuojeluviranomaisen taholta. Päätös: Viittaus kysymykseen kolme liittyviin lakipykäliin (jätelaki 126 ja 144, ympäristönsuojelulaki 205 ) lisättiin esityksen vastauskohdan 3. loppuun. Kyseisen lisäyksen jälkeen esitys hyväksyttiin.