AIKA klo 17:00-18:20 Lappeenrannan pääpaloasema, Armilankatu 35, Lappeenranta

Transkriptio

1 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ AIKA klo 17:00-18:20 PAIKKA Lappeenrannan pääpaloasema, Armilankatu 35, Lappeenranta Nimi Tehtävä Lisätieto Päätöksentekijät Karhu Jari Puheenjohtaja Rosvall Timo Jäsen Terävä Liisa Jäsen Vainikka Marko J Jäsen Kontiainen Kaisa Pöytäkirjan tarkastaja Nissinen Anne Pöytäkirjan tarkastaja Behm Sami Varajäsen Muut osallistujat Hokkanen Erkki Pelastusjohtaja Pylväläinen Anne Edustaja Mäkelä Arto Palopäällikkö Valtoaho Jukka Palopäällikkö Treves Eveliina Kokoussihteeri Löfman Päivi Edustaja Viholainen Simo Muu osallistuja Vallentin Lasse Muu osallistuja Poissaolevat Nalli Jari Jäsen Westerstråhle Ulf Pelastuspäällikkö Ohtamaa Leea Jäsen Kanerva Jani Riskienhallintapäällikkö Viiru Esa Palopäällikkö

2 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 9 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 10 Pöytäkirjan tarkastus 4 11 Oikaisuvaatimuksen vastine erheellisistä paloilmoituksista 5 perittävää maksua koskevaan vs. pelastusjohtajan viranhaltijapäätökseen Tiedoksi merkittävät asiat Muut asiat Muutoksenhakuohje 17

3 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Puheenjohtajan ehdotus Kokous todetaan laillisesti koollekutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Päätös Todettiin

4 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Pöytäkirjan tarkastus Puheenjohtajan ehdotus Tämän kokouksen pöytäkirja päätetään tarkastaa ja valitaan pöytäkirjan tarkastajiksi Etelä-Karjalan pelastuslautakunnan jäsenet Kaisa Kontiainen ja Anne Nissinen. Päätös Päätettiin

5 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Oikaisuvaatimuksen vastine erheellisistä paloilmoituksista perittävää maksua koskevaan vs. pelastusjohtajan viranhaltijapäätökseen Liittyy asiahallinnan asiaan: LPR/2347/ /2018 Esittelijä: puh. Pelastusjohtaja Erkki Hokkanen Valmistelija/lisätiedot: puh. Pelastusjohtaja Erkki Hokkanen Riskienhallintapäällikkö Jani Kanerva etunimi.sukunimi@ekpelastuslaitos.fi Lakimies Johanna Alatalo etunimi.sukunimi@lappeenranta.fi Liitteet 1. Pelastusjohtajan viranhaltijapäätös Rautjärven Palvelutalo ry:n oikaisuvaatimukseen Oheismateriaali 1. Oikaisuvaatimus Pelastuslautakunnalle Rautjärven Palvelutalo ry Vs. pelastusjohtajan viranhaltijapäätös Vs. pelastusjohtaja on viranhaltijapäätöksellään päättänyt, ettei Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:lle myönnetä vapautusta maksusta koskien palvelutalo Keppelin erheellisiä paloilmoituksia. Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:n oikaisuvaatimus Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:n oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan nähtävänä pelastuslautakunnan kokouksessa. Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry on tehnyt pelastusjohtajan viranhaltijapäätöksestä oikaisuvaatimuksen Etelä-Karjalan

6 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ pelastuslautakunnalle. Oikaisuvaatimus on toimitettu kaupungin kirjaamoon Oikaisuvaatimuksesta tarkemmin ilmenevin perustein Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry on hakenut oikaisua kolmeen (3) erhelaskutukseen, joiden kohteeksi yhdistyksen omistama Palvelutalo Keppeli on joutunut. Yhdistys on vaatinut, että laskujen nrot , ja maksuunpanosta poistetaan kolme palolaitoksen käyntiä eli euroa. Yhdistys on ilmoittanut hyväksyvänsä yhden käyntimaksun, 835 euroa. Pelastuslaitoksen vastine oikaisuvaatimukseen Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja se voidaan tutkia. Asiaan sovellettavat oikeusohjeet sekä asiaa koskeva lainvalmisteluaineisto Pelastuslain (2011/379) 4 :n perusteella jokaisen on mahdollisuuksiensa mukaan valvottava, että hänen määräysvaltansa piirissä noudatetaan tulipalon ja muun onnettomuuden ehkäisemiseksi ja henkilöturvallisuuden varmistamiseksi annettuja säännöksiä ja määräyksiä. Pelastuslain 12 :n perusteella rakennuksen omistajan ja haltijan sekä toiminnanharjoittajan sekä huoneiston haltijan hallinnassaan olevien tilojen osalta on huolehdittava, että pelastuslaissa tai muissa säädöksissä vaaditut tai viranomaisten määräämät varusteet ja laitteet, muun muassa palonilmaisu-, hälytys- ja muut onnettomuuden vaaraa ilmaisevat laitteet, on pidettävä toimintakunnossa sekä huollettava ja tarkastettava asianmukaisesti. Pelastuslain 96 :ssä on säädetty, että pelastuslaitos voi periä maksun tehtävästä, jonka on aiheuttanut hätäkeskukseen liitetyn paloilmoittimen toistuva erheellinen toiminta. Perittävien maksujen suuruudesta päättää alueen pelastustoimi hyväksymässään taksassa. Alueen pelastustoimen tulee määrätä suoritteistaan perimänsä maksut siten, että ne vastaavat suuruudeltaan enintään suoritteen tuottamisesta alueen pelastustoimelle aiheutuneiden kokonaiskustannusten määrää. Maksun perimisen edellytyksenä on, että paloilmoitin on aikaisemmin aiheuttanut erheellisen hälytyksen ja alueen pelastusviranomainen on kirjallisesti kehottanut kohteen omistajaa, haltijaa tai

7 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ toiminnanharjoittajaa korjaamaan laitteen tai ryhtymään muihin tarpeellisiin toimenpiteisiin erheellisten paloilmoitusten estämiseksi. Maksut saadaan periä kohteen omistajalta, haltijalta tai toiminnanharjoittajalta. Hallituksen esityksessä (HE 257/2010) Eduskunnalle pelastuslaiksi todetaan sen perusteluissa, että erheellisten palohälytysten takia ajetaan vuosittain noin hälytysajoa. Hälytysajo lisää tieliikenteen onnettomuusriskejä. Erheellisten palohälytysten johdosta pelastustoimen valmius vastata todellisiin onnettomuuksiin myös heikkenee pelastusyksiköiden ollessa sidottuna erheellisiin automaattisiin paloilmoituksiin. Hallituksen esityksessä on lausuttu, että paloilmoitinlaitteistojen erheellisiä hälytyksiä aiheuttavat vanhentunut tekniikka tai laitteiston soveltumattomuus suojattavien tilojen toimintaan, ilmaisimien sijoittaminen vääriin paikkoihin, huollon laiminlyönti sekä laitteistojen toiminnasta vastaavien piittaamattomuus. Kaikkien kiinteistöjen turvallisuusorganisaatiot eivät tunne laitteistoja tai tilojen käyttäjiä ei ole koulutettu toimimaan siten, etteivät he omalla toiminnallaan aiheuttaisi erheellisiä hälytyksiä. Erheellisistä paloilmoituksista noin 500 aiheutuu ilkivallasta, huolimattomuudesta korjaus- ja rakennustöissä. Savu tai pöly on tilastoitu syyksi erheelliseen paloilmoitukseen noin tapauksessa. Ruuan valmistus aiheuttaa vuosittain noin turhaa hälytystä. Hallituksen esityksen mukaan automaattisista paloilmoitinlaitteistoista tulevien erheellisten ilmoitusten vähentämiseksi hätäkeskukseen liitetyn paloilmoittimen aiheuttamasta toistuvasta erheellisestä toiminnasta johtuvasta pelastustoimen hälytystehtävästä aiheutuneista kustannuksista tulisi voida periä kohteen omistajalta, haltijalta tai toiminnanharjoittajalta maksu. Maksujen voidaan arvioida vähentävän erheellisen hälytysten määrää edistämällä laitteiden asianmukaista huoltoa ja sijoittamista sekä huolellista toimintaa paloilmoitinlaitteilla varustetuissa kohteissa. Automaattisten paloilmoittimien erheellisiä ilmoituksia tulisi voida vähentää perimällä maksuja silloin, kun pelastuslaitoksen toistuvat tehtävät samassa kohteessa aiheutuvat esimerkiksi piittaamattomasta laitteiden huollosta ja käytöstä. Erheellisen automaattisen paloilmoituksen määrittely

8 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Sisäasiainministeriön pelastusosaston ERHE -seurantahankkeen muistion (SM088:00/2008) mukaisesti erheellinen automaattinen paloilmoitus on määritelty seuraavasti: Erheellinen automaattinen paloilmoitus on onnettomuus tai tehtävä, jossa pelastustoimen resurssi- ja onnettomuustilasto PRONTO:n onnettomuusselosteella onnettomuustyyppinä 1, 2 tai 3 on "automaattisen paloilmoittimen tarkastus- ja varmistustehtävä" ja jossa yhtenä onnettomuustyyppinä ei ole tulipalo (rakennuspalo, maastopalo, liikennevälinepalo, muu tulipalo), räjähdys / räjähdysvaara, vaarallisten aineiden aiheuttama onnettomuus tai rakennuspalovaara (pois lukien ruoanlaitosta aiheutuneet rakennuspalovaarat, jotka luokitellaan erheelliseksi). Myös paloilmoittimen välittämät vikailmoitukset, joissa hätäkeskus lähettää pelastuslaitoksen tarkistamaan tilanteen, luetaan erheellisiksi automaattisiksi paloilmoituksiksi. Etelä-Karjalan pelastuslautakunnan päätös Etelä-Karjalan pelastuslautakunta on tekemällään päätöksellä ( 51) päättänyt, että hätäkeskukseen liitetyn automaattisen paloilmoitinjärjestelmän erheellisestä toiminnasta peritään korvaus. Toistuvaksi katsotaan 12 kuukauden aikana kolmannesta lähtien tullut erheellinen paloilmoitus. Erheelliseksi paloilmoitukseksi luetaan myös hätäkeskuksen pelastusviranomaiselle välittämä laitevian tarkastustehtävä. Erheellinen paloilmoitus on automaattisen paloilmoittimen hätäkeskukselle välittämä hälytys, jonka seurauksena pelastuslaitos on hälytetty kiinteistöön tilanteessa, joka ei ole johtanut pelastuslaitoksen sammutus- tai pelastustoimiin. Laskutettavien erheellisten paloilmoituksien syitä ovat: Huolimattomuus kiinteistön korjaus, asennus- tai huoltotyössä Ajoneuvon pakokaasu Tupakointi Muu savu tai pöly kiinteistössä Kosteus tai vesi Korkea tilapäinen lämpötila Isku ilmaisimeen Ilmaisinvika paloilmoitin- tai sammutuslaitteistossa Keskuslaitteiston vika Sprinklerin rikkoontuminen tai sammutuslaitteiston erheellinen toiminta Sprinkleriputkiston vuoto

9 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Erehdys tai väärä käyttö Ilkivaltainen käyttö Ruuan valmistus Huolimattomuus tulitöissä Teholähdevika Muut syyt, jotka johtuvat kiinteistön toiminnasta tai huolimattomuudesta Erhemaksun käyttöönotosta on lähetetty tiedote myös kiinteistön omistajille / haltijoille. Pelastuslautakunta on kokouksessaan ( 39) päättänyt, että hätäkeskukseen liitetyn automaattisen paloilmoitinjärjestelmän erheellisestä toiminnasta perittävää maksu on 835 euroa / kerta alkaen. Pelastuslautakunnan päätökset erheellisten paloilmoitusten maksullisuudesta ja suuruudesta ovat lainvoimaisia. Järjestelmäratkaisun valitsemisesta Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että palvelutaloon suunniteltiin paloilmaisinjärjestelmässä käytettäväksi lämpöilmaisimia, mutta palolaitos ei niitä hyväksynyt, vaan vaati monikriteeri-ilmaisimet henkilöturvallisuuteen liittyvistä syistä. Oikaisuvaatimuksen mukaan heinäkuussa 2018 on ilmennyt, että valittu ilmaisintyyppi on kohteeseen sopimaton ja että se olisi hyvä vaihtaa lämpöilmaisimeksi. Vaihtoja on tehty yhteensä 5 kappaletta, ahkerimmille ruuanlaittajille. Samalla on tarkistettu liesituulettimien toiminta kaikissa asunnoissa ja vaihdettu joitakin liesituulettimia uusiin sekä ohjeistettu asukkaita lisää liesituulettimien käytössä. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty kysymys siitä, miten maallikot, eli yhdistyksen hallitus ja isännöitsijä voisivat tietää, mitkä laitteet soveltuvat parhaiten palvelutaloon, jos asiantuntijaliike ja palomestarikaan eivät sitä tiedä. Pelastuslain 12 :n perusteella rakennuksen omistajan ja haltijan sekä toiminnanharjoittajan sekä huoneiston haltijan hallinnassaan olevien tilojen osalta on huolehdittava, että pelastuslaissa tai muissa säädöksissä vaaditut tai viranomaisten määräämät varusteet ja laitteet, muun muassa palonilmaisu-, hälytys- ja muut onnettomuuden vaaraa ilmaisevat laitteet, on pidettävä toimintakunnossa sekä huollettava ja tarkastettava asianmukaisesti. Tämä huolehtimisvelvollisuus koskee myös

10 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ hätäkeskukseen liitettyjä paloilmoitinlaitteistoja, vaikka niiden asentaminen on voinut perustua vapaaehtoisuuteen. Paloilmoittimen omistajan vastuulla oleva paloilmoittimen toteutuspöytäkirja (kohdekohtainen, vaiheittain etenevä paloilmoittimen suunnittelua, asennusta, käyttöönottoa ja luovutusta koskeva asiakirja) on käyty yhdessä läpi paloilmoitinliikkeen ja palvelutalon edustajana kanssa. Pelastusviranomainen esitti keittiötilojen varustamista lähtökohtaisesti monikriteeri-ilmaisimilla sillä perusteella, että vain savunilmaisuun perustuvalla tekniikalla ilmaisu on henkilöturvallisuuden kannalta riittävän nopea. Pelastusviranomaisen esittämä näkemys perustuu pelastuslakiin. Pelastuslain 17 :n mukaan huoneiston haltija on velvollinen huolehtimaan siitä, että asunto varustetaan riittävällä määrällä palovaroittimia tai muita laitteita, jotka mahdollisimman aikaisin havaitsevat alkavan tulipalon ja varoittavat asunnossa olevia. Majoitustiloissa sekä 18 :ssä tarkoitetuissa hoitolaitoksissa ja palvelu- ja tukiasumisessa 1 momentissa säädettyä vastaava velvollisuus on toiminnanharjoittajalla. Sisäministeriön asetuksella annetaan tarkempia säännöksiä laitteiden määrästä, sijoittamisesta sekä toiminnasta. Sisäasiainministeriön asetus palovaroittimien sijoittamisesta ja kunnossapidosta 2 :n mukaan palovaroittimella tarkoitetaan laitetta, joka havaitsee savun ja antaa akustisen hälytyksen. Vastaavasti muulla paloilmaisulaitteella laitetta, jota käytetään pelastuslain palovaroittimen sijasta, kuten tässä tapauksessa automaattinen paloilmoitin. Edelleen sisäasiainministeriön asetuksen 3 :ssä määritellään palovaroittimen riittävästä määrästä ja sijoittamisesta. Asunnon jokainen kerros sekä niihin yhteydessä olevat kellarikerrokset ja ullakot on varustettava vähintään yhdellä palovaroittimella. Asunnon jokaisen kerroksen tai tason alkavaa 60 m 2 kohden on oltava vähintään yksi palovaroitin. Majoitustilan ja hoitolaitoksen majoitushuone on varustettava vastaavasti vähintään yhdellä palovaroittimella. Palovaroitin on asennettava siten, että se reagoi tulipalosta aiheutuneeseen savuun mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Huoneistoalan lisäksi palovaroittimien määrässä ja sijoittamisessa tulee ottaa huomioon suojattavan tilan muoto ja erityistä syttymisvaaraa aiheuttavat toiminnot. Asetuksen mukaan muuta paloilmaisulaitetta käytettäessä, kuten automaattista paloilmoitinta, on laitteen savuilmaisimien määrän ja sijoittamisen

11 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ vastattava vähintään asetuksen 3 :n 1 3 momenttien vaatimuksia. Toteutuspöytäkirjan käsittelyn yhteydessä keskusteltiin mahdollisista erhe-hälytyksistä, erityisesti toiminnan harjoittajan edustaja toi huolensa esiin erheisiin liittyen, mutta oletusarvona oli, että kohteeseen suunniteltu monikriteeri-ilmaisin olisi toimiva ratkaisu. Palvelutalon paloilmoitin ja siihen kuuluvat ilmaisimet tulee olla sellaisia, että ne soveltuvat käytettävyydeltään suojattavien tilojen toimintaan ja ettei esim. ruuan valmistus johda erheelliseen paloilmoitukseen. Toimivan ja asetettuja vaatimuksia vastaavan järjestelmäratkaisun (laitteisto ja sen ohjelmaversio) selvittäminen ja valitseminen ovat rakennuksen omistajan, haltijan ja toiminnanharjoittajan vastuulle kuuluvia asioita. Paloilmoittimen toistuva erheellinen toiminta Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että palokunnan käynneistä osa on tulkittava palotilanteeksi, ja että palolaitos on virheellisesti kirjoittanut lähes kaikkiin syyksi ruuan valmistuksen. Jos uuniin laitettu leivonnainen selkeästi palaa ja erittää runsaasti savua, kyseessä on oikaisuvaatimuksen tekijän näkemyksen mukaan palotilanne. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että kun kyseessä on palvelutalo, ovat asukkaiden korkea ikä ja sairaudet syynä siihen, että asukkaat eivät aina jaksa eivätkä muista jäädä vahtimaan uunissa olevia paistoksia. Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi tuotu esille, että palvelutalo sijaitsee paloaseman läheisyydessä ja että paloilmoitinjärjestelmä on asennettu vapaaehtoisesti. Palvelutalon paloilmoitin ja siihen kuuluvat ilmaisimet ja niiden sijoittelu tulee olla sellaisia, että ne soveltuvat käytettävyydeltään suojattavien tilojen toimintaan ja ettei esim. ruuan valmistus johda erheelliseen paloilmoitukseen. Toiminnanharjoittajan tulee huolehtia siitä, että palvelutalossa asuvien toimintakyky huomioiden ruuanlaittoon käytettävien sähkölaitteiden osalta tulee varmistaa, että ne huolletaan ja pudistetaan ohjeiden mukaisesti, etteivät ne voi jäädä päälle ja aiheuttaa tulipalon vaaraa tai toistuvia erheellistä paloilmoituksia. Kohteesta on tullut paloilmoitukset (vesihöyryn pääsy ilmaisimeen) sekä (ruuan valmistus). Pelastuslaitos on

12 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ sisäisesti selvittänyt tehtäviä hoitaneiden henkilöiden kanssa paloilmoituksiin johtaneet tilanteet. Näissä tapauksissa kyseessä ei ole ollut tulipalon vaara, vaan kyse on ollut erheellisistä paloilmoituksista. Pelastuslaitos on lähettänyt Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:lle saantitodistuksella kirjallisen kehotuksen korjata laite tai ryhtyä muihin tarpeellisiin toimenpiteisiin erheellisten paloilmoitusten estämiseksi. Kirjallisen kehotuksen antamisen jälkeen kohteesta on tullut paloilmoitukset seuraavasti: (pannukakun unohtaminen uuniin liian pitkäksi ajaksi, suoja-aikana tullut hälytys jota ei laskuteta); (pullan unohtaminen uuniin liian pitkäksi aikaa); (ruuan valmistus) (paloilmoitinpainikkeen painaminen, väärä käyttö); (piirakan unohtaminen mikroaaltouuniin liian pitkäksi ajaksi). Näistä paloilmoittimen erheellisistä toiminnoista johtuen erheellisistä paloilmoituksista, yhteensä 4 kappaletta, on peritty maksu laskuilla , ja Kyseessä on palvelutalo, joka sijaitsee paloaseman läheisyydessä ja johon paloilmoitinjärjestelmä on asennettu vapaaehtoisesti. Nämä seikat eivät pelastusviranomaisen näkemyksen mukaan muuta arviointia siitä, että kysymys on ollut paloilmoittimen erheellisestä toiminnasta, josta pelastuslaitos on voinut pelastuslain 96 :n mukaan periä maksun. Päinvastoin se, että kysymys on palvelutalosta, lisää toiminnanharjoittajan vastuuta asiassa. Pelastuslain 18 :n asumisyksikön muotoon järjestetyissä palvelu- ja tukiasunnoissa ja muissa näihin verrattavissa asuinrakennuksissa ja tiloissa, joissa asuvien toimintakyky on tavanomaista huonompi (palveluja tukiasuminen), toiminnanharjoittajan on etukäteen laadituin selvityksin ja suunnitelmin ja niiden perusteella toteutetuin toimenpitein huolehdittava, että asukkaat ja hoidettavat henkilöt voivat poistua turvallisesti tulipalossa tai muussa vaaratilanteessa itsenäisesti tai avustettuina. Jos kohde täyttää pelastuslain 18 :n mukaiset kriteerit, tulee toiminnanharjoittajan toimittaa kohteesta pelastuslain 19 :n mukainen poistumisturvallisuusselvitys, miten rakennuksen tai tilan käyttötapa ja henkilöiden rajoittunut, heikentynyt tai poikkeava toimintakyky sekä muut poistumisturvallisuuteen

13 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ vaikuttavat tekijät otetaan huomioon tulipaloihin ja muihin vaaratilanteisiin varautumisessa ja poistumisjärjestelyissä. Alueen pelastusviranomaisen tulee arvioida poistumisturvallisuusselvityksen perusteella, täyttääkö poistumisturvallisuus 18 :ssä säädetyt vaatimukset. Pelastuslain 33 :n perusteella pelastuslaitos on yhdessä pelastustoimintaan osallistuvien, virka-apua antavien viranomaisten sekä Hätäkeskuslaitoksen kanssa laatinut hälytysohjeen pelastustoiminnassa tarvittavien voimavarojen hälyttämisestä siten, että hätäkeskus voi hälyttää pelastustoimintaan lähimmät tarkoituksenmukaiset yksiköt. Hätäkeskus on paloilmoituksessa saatujen tietojen perusteella suorittanut riskiarvion ja hälyttänyt hälytysohjeen mukaiset yksiköt kohteeseen. Kohteen käyttötavasta ja sijainnista johtuen automaattisen paloilmoittimen kautta tulleeseen paloilmoitukseen hälytetään vähintään pelastusryhmä. Erheelliset hälytykset aiheuttavat tarpeetonta liikenneriskiä hälytysajon muodossa sekä pelastuslaitokselle että muille tielläliikkujille. Merkittävää on myös se, että pelastuslaitoksen resurssit ovat sidottuja erheellisen hälytyksen aiheuttamalla hälytyksellä ilman varsinaista tehtävää, kun taas muualla saattaa samaan aikaan aiheutua todellinen onnettomuus ja pelastuslaitoksen apu on tarpeen. Lisäksi erheelliset palohälytykset aiheuttavat pelastuslaitokselle lisäkustannuksia. Johtopäätökset Edellä esitettyyn perustuen pelastuslaitos katsoo, että Rautjärven palvelutaloyhdistys ry:n palvelutalon paloilmoitin on toiminut erheellisesti toistuvasti, ; ; (suojaaikana tullut hälytys jota ei laskuteta); ; ; ja ja aiheuttanut pelastuslaitokselle 4 sellaista hälytystehtävää, joista se on pelastuslain 96 :n mukaisesti voinut periä maksun. Pelastuslautakunnan päätöksen mukaisesti maksu on peritty kolmannesta erheellisestä paloilmoituksesta lähtien. Maksun perimisessä on pelastuslaitoksen näkemyksen mukaan menetelty pelastuslain 96 :n edellyttämällä tavalla. Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia seikkoja, jotka antaisivat aiheen arvioida asiaa toisin kuin pelastusjohtajan tekemässä viranhaltijapäätöksessä.

14 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Esittelijän ehdotus Vs. pelastusjohtaja on pelastuslaitoksen toimintasäännön perusteella ollut toimivaltainen ratkaisemaan asian. Vs. pelastusjohtaja ei ole ylittänyt toimivaltaansa, päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä päätös ole miltään osin lainvastainen. Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:n oikaisuvaatimus tulee hylätä. Todettakoon, että hallinto-oikeudet ovat vastaavia tapauksia koskevissa päätöksissään hylänneet tehdyt valitukset. Pelastuslautakunta päättää hylätä Rautjärven Palvelutaloyhdistys ry:n oikaisuvaatimuksen edellä esittelytekstissä olevasta pelastuslaitoksen vastineesta ilmenevin perustein. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta vs. pelastusjohtajan päätöksen muuttamiseen. Mikäli tästä päätöksestä haetaan edelleen muutosta, pelastuslautakunta oikeuttaa pelastuslaitoksen yhteistyössä kaupunginlakimiehen kanssa laatimaan ja antamaan tarvittavat lausunnot. Päätös Päätettiin Täytäntöönpano Asianosainen

15 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Tiedoksi merkittävät asiat Esittelijä: puh. Pelastusjohtaja Erkki Hokkanen Valmistelija/lisätiedot: puh. Hallintosihteeri Eveliina Treves Asiakirjat ovat kokonaisuudessaan nähtävänä pelastuslautakunnan kokouksessa. Päätökset LPR/249/ /2019 Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös (ESAVI/3133/ /201) Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut päätöksen koskien yksityishenkilön tekemää hallintokantelua Etelä-Karjalan pelastuslaitoksen toiminnasta ulosajon selvittelyssä. Päätöksessään aluehallintovirasto katsoo, että tapauksessa ei ole ilmennyt lainvastaista menettelyä. Käytettävissä olevien tietojen perusteella on todettavissa, että Etelä-Karjalan pelastuslaitos on toiminut tilanteessa asianmukaisesti. Yleisellä tasolla aluehallintovirasto toteaa, että viranomaistoiminnan on oltava aina asiallista ja tasapuolista. Aluehallintovirastolla ei ole toimivaltaa vahingonkorvausoikeudellisissa asioissa ja ne ratkaistaan vahingonkorvauslaissa (412/1974) säädetysti. Asia ei anna aihetta aluehallintoviraston pelastustoimi ja varautuminen - vastuualueella enempiin toimenpiteisiin. Esittelijän ehdotus LPR/1696/ /2018 Öljynsuojarahaston päätös (DNo VN/1344/2019) Myönnetty öljyntorjuntakustannusten korvaus 5/2018 (8381,25 ) Pelastuslautakunta merkitsee asiat tiedoksi Päätös Merkittiin tiedoksi

16 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Muut asiat Pelastusjohtaja kertoi pelastustoimea koskevista ajankohtaisista asioista, mm. maakuntauudistuksen valmistelujen päättymisen seurauksista pelastustoimelle, Lauritsalaan sijoittuvan uuden paloasemahankeen etenemisestä sekä palvelutasopäätöksen päivittämisestä, jonka on määrä alkaa tämän vuoden loppupuolella. Palomestari Lasse Vallentin esitteli Luumäelle kesällä 2019 valmistuvan uuden paloaseman piirustuksia ja suunnitelmia.

17 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ Muutoksenhakuohje MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 136 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät 9-10, Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 134 :n mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät HLL 5 :n, 13 :n ja 15 :n /muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät ja valituskieltojen perusteet. Päätökset koskevat vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. OIKAISUVAATIMUSOHJEET Oikaisuvaatimusviranomainen ja -aika Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen, joka lähetetään osoitteeseen Etelä-Karjalan pelastuslautakunta Käyntiosoite: Armilankatu 35 Postiosoite: PL 11, Lappeenranta sähköpostiosoite: ekpelastuslaitos@ekpelastuslaitos.fi kaupungin kirjaamo: kirjaamo@lappeenranta.fi Pykälät Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä kun pöytäkirja on asetettu nähtäväksi yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksi saantitodistukseen merkittynä aikana. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä päätös oheisasiakirjoineen katsotaan tapahtuneen kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Oikaisuvaatimuksen sisältö Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. Pöytäkirjan nähtäväksi asettaminen Pöytäkirja on asetettu nähtäväksi yleisessä tietoverkossa

18 Lappeenrannan kaupunki Pöytäkirja 2/ VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen ja valitusaika Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen. Asianosaisen valitusajan alkaminen Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä päätös oheisasiakirjoineen katsotaan tapahtuneen kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Valitusviranomainen, osoite ja postiosoite Itä-Suomen hallinto-oikeus, PL 1744, Minna Canthin katu 64, Kuopio sähköpostiosoite: puh , fax Kunnallisvalitus, pykälät Valitusaika 30 päivää Hallintovalitus, pykälät 11 Valitusaika 30 päivää Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) mukaan valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu hallintooikeudessa on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä em. laissa säädetyissä asiaryhmissä tai mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen. Muu valitusviranomainen, osoite ja postiosoite Pykälät Valitusaika Markkinaoikeus Radanrakentajantie 5, Helsinki sähköpostiosoite: fax , puh päivää Markkinaoikeudessa käsiteltävien asioiden oikeudenkäyntimaksuista ja niiden suuruudesta erilaisissa tilanteissa on määräykset tuomioistuinlain (1455/2015) 2 :n 1-5 momentissa ja 9 1 momentin 2)-kohdassa. Valituskirja Valitusasiakirjojen toimittaminen Valituskirjassa on ilmoitettava - valittajan nimi, ammatti asuinkunta ja postiosoite - päätös, johon haetaan muutosta - miltä osin päätöksestä valitetaan ja muutos, joka siihen vaaditaan tehtäväksi - muutosvaatimuksen perusteet. Valituskirja on valittajan tai valituskirjan muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjan, siinä on mainittava myös laatijan ammatti, asuinkunta ja postiosoite. Valituskirjaan on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai jäljennöksenä sekä todistus siitä päivästä, josta valitusaika on luettava. Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valitusasiakirjat toimittaa valitusviranomaiselle ensimmäisenä sen jälkeisenä arkipäivänä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan päättymistä. Valitusasiakirjat voi toimittaa muiden vaihtoehtojen lisäksi sähköisesti ja niiden on oltava perillä hallintooikeudessa viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä (klo 16.15). Valitusasiakirjat on toimitettava 1): nimi, osoite ja postiosoite Pykälät Lisätietoja Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje/valitusosoite liitetään pöytäkirjanotteeseen. 1) Jos toimitettava muulle kuin valitusviranomaiselle Liitetään pöytäkirjaan