Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/

Transkriptio

1 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ Lupa- ja toimitusjaosto Aika Paikka klo 18:00-20:25 Kunnanhallituksen kokoushuone Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. Pöytäkirjantarkastajien valinta Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Timo Viiru ja Tuula Kauppi. Käsitellyt asiat 27 Mäkipellon yksityistien nro 84 vahingonkorvausvaatimus Savitaipaleen kunnan lupa- ja toimitusjaoston päätöksestä Sivu 74

2 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ Osallistujat Nimi Tehtävä Lisätiedot Jäsenet Kari Immonen puheenjohtaja Tuula Kauppi jäsen pöytäkirjantark. Timo Viiru varajäsen pöytäkirjantark. Pentti Eteläpää kh edustaja Jarmo Karhula esittelijä Poissa Lea Mäkelä jäsen Jaakko Nopanen esittelijä Allekirjoitukset Kari Immonen Puheenjohtaja Jarmo Karhula Pöytäkirjanpitäjä Käsitellyt asiat :t Pöytäkirjan tarkastus Savitaipaleella x Timo Viiru Tuula Kauppi Pöytäkirja yleisesti nähtävillä Teknisessä toimistossa tiesihteeri Jarmo Karhula

3 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ Lupa- ja toimitusjaosto Mäkipellon yksityistien nro 84 vahingonkorvausvaatimus Savitaipaleen kunnan lupa- ja toimitusjaoston päätöksestä 60/ /2013 Lupatoja 27 Valmistelija: Jarmo Karhula, , 606/10/2014 Khall 141 Valmistelija: kunnanjohtaja Tapio Iso-Mustajärvi, puh , Kunnanhallitukselle on saapunut korvausvaatimus Mäkipelto nro 84 yksityistiekunnalta. Asiasta on konsultoitu kuntaliiton siviililakimiehiä. Heiltä saatu näkemys asiasta on seuraavana: "Mäkipellon nro 84 yksityistien tiekunnan osakkaat vaativat vahingonkorvausta kunnan lupa- ja toimitusjaoston päätöksestä. Perusteluna on lähinnä toimivallan ylitys. Sinänsä tielautakunnan ratkaisuunsa kirjaama maininta (ks. alla) on maaoikeudessa tehdystä valituksesta poistettu. Vahingonkorvausvastuu edellyttäisi oikeuskäytännön mukaan, että tehty päätös olisi sillä tavoin virheellinen, että se perustaisi oikeuden vahingonkorvaukseen. Mikä tahansa virhe ei aiheuta vahingonkorvausvelvollisuutta. Se, että muutoksenhakuviranomainen joiltain osin muuttaa tehtyä päätöstä, ei vielä välttämättä merkitse korvausvastuun synnyttävän virheen olemassaoloa. Jos virhe olisi selvästi lainsäännösten vastainen, kysymys voisi ylipäänsä olla vahingonkorvausperusteen muodostavasta virheestä. Moraaliperusteilla korvausvastuuta ei lain mukaan ole. Lisäksi vahingonkärsijän tulisi osoittaa vahingon aiheutuminen ja sen määrä toteen. Kyseessä on ollut yksityistielain 88 :ssä tarkoitettu valitus tielautakunnalle koskien tiekunnan lainvastaisesti määräämää euron maksua. Tältä osin maaoikeuskin totesi tielautakunnan tavoin, että kysymys on ollut lakiin perustumattomasta maksuunpanosta ja että tielautakunnan ratkaisu on tältä osin vahvistettava. Maaoikeus myös totesi, että tielautakunnan ratkaisuunsa kirjaama maininta, jonka mukaan se tehdyn tien osalta on päättänyt ottaa uuden tien hyväksytysti vastaan tiekunnan puolesta, poistetaan. Maaoikeuden tuomiossa tällä maininnalla ei kuitenkaan katsottu olevan oikeudellista merkitystä. Muilta osin tiekunnan valitus hylättiin. Tiekunta siis hävisi pääosin valituksensa maaoikeudessa eikä asiassa ollut syytä velvoittaa vastapuolta osaksikaan korvaamaan tiekunnan kuluja." Kuntaliiton asiantuntijoiden mukaan kunnalla ei ole vahingonkorvausvastuuta. Ehdotus Esittelijä kunnanjohtaja Tapio Iso-Mustajärvi Kokouksessa esittelijä muutti ehdotusta siten, että kunnanhallitus palauttaa

4 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ asian lupa- ja toimitusjaostolle lisäselvityksiä varten ja että jaoston tulee tehdä asiasta kunnanhallitukselle selkeä ehdotus. Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti. Ehdotus: Valmistelija: Jarmo Karhula, , Kunnanhallitus pyytää lupa- ja toimitusjaoston lausuntoa Mäkipellontien kunnanhallitukselle esittämän vahingonkorvausvaatimuksen johdosta. Lupa- ja toimistusjaosto päättää antaa kunnan hallitukselle seuraavan sisätöisen lausunnon korvausvaatimusasian käsittelyä varten. Mäkipellon yksityistiekunnan vuosikokouspäätös periä Yan Arakhovskilta ulosottona 3000 euron kertakorvaus kumottiin ensin Savitaipaleen kunnan lupajatoimitusjaoston tielautakunnan toimituksessa ja myöhemmin Etelä-Savon käräjäoikeuden maaoikeudessa yksityistielain vastaisena. Koska Mäkipellon yksitysitiekunta on hävinnyt lupa- ja toimitusjaoston tielautakunnan tielautakunnan toimituksessa ja maaoikeudessa pääasiansa ja vaikka maaoikeus on poistanut tielautakunnan toimituspäätöksestä Arakhovskin maamittaustoimituksen mukaisesti rakentaman uuden tienosan lupa- ja toimitusjaoston hyväksynnän, ei kunta ole korvausvelvollinen. Lupa- ja toimitusjaosto on valitusviranomaisena omaa päätöstä tehdessään tulkinnut yksityistielakia ja maaoikeus on on tehnyt samoin ja näinollen lupa- ja toimitusjaosto ei ole aiheuttanut Mäkipelon tiekunnalle korvattavaa vahinkoa. Perusteluna lupa- ja toimitusjaoston näkemykselle on, että koko ikävältä asiakokonaisuudelta olisi vältytty, jos Mäkipellon yksityistiekunta olisi ennen ulosottoasian käsittelyä tiekunnan vuosikokouksessa kysynyt neuvoa oikeasta menettelystä tie- ym maksujen perimisestä tieosakkailta. Sama koskee myös tiekunnan sopimukseen perustuvien maksujen perimistä. Päätös: Esittelijän muutetusta ehdotuksesta Lupa- ja toimitusjaosto antaa kunnanhallitukselle seuraavan sisältöisen vastineen vahingonkorvausasian käsittelyä varten. Kunnanhallitus on pyytänyt lupa- ja toimitusjaostoa tekemään kunnanhallitukselle selkeän ehdotuksen. Lupa- ja toimitusjaosto ei kuitenkaan voi tehdä asiassa päätösehdotusta, koska sen oma toiminta on moitinnan kohteena. Antamassaan vastineessa Lupa- ja toimitusjaosto voi vain perustella toimintaansa valitusviranomaisena. Lupa- ja toimitusjaosto on, Mäkipellon yksityistien vuosikokouksen päätöksestä tehtyä yksityistielain 88 :n mukaista perustevalitusta tielautakunnan toimituksessa käsitellessään, toiminut yksityistielain 70 ja 88 :n mukaisena valitusviranomaisena. Vaikka asia oli yksityistielain 70 :n mukaisena valitusasiana vanhentunut, oli asia otettava käsiteltäväksi yksityistielain 88 :n mukaisena perustevalitusasiana. Jos lupa- ja toimitusjaosto ei olisi ottanut Arakhovskin valitusta tutkittavaksi perustevalituksena, niin kuin Mäkipellon

5 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ yksityistiekunta oli vaatinut, olisi lupa- ja toimitusjaosto toiminut yksityistielain vastaisesti ja syyllistynyt virkavelvollisuuden laiminlyöntiin. Valittaja vetosi, että ulosottoon viety maksu oli määrätty yksityistielain vastaisesti. Valituksen tutkinnassa sovellettiin yksityistielain 70 :n säännöksiä. Lupa- ja toimitusjaosto päätti tielautakunnan toimituksessa hyväksyä Arakhovskin tekemän valituksen ja kumosi Mäkipellon tiekunnan Arakhovskille määräämän 3000 euron maksun yksityistielain vastaisena. Lisäksi Lupa- ja toimitusjaosto päätti ottaa maamittaustoimituksessa (TN:o ) perustetun uuden tieosan käyttöön ja samalla poisti vanhan tieosan tieoikeuden. Mäkipellon yksityistiekunta valitti Lupa- ja toimitusjaoston päätöksestä Maaoikeuteen. Mäkipellon yksityistiekunnan vaatimus kohdistui Lupa- ja toimitusjaoston päätökseen 3000 euron kertamaksun kumoamisesta. Lisäksi tiekunta vaati oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Tielautakunnan toimituskokouksessa päätettyä uuden tieosan vastaanottoa tiekunnan puolesta ei vaadittu kumottavaksi. Lupa- ja toimitusjaosto ei ole kumonnut ulosottoviranomaisen päätöstä, vaan todennut tiekunnan päätöksen kertakorvauksesta yksityistielain vastaiseksi. Maaoikeus toteaa antamassaan tuomiossa 14/5848: Maaoikeus päätyy siihen, että kysymys on ollut lakiin perustumattomasta maksuunpanosta, mistä on ollut yksityistielain 88 :ssä tarkoitettu oikeus valittaa tielautakunnalle. Tielautakunnan päätös on tältä osin vahvistettava ja valitus hylättävä. Lupa- ja toimitusjaosto otti Mäkipellon tien uuden tieosan käyttöön rauhoittaakseen tiekunnan kiristynyttä tilannetta. Lupa- ja toimitusjaosto ei ole ottanut kantaa uuden tieosan jälkeiseen riidanalaisen tieosan kohtaan eikä siihen liittyvän sopimuksen olemassaoloon, vaan totesi sen kuuluvan käräjäoikeudelle. Maaoikeus ei ole kumonnut Lupa- ja toimitusjaoston päätöstä, vaan tuomiolauselmassa sanotaan (Tuomio , 14/5848): Tielautakunnan lausuma, jonka mukaan se tehdyn tien osalta on päättänyt ottaa tien hyväksytysti vastaan Mäkipellon tiekunnan puolesta, poistetaan. Muilta osin valitus hyväksytään. Maaoikeus on lisäksi todennut, että maininnalla ei ole oikeudellista merkitystä. Lupa- ja toimitusjaoston näkemyksen mukaan poistetussa lauselmassa ei ole kysymyksessä tuottamuksellinen virhe, joka aiheuttaisi kunnalle ehdottomasti vahingonkorvausvelvollisuuden. Päätöksistä valitettaessa on normaalia, että valitusviranomainen hylkää valituksen tai hyväksyy sen taikka poistaa päätöksestä jonkin lauselman. Silti asiaa käsitellyt viranomainen ei ole syyllistynyt virkavelvollisuuden laiminlyöntiin, vaan kysymyksessä on lain tulkinta, johon valitusviranomainen oikeutettu päätöstä tehdessään. Lupa- ja toimitusjaoston näkemyksen mukaan se ei ole, tielautakuntana toimiessaan, aiheuttanut Mäkipellon tiekunnalle korvattavaa vahinkoa.

6 Savitaipaleen kunta Pöytäkirja 8/ Muutoksenhakukiellot/ kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät: 27 Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 :n momentin mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät: HvalL 3 :n 1 momentin/muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät ja valituskieltojen perusteet: Oikaisuvaatimusohjeet; oikaisuvaatimusviranomainen ja aika Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Pykälät: Viranomainen: Savitaipaleen kunnanhallitus Kirkkotie 6, SAVITAIPALE kunta@savitaipale.fi fax Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa tiedoksiannosta. Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteluineen ja sen on tekijän allekirjoitettava. Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianomainen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomainen ja osoite: Itä-Suomen hallinto-oikeus Puijonkatu 29 A, 2.krs,70100 Kuopio (PL Kuopio) ita-suomi.hao@oikeus.fi fax puh Kunnallisvalitus, pykälät: Hallintovalitus, pykälät: Valitusaika 30 päivää Valitusaika 30 päivää Muu valitusviranomainen ja osoite: pykälät: Valitusaika 14 päivää Markkinaoikeus: Radanrakentajantie 5, Helsinki, fax Korkein hallinto-oikeus: PL 180, Fabianinkatu 15, Helsinki, fax Valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista. Valituskirja Valituskirjassa on ilmoitettava valittajan nimi, ammatti, asuinkunta ja postiosoite päätös, johon haetaan muutosta miltä osin päätöksestä valitetaan ja muutos, joka siihen vaaditaan tehtäväksi muutosvaatimuksen perusteet. Valituskirja on valittajan tai valituskirjan muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjan, siinä on mainittava myös laatijan ammatti, asuinkunta ja postiosoite. Valituskirjaan on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai viranpuolesta oikeaksi todistettuna jäljennöksenä sekä todistus siitä päivästä, josta valitusaika on luettava. Valitusasiakirjojen toimittaminen Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan päättymistä. Lisätietoja: Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje/valitusosoitus liitetään pöytäkirjanotteeseen. Liitetään pöytäkirjaan.