55 Oikaisuvaatimus Tampereen Pyrintö ry:n korvaushakemuksen hylkäämisestä. Valmistelija / lisätiedot: Savisaari Lauri

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "55 Oikaisuvaatimus Tampereen Pyrintö ry:n korvaushakemuksen hylkäämisestä. Valmistelija / lisätiedot: Savisaari Lauri"

Niilo Kivelä
4 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Tampere Ote pöytäkirjasta 4/ (5) 55 Oikaisuvaatimus Tampereen Pyrintö ry:n korvaushakemuksen hylkäämisestä TRE:1688/ /2017 Valmistelija / lisätiedot: Savisaari Lauri Valmistelijan yhteystiedot Liikuntapäällikkö Mikko Heinonen, puh , etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä Päätösvalmistelusihteeri Kalle Kaunisto, puh , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Taru Kuosmanen, Johtaja Päätösehdotus Tampereen Pyrintö ry:n pikaluistelujaoston oikaisuvaatimus hylätään. Perustelut Liikuntapäällikkö Mikko Heinonen: Tampereen Pyrinnön pikaluistelujaosto on tehnyt oikaisuvaatimuksen liikuntaja nuorisoyksikön johtajan päätöksestä , 95. Päätöksellä on hylätty Tampereen Pyrinnön pikaluistelujaoston korvausvaatimus pitämättä jääneistä pikaluistelukisoista. Liikunta- ja nuorisoyksikön näkemyksen mukaan on toimittu niin hyvin kuin on ollut mahdollista sääolosuhteet huomioon ottaen. Pakkasesta johtuen ei ole voitu tehdä merkintöjä maalilla. Vaihtoehtoisesti merkinnät olisi voitu laittaa kartioilla käsimittauksella, mutta koska näiden tarkkuus ei ole yhtä hyvä kuin maalattuna ja digitaalisesti mitattuna ulkoisen toimijan toimesta, päätyi järjestäjä tapahtuman perumiseen. Tapahtumasta ei ole veloitettu eikä liikuntapalvelut ole voinut vaikuttaa korvaavan tapahtuman järjestämismahdollisuuteen, koska kyseessä on luonnonolosuhteissa suoritettava laji. Nähdäksemme myöskään talkootyölle ei voida laskea tuntihintaa, koska talkootyö on vastikkeetonta ja voi sääolosuhteista johtuen mennä hukkaan. Monella luonnonolosuhteissa toimivalla seuralla on vakuutus peruutusten varalle. Myös hiihtokisoja jouduttiin pitämään viime talvena poikkeuksellisissa olosuhteissa ja esimerkiksi nurmikenttiä on jouduttu sulkemaan ja otteluja perumaan sääolosuhteista johtuen kuluvan kesän aikana, eikä näistä makseta vahingonkorvausta järjestäjille. Lausunnot

2 Tampere Ote pöytäkirjasta 4/ (5) Lakimies Kim Pråhl : Tampereen Pyrinnön pikaluistelujaosto (jäljempänä myös Pyrintö ) on vaatinut oikaisua Tampereen kaupungin Liikuntaja nuorisoyksikön johtajan päätökseen , jolla Pyrinnön vahingonkorvausvaatimus hylättiin perusteettomana. Pyrintö katsoo, että kaupunki on tehnyt asiassa päätöksensä osittain väärin perustein ja uudistaa vahingonkorvausvaatimuksensa 203 euron suuruisena. Pyrintö on perustellut oikaisuvaatimustaan sillä, että Pyrinnöllä ei ollut tarjolla samalla tavalla merkittyä luistelurataa kuin Aikuisurheiluliiton pikaluistelun SM-kilpailuille, joiden osalta kaupunki oli mitannut luisteluradan ja merkinnyt kaarteet maalaamalla niin hyvin kuin suojasäällä oli ollut mahdollista. Pyrinnön mukaan sille oli puhelimitse tarjottu kartioin merkittyä luistelurataa, mutta kaupungin työnjohtaja oli puhelimessa ilmoittanut, että minkäänlaisia mittauksia ei edellä mainittujen kartioiden paikkojen osalta tultaisi tekemään. Pyrintö ilmoittaa, että tämän johdosta he eivät ymmärrä, miten kilpailujen pitäminen olisi ollut mahdollista. Oikaisuvaatimuksen liitteenä otetusta valokuvasta käy ilmi se, että kaksi traktoria pyrki vimmatusti saamaan luisteluradan kuntoon autokilpailujen vaatiman lisäjäädytyksen jäljiltä, eikä jäällä näy merkintöjä tai maalauksia, joiden mukaisesti pikaluisteluradan kartiot olisi voitu asettaa. Pyrintö myös katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että sillä ei ollut mahdollisuutta pitää kilpailuja myöhemmin, sillä rata oli höylääntynyt ja mennyt pilalle parissa päivässä. Tiedon autokilpailujen peruuntumisesta ja siirtymisestä pidettäväksi Pyrintö sai liian myöhään. Pyrintö katsoo, että aikaisempina vuosina täydelliset ratamaalaukset on tehty heti kun se on ollut mahdollista ja merkinnät ovat saaneet olla radalla rauhassa koko kauden ajan. Oikeudellinen arviointi Liikunta- ja nuorisopalveluiden johtaja on ollut toimivaltainen tekemään päätöksen, eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Pyrintö ei myöskään ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaisia uusia seikkoja, joiden johdosta päätöstä tulisi tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. Tampereen kaupunki ei ole rikkonut huolellisuusvelvollisuuttaan tai muutoinkaan aiheuttanut vahinkoa Pyrinnölle tahallisesti. Tampereen kaupunki on tarjonnut Pyrinnölle mahdollisuutta siihen, että luistelurata merkittäisiin merkintäkartioilla, mutta Pyrintö on tästä huolimatta itse peruuttanut suunnittelemansa pikaluistelukilpailut. Mahdollisuus merkintäkartioiden käyttöön on ollut olemassa, mutta koska tarkkuus käsimittauksessa ei ole yhtä hyvä kuin maalattuna ja digitaalisesti mitattuna ulkoisen toimijan toimesta, on Pyrintö päätynyt peruuttamaan tapahtuman.

3 Tampere Ote pöytäkirjasta 4/ (5) Pyrintö on myös tietoinen siitä, että ulkoluistelurata ja sen kunnossapito on riippuvainen vallitsevista sääilmiöistä, joihin kaupunki ei voi vaikuttaa ja kaupunki on edellä mainitulla tavalla pyrkinyt täyttämään velvoitteensa asiassa. Se, että Pyrintö ei ole kyennyt pitämään pikaluistelukilpailuja myöhemmin ei myöskään johdu Tampereen kaupungin toimenpiteistä tai laiminlyönneistä. Edellä kerrotun johdosta Tampereen Pyrinnön pikaluistelujaoston oikaisuvaatimus tulee hylätä kokonaisuudessaan. Tiedoksi Tampereen Pyrintö ry, Pekka P Paavola, Mikko Heinonen, Kim Pråhl Liitteet 1 Liite Sikula Oikaisuvaatimus 2 Liite Sikula Oikaisuvaatimuksen liite 1 3 Liite Sikula Oikaisuvaatimuksen liite 2 4 Liite Sikula Oikaisuvaatimuksen liite 3 5 Liite sikula Ote viranhaltijapäätöksestä Nähtävilläolo ja tiedoksianto asianosaiselle Nähtävänä : Päätös on lähetetty sähköpostilla Asia liitteineen on katsottavissa kaupungin internetsivulla Pyydettäessä ote toimitetaan liitteineen. Muutoksenhakuviranomainen Hämeenlinnan hallinto-oikeus Tampere Kalle Kaunisto Päätösvalmistelusihteeri

4 Tampere Ote pöytäkirjasta 4/ (5) Kunnallisvalitus 55 Kunnallisvalitusohje Valitusosoitus Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella. Valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa muutosta hakea se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen, kuntayhtymän jäsenkunta ja sen jäsen sekä kuntien yhteisen toimielimen osallinen kunta ja sen jäsen. Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Valitusviranomainen Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle: Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu Hämeenlinna faksi: sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Tiedoksisaanti Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulutai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Valituskirjelmä Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero - päätös, johon haetaan muutosta - miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan.

5 Tampere Ote pöytäkirjasta 4/ (5) Valituskirjelmä on valittajan tai valituskirjelmän muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjelmän, siinä on mainittava myös laatijan kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero. Valituskirjelmään on liitettävä - päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Oikeudenkäyntimaksu Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.

Samankaltaiset tiedostot

277 Jouni Viitasen luottamustoimen päättyminen ja keskusvaalilautakunnan varajäsenen vaali. Valmistelija / lisätiedot: Hirvelä Heli

Tampere Ote pöytäkirjasta 12/2017 1 (5) Kaupunginvaltuusto, 277, 23.10.2017 Kaupunginhallitus, 552, 25.09.2017 277 Jouni Viitasen luottamustoimen päättyminen ja keskusvaalilautakunnan varajäsenen vaali