Ote: Maakuntahallitus Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saadut muistutukset ja niihin laaditut vastineet

Transkriptio

1 Ote: Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saadut muistutukset ja niihin laaditut vastineet Läsnäolijat Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saadut muistutukset ja niihin laaditut vastineet... 2 Oikaisuvaatimusohjeet ja valitusosoitus... 6

2 Sivu 1 Kokoustiedot Aika klo Paikka Satakuntaliiton virasto, Pohjoisranta 11 D, Pori Osallistujat Päätöksentekijät Maakuntavaltuuston puheenjohtajat (*) Kallio Reijo, puh.joht. (*) Holmlund Anne, varapj. :t (*) Huhtala Johanna (*) Huhtanen Riikka (*) Kivenmaa Harri (*) Kähkönen Kari (-) Lehmussalmi Riina (*) Mansikkamäki Kati :t (*) Marttinen Matias :t (*) Pajukoski Jari (*) Riuttamäki Simo (*) Simula Antti (-) Väkeväinen Nina (*) Vasama Juha, pj. (*) Kaunisto Mikko, I vpj. (*) Rauta Markku, II vpj. (*) Huhtanen Tapio, III vpj. :t Henkilökohtainen varajäsen ( ) Salonen Kristiina ( ) Puolakka Kristiina ( ) Vaitiniemi Ari ( ) Lankinen Satu ( ) Helander-Nieminen Eija ( ) Aromaa Jaakko (*) Kalliokorpi Sari ( ) Koivisto Jari ( ) Saarela Jere ( ) Oksanen Juhani ( ) Salonen Tomi ( ) Jalonen Vesa (-) Rosenberg Irmeli Muut osallistujat Allekirjoitukset (*) Aro-Heinilä Asko, vt. maakuntajohtaja, esittelijä (*) Laitinen Katja, vs. aluekehitysjohtaja (*) Liuska-Kankaanpää Päivi, alueiden käytön johtaja (*) Leino Tiina, viestintäasiantuntija (*) Hentunen Karolina, vs. hallintojohtaja, pöytäkirjanpitäjä Reijo Kallio Puheenjohtaja Käsitellyt asiat :t Karolina Hentunen Pöytäkirjanpitäjä Pöytäkirjan tarkastus Paikka ja aika Porissa Pöytäkirja tarkastettu ja hyväksytty Pöytäkirja yleisesti nähtävänä Kari Kähkönen Sari Kalliokorpi Paikka ja aika Yleisessä tietoverkossa alkaen. vs. hallintojohtaja Karolina Hentunen

3 PÖYTÄKIRJANOTE Sivu MH 3/ SATAKUNNAN VAIHEMAAKUNTAKAAVAN 2 EHDOTUKSESTA 2 SAADUT MUISTUTUKSET JA NIIHIN LAADITUT VASTINEET SL/224/ /2014 Asiaa on käsitelty aiemmin maakuntahallituksessa ja maakuntavaltuustossa: MH / 126 MH / 33 MH / 60 MV / 7 MH / 131 MH / 145 MH / 26 MH / 84 MH / 142 MH / 157 MH / 49 MV / 4 MH / 74 MH / 151 MH / 13 MH / 68 MV / 9 MH / 98 MH / 134 MH Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saadut muistutukset ja niihin laaditut vastineet Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotus 2 asetettiin maankäyttö- ja rakennuslain 65 :n ja maankäyttö- ja rakennusasetuksen 12 :n mukaisesti nähtäville väliseksi ajaksi. Nähtävillä olon aikana kunnan jäsenillä ja osallisilla oli oikeus tehdä muistutus kaavaehdotuksesta. Nähtäville asettamisesta julkaistiin kuulutus Satakuntaliiton virallisissa ilmoituslehdissä, virallisella ilmoitustaululla ja verkkosivuilla sekä kuntien julkisten kuulutusten ilmoitustauluilla. Aineisto asetettiin nähtäville Satakuntaliiton virastolle, Satakunnan kuntien virastoihin sekä Satakuntaliiton verkkosivuille. Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksen 2 nähtävillä olon aikana järjestettiin kolme seudullista yleisötilaisuutta (Ulvilassa , Raumalla ja Jämijärvellä ). Määräaikaan mennessä Satakuntaliittoon toimitettiin 19 Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotusta 2 koskevaa muistutusta, joista 6 muistutuksessa todettiin, ettei kaavasta ole huomautettavaa. Vastineita laadittaessa on tehty yhteistyötä kuntien ja viranomaisten kanssa ja järjestetty palaverit Merikarvian kunnan ja Kokemäen kaupungin kanssa. Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saatuja muistutuksia ja alustavia vastineita käsiteltiin myös Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 yhteistyöryhmässä ja Satakuntaliiton maakuntakaavatoimikunnassa.

4 PÖYTÄKIRJANOTE Sivu MH 3/2019 Osallistuminen ja vuorovaikutus Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 annetun muistutuksen mukaan Merikarvian ja Porin kunnan asukkaat on jätetty tiedottamisen ja vuorovaikutuksen ulkopuolelle koska yleisötilaisuuksia ei järjestetty ehdotusvaiheessa Merikarvialla ja Porissa. Vastineessa todetaan, että Satakuntaliitto katsoo, että Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 osallistuminen ja vuorovaikutus on maankäyttö- ja rakennuslain 62 :n mukainen ja osallisilla on ollut mahdollisuus osallistua kaavan valmisteluun, arvioida vaikutuksia ja lausua mielipiteensä ja antaa muistutuksensa asiasta. Toisessa muistutuksessa arvioidaan, että Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 prosessi on ollut yleisesti ottaen varsin hyvä ja rakentava. Turvetuotantoon ja suoluontoon liittyvät muistutukset ja vastineet Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 annetuissa muistutuksissa esitettiin kaavaehdotuksessa esitetyn Niinistönsuon turvetuotannon alueen supistamista Eurajoen kunnan puolelta, Karviassa sijaitsevan Jouppilankeitaan turvetuotantoalueen rajauksen tarkistamista ja Ulvilassa sijaitsevaa Isosuon turvetuotantoalueen poistamista mahdollisten vesistövaikutusten vuoksi. Ulvilassa sijaitsevan Haukisuon turvetuotantoalueen selvitysaluemerkintää vaadittiin palautettavaksi turvetuotannon alueeksi ja toisaalta alue vaadittiin kokonaan poistettavaksi Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 osoitettavista alueista. Muistutuksissa esitettiin myös, että soidensuojelun täydennysohjelmaan ehdotetut (SSTE) kohteet tulisi osoittaa kaavassa. Muistutuksissa nousi esiin kriittinen suhtautuminen turvetuotannon alueisiin vesistö- ja ilmastovaikutusten näkökulmasta. Toisaalta yhdessä muistutuksessa todettiin, että turvetuotannon alueita ei ole osoitettu riittävästi. Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 edotuksen 2 muistutuksiin annetuissa vastineissa on todettu, että turvetta käytetään Satakunnassa kasvu-, ympäristö- ja energiaturpeena ja Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 on tarpeen osoittaa edelleenkin potentiaalisia turvetuotantoalueita. Kaavan tavoitteena on edellytysten luominen bio- ja kiertotaloudelle sekä luonnonvarojen kestävän hyödyntämisen edistäminen. Lisäksi turpeen energiakäytöllä on kotimaisena energianlähteenä ja huoltovarmuuden ylläpitäjänä tärkeä rooli Satakunnan energiapolitiikassa. Vastineissa on todettu myös, että turvetuotannon vesistövaikutuksia on arvioitu kahdessa eri selvityksessä. Haukisuon osalta vastineissa on todettu, että selvitysaluemerkinnällä (se5) osoitetaan sellaiset alueet, joiden käyttöä ei ole voitu ratkaista maakuntakaavaa laadittaessa, mutta jotka merkittävyytensä vuoksi katsotaan tarpeelliseksi osoittaa maakuntakaavassa alueeseen kohdistuvien intressien johdosta. Ratkaisu tarkentuu ympäristönsuojelulain mukaisessa menettelyssä. Niinistönsuon turvetuotannon alue (EO5) rajataan uudelleen muistutuksessa esitetyllä tavalla. Jouppilankeidasta koskeva muistutus kohdistuu Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 osoitetun Jouppilankeitaan turvetuotannon alueen (EO5) eteläpuolelle. Muistutuksessa esitetty alue on osoitettu turvetuotantoalueena (EO3) voimassa olevassa Satakunnan maakuntakaavassa. Lisäksi turvetuotantoa koskevissa vastineissa todetaan, että valtakunnallisen soidensuojelutyöryhmän ehdotusaineisto (SSTE) on otettu huomioon siten, että alueille ei osoiteta luonnonarvoja vaarantavaa maankäyttöä. Soidensuojeluntyöryhmän ehdotusaineiston valtakunnallisesti arvokkaat suot on esitetty suunnittelun taustaaineistona kaavaselostuksen osassa B.

5 PÖYTÄKIRJANOTE Sivu MH 3/2019 Aurinkoenergian tuotantoon ja terminaalialueisiin liittyvät muistutukset ja vastineet Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotusta 2 koskevissa muistutuksissa esitettiin yhden uuden aurinkoenergian tuotannon kehittämisalueen osoittamista Merikarvialle ja uusien terminaalitoimintojen alueiden lisäämistä Merikarvialle ja Euraan. Muistutuksissa esitetty uusi aurinkoenergian kehittämisen kohdealue sijoittuu Merikarvian Kirrinevan turvetuotannon alueelle. Kirrinevan alue ei ole noussut esiin Satakuntaliiton tekemässä paikkatietoanalyysissä haettaessa aurinkoenergian tuotantoon soveltuvia alueita. Edellytyksiä osoittaa Kirrinevan alueelle maakunnallisesti merkittävää kokoluokkaa oleva aurinkoenergian tuotannon kehittämisen kohdealue voidaan tutkia edelleen kokonaiskaavan uudistamisen yhteydessä. Vastineissa todetaan, että muistutuksessa esitetty terminaalitoimintojen alue Merikarvialle Siikaisten tien varteen on jo osoitettu Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2. Vastineissa on todettu, että Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 osoitettujen terminaalitoimintojen alueiden valinnan perusteena on ollut toimivan maakunnallisten terminaalialueiden verkoston luominen Satakuntaan. Kaavassa on osoitettu terminaalitoimintojen alueita mm. Euran Kiukaisiin ja kaikkiaan kolme aluetta valtatien 12 varrelle. Joten terminaalialueiden ja bio- ja puuenergiajakeiden käyttöpaikkojen verkoston näkökulmasta ei ole tarkoituksenmukaista lisätä muistutuksessa esitettyä terminaalitoimintojen aluetta Euran lentokentän läheisyyteen. Tuulivoimatuotanto Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotusta 2 koskevissa muistutuksissa nousi esiin tuulivoimatuotannon alueiden vastustaminen Merikarvialla ja Porissa niiden aiheuttamien mahdollisten vaikutusten näkökulmasta. Vastineissa todetaan, että Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 ei osoiteta yhtään uutta tuulivoimaloiden aluetta. Arvokkaat maisema-alueet ja kulttuuriympäristöt Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotusta 2 koskevissa muistutuksissa esitettiin muutoksia valtakunnallisesti arvokkaan Kokemäenjokilaakson viljelymaiseman rajaukseen Porissa ja Kokemäellä. Vastineissa todetaan, että valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden kohdevalikoiman päivitys ja täydentäminen myös alueiden laajuuden osalta on ympäristöministeriön valmistelussa. Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 on osoitettu valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet ympäristöministeriön kuulemisaineiston esityksen mukaisina. Muutamassa muistutuksessa nousi esiin tyytymättömyys maakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden merkinnän muuttamisesta maisemallisesti tärkeiksi alueiksi ja suunnittelumääräyksen supistamisesta. Vastineessa todetaan, että maisemallisesti tärkeiden alueiden kaavamerkintä ja suunnittelumääräys arvioidaan olevan riittävä alueiden arvojen turvaamiseksi. Muistutuksissa huomautettiin Pohjanlahden rantatien puuttumisesta Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 kartoista ja pyydettiin palauttamaan sen status historiallisena tienä. Vastineissa todetaan, että Pohjanlahden rantatie on osoitettu voimassa olevassa Satakunnan maakuntakaavassa. Satakunnan vaihemaakuntakaavassa 2 osoitetaan vain historiallisten teiden niitä osuuksia, jotka kuuluvat valtakunnallisesti merkittäviin rakennettuihin kulttuuriympäristöihin (RKY 2009). Lisäksi muistutuksissa esitettiin yhden maakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön kohdemerkinnän poistamista Karvian Kantista Hautalan tilan osalta. Vastineissa

6 PÖYTÄKIRJANOTE Sivu MH 3/2019 esitetään, että Satakunnan Museon katselmuksen ja esittämien perustelujen nojalla voidaan maakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön kohdemerkintä poistaa kyseisen tilan osalta Satakunnan vaihemaakuntakaavasta 2. Lisäksi muistutuksessa on nostettu esiin, että 2000-luvun alussa tehty Satakunnan rakennusperintö inventointi on vääjäämättä vanhentunut ja muistutuksessa pidetään ensiarvoisen tärkeänä, että maakunnassa toteutetaan uusi kulttuuriympäristöja rakennusperintöinventointi, jossa kattavasti huomioitaisiin myös uudempaa rakennusperintöä. Jatkovalmistelu Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 aineistoon tehdään tarvittavat muutokset ja täydennykset annettujen vastineiden perusteella. Tavoitteena on, että kaavan aineisto on valmiina hyväksyttäväksi kevään kuluessa. Esityslistan liitteenä on yhteenveto saaduista muistutuksista sekä niihin laaditut vastineet. Kaikki saadut muistutukset ovat nähtävillä kokouksessa kokonaisuudessaan. Valmistelijat esittelevät kokouksessa Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotusvaiheessa 2 saatuja muistutuksia ja niihin laadittuja vastineita. Asiaa kokouksessa esittelee Päivi Liuska-Kankaanpää, asiantuntijat Susanna Roslöf, Anne Nummela ja Anne Savola ovat paikalla vastaamassa kysymyksiin. Valmistelijat: alueiden käytön johtaja Päivi Liuska-Kankaanpää maakunta-arkkitehti Susanna Roslöf maakuntainsinööri Anne Nummela ympäristöasiantuntija Anne Savola Täytäntöönpano: Vastineet Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksen 2 muistutuksiin lähetetään kirjeenä muistutuksen antaneille ja julkaistaan Satakuntaliiton verkkosivuilla. Vt. maakuntajohtaja: 1) hyväksyy Satakunnan vaihemaakuntakaavan 2 ehdotuksesta 2 saatuihin muistutuksiin laaditut - turvetuotantoa ja suoluontoa, - aurinkoenergian kehittämisen kohdealueita, - terminaalitoimintojen alueita, - tuulivoimaloiden alueita, - maisema-alueita, - kulttuuriympäristöjä, - ja muita asioita koskevat vastineet jatkovalmistelun pohjaksi, 2) päättää oikeuttaa viraston tekemään asiakirjoihin mahdollisia teknisluonteisia korjauksia ja täydennyksiä sekä 3) lähettää laaditut vastinekirjeet muistutuksen toimittaneille : Pori Otteen oikeaksi todistaa Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Pöytäkirjanpitäjä

7 Sivu 6 OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 136 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät 47-50, 53, Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 134 :n 1 mom. mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät 51, 52, 54 HallintolainkäyttöL 5 :n/muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät ja valituskieltojen perusteet OIKAISUVAATIMUSOHJEET Oikaisuvaatimusviranomainen ja aika Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja postiosoite Satakuntaliitto PL PORI Pykälät 51, 52, 54 Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksen sisältö Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. Liitetään pöytäkirjaan

8 Sivu 7 Valitusviranomainen ja valitusaika Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomainen, osoite ja postiosoite Kunnallisvalitus, pykälät Hallintovalitus, pykälät Muu valitusviranomainen, osoite ja postiosoite Turun hallinto-oikeus PL 32, Turku Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa Pykälät Valitusaika 30 päivää Valitusaika ( ) päivää Valitusaika ( ) päivää ( ) ( ) Valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista. Valituskirja Valituskirjassa on ilmoitettava - valittajan nimi, ammatti, asuinkunta ja postiosoite - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - muutosvaatimuksen perusteet. Valituskirja on valittajan tai muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjan, siinä on mainittava myös laatijan ammatti, asuinkunta ja postiosoite. Valituskirjelmään on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai viran puolesta oikeaksi todistettuna jäljennöksenä sekä todistus siitä, päivästä, josta valitusaika on luettava. Valituskirjojen toimittaminen Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valituskirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan päättymistä. Valituskirjelmät voi toimittaa: myös nimi, osoite ja postiosoite: nimi, osoite ja postiosoite Pykälät Valituskirjat on toimitettava 1): nimi, osoite ja postiosoite Pykälät Lisätietoja Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista lain (1455/2015) nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksua hallinto-oikeudessa 260 euroa. Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje/valitusosoitus liitetään pöytäkirjanotteeseen 1) Jos toimitettava muulle kuin valitusviranomaiselle. Liitetään pöytäkirjaan