TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:14. Klassikkosuoja; kääntäjän moraaliset oikeudet

Samankaltaiset tiedostot
TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:2. Kirjallisen teoksen lainaaminen toisessa teoksessa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:7. Tiivistelmä Käsikirjoituksen saattaminen yleisön saataville internetissä edellytti tekijän luvan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:19. Uutisportaalisivustolle viedyt kolumnit ja haastattelut

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:17

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:13. Tiivistelmä Tatin muotoa jäljittelevä jakkara oli tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:2. Tiivistelmä Kysymys siitä, olivatko valaisimet tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:12. Vetoketjusta valmistetut kukkaa ja sydäntä muistuttavat korut eivät yltäneet teostasoon.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:3. Teoksen tilapäinen muuttaminen oli sallittua, mikäli siihen oli tekijänoikeuden haltijan lupa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:10. Oikeus myydä ja vuokrata tekijänoikeudella suojattuja huonekaluja

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:19. Oikeus valokuvaan ja valokuvattujen henkilöiden oikeus omaan kuvaansa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2019:3

Muutoin tekijänoikeusneuvosto esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:20. Hääpuvusta otetun valokuvan yleisön saataviin saattaminen internetissä

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:14. Kirjan käännöksen uusintapainatukseen liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:19

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:10. Musiikin suoratoistopalvelulla oli velvollisuus mainita esittävän taiteilijan nimi hyvän tavan mukaisesti.

Sisällysluettelojen digitoiminen ja sijoittaminen julkiseen tietokantaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:8. Tekijänoikeus rakennukseen ja rakennuspiirustuksiin

TEKIJÄOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2006:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:1. Oikeus www-sivulta kopioituun ja uudelleenjulkaistuun valokuvaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2007:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:5. Tekijänoikeuslain 25 d soveltaminen valokuviin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:18

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:5

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:5. Digilavastajan nimi mainittiin alalla vallitsevan hyvän tavan mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:6. Tekijänoikeus kolmiulotteiseen tietokoneanimaatioon

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:5. Tekijänoikeus verkkokaupan tuoteselosteisiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:11. Tiivistelmä Ruusun muotoinen led-valaisin ei ollut tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:15. Tekijänoikeussuoja internetpeliin ja sen ideaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:18

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:2. Tiivistelmä Laulun säkeen käyttö mainostekstissä edellytti kääntäjän luvan.

Valokuvan käyttäminen Internet-sivuilla

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:13

Tekijänoikeus kalenterin kalenterisivuihin ja puhelinmuistio-osaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:9. Tiivistelmä Valokuvat olivat tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:16

Tekijänoikeus diaarikaavaan, arkistokaavaan ja arkistointiohjeisiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:7

Tekijänoikeus kukkatelineisiin ja valosarjojen kehikkoihin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:20

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:2. Asia Tekijänoikeus kameran tuotepiirroksiin, järjestelmäkarttaan ja ohjekirjoihin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:6. Tekijänoikeus koulutusmateriaaliin

Asia: Patsaan kuvan käyttäminen ravintolan logossa, tekijänoikeuden voimassaolo

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:9. Mattokonsepti ja kolme yksittäistä mattoa eivät olleet tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:9. Internetpalvelusta tallennettujen musiikkitiedostojen julkinen esittäminen

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:8

Oppimateriaalissa oli siteerattu sanoituksia tekijänoikeuslain 22 :n mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:17. Tiivistelmä Tuulilasin puhdistusväline ja siitä tehdyt rakennepiirustukset eivät saaneet tekijänoikeussuojaa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:17

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:11. Ryijykonsepti ei ollut tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:6

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:15

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:1. Tekijänoikeus kasvatusmalliin. Annettu Lausuntopyyntö

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:6

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:15. Opinnäytetyöhön liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:2. Tekijänoikeus matematiikan ja fysiikan tehtäviin ja tehtäväkokoelmiin

A, asiamiehenään asianajaja R.K., on päivätyllä kirjeellään pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:3. Tekijänoikeus internetsivuston sisältöön ja sisällön käyttö parodiassa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:6

Tekijänoikeudet liiketoiminnassa

tekijänoikeuslaissa tarkoitettu kuvallinen teos;

Transkriptio:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:14 Asia Hakija Klassikkosuoja; kääntäjän moraaliset oikeudet P Annettu 31.10.2017 Tiivistelmä Historiallisesti mahdollisesti paikkansa pitämättömän kääntäjätiedon ilmoittaminen ei loukannut klassikkosuojaa. LAUSUNTOPYYNTÖ 1. P (jäljempänä hakija) on pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa Maamme-laulun suomennoksen klassikkosuojasta ja sen viiden suomentajan moraalisista oikeuksista. 2. J.L. Runebergin Vårt Land -runossa on yksitoista säkeistöä, joista ensimmäinen ja viimeinen säkeistö on vakiintunut Suomen kansallislauluksi Frederik Paciuksen säveltämänä. Suomenkielisen muotonsa Maammelaulussa säkeistöt saivat 1867 julkaistussa Vänrikki Stoolin tarinoiden suomennoksen ensimmäisessä vihkossa. Suomentajina toimivat Julius Krohn, Bernhard Godenhjelm, Aleksanteri Rahkonen, Kaarlo Slöör ja Antti Törneroos. 3. Lausuntopyynnön tausta on Suomen 100-vuotisjuhlavuodessa ja Suomi100- internetsivustossa. Kyseisen sivuston kansallislaulun historiallisen esittelyn yhteydessä on mainittu, että Maamme-lauluna lauletaan runon ensimmäinen ja viimeinen säkeistö Paavo Cajanderin suomennoksen mukaan. Kyseessä on yleinen väärinkäsitys, mikä luultavasti loukkaa arvovaltaisessa yhteydessä julkisesti sivistyksellisiä etuja. 4. Hakija kirjoitti tästä V:lle helmikuun 2017 lopussa mutta asiaa ei vielä syyskuun alkuun mennessä ole korjattu. Hakija pyytää tekijänoikeusneuvostoa lausunnollaan lopettamaan vakiintuneen virheellisen käytännön, joka loukkaa julkisesti sivistyksellisiä etuja ja Maamme-laulun suomentajien moraalisia oikeuksia. 5. Hakija on liittänyt lausuntopyyntöönsä professori Lea Laitisen kirjoituksessaan Maamme -laulun versioita: suomennoksia ja muunnelmia, Virittäjä-lehti 1/2008 julkaiseman vertailun mainitun kääntäjäviisikon ja Paavo Cajanderin suomennoksista sekä hyperlinkin Suomi100-vuotisjuhlasivustolle, mistä hakijan mainitsema tieto löytyy.

2 VASTINE 6. Suomi100, V on antanut vastineen ja kertonut, että satavuotisjuhlavuoden verkkosivuilla olevassa artikkelissa kansallislaulusta kerrottaessa on käytetty laulun vakiintuneen käytännön mukaisesti esitettävää käännöstä sekä käännöksen yhteydessä vakiintuneesti esitettyä suomentajaa. Saatuaan hakijan palautteen vaihtoehtoista esittämistapaa on tutkittu mutta päädytty pitäytymään vakiintuneessa esiintymistavassa. Jos verkkosivuilla esitetty todetaan virheelliseksi, sivuston julkaisija on valmis viipymättä korjaamaan virheet. TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO 7. Tekijänoikeuslain 55 :n mukaan tekijänoikeusneuvosto antaa lausuntoja tekijänoikeuslain soveltamisesta. Näiden lausuntojen luonne ei ole sitova. Kirjallisen materiaalin tekijänoikeussuojasta 8. Tekijänoikeuslain 1 :n 1 momentin mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen. Säännöksessä mainitaan esimerkkinä suojatuista teoksista muun muassa kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys. Tekijänoikeus suojaa sekä teosta kokonaisuutena että sellaista teoksen osaa, jota muusta teoksesta irrallaan tarkasteltuna voidaan pitää tekijänsä luovan työn omaperäisenä tuloksena. 9. Tekijänoikeussuojaa saadakseen kirjallisen tuotteen on yllettävä teostasoon eli ylitettävä teoskynnys. Tällä tarkoitetaan sitä, että kirjallisen tuotteen tulee olla tekijänsä henkisen luomistyön itsenäinen ja omaperäinen tulos. Itsenäisyys- ja omaperäisyysvaatimuksen katsotaan yleensä täyttyvän, jos voidaan olettaa, ettei kukaan muu vastaavaan työhön ryhtyessään olisi päätynyt samanlaiseen lopputulokseen. Ratkaisu teoskynnyksen ylittymisestä tehdään tapauskohtaisella harkinnalla. 10. Euroopan unionin tuomioistuin katsoi 16.7.2009 antamassaan tuomiossa C- 5/8 (Infopaq International), että tekijänoikeutta voidaan soveltaa ainoastaan sellaiseen aineistoon, mikä on omaperäinen siinä mielessä, että se on tekijänsä luovan henkisen työn tulos. Sama tuomioistuin katsoi 1.12.2011 antamassaan ratkaisussa C-145/10 (Painer), että teos voi saada tekijänoikeussuojaa, jos se on tekijänsä henkisen luomistyön tulos siten, että se kuvastaa tekijän persoonaa ja siitä käyvät ilmi tekijän vapaat ja luovat valinnat teosta tehtäessä. Kansallisen tuomioistuimen tehtävä on ratkaista lopullisesti, ylittyykö teoskynnys.

3 11. Tekijänoikeus suojaa vain teokselle annettua ilmenemismuotoa. Tekijänoikeus ei suojaa esimerkiksi teoksessa esitettäviä tutkimustyön tuloksia, teorioita, tieteellisiä löytöjä, teoksen sisältämiä tietoja tai teoksen aihetta. Kuka tahansa saa siten kirjoittaa esimerkiksi esitelmän samasta aiheesta. Sanottu merkitsee myös sitä, että jos kirjallisen teoksen sisältö koostuu yleisesti tunnetuista tiedoista, teorioista ja opeista, vain ne teoksen osat, jotka on esitetty omaperäisellä ja yksilöllisellä tavalla yltävät teostasoon ja saavat tekijänoikeussuojaa. Tekijänoikeus syntyy suoraan lain nojalla teoksen luoneelle luonnolliselle henkilölle tai henkilöille. 12. Tekijän yksinoikeuden piiriin kuuluu kappaleiden valmistaminen koko teoksesta tai sen tekijänoikeussuojaa saavasta osasta ja koko teoksen tai sen tekijänoikeussuojan piirissä olevan osan saattaminen yleisön saataviin siten, kuin tekijänoikeuslain 2 :ssä säädetään. 13. Tekijän taloudellisista oikeuksista säädetään 2 :ssä. TekijäL 2 :n 1 momentin mukaan tekijänoikeus tuottaa, TekijäL 2 luvussa säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen. 14. TekijäL 2 :n 2 momentin mukaan kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa. 15. TekijäL:n 6 :n mukaan jos kaksi tai useammat ovat yhdessä luoneet teoksen heidän osuuksiensa muodostamatta itsenäisiä teoksia, on tekijänoikeus heillä yhteisesti. Kullakin heistä on kuitenkin valta vaatimusten esittämiseen oikeuden loukkauksen johdosta. Moraalisista oikeuksista ja klassikkosuojasta 16. Tekijän moraalisista oikeuksista säädetään tekijänoikeuslain 3 :ssä. Tekijänoikeuslain 3 1 momentin mukaan tekijä on ilmoitettava hyvän tavan mukaisesti, kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin. Säännöksen 2 momentin mukaan teosta älköön muutettako tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tahi omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla, älköönkä sitä myöskään saatettako yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. 17. Tekijänoikeus on TekijäL 43 :n mukaan voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut tekijän tai, jos kysymys on 6 :ssä tarkoitetusta yhteisteoksesta, viimeksi kuolleen tekijän kuolinvuodesta. Elokuvateoksen tekijänoikeus on

4 voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut viimeksi kuolleen pääohjaajan, käsikirjoittajan, vuoropuhelun kirjoittajan tai nimenomaisesti kyseistä elokuvateosta varten luodun musiikin säveltäjän kuolinvuodesta. 18. Tekijänoikeuslain 53.ssä säädetään lisäksi ns. klassikkosuojasta. Sen mukaan, jos kirjallisen tai taiteellisen teoksen suhteen tekijän kuoltua menetellään julkisesti sivistyksellisiä etuja loukkaavalla tavalla, on asetuksella määrättävällä viranomaisella valta, vaikka tekijänoikeus on lakannut tai sitä ei ole ollut, kieltää sellainen menettely. 19. Tekijänoikeusasetuksen (574/95) 13 :n mukaan kiellon antaa opetusministeriö. 20. Jos se, jota kielto koskee, on siihen tyytymätön, hän voi saattaa asian tuomioistuimen ratkaistavaksi. 21. Tekijänoikeusneuvoston lausunnossa TN 2017:2 käsiteltiin tekijänoikeuden kestoa ja tekijänoikeuden lakkaamista. Lausunnoissa TN 1992:13 ja TN 2009:17 oli kyse myös klassikkosuojasta. Korkein oikeus on käsitellyt klassikkosuojaa ratkaisussaan KKO 1967 II 10. Analyysi ja johtopäätökset moraalisista oikeuksista ja klassikkosuojasta tekijänoikeuslain kannalta 22. Kuten edellä on mainittu, kirjallisen teoksen tekijänoikeus on voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut tekijän tai, jos kysymys on yhteisteoksesta, viimeksi kuolleen tekijän kuolinvuodesta. Tekijän taloudellisten ja moraalisten oikeuksien lakattua teos on tekijänoikeuden estämättä hyödynnettävissä. Tähän vapaaseen hyödyntämiseen kuuluu mm. se, että teosta tai sen osia voi vapaasti saattaa yleisön saataviin ilman lupaa ja tekijänoikeudesta vapaita teoksia voi myös vapaasti muunnella. Tekijänoikeudesta vapaita kirjallisia teoksia voi esimerkiksi käyttää uusien teoksien materiaalina. Samoin tekijänoikeudelliset siteerausta sekä tekijän ja teoksen ilmoittamista koskevat säännökset eivät sovellu teokseen, jonka tekijänoikeus on lakannut olemasta voimassa. 23. Niin kauan kuin tekijä elää, hän valvoo moraalisten oikeuksiensa toteutumista. Tekijän kuoltua nämä oikeudet siirtyvät hänen oikeudenomistajalleen. Klassikkosuojaa voidaan soveltaa teoksiin, joiden suoja-aika on kulunut umpeen tai jotka on luotu niin kauan sitten, etteivät ne ole koskaan kuuluneet tekijänoikeussuojan piiriin. 24. Klassikkosuoja täydentää tekijän moraalisia oikeuksia. Lain esitöiden (HE 23/1960 vp) mukaan tarkoituksena "etupäässä on niin sanottujen vapaiden teosten, ennen muuta klassisten mestariteosten, aatteellisten arvojen suojaaminen. On näet sattunut, että milloin tekijän oikeus on lakannut tai sitä ei ole ollut, teoksen suhteen on julkisesti menetelty tavalla, joka on ollut

5 omiaan loukkaamaan sivistyksellisiä etuja." Säännöksen soveltamisalaa on pidetty kapeana. 25. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa internetsivustolla on hakijan kertoman mukaan ilmoitettu Maamme-laulun sanoituksen kääntäjäksi erheellisesti sanoituksen pohjana olevan runon toisen version kääntäjä. Hakijan mukaan kyseinen sivusto ei ole ainoa saman virheen tehnyt lähde. 26. Hakija on pyrkinyt valvomaan kansallislaulun sanoituksen tekijätietojen oikeellisuutta, mikä on kiitettävää toimintaa klassikkoteoksen ollessa kyseessä. Hakijan esittämän selvityksen perusteella kyseessä saattaa olla historiallisesti paikkansa pitämätön merkintä, mikä ei sellaisenaan loukkaa klassisen teoksen aatteellisia arvoja eikä se ole omiaan loukkaamaan sivistyksellisiä etuja. Kyse ei myöskään ole teoksen tai sen tekijöiden maineen turmelemisesta, vaan mahdollisesti virheellisen tekijätiedon siirtymisestä lähteestä toiseen. Viime kädessä kyseessä on näyttökysymys, johon tekijäoikeusneuvosto ei ota kantaa. 27. Tekijänoikeusneuvoston käsityksen mukaan tässä tapauksessa internetsivustolla esiintyvä kahden säkeistön virheellinenkään kääntäjätieto ei loukkaa sivistyksellisiä etuja tekijänoikeuslain 53 :ssä mainitulla tavalla. Puheenjohtaja Marcus Norrgård Sihteeri Perttu Virtanen Lausunto on käsitelty tekijänoikeusneuvoston täysistunnossa. Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Marcus Norrgård (puheenjohtaja), Olli Pitkänen, Jukka Helle, Ahti Vänttinen, Maria Rehbinder, Satu Kangas, Aku Toivonen, Tuula Hämäläinen, Anniina Dahlström, Martti Kivistö, Riikka Tähtivuori, Jussi Mäkinen, Mari Lampenius ja Pekka Sipilä.