Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös LAUKAAN KUNNANHALLITUS Pvm Diaarino ye -tunnin 31-05- 2011 1(10) Käsitelty Arkistointi Antopäivä Päätösnumero 29.5.2017 17/0173/2 Diaarinumero 01357/16/5149 01411/16/5149 Asia Valittajat Kunnallisasiaa koskeva valitus 1. Sydän-Suomen Kuljetus Oy, Laukaan Puhtaanapito Oy, Hanna Puikkonen ja Heikki Suoranta, 2. Jukka Häkkinen, Kauko Sinijärvi, Jorma Jolanki, Aimo Leminen ja Jouni Ryynänen Pä ä tös, josta valitetaan Laukaan kunnanvaltuusto 30.5.2016 22 Kunnanvaltuusto hyväksyi Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen. Vaatimukset hallinto -oikeudessa Kunnanvaltuusto hyväksyi sopimuksen Jyväskylän seudun jätelautakunnasta ja määräsi sen tulemaan voimaan 1.9.2016 alkaen. Kunnanvaltuusto nimesi Jyväskylän jätelautakuntaan miesjäseneksi Taavi Rautiaisen jahänelle henkilökohtaiseksi varajäseneksi Anita Kunialan. Naisjäseneksi valittiin Elina Sillanpää ja hänelle henkilökohtaiseksi varajäseneksi Jyrki Savolainen. Elina Sillanpää nimettiin jätelautakunnan varapuheenjohtajaksi. 1. Sydän-Suomen Kuljetus Oy:n, Laukaan Puhtaanapito Oy:n, Hanna Puikkosen ja Heikki Suorannan valitus Valittajat vaativat, että Laukaan kunnanvaltuuston päätös 30.5.2016 22 kumotaan japäätöksen täytäntöönpano kielletään. Postiosoite Käyntiosoite Puhelinvaihde Faksi Sähköposti Raatihuoneenkatu 1 Arvi Kariston katu 5 029 56 42200 029 56 42269 hameenlinna.hao@oikeus.fi 13100 HÄMEENLINNA 13100 HÄMEENLINNA
2 (10) Vaatimusten perusteet: Päätöksenteon yhteydessä ei ole hallintolain 34 ja 41 pykälien edellyttämällä tavalla kuultu kuntalaisia, alalla toimivia yrityksiä eikä kunnan työntekijöitä, vaikka päätöksellä on huomattavia vaikutuksia näihin. Päätöstä ei ole perusteltu vaikka se merkitsee erittäin suurta muutosta aikaisempaan vakiintuneeseen käytäntöön. Osakassopimus on Inhouse-säädösten vastainen. Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen mukaan yhtiö voi kunnan vastuulla olevien palvelujen lisäksi tarjota jätehuollon palveluja yrityksille ja ottaa vastaan jätteitä myös muiden kuin osakaskuntien alueelta. Kunnalliset jätelaitokset saavat Inhouse-asemassa hoitaa ilman kilpailutusta kaikki asumisessa syntyvän ja muun kunnan vastuulla olevan jätteen jätehuollon. Kaupan, liikelaitosten, yritysten ja teollisuuden jäte ei kuulu kunnan normaalin jätehuollon järjestämisvastuun piiriin. Kunnallisen sidosyksikön (Inhouse-toimijan) vapaille markkinoille tapahtuvaa ulosmyyntiä on rajoitettu. Työ- ja elinkeinoministeriön tämän hetken tulkinnan mukaan vapailla markkinoilla olevaa markkinaehtoista toimintaa ei saa kunnallinen jätehuoltoyhtiö haalia itselleen enempää kuin 10 %. Oikeuskäytännöt ovat tällä hetkellä linjanneet sen välille 10-12,5 %. Osakassopimuksen mukaan Laukaan kunnalta siirtyisi Mustankorkea Oy:n hoidettavaksi kuljetusten järjestäminen, rako- ja umpikaivojätehuollon järjestäminen, hyötyjätehuollon ja vaarallisten jätteiden jätehuollon järjestäminen, laskutus sekä jäteneuvonnan ja jätehuollon kehittäminen. Tämä on suuri muutos nykyiseen käytäntöön. Myös kunnan omien kaatopaikkojen, pienjäteasemien ja muiden jätteenkeräys- ja käsittelypaikkojen pitäminen on kiellettyä ellei yhteisesti toisin sovita. Myös yritysten vastaava toiminta on kielletty. Sydän-Suomen Kuljetus Oy:lle on valmistunut jäteasema vuoden 2014 lopulla. Nyt tätä toimintaa joudutaan ajamaan alas. Päätöksestä ja sen vaikutuksista ei ole tehty yritysvaikutusten arviointia eikä arvioitu muutosten vaikutuksia kuntalaisiin ja Laukaan kunnan henkilöstöön ja sen vähentämistarpeeseen. Osakassopimuksen mukaan palvelutehtävien siirtyessä yhtiölle Jyväskylän kaupungilta siirtyy yhtiöön 2 henkilöä liiketoimintasiirtona. Laukaan kunnan henkilöstön osalta osakassopimuksessa ei ole kirjauksia, vaikka Laukaan kunnassakin muutoksella on merkittäviä vaikutuksia työntekijöiden työsuhteisiin ja työtehtäviin. Lakisääteistä YT menettelyä ei ole järjestetty. Kunnanvaltuustolle ei ole toimitettu kuntalain 43 :n mukaisesti kaikkia tietoja päätöksentekoa varten, vaan vaillinaisella tietojen toimittamisella on pyritty johtamaan päättäjiä harhaan. Kuntaliiton lausunto pyydettiin Mustankorkea Oy:n uudesta osakassopimuksesta, muttei nykyisenkaltaisesta Laukaan kunnan jätehuollon toiminnasta. Pihtiputaalle ja Viitasaarelle on Kuntaliitolta annettu lausunto Laukaan nykyisenkaltaisesta toiminnasta. Lausunnossa hyväksyttiin kahden viranomaisen järjestelmä. Pihtiputaalla ja Viitasaarella on siirretty vain osa jätehuollon palvelutehtävistä kunnalliselle jätehuoltoyhtiölle. Jätehuoltoyhtiö hoitaa jätteen loppukäsittelyn ja Pihtipudas ja Viitasaari hoitavat aluekeräyspisteitä, ekopisteitä ja jäteasemia. Sydän-Suomen jätelautakunta hoitaa jätteen käsittelytaksan määrittämisen, mutta muut jätehuollon viranomaistehtävät hoitaa Pihtiputaan ja Viitasaaren tekninen lautakunta. Kuntaliiton lausunto on valituksen liitteenä.
3 (10) Laukaan edustajien vaikutusmahdollisuus yhteisessä jätelautakunnassa ovat hyvin pienet. Jyväskylän Seudun jätelautakunnan seitsemästä jäsenestä Jyväskylä nimeää neljä jäsentä, Laukaa kaksi ja Muurame yhden. Käytännössä Laukaan asioista, muun ohella jätteenkuljetusjärjestelmästä tulee päättämään muiden kuntien edustajat. Tämä on vastoin kunnallista itsehallintoa, joten päätös on myös perustuslain vastainen. Jätteenkuljetusjärjestelmän muutoksella on suuret vaikutukset muun muassa jätteenkuljetusalan yritystoiminnalle. Omaisuuden siirrosta ja myyntihinnoista olisi tullut sopia kuntien kesken ennen osakassopimuksesta päättämistä. Sovittaessa näistä asioista vasta tämän jälkeen neuvottelutilanne ei ole enää tasavertainen. Jätteenkuljetusrekisterin ylläpitäminen on viranomaistehtävä. Jyväskylän Seudun jätelautakunnan sopimuksella on jätteenkuljetusrekisterin pitäminen siirretty lain vastaisesti Mustankorkea Oy:lle. Käytännössä tämä siirtäisi yritysten asiakasrekisterit Mustankorkea Oy:n käyttöön. Jätteenkuljetusalan yrityksillä ei ole velvollisuutta toimittaa näitä tietoja yksittäisen yrityksen käyttöön, joka toimii samalla yritysten kilpailijana. Siirrettäessä tietoja yksittäiselle yhtiölle rikotaan tietosuojalakia ja henkilörekisterilakia. Rekisterin teknistä ylläpitoa ei voida erottaa viranomaistehtäväksi määritellystä rekisterin ylläpidosta. Salassapitosopimukset eivät muuta Mustankorkea Oy:n työntekijöitä viranomaisiksi, eikä heidän työsuhteitaan virkasuhteeksi nimenomaanjätehuollon viranomaistehtävien hoitamiseen. Kunnan viranomaistehtävien siirrosta muulle kuin viranomaiselle, on korkeimman hallinto-oikeuden kielteinen vuosikirjapøtös KHO 2012:63. Tältä osin valituksessa on viitattu myös oikeustieteen tohtori hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpään lausuntoihin sekä Kuopion hallinto-oikeuden päätökseen 8.2.2013 dnro 01564/12/2299, Oulun hallinto-oikeuden päätökseen 31.10.2013 numero 13/0477/1 sekä Etelä-Pohjanmaan ELYkeskuksen päätökseen 13.4.2011 dnro EPOELY/1495/07.00/2010. Päätös on Suomen perustuslain 124 :n vastainen. Jätehuoltoviranomainen ei voi oman harkintansa mukaisesti luovuttaa tai siirtää jätelain mukaisia viranomaistehtäviä muulle kuin viranomaiselle. Voimassa olevaan oikeuteen ei sisälly laintasoista säännöstä tehtävien siirtämisestä osakeyhtiölle. 2. Jukka Häkkisen, Kauko Sinijärven, Jorma Jolangin, Aimo Lemisen ja Jouni Ryynäsen valitus Valittajat vaativat, että Laukaan kunnanvaltuuston päätös 30.5.2016 22 kumotaan ja päätöksen täytäntöönpano kielletään. Laukaan kunnanvaltuuston päätös on syntynyt väärässä käsittelyjärjestyksessä. Hallintosäännön mukaan jätehuollosta vastaavana jätelain mukaisena jätehuoltoviranomaisena toimii Laukaan tekninen lautakunta. Lautakunnan olisi tullut valmistella asia. Jyväskylän seudun jätelautakunnan sopimuksen ja Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen hyväksyminen olisi tullut käsitellä kahdessa eri pykälässä, koska kyse on periaatteellisista päätöksistä, joilla on laajoja vaikutuksia eri tahoille.
4 (10) Asiassa olisi tullut kuulla ympäristönsuojeluviranomaisena toimivaa kaavoitus- ja rakennuslautakuntaa. Päätöksellä on huomattavia vaikutuksia kuntalaisiin, alalla toimiviin yrityksiin ja kunnan työntekijöihin, joten heitä olisi tullut kuulla päätöksenteon yhteydessä. Laukaan kunnan tekniseltä toimelta siirtyisi Mustankorkea Oy:n hoidettavaksi aluekeräyspisteiden kuljetusten järjestäminen, sako- ja umpikaivojätehuollon järjestäminen, hyötyjätehuollon ja vaarallisten jätteiden jätehuollon järjestäminen, laskutus sekä jäteneuvonnanja jätehuollon kehittäminen. Päätöksellä on tekniseen toimeen siten myös suuria henkilöstövaikutuksia. Laukaan kunnan henkilöstön osalta ei ole Mustankorkea Oy:n osakassopimuksessa ja jätelautakunnan sopimuksessa kirjauksia, vaikka muutoksella on merkittäviä vaikutuksia työntekijöiden työsuhteisiin ja työtehtäviin. Lakisääteistä YT menettelyä ei ole järjestetty. Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen kirjaukset aiheuttavat markkinahäiriöitä ja sopimus mahdollistaa mäarräävän markkina-aseman väärinkäytön. Tilannetta kärjistää vielä se, että osakassopimus mahdollistaa Mustankorkea Oy:n tarjoavanjätehuollon palveluja myös yrityksille ja antaa mahdollisuuden ottaa vastaan jätteitä myös muiden kuin osakaskuntien alueelta. Jätelautakunnan sopimuksen kirjaus, jonka mukaan lautakunnan perustamisen jälkeen liittyvä kunta voi sopia yhteisestä edustajasta jo lautakunnassa edustetun kunnan kanssa, mikäli lainsäädäntö tulevaisuudessa mahdollistaa yhteisen edustajan nimeämisen, on uuden kuntalain (410/2015) 51 :n vastainen. Lausunnot ja selitykset Kunnanhallitus on antanut lausunnot. Sydän-Suomen Kuljetus Oy asiakumppaneineen on antanut selityksen. Häkkinen asiakumppaneineen on antanut selityksen. Muita merkintöjä Hallinto-oikeus on 25.8.2016 antamallaan välipäätöksellä numero 16/0362/2 hylännyt päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevat vaatimukset. Hallinto-oikeuden ratkaisu ja perustelut Hallinto-oikeus hylkää valitukset.
5 (10) Perustelut Päätöksentekomenettelyä, asian valmistelua ja kuulemista sekä osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien varaamista koskeva t valitusperusteet Sovelletut oikeusohjeet Kuntalain (365/1995) 27 :n 1 momentin mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Pykälän 2 momentin mukaan osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää muun muassa tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia sekä selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa. Kuntalain (365/1995) 29 :n 1 momentin mukaan kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kuntalain 53 :n (81/2002) 1 momentin mukaan kunnanhallituksen on valmisteltava valtuustossa käsiteltävät asiat lukuun ottamatta asioita, jotka koskevat valtuuston toiminnan sisäistä järjestelyä taikka jotka 22 :ssä tarkoitettu tilapäinen valiokunta tai 71 :ssä tarkoitettu tarkastuslautakunta on valmistellut. Kuntalain (365/1995) 43 :n mukaan luottamushenkilöllä on oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita hän toimessaan pitää tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu. Hallinto-oikeuden johtopäätökset Asia on tullut kuntalain 53 :n mukaan valmistella kunnanhallituksessa eikä teknisessä lautakunnassa. Kunnanhallituksen lausunnosta ilmenee, että ennen päätösehdotuksen tekemistä kunnanvaltuustolle asiaa käsiteltiin kunnanhallituksessa iltakouluasiana, kunnanhallituksen, teknisen lautakunnan ja jätehuollon henkilöstön yhteisessä seminaarissa sekä kaksi kertaa kunnanhallituksessa kokousasiana. Päätöksen sisältöä on myös esitelty toimialan yrittäjille ja valtuustoryhmille ennen varsinaista päätöskokousta. Kunnanhallituksen tekemään päätösehdotuksen oheisaineistoksi on pyydetty päätöksen laillisuusperusteiden arvioimisen tueksi Suomen Kuntaliiton lausunto kahden jätehuoltoviranomaisen mallista, joka on myös ollut valtuutetuilla käytössä päätöstä tehtäessä. Kun otetaan huomioon valituksenalaisen päätöksen luonne, kuntalaiset, alalla toimivat yritykset tai kunnan työntekijät eivät ole asiassa hallintolain 11 :ssä tarkoitettuja asianosaisia. Näin ollen heitä ei ole ollut tarpeen erikseen kuulla hallintolain 34 :n mukaisesti. Kunnanhallituksen lausunnosta ilmenee, että kunnassa ei ole päätoimisia jätehuollon työtä tekeviä henkilöitä ja, että työntekijöitä, joita päätös koskettaa on kuultu. Lautakunnan päätöksellä ei ole laajemmin vaikutusta kuntalaisten elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin siten, että heille olisi tullut varata vaikutusmahdollisuudet hallintolain 41 :ssä tarkoitetulla tavalla.
6 (10) Kunnan harkinnassa on päättää siitä, miten ja missä laajuudessa kuntalain 27 :ssä tarkoitettuja osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia varataan ja kuinka kuntalain 29 :ssä tarkoitettua tiedottamista tapahtuu. Yrittäjille ja jätehuollon henkilöstölle järjestetyt tilaisuudet huomioiden asiassa on riittävästi huomioitu kuntalain 27 :n asettamat vaatimukset. Kuntalain 27 :ssä ja 29:ssä tarkoitetun osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien tarjoamisen tai tiedottamisvelvollisuuden laiminlyöntikään ei ole sellainen virhe, että se voisi johtaa asiassa tehdyn päätöksen kumoamiseen. Laki ei myöskään edellytä ympäristönsuojeluviranomaisen kuulemista asiassa. Kunnanvaltuuston toimivaltaan kuuluu arvioida, pitääkö se suoritettua valmistelua sisällöllisesti riittävänä vai haluaako se palauttaa asian kunnanhallitukselle uutta valmistelua varten. Valtuuston kokouksessa on tehty kannatettu esitys asian palauttamisesta valmisteluun. Kunnanvaltuusto on kuitenkin äänin 23-19 päättänyt jatkaa asian käsittelyä ja on tämän jälkeen hyväksynyt osakassopimuksen ja sopimuksen Jyväskylän seudun jätelautakunnasta. Valtuuston enemmistö on näin ollen pitänyt kunnanhallituksen suorittamaa valmistelua riittävänä asian ratkaisemiseksi. Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella valtuuston jäseniä voitaisiin katsoa johdetun tarkoituksellisesti harhaan tai että heille olisi kieltäydytty luovuttamasta heidän asian käsittelyä varten pyytämiään tietoja. Sopimusten hyväksyminen ei ole edellyttänyt nimenomaista yritysvaikutusten arviointia. Tämän asian osalta ei ole merkitystä myöskään työnantajanja henkilöstön välisestä yhteistoiminnasta kunnissa annetun lain mukaiseen menettelyyn liittyvinä valitusperusteilla. Edellä esitetty huomioon ottaen päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä valituksissa esitetyillä päätöksentekomenettelyyn, asian valmisteluun, kuulemiseen ja osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien varaamiseen liittyvillä perusteilla. Päätös ei ole lainvastainen myöskään siitä syystä, että Mustankorkea Oy:n osakassopimus ja sopimus Jyväskylän seudun jätelautakunnasta on käsitelty samassa pykälässä. Päätöksen perusteleminen Hallintolain 45 :n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Kunnanvaltuusto on valituksenalaisella päätöksellään hyväksynyt Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen ja sopimuksen Jyväskylän seudun jätelautakunnasta. Kunnanvaltuuston hyväksymän päätösehdotuksen esittelyteksteissä on esitetty perustelut sille, miksi Laukaan kunnan olisi perusteltua hyväksyä sopimukset. Esittelyteksteistä ilmenevät ne keskeiset seikat ja selvitykset, joihin valtuuston päätös on perustunut. Kunnanvaltuuston päätös täyttää hallintolain 45 :n 1 momentin päätöksen perusteluille asettamat vähimmäisvaatimukset. Kunnanvaltuuston päätös ei siten ole päätöksen perustelujen puutteellisuuden vuoksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
7 (10) Jätteenkulj etusrekisteri Sovelletut oikeusohjeet Jätelain 23 :n 1 momentin mukaan kunnalle kuuluvista tämän lain mukaisista jätehuollon viranomaistehtävistä huolehtii kunnan määräämä kuntalaissa (365/1995) tarkoitettu toimielin (kunnan jätehuoltoviranomainen). Jätelain 39:n mukaan 2 momentin mukaanjätteen kuljettajan on vuosittain annettava tiedot kunnan jätehuoltoviranomaiselle kiinteistöistä, joilta jätettä on noudettu, sekä jäteastioiden tyhjennyskerroista kiinteistöittäin ja jätelajeittain. Jätelain 43 :n 1 momentin mukaan kunta voi päätöksellään siirtää sille tässä laissa säädetyn jätteen vastaanoton, kuljetuksen ja käsittelyn, 82 :ssä tarkoitetun jätemaksujen laskutuksen ja 93 :n 1 momentissa tarkoitetun jäteneuvonnan sekä näihin välittömästi liittyvät hallinnolliset tehtävät, joihin ei sisälly julkisen vallan käyttöä, tätä varten perustetulle yhtiölle, jonka kunta yhdessä muiden kuntien kanssa omistaa. Jätelain 143 :n 1 momentin mukaan kunnanjätehuoltoviranomainen ylläpitää rekisteriä, johon merkitään 39 :n 2 momentissa tarkoitetut tiedot. Asiassa saatu selvitys ja hallinto-oikeuden johtopäätös Kunnan viranomaistehtäviä ei kunnan päätöksellä voida siirtää yksityisoikeudelliselle toimijalle, vaan jätehuollon viranomaistehtäviä hoitaa aina kunnan j ätehuoltoviranomainen. Mustankorkea Oy:n osakassopimuksen mukaan yhtiön tehtävänä on muun ohella tuottaa osakkaiden vastuulle kulloinkin voimassa olevanjätelain mukaan kuuluvat jätehuollon palvelutehtävät, joista keskeisimmät ovat jätehuollon kehittäminen, jäteneuvonta, jätteenkuljetuksen järjestäminen, hyötyjätehuollon ja vaarallisten jätteiden jätehuollon järjestäminen, sakokaivo- ja umpikaivojätehuollon järjestäminen, laskutus sekä jätteiden käsittelyn järjestäminen eli niiden vastaanottaminen, käsittely, välivarastointi, loppusijoittaminen ja/tai toimittaminen jatkokäsittelyyn. Sopimuksen mukaan kunnat voivat siirtää yhtiölle muitakin erikseen sovittavia tehtäviä, joihin ei sisälly julkisen vallan käyttöä. Jyväskylän seudun jätelautakunnasta tehdyn sopimuksen kohdassa 6 on todettu muun ohella, että lautakunnan tehtävänä on jätteenkuljetusrekisterin ylläpitäminen. Sopimuksen mukaan lautakunta hallinnoi toimialueensa jätehuollon jätteenkuljetusrekisteriä, jonka teknisestä ylläpidosta ja tietojen syöttämisestä rekisteriin voi vastata jäteyhtiö. Jätelakia koskevan hallituksen esityksen (HE 199/2010) mukaan 43 :n mukaisiin palvelutehtäviin voi sisältyä muun muassa asiakasrekisterin ylläpito. Näin ollen myös rekisterinpitoon liittyvien palvelutehtävien siirto on ainakin jossain muodoissa mahdollista. Jätteenkuljetusrekisterin teknistä ylläpitoa ei ole kyseisellä sopimuksella siirretty Mustankorkea Oy:n tehtäväksi eikä sopimuksessa ole muutenkaan tarkemmin määritelty tämän teknisen ylläpitotehtävän sisältöä. Jyväskylän seudun jätelautakunnasta tehdyssä sopimuksessa oleva maininta siitä, että jätehuollon jätteenkuljetusrekisterin teknisestä ylläpidosta ja tietojen syöttämisestä rekisteriin voi vastata jäteyhtiö, ei tee valituksen alaista valtuuston päätöstä lainvastaiseksi.
8 (10) Muut valitusperusteet Jyväskylän seudun jätelautakunnasta tehdyn sopimuksen mukaan Jyväskylän kaupungin, Laukaan kunnanja Muuramen kunnanjätelain 23 :n mukaisena kunnan jätehuoltoviranomaisena toimii Jyväskylän jätelautakunta, josta käytetään nimeä Jyväskylän seudun jätelautakunta. Sopimuksen kohdan 4 mukaan Jyväskylä nimeää lautakuntaan neljä, Laukaa kaksi ja Muurame yhden jäsenen. Hallituksen esityksessä (HE 199/2010 vp) tai perustuslakivaliokunnan lakiehdotuksesta antamassa lausunnossa (PeVL 58/2010 vp) ei ole pidetty kuntalain mukaista yhteistä toimielintä ongelmallisena kunnallisen itsehallinnon perustuslainsuojan näkökulmasta. Kun otetaan huomioon, että kysymys on rajatuista tehtäväkokonaisuuksista, päätös ei loukkaa perustuslailla suojattua kunnallista itsehallintoa. Jyväskylän seudun lautakunnasta tehdyn sopimuksen kohdan 4 mukaan lautakunnan perustamisen jälkeen liittyvä kunta voi sopia yhteisestä edustajasta jo lautakunnassa edustetun kunnan kanssa, mikäli lainsäädäntö tulevaisuudessa mahdollistaa yhteisen edustajan nimeämisen. Sopimuksen sanamuoto huomioon ottaen, päätös ei ole lainvastainen, vaikka päätöksentekohetkellä voimassa olleen kuntalain 51 (410/2015) edellytti, että lakisääteisessä yhteistoiminnassa jokaisella kunnalla on toimielimessä vähintään yksi kunnan valitsema jäsen. Asian valmistelun aikana kunnanhallitus on kokouksessaan 16.5.2016 todennut, että Mustankorkea Oy toimii jatkossa sidosyksikköasemassa omistajakuntiinsa nähden (ns. in house-yhtiönä) tuottaen palveluita pääasiassa omistajakunnilleen. Osakassopimuksen mukaan Mustankorkea Oy voi sopimuksessa mainittujen kunnan vastuulla olevien palvelujen lisäksi tarjota jätehuollon palveluja yrityksille ja ottaa vastaanjätteitä myös muiden kuin osakaskuntien alueelta. Päätös ei ole lainvastainen siitä syystä, että osakassopimus mahdollistaa Mustankorkea Oy:n tarjoavan palveluja myös muille kuin osakaskunnille. Sen arviointi, onko sopimuksen mahdollistama palvelujen tarjoaminen 31.12.2016 saakka voimassa olleen hankintalain (348/2007) tai 1.1.2017 alkaen voimaan tulleen julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain mukaista, ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan sopimuksen hyväksymistä koskevan kaupungin valtuuston päätöksen laillisuutta arvioitaessa. Nyt kyseessä olevalla päätöksellä ei ole päätetty Laukaan kunnanjätteenkuljetusj ärj estelmästä. Päätös ei ole lainvastainen sillä perusteella, että omaisuuden siirroista sopiminen on jätetty myöhempään ajankohtaan. Päätös ei ole lainvastainen myöskään siitä syystä, että osakassopimuksessa ei ole kirjauksia Laukaan kunnan henkilöstön osalta. Lopputulos Kunnanvaltuuston päätös ei ole valituksissa mainituilla perusteilla virheellisessä järjestyksessä syntynyt eikä muutoinkaan lainvastainen.
9 (10) Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Suomen perustuslaki 121 1 mom Laukaan kunnan valtuuston työjärjestys 16 Kuntalaki 90 (1375/2007) Kuntalaki 147 Jätelaki 23 2 mom ja 26 Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (kunnallisvalitus). Esittelijäjäsen Paula Pihlava Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Ulla-Maarit Heljasvuo, Elina Tanskanen ja Paula Pihlava.
10 (10) Jakelu ja oikeudenkäyntimaksu Päätös Sydän-Suomen Kuljetus Oy, Ketarakuja 5, 41400 LIEVESTUORE, saantitodistuksin Hallintolain 56 :n 2 momentin säännös huomioon ottaen Sydän-Suomen Kuljetus Oy:n on ilmoitettava päätöksen tiedoksisaannista valituskirjelmän muille allekirjoittajille. Jos hän tämän laiminlyö, hän on mainitun lain 68 :n mukaan velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon, sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun ja muihin olosuhteisiin nähden harkitaan kohtuulliseksi. Jukka Häkkinen, Raikkolantie 45, 41310 LEPPÄVESI, saantitodistuksin Hallintolain 56 :n 2 momentin säännös huomioon ottaen Jukka Häkkisen on ilmoitettava päätöksen tiedoksisaannista valituskirjelmän muille allekirjoittajille. Jos hän tämän laiminlyö, hän on mainitun lain 68 :n mukaan velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon, sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun ja muihin olosuhteisiin nähden harkitaan kohtuulliseksi. Jäljennös? % Laukaan kunnanhallitus, jonka on kuntalain 97 :n (435/ 1999) mukaisesti ilmoitettava päätöksestä Oikeudenkäyntimaksu 250 euroa, laskutetaan myöhemmin kik Jäljennöksen oikeaksi todistaa päätöksen antopäivänä lainkäyttösihteeri Kirsi Koukku
Liite hallinto-oikeuden päätökseen Valitusosoitus Valitusaika Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla kirjallisesti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto -oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä lukuun ottamatta., sitä päivää Jos päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika luetaan siitä, kun ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen kolmantena päivänä sijaistiedoksiantoa koskevan tiedoksiantotodistuksen osoittamasta päivästä. Jos tiedoksianto viranomaiselle on toimitettu tavallisena tiedoksiantona postitse kirjeellä, asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kirjeen saapumispäivanä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Asioitaessa sähköisesti, allekirjoitusvaatimuksesta on säädetty erikseen. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjehnään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja. Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän ja muiden valitusasiakirjojen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: Käyntiosoite: Puhelin: 029 56 40200 PL 180 Fabianinkatu 15 Telefax: 029 56 40382 00131 HELSINKI Helsinki Sähköposti: korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi kunnallisvalitus 10.12